摘 要 從家庭文化的角度講，為進一步推動我國繼承制度的進步與發(fā)展，我們需要進一步倡導和諧的現(xiàn)代家庭文化，從思想上改變?nèi)藗兊挠^念，促進繼承法的真正貫徹實施?，F(xiàn)代家庭文化要求法院在司法過程中不但要依據(jù)繼承法的相關(guān)規(guī)定，還要考慮現(xiàn)代家庭文化的因素，在司法中既嚴格執(zhí)法，又要體現(xiàn)家庭成員的親情維系。

關(guān)鍵詞 家庭文化 繼承制度 繼承法

作者簡介：張景山，聊城高級財經(jīng)職業(yè)學校。

中圖分類號：D923.5 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.03.309

現(xiàn)代和諧家庭文化是在對優(yōu)秀傳統(tǒng)家庭文化的傳承和對現(xiàn)代社會文明的融合中建立與發(fā)展起來的?，F(xiàn)代家庭文化崇尚精神信仰的理念，將孝、禮、德、美、善融入家庭文明之中，既強調(diào)人的個性解放，又注重社會和諧理念的建設，目的在于實現(xiàn)人與人之間，家庭之間，家庭與社會之間的和諧進步與發(fā)展。

我國現(xiàn)代化建設進程的快速推進，有力的促進了我國現(xiàn)代家庭文化的發(fā)展。為保證家庭文化發(fā)展的正確方向，建立和諧、健康的社會主義家庭文化，我們應注意：一是協(xié)調(diào)家庭物質(zhì)文明與精神文明的發(fā)展，在提高家庭物質(zhì)生活水平的同時，更要注重家庭精神文化建設，注重培養(yǎng)家庭成員的素質(zhì)，營造和睦的家庭關(guān)系。家庭的物質(zhì)文化與精神文化融合在一起，家庭文化建設才能逐步由外在型轉(zhuǎn)向內(nèi)涵型，由低層次向高層次發(fā)展。二是現(xiàn)代家庭文化是中西方文化的交融，是傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代文明的融合?，F(xiàn)代家庭文化的建立要傳承傳統(tǒng)文化中優(yōu)秀的、積極地、向上的合理成分，如傳統(tǒng)文化中的孝、德、禮、美、善等，培養(yǎng)提升家庭成員的道德水平以及對家庭的責任和義務意識。同時，現(xiàn)代家庭文化還要吸收外來文化中適合我國國情的合理的因素，建立符合我國國情的，承繼傳統(tǒng)文化，又有機融合現(xiàn)代文明的新型的社會主義家庭文化。三是現(xiàn)代家庭文化建設，必須以社會主義文化價值為導向，確保社會主義家庭文化發(fā)展的正確方向。

現(xiàn)代家庭文化建設將對我國繼承制度產(chǎn)生積極的影響，我國繼承制度也需要在現(xiàn)代家庭文化的推動下不斷發(fā)展與完善。我國繼承法采用有限責任繼承原則，存在一些不足與缺陷：一是對接受和放棄繼承沒有規(guī)定明確的期限。容易使繼承關(guān)系長期處于不確定狀態(tài)，不利于對遺產(chǎn)的管理利用，同時還易造成繼承關(guān)系的糾紛。二是繼承法沒有為債權(quán)人規(guī)定有效的法律手段保護自己權(quán)利，制度的缺失極易損害債權(quán)人的利益，造成債權(quán)人的經(jīng)濟損失，這是對社會經(jīng)濟秩序以及社會主義道德風尚的破壞。三是模糊了繼承關(guān)系和共有關(guān)系的界限，容易使繼承糾紛人為地增加。四是我國繼承法沒有規(guī)定特留份制度，對遺囑人的遺囑的自由沒有做出明確的限制，在總則中雖有公序良俗的規(guī)定，但也僅限于遺囑人違反社會秩序及家庭道德的行為，對其他行為則顯得蒼白無力，遺囑的自由在許多情況下容易損害法定繼承人的合法繼承權(quán)益。五是適應社會發(fā)展的需要，我國可借鑒相應的信托遺產(chǎn)制度。

我國新型的家庭文化要求我國的繼承制度要符合社會發(fā)展的需要，要體現(xiàn)現(xiàn)代家庭文化的內(nèi)涵，要實現(xiàn)社會家庭的穩(wěn)定和諧，實現(xiàn)社會的公平、公正與正義，這就要求我們?yōu)楦行У亟鉀Q因繼承引發(fā)的各種糾紛，而逐步的完善和發(fā)展我國的繼承制度。

一、徒法不足以行

文化是制度的思想基礎，家庭文化是繼承制度的重要思想依托，發(fā)揮家庭文化的積極作用，弘揚傳統(tǒng)家庭文化中的孝道、尊老愛幼的美德，同時要大力提倡現(xiàn)代家庭文化中的個人權(quán)利保護、男女平等觀念、以及和諧家庭的理念，推動我繼承制度的發(fā)展與完善。在解決家庭財產(chǎn)繼承糾紛中由于世俗和傳統(tǒng)的影響，一般情況下，往往由其家庭內(nèi)部有威望的長輩協(xié)調(diào)或通過當?shù)氐南嚓P(guān)組織以社會普遍認同的道德及公序良俗的方式予以協(xié)調(diào)處理。在繼承中，繼承人可能會只看到財產(chǎn)的價值，而忽略兄弟姐妹之間血肉相連的關(guān)系并忽略權(quán)利義務的對等性，進而導致財產(chǎn)繼承糾紛的產(chǎn)生，法院作為司法實施機關(guān)，要權(quán)衡社會的正義所在，適用公序良俗的法律原則進行處理，以倡導和弘揚家庭文化中的傳統(tǒng)美德。

二、立法方面

立法方面，要立足我國國情，尊重我國傳統(tǒng)文化的同時，借鑒國外繼承制度的合理成分和與現(xiàn)代化進程相適應的人性化制度，對我國的繼承制度進行完善。比如：一是可實行有條件的有限責任繼承制度。即繼承人要取得財產(chǎn)的利益，必須符合法定的條件和遵守法定的程序。二是設立遺產(chǎn)清冊。利用遺產(chǎn)清冊，確定遺產(chǎn)的范圍、內(nèi)容等狀況，并保證財產(chǎn)的獨立，許多大陸國家均有設立遺產(chǎn)清冊的制度。三是規(guī)定繼承權(quán)的放棄行為要進行明示。明示制度有利于繼承關(guān)系的確定，從而更好地保護繼承人及債權(quán)人的合法權(quán)益。四是明確遺產(chǎn)分割限期。在家庭財產(chǎn)的繼承中，規(guī)定合理期限，可以使財產(chǎn)關(guān)系明晰化，有利于對遺產(chǎn)的保護與分割。五是借鑒“特留份”制度。適當?shù)南拗七z囑人的遺囑自由，保證家庭近親屬的法定繼承權(quán)益，維護家庭穩(wěn)定，倡導家庭和諧，是現(xiàn)代繼承法法治精神的應有之義。六是代位繼承的規(guī)定，為體現(xiàn)養(yǎng)老育幼的原則和現(xiàn)代法治精神的人性化特點，可以借鑒國外代位繼承關(guān)于代位人權(quán)利喪失的規(guī)定，不能因繼承人的原因而使代位繼承人的應有權(quán)利得不到保護。七是適應社會的經(jīng)濟的發(fā)展，適應家庭養(yǎng)老功能的變化，可以借鑒西方的遺產(chǎn)信托制度，使家庭財產(chǎn)得到更有效的管理，發(fā)揮財產(chǎn)更大的社會功能。

三、社會保障方面

我們要不斷建立健全我國的社會保障體制，尤其是加大對廣大農(nóng)村社會保障體系建設的投入。農(nóng)村中男女不平等的觀念表層原因是受“養(yǎng)兒防老”的觀念影響，但更深層次的原因是我國社會保障體制的不健全。在城市，一般的上班族基本有國家社會保障體制的保護，而在農(nóng)村，社會保障體制薄弱，養(yǎng)老主要還是靠“家庭養(yǎng)老”的模式，“養(yǎng)兒防老”有時亦是部分農(nóng)村的無奈之舉。在當前體制下，留守老人得不到生活上的照顧、心理上的慰藉，就可能會引起法定繼承與遺囑繼承的沖突。

因而，我國的繼承法在社會各層面要得到真正的貫徹實施，我們必須大力發(fā)展社會保障體制、社會救助機制、大力發(fā)展社會保險事業(yè)，促進社會各層面的社會生活保障體制的發(fā)展與健全，使社會各層面的群體的生活得到有效的社會保障，社會養(yǎng)老工作才能真正的由“家庭養(yǎng)老”過渡到“社會養(yǎng)老”，唯如此，我國的繼承法也才能得以真正的貫徹實施。在大力發(fā)展社會保障體制的同時，加大有效的社會監(jiān)督體制，對違法繼承法，侵害繼承人權(quán)利的行為加大法律制裁，這也有利于倡導和諧文明的現(xiàn)代家庭文化。

繼承法在實際的實施中存在著城鄉(xiāng)、區(qū)域上的差異。在城市中由于家庭結(jié)構(gòu)和家庭觀念的變化，繼承法規(guī)定的繼承權(quán)男女平等的原則基本上實現(xiàn)。在我國農(nóng)村，受傳統(tǒng)習慣和文化的影響，女子的繼承權(quán)在許多地方仍然無法得到真正的貫徹實施，但男女平等的觀念漸漸的深入人心，在局部對繼承制度的實際貫徹實施起著重要的影響。由于繼承行為屬于民事行為，現(xiàn)實的司法過程中貫徹“民不告、官不究”的法治理念，因而，在農(nóng)村許多地方，繼承行為呈現(xiàn)不同的狀態(tài)，并且是多種形式并存。另外，我國在現(xiàn)代化的過程中出現(xiàn)了留守兒童、留守老人、農(nóng)民工臨時夫妻、分離的核心家庭等問題，這些都對我國的繼承法的貫徹實施提出了新挑戰(zhàn)。

從家庭文化的角度講，為進一步推動我國繼承制度的進步與發(fā)展，我們需要進一步倡導和諧的現(xiàn)代家庭文化，從思想上改變?nèi)藗兊挠^念，促進繼承法的真正貫徹實施。同時司法機關(guān)在司法過程中，要善于理解和利用現(xiàn)代家庭文化的理念去解決現(xiàn)有的繼承糾紛，進一步拓寬我國繼承法的實施理論基礎。

《中國法院2014年度案例·婚姻家庭與繼承糾紛》案例17，法定繼承一案中，關(guān)乙作為關(guān)甲的妹妹在關(guān)甲生病期間對關(guān)甲進行細心的照顧，而作為關(guān)甲的女兒關(guān)丙有扶養(yǎng)能力卻對自己父親不聞不問。關(guān)甲死后，因遺產(chǎn)關(guān)丙與關(guān)乙產(chǎn)生糾紛，法院根據(jù)《繼承法》第14條，判決關(guān)乙是屬于繼承法規(guī)定的可以適當分給遺產(chǎn)的人。法院對于本案的判決，除了繼承法的規(guī)定外，更多的是基于家庭文化中所倡導的互幫互助，養(yǎng)老育幼的理念。關(guān)乙雖不是一順序繼承人，但對關(guān)甲在生病期間悉心照料、扶養(yǎng)較多，體現(xiàn)了作為關(guān)甲的妹妹，對家人（哥哥）的關(guān)心與愛護，體現(xiàn)了家庭成員間的深深的親情，判決遺產(chǎn)的40%歸關(guān)乙，合乎現(xiàn)代家庭文化的要求。而關(guān)丙作為子女雖然作為第一順序的唯一繼承人，但違反了子女贍養(yǎng)扶助父母的法定義務，違背了現(xiàn)代家庭文化所倡導的贍養(yǎng)照顧老人的基本原則，法院判決關(guān)丙少分遺產(chǎn)，是對其不良行為的否定。法院的判決有利于倡導家庭與社會和諧團結(jié)，弘揚良好社會風尚。

現(xiàn)代家庭文化要求法院在司法過程中不但要依據(jù)繼承法的相關(guān)規(guī)定，還要考慮現(xiàn)代家庭文化的因素，在司法中既嚴格執(zhí)法，又要體現(xiàn)家庭成員的親情維系。《中國法院2014年度案例·婚姻家庭與繼承糾紛》案例38，遺贈扶養(yǎng)協(xié)議一案中，張玉某以遺贈撫養(yǎng)協(xié)議的形式將全部財產(chǎn)贈與王某，王某在張玉某生病期間履行了照顧義務，其子女以其遺贈扶養(yǎng)協(xié)議的形式欠缺，主張協(xié)議無效。法院以王某實際履行了扶養(yǎng)義務為依據(jù)，判遺贈協(xié)議中關(guān)于個人合法財產(chǎn)的處理有效。本案不同于瀘州“二奶”爭產(chǎn)案，遺囑人沒有違反任何社會道德。法院的判決體現(xiàn)了權(quán)利與義務的一致性，按照繼承法的規(guī)定，應該沒有什么異議。本案存在的問題是作為子女的張君某、張某因為遺囑人的遺贈自由權(quán)力的行使，喪失了完全的法定繼承權(quán)利，這顯然與家庭制度中倡導的親情理念不符。延伸開來，如果因為遺贈協(xié)議的過度自由而剝奪法定繼承人（非不孝子孫或配偶）的應有繼承權(quán)，顯然也與當今的立法精神不符，因而我國繼承法可以適當借鑒法、德、意等國“特留份”制度的規(guī)定。在沒有“特留份”制度的規(guī)定下，法官亦可以根據(jù)實際情況，對遺產(chǎn)進行分割，對維系家庭的親情，提升人們對家的情感，維系家庭的穩(wěn)定有著重要的意義。

建立現(xiàn)代家庭文化有利于提升我國繼承法的實施效果。在現(xiàn)實中的家庭中，經(jīng)常有意無意存在這樣的實例，在家庭存在多個子女，贍養(yǎng)老人時有其中的一個子女盡了主要的照顧贍養(yǎng)義務，但老人死亡后，分配遺產(chǎn)時，兄弟們則要求均分遺產(chǎn)。這中現(xiàn)象實際上是家庭成員之間關(guān)系的松散、親情的淡化，背后所反映的是家庭文化的缺失。現(xiàn)代家庭文化的建立與發(fā)展，能凝聚家庭成員間的關(guān)系，增強兄弟手足之情，有利于家庭的和諧穩(wěn)定，有利于繼承法的貫徹實施，更有利于家庭糾紛的化解。

總之，構(gòu)建和諧的現(xiàn)代家庭文化，提高家庭成員的現(xiàn)代文化素質(zhì)，可以有效的推動我國繼承法的貫徹實施，同時現(xiàn)代家庭文化的發(fā)展在促進社會進步的同時，不斷對社會出現(xiàn)的新問題提供適當?shù)慕鉀Q思路，為我國繼承制度的發(fā)展提供借鑒。因而我們要正確認識現(xiàn)代家庭文化對繼承制度的影響，以更好的為和諧社會、法治社會的建設提供些許的建議與借鑒。

注釋：

國家法官學院案例開發(fā)研究中心.中國法院2014年度案例·婚姻家庭與繼承糾紛（第1版）.中國法制出版社.2014.4.

參考文獻：

[1]王繼華.家庭文化學.人民出版社.2010.

[2]朱景文主編.中國法理學論壇.中國人民大學出版社.2006.

[3]楊大文.親屬法.法律出版社.1997.

[4]羅藝方.婚姻家庭法通論.華南理工大學出版社.2004.

[5]王兆萍.制度的文化功能.理論研究.2003（3）.

[6]徐浩.淺談法律文化對法律多元化的影響.西安社會科學.2010，28（1）.

[7]肖群忠.《中國孝文化研究》介紹與摘要.倫理學研究.2004（4）.