摘要：我國(guó)現(xiàn)行繼承法早在1985年就頒布了，其中很多規(guī)定已不能適應(yīng)當(dāng)今社會(huì)的現(xiàn)實(shí)需要，而今，民法典編纂工作正如火如荼地進(jìn)行著，這無(wú)疑給繼承法帶來(lái)了改革的春風(fēng)。本文將對(duì)繼承法修改的重點(diǎn)問(wèn)題之一即繼承范圍進(jìn)行分析，找出不足支出，并提出相關(guān)建議。

關(guān)鍵詞：繼承法；遺產(chǎn)范圍；修改建議

中圖分類號(hào)：D923.5文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2017）08-0205-02

作者簡(jiǎn)介：顏利華，女，四川遂寧人，貴州師范大學(xué)，2016級(jí)碩士研究生，研究方向：民商法。

一、遺產(chǎn)范圍的立法現(xiàn)狀

我國(guó)現(xiàn)有的遺產(chǎn)范圍制度主要體現(xiàn)于《中華人民共和國(guó)繼承法》（以下簡(jiǎn)稱《繼承法》）第三條之規(guī)定，遺產(chǎn)的范圍包含：公民的合法收入；公民的林木、牲畜和家禽；公民的房屋、儲(chǔ)蓄和生活用品；公民的文物、圖書(shū)資料；公民的著作權(quán)、專利權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)利；法律允許公民所有的生產(chǎn)資料；公民的合法財(cái)產(chǎn)。伴著時(shí)代的變遷，我國(guó)頒布實(shí)施了《中華人民共和國(guó)公司法》、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行（中華人民共和國(guó)繼承法）》等法律法規(guī)，使遺產(chǎn)范圍的相關(guān)規(guī)定得到進(jìn)一步完善。綜合我國(guó)現(xiàn)有的法律法規(guī)，遺產(chǎn)內(nèi)容主要是指被繼承人死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，而不包括不合法的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，并且遺產(chǎn)范圍僅指被繼承人所遺留遺產(chǎn)是積極的狀態(tài)，而并不包括消極的狀態(tài)，即我國(guó)的遺產(chǎn)范圍僅包含公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，而公民死亡時(shí)遺留的債務(wù)不納入其中，至于被繼承人死亡時(shí)所遺留的債務(wù)，需由繼承人在繼承遺產(chǎn)之后償還，這是法律所賦予的義務(wù)。①

二、遺產(chǎn)范圍規(guī)定的不足之處

（一）遺產(chǎn)范圍的規(guī)定過(guò)于狹窄

繼承法誕生于社會(huì)生產(chǎn)力不高的時(shí)代，所以遺產(chǎn)的范圍僅限于幾類與家庭生活密切相關(guān)的財(cái)產(chǎn)，隨著生產(chǎn)力的高速發(fā)展，私有財(cái)產(chǎn)的數(shù)量如雨后春筍，直往上冒，當(dāng)然，其種類也隨之愈加豐富，所以，原本的繼承法所規(guī)定的遺產(chǎn)范圍已然不能滿足人們的需求，不能適應(yīng)時(shí)代的潮流了。雖說(shuō)《繼承法》中也有規(guī)定兜底性條款，但這種兜底性條款不能直接的適用，還需嚴(yán)格的法理依據(jù)來(lái)支撐，加之這種條款的任意適用會(huì)使得自由裁量權(quán)發(fā)生擴(kuò)張，不利于司法公正，不到萬(wàn)不得已不會(huì)輕易使用，所以實(shí)際上實(shí)踐中很少會(huì)用到兜底性條款。因此，放寬對(duì)遺產(chǎn)內(nèi)容的限制是解決現(xiàn)實(shí)需要的大事，應(yīng)當(dāng)提上日程，而民法典的修改，正是難得的契機(jī)。

（二）繼承法與相關(guān)民事法律規(guī)定不協(xié)調(diào)

《繼承法》中對(duì)遺產(chǎn)范圍的規(guī)定與相關(guān)法律規(guī)定有一定的偏差，出現(xiàn)不協(xié)調(diào)的情況，這會(huì)直接影響遺產(chǎn)范圍的判斷。比如，1、侵權(quán)責(zé)任法、物權(quán)法等法律的頒布，規(guī)定了新的私有財(cái)產(chǎn)范圍，但繼承法并沒(méi)有進(jìn)行更新。導(dǎo)致法律與法律之間的規(guī)定脫節(jié)。2、如果從《繼承法》第四條的理解出發(fā)，很多人會(huì)覺(jué)得，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是可以算在繼承財(cái)產(chǎn)范圍之內(nèi)的，只是有特定條件限制。但是如果認(rèn)真了解《土地承包法》、《農(nóng)業(yè)法》等相關(guān)規(guī)定，卻又認(rèn)為其不屬于遺產(chǎn)范圍，不能繼承。這樣的矛盾容易導(dǎo)致一般人在使用法律上陷于迷茫狀態(tài)。3、《繼承法》將公民個(gè)人所有的房屋歸屬于遺產(chǎn)范圍，而《土地管理法》、《物權(quán)法》等法律規(guī)定，一戶農(nóng)村村民只能有一處宅基地，實(shí)踐中對(duì)于土地使用權(quán)的處理又采取的是“地隨房走”原則，這樣就會(huì)導(dǎo)致宅基地使用權(quán)、房屋所有權(quán)和繼承權(quán)三者之間相互矛盾，相互分離，試想，土地使用權(quán)如果都不能保證，房屋所有權(quán)還有什么意義，就更別談房屋繼承權(quán)了。諸多不協(xié)調(diào)的規(guī)定，使民法典中對(duì)繼承法遺產(chǎn)范圍的修改顯得更為迫切。

（三）與民俗相關(guān)制度需要進(jìn)一步完善

歸扣制度在國(guó)外許多國(guó)家盛行，它對(duì)繼承人的繼承利益起著保護(hù)作用，是能平衡多個(gè)共同繼承人之間利益的一種有效制度。它的利益平衡功能表現(xiàn)為，以繼承人應(yīng)公平享有被繼承人財(cái)產(chǎn)權(quán)益為前提，當(dāng)發(fā)生繼承事實(shí)時(shí)，使繼承人將被繼承人生前所贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)予以返還，并納入總的遺產(chǎn)范圍，然后在所有共同應(yīng)召繼承人之間進(jìn)行公平的分配。在社會(huì)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的今天，歸扣制度發(fā)揮彌補(bǔ)功能的強(qiáng)弱與被繼承人贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)數(shù)量的多少成正比。在我國(guó)民間，一直有著“分家析產(chǎn)”等傳統(tǒng)習(xí)慣，那就是如果子女在分得財(cái)產(chǎn)后，在繼承時(shí)對(duì)遺產(chǎn)應(yīng)該不分或少分。由于我國(guó)目前的繼承法受到特定時(shí)代背景的限制，并沒(méi)有在繼承法中對(duì)歸扣制度進(jìn)行規(guī)定，這實(shí)質(zhì)上使繼承人在繼承利益分割時(shí)并不平等，很容易致使繼承人之間因此而產(chǎn)生糾紛。缺乏歸扣制度不利于家庭成員之間的和諧，不利于對(duì)共同繼承人合法權(quán)益的保護(hù)，所以應(yīng)當(dāng)盡快建立合適的歸扣制度，取其精華，去其糟粕。②

三、繼承范圍修改的相關(guān)建議

（一）刪除遺產(chǎn)界定中的合法性限制

關(guān)于遺產(chǎn)的來(lái)源，國(guó)際上通行采用的是推定合法的標(biāo)準(zhǔn)，即認(rèn)為被繼承人死亡時(shí)個(gè)人遺留的財(cái)產(chǎn)，不管什么情況，均屬于遺產(chǎn)范疇，而用其他法律對(duì)瑕疵的被繼承財(cái)產(chǎn)權(quán)利進(jìn)行救濟(jì)。這樣的做法，使得對(duì)遺產(chǎn)界定的條件變得更加寬松，減少了繁雜的判斷程序，讓遺產(chǎn)繼承的進(jìn)行能夠更加方便快捷。對(duì)于遺產(chǎn)的來(lái)源，按照我國(guó)的規(guī)定，有合法性判斷的要求，需要運(yùn)用第三方力量來(lái)分析，這樣的情況，不僅增加了程序負(fù)累，加重了相關(guān)繼承人的負(fù)擔(dān)，并且也違背了當(dāng)事人意思自治原則、不告不理原則。繼承權(quán)屬于私法領(lǐng)域，奉行意思自治原則，當(dāng)事人可以憑借自我意思自由處分，至于權(quán)利的救濟(jì)，采取不告不理原則，我國(guó)現(xiàn)有的法律救濟(jì)已足以對(duì)權(quán)利人的合法權(quán)利進(jìn)行保護(hù)了。因此，建議民法典修改時(shí)，繼承法中遺產(chǎn)的界定應(yīng)該排除合法性限制，轉(zhuǎn)而采取推定合法原則。

（二）選定適合的立法模式

列舉式和概括式及結(jié)合式囊括了遺產(chǎn)范圍的主要立法模式，不同國(guó)家選擇的模式大相徑庭，但無(wú)一例外的排除了單一的概括式或單一的列舉式立法模式，而選擇結(jié)合式的立法模式，我國(guó)也不例外。選擇什么樣的遺產(chǎn)范圍立法模式，主要取決于本國(guó)的具體國(guó)情。原本的法治傳統(tǒng)在我國(guó)國(guó)情下是有優(yōu)勢(shì)的，修訂時(shí)不應(yīng)一味摒棄，而應(yīng)當(dāng)在保持采取列舉式與概括式并舉的立法模式基礎(chǔ)之上，對(duì)我國(guó)遺產(chǎn)范圍規(guī)定進(jìn)行適當(dāng)完善，進(jìn)行列舉時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意，不能只是簡(jiǎn)單地寫(xiě)出具體的財(cái)產(chǎn)內(nèi)容，要對(duì)遺產(chǎn)內(nèi)容采取歸類概括的方式，與此同時(shí)，加入一些新出現(xiàn)的內(nèi)容，并將實(shí)踐中爭(zhēng)議較大的內(nèi)容以具體法律的形式加以明析，這樣對(duì)我國(guó)司法人員的操作和相關(guān)權(quán)利人確權(quán)都能提供具體且明確的法律指引。

（三）增設(shè)合理的歸扣制度

在遺產(chǎn)繼承中，當(dāng)被繼承人死亡時(shí)，如果存在多個(gè)繼承人且需共同繼承遺產(chǎn)的情況，如何做到公平的問(wèn)題就應(yīng)運(yùn)而生了。通常情況下，只需將被繼承人的遺產(chǎn)在共同繼承人之間按規(guī)則進(jìn)行公平分配，各個(gè)繼承人無(wú)反對(duì)意見(jiàn)或沒(méi)有侵害其他繼承人的合法利益，遺產(chǎn)繼承便順利完成，然而，現(xiàn)實(shí)的復(fù)雜性決定了分配規(guī)則存在多樣性和特殊性?？催^(guò)《當(dāng)代中國(guó)民眾繼承習(xí)慣調(diào)查實(shí)證研究》一書(shū)的人都了解，分家的習(xí)俗在我國(guó)已經(jīng)屢見(jiàn)不鮮了，分居之后，與父母分居的子女基本上不再繼承遺產(chǎn)，剩下的遺產(chǎn)由未分家的子女來(lái)繼承；同時(shí)，多數(shù)情況下要扣除女性繼承人的嫁妝，女性繼承人基本上也不再繼承。這樣子做的愿景是使遺產(chǎn)在共同繼承人之間可以平均分配，防范先取得贈(zèng)與的繼承者不顧其他繼承人的利益，進(jìn)而維系親人之間珍貴的倫理關(guān)系。歸扣制度在我國(guó)民間有著廣泛的市場(chǎng)需求，歸扣制度的構(gòu)建，能夠?qū)崿F(xiàn)廣大群眾要求遺產(chǎn)分配更加合理化、公平化的愿望，能夠維護(hù)家庭成員之間倫理關(guān)系、擴(kuò)大實(shí)質(zhì)遺產(chǎn)范圍、實(shí)現(xiàn)各繼承人之間實(shí)質(zhì)平等。③但歸扣制度不是只有利而無(wú)弊，所以在歸扣的對(duì)象上應(yīng)當(dāng)規(guī)定合理的限制。

[注釋]

①許志昆.我國(guó)遺產(chǎn)范圍制度完善研究[D].河南大學(xué)碩士學(xué)位論文，2013（5）：3.

②麻昌華.論法的民族性與我國(guó)繼承法的修改[J].法學(xué)評(píng)論，2015（1）：144-146.

③樊熊，杜軍.遺產(chǎn)歸扣若干問(wèn)題探討[D].西南政法大學(xué)碩士學(xué)位論文，2013（9）：14-20.