【摘 要】一部好的法律是需要能夠從容的解決社會(huì)中出現(xiàn)的各種問題，能夠包容生活中出現(xiàn)的各種狀況，所以其必須是順應(yīng)社會(huì)發(fā)展變化的。我國《繼承法》頒布至今已有29年的歷史了，而在這29年間，我國社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、財(cái)產(chǎn)狀況、家庭結(jié)構(gòu)、繼承理念等都發(fā)生了滄海桑田的變化，文章正是基于這些現(xiàn)實(shí)狀況的變化來考量29年前我國《繼承法》中規(guī)定的法定繼承人的范圍、繼承順序、遺產(chǎn)范圍、繼承中的債權(quán)債務(wù)關(guān)系等在現(xiàn)代生活中的不足與缺陷，并提出一定的改進(jìn)意見。

【關(guān)鍵詞】繼承法；繼承人范圍；繼承人順序；遺產(chǎn)范圍；債權(quán)債務(wù)關(guān)系；完善

從古至今，公民的私有財(cái)產(chǎn)的繼承問題都是與家家戶戶息息相關(guān)的，其直接關(guān)系到每一個(gè)公民的切身利益。而1985年10月1日《中華人民共和國繼承法》的正式施行無疑極大的推進(jìn)了這一問題的解決，保護(hù)了公民的私有財(cái)產(chǎn)的繼承權(quán)、維護(hù)了社會(huì)和諧穩(wěn)定。但任何一部法律都不可能是盡善盡美的，多多少少會(huì)存在一定的缺陷，比如我國法定繼承人的順序問題就值得深思。同時(shí)，繼承法施行距今已有29年的時(shí)間了，隨著社會(huì)的不斷發(fā)展，我國社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、私有財(cái)產(chǎn)狀況、家庭關(guān)系、繼承理念等發(fā)生了巨大的變化，現(xiàn)存的繼承法已不足以完善的解決社會(huì)中所發(fā)生的各種繼承糾紛，甚而有些繼承案件在其中根本就找不到相關(guān)規(guī)定。如2010年出現(xiàn)的游戲裝備繼承糾紛案、QQ號(hào)繼承案等，這些案件都已超過了現(xiàn)行繼承法的調(diào)整范圍，但卻又是不可回避且亟待解決的。可見，現(xiàn)行繼承法已在很多方面無法滿足當(dāng)代社會(huì)的需要，為了更好的服務(wù)于社會(huì)，必須對(duì)其作出一定的修改與完善。

一、關(guān)于繼承制度的基本問題

繼承法律制度是民法中財(cái)產(chǎn)法律制度和人身法律制度的集中體現(xiàn)，是在特定社會(huì)中反映經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的要求，通過法律、道德、宗教、風(fēng)俗習(xí)慣等表現(xiàn)出來的確認(rèn)和調(diào)整財(cái)產(chǎn)繼承關(guān)系的規(guī)范體系，是民事權(quán)利發(fā)展中的最后一道權(quán)利區(qū)域，也是權(quán)利能力始于出生、終于死亡的體現(xiàn)。同時(shí)，繼承制度的存在依存于社會(huì)中的很多方面，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是繼承制度的決定性力量，財(cái)產(chǎn)私有制是繼承制度產(chǎn)生和存在的根源，政治、法律、道德、宗教、風(fēng)俗習(xí)慣等上層建筑影響著繼承制度。所以，當(dāng)這些事物在發(fā)展變化的時(shí)候，繼承制度也必然受到一定的影響，《繼承法》在實(shí)行中也就表現(xiàn)出了一些弊病，需要進(jìn)一步修繕。

二、我國現(xiàn)行繼承制度中存在的問題與不足

（一）法定繼承人范圍規(guī)定中的問題與不足

法定繼承人是法律直接規(guī)定的可以依法繼承被繼承人遺產(chǎn)的人。在我國遺囑繼承尚不十分完善且運(yùn)用較少的當(dāng)下，對(duì)于法定繼承人范圍的規(guī)定有著十分重大的意義。根據(jù)我國《繼承法》第十條規(guī)定：法定繼承人的范圍是配偶、子女、父母、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。其中子女包括婚生子女、非婚生子女、養(yǎng)子女和有扶養(yǎng)關(guān)系的繼子女；父母包括生父母、養(yǎng)父母和有扶養(yǎng)關(guān)系的繼父母；兄弟姐妹包括同父母的兄弟姐妹、同父異母或者同母異父的兄弟姐妹、養(yǎng)兄弟姐妹、有扶養(yǎng)關(guān)系的繼兄弟姐妹。另根據(jù)第十二條的規(guī)定：?jiǎn)逝純合睂?duì)公、婆，喪偶女婿對(duì)岳父、岳母，盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)的，作為第一順序繼承人?？梢姡独^承法》對(duì)于繼承人范圍的規(guī)定十分詳細(xì)具體，但詳細(xì)具體之下卻一定程度限制了繼承人的范圍。一方面，這違背了我國傳統(tǒng)的繼承習(xí)慣。按照傳統(tǒng)的家族觀念，家族的財(cái)產(chǎn)是要世代繼承下來的，首先要在直系親屬中進(jìn)行繼承，在沒有直系親屬的情形下也不會(huì)輕易讓家族財(cái)產(chǎn)淪為國家或政府所有，而是由旁系親屬繼承。另一方面，我國已實(shí)行了二十多年的計(jì)劃生育，家庭成員較之以前明顯減少，在現(xiàn)行《繼承法》的規(guī)定下很容易造成一些遺產(chǎn)成為無主遺產(chǎn)而輕易歸為國家所有，同時(shí)隨著人們壽命的延長(zhǎng)，家庭結(jié)構(gòu)也發(fā)生了變化，贍養(yǎng)撫養(yǎng)關(guān)系也不同于以前。

（二）法定繼承人繼承順序規(guī)定中的問題與不足

繼承開始后，屬于法定繼承人范圍的人不能不分先后地同時(shí)進(jìn)入繼承，這勢(shì)必會(huì)造成一種混亂的局面，為此我國《繼承法》第十條規(guī)定：繼承開始后，由第一順序繼承人繼承，第二順序繼承人不繼承。沒有第一順序繼承人的，由第二順序繼承人繼承。繼承法在此很明確的規(guī)定了繼承的順序，即在第一順序繼承人存在且其接受繼承時(shí)，第二順序繼承人無權(quán)繼承遺產(chǎn)，只有無第一順序繼承人或第一順序繼承人全部喪失或放棄繼承權(quán)時(shí)，第二順序繼承人才有權(quán)繼承遺產(chǎn)。但這一規(guī)定顯然存在問題與不足。首先，這一規(guī)定主要違背了權(quán)利和義務(wù)相一致的原則。權(quán)利和義務(wù)相一致原則既是我國《憲法》的一項(xiàng)基本原則，也是我國《繼承法》的一項(xiàng)基本原則。我國《婚姻法》中規(guī)定祖父母、外祖父母和孫子女、外孫子女一定條件下的相互撫養(yǎng)、贍養(yǎng)義務(wù)，兄姐對(duì)弟妹在一定條件下的扶養(yǎng)義務(wù)，但是在《繼承法》中卻嚴(yán)重限制了他們的繼承權(quán)利，縮小了其繼承遺產(chǎn)的可能性，這顯然有悖于權(quán)利和義務(wù)相一致的原則。其次，其關(guān)于配偶的繼承順序也存在很大缺陷。外國多不把配偶列入固定的繼承順序中去，而是根據(jù)其與不同順序繼承人共同繼承時(shí)享有不同的繼承權(quán)利，及繼承遺產(chǎn)的比例不同。如《德國民法典》1931條就規(guī)定了配偶與第一順序血親、第二順序血親等共同繼承時(shí)其可繼承的不同遺產(chǎn)份額。

（三）關(guān)于遺產(chǎn)范圍規(guī)定的問題與不足

我國繼承法第三條以列舉的形式規(guī)定了遺產(chǎn)的范圍，并且其第七款用了一個(gè)概括性的條文：“公民的其他合法財(cái)產(chǎn)”進(jìn)行規(guī)定。通過對(duì)于這些條文的仔細(xì)考量可以發(fā)現(xiàn)我國繼承法對(duì)于遺產(chǎn)的范圍規(guī)定過于狹窄，雖然其第三條第七款可以涵蓋很多內(nèi)容，但是對(duì)于其的把握很困難，而法律應(yīng)該是精準(zhǔn)的，這就給與了法官很大的自由裁量權(quán)，不利于法律的公平適用，易出現(xiàn)同案不同判的結(jié)果。且繼承法是切實(shí)關(guān)系到百姓利益的，對(duì)于沒有什么法律素養(yǎng)的他們又該如何去把握這一條呢？加之近年來出現(xiàn)各種虛擬財(cái)產(chǎn)繼承案件糾紛沒有法律可以適用等等，這都無疑給民眾一種不安全的感覺，如果最終的法律護(hù)盾都不能給他們一個(gè)精準(zhǔn)的保護(hù)，他們又該求助于誰？

（四）被繼承人債權(quán)債務(wù)關(guān)系規(guī)定中的問題與不足

根據(jù)我國繼承法的規(guī)定可知，繼承人將被繼承人的權(quán)利和義務(wù)一塊概括繼承，也就是被繼承人的一些權(quán)利將由繼承人行使，同時(shí)部分義務(wù)也相應(yīng)的由繼承人承擔(dān)。但在此種情況下，由于我國現(xiàn)行法律沒有對(duì)此做出詳細(xì)規(guī)定，會(huì)導(dǎo)致被繼承人的債權(quán)人的權(quán)利的實(shí)現(xiàn)出現(xiàn)困難。唯一可尋找的法律是《繼承法》第33 條的規(guī)定：繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)，繳納稅款和清償債務(wù)以他的遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值為限。超過遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值部分，繼承人自愿償還的不在此限。繼承人放棄繼承的，對(duì)被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)可以不負(fù)償還責(zé)任。但實(shí)際運(yùn)用起來，這一條遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能夠有效保障被繼承人的債權(quán)人的權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。首先，這一條款僅對(duì)繼承人的行為予以規(guī)定，卻無相應(yīng)的后果，缺乏對(duì)于遺產(chǎn)繼承人的約束?，F(xiàn)實(shí)生活中，繼承人將遺產(chǎn)藏匿、花費(fèi)、肆意消耗，或者通過其他手段轉(zhuǎn)移及不認(rèn)真經(jīng)營(yíng)而導(dǎo)致虧損等危及債權(quán)人利益的情況時(shí)常發(fā)生，債權(quán)人債權(quán)得不到實(shí)現(xiàn)，常常遭受嚴(yán)重?fù)p失。其次，根據(jù)我國繼承法的相關(guān)規(guī)定，自繼承開始以后至遺產(chǎn)分割之前，繼承人實(shí)際上都不確定，在此期間繼承關(guān)系都始終處于不穩(wěn)定狀態(tài)，也就導(dǎo)致遺產(chǎn)處于一種多人監(jiān)管卻無真正監(jiān)管責(zé)任人的情形下，即處于一種危險(xiǎn)情境下，顯然不利于遺產(chǎn)的管理和利用，也給將來債務(wù)人的追償造成了困難。endprint

三、完善我國現(xiàn)行繼承制度的幾點(diǎn)思考

（一）法定繼承人范圍規(guī)定的完善

擴(kuò)大法定繼承人的范圍符合我國的民俗傳統(tǒng)，也適應(yīng)我國日趨簡(jiǎn)單的家庭結(jié)構(gòu)對(duì)于繼承人范圍擴(kuò)大的要求。參見其他國家的繼承制度，如《德國民法典》，其規(guī)定了四個(gè)順序的繼承人，此外還規(guī)定了遠(yuǎn)親等順序繼承，這樣繼承人的范圍就明顯大于我國的近親屬，另參見《日本民法典》法定繼承人包括：配偶、子女及其直系卑親屬、直系尊親屬、兄弟姐、妹及其子女，《意大利民法典》法定繼承人包括：配偶、婚生卑親屬、私生卑親屬、直系尊親屬、旁系親屬、六親等以內(nèi)的其他親屬?？梢姡S多國家規(guī)定的繼承人范圍都大于我國。相比而言，我國緊將法定繼承人的范圍限定在法定的近親屬之中，這種規(guī)定就顯得過于狹窄、過于僵硬了。對(duì)此，我認(rèn)為可以將法定繼承人的范圍作如下擴(kuò)大：一、將孫子女規(guī)定為第二順序的法定繼承人，這與現(xiàn)代社會(huì)孫子女所盡的贍養(yǎng)義務(wù)相符合；二、除法定的第一、第二順序繼承人之外增加叔、伯、姑、舅、姨、侄子女、外甥子女為第三順序繼承人，將法定繼承人延伸至旁系血親，這樣就可以防止公民個(gè)人輕易變?yōu)闊o主財(cái)產(chǎn)；三、增加規(guī)定兒媳對(duì)于公婆的法定繼承權(quán)，這樣就與兒媳所盡的贍養(yǎng)義務(wù)相均衡，達(dá)到權(quán)利義務(wù)相一致。

（二）法定繼承人繼承順序的調(diào)整

調(diào)整法定繼承人的繼承順序以實(shí)現(xiàn)權(quán)利義務(wù)相一致的原則，應(yīng)如下進(jìn)行：首先，仍然是按照第一、二順序繼承人的順序繼承遺產(chǎn)，但同時(shí)規(guī)定在第二順序繼承人履行了主要贍養(yǎng)、扶養(yǎng)義務(wù)時(shí)可與第一順序繼承人共同繼承遺產(chǎn)。而對(duì)于其他盡了主要義務(wù)的繼承人的繼承順序也可適當(dāng)提前，或在前一順序繼承人繼承財(cái)產(chǎn)時(shí)其仍可以繼承部分財(cái)產(chǎn)，這一點(diǎn)可以靈活規(guī)定，適用時(shí)運(yùn)用舉證責(zé)任使其證明其義務(wù)的履行。其次，對(duì)于配偶的繼承順序可以借鑒日本、德國等的規(guī)定，規(guī)定其為特殊的繼承人，可在與不同順序繼承人共同繼承時(shí)繼承不同份額的遺產(chǎn)，這一方面是考慮配偶在生活中特殊的義務(wù)，另一方面也考慮其對(duì)于血緣關(guān)系的對(duì)抗。

（三）關(guān)于遺產(chǎn)范圍規(guī)定的完善

在繼承制度中，遺產(chǎn)作為繼承的客體，對(duì)于其的明確規(guī)定當(dāng)然就有了舉足輕重的意義。在現(xiàn)代社會(huì)公民個(gè)人財(cái)產(chǎn)的種類、形式越來越復(fù)雜的情形下，我們應(yīng)對(duì)《繼承法》中的相關(guān)規(guī)定做以下補(bǔ)充：第一，通過各級(jí)法務(wù)工作者在工作實(shí)踐中的經(jīng)驗(yàn)，總結(jié)一份詳實(shí)的遺產(chǎn)范圍，再通過司法解釋的方式頒布實(shí)施。這種做法可以有效規(guī)避法律條文的繁雜冗長(zhǎng)，同時(shí)又能準(zhǔn)確明晰的指明公民個(gè)人的遺產(chǎn)范圍，也符合我國的慣常做法；第二，由于財(cái)產(chǎn)種類過于繁多，一一列舉幾乎不可能，可以在概括列舉的同時(shí)采用排除的方式來限定遺產(chǎn)的范圍；第三，應(yīng)與時(shí)俱進(jìn)，把一些新出現(xiàn)的財(cái)產(chǎn)納入到法律的調(diào)整范圍之內(nèi)，比如網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)等，只有這樣，才能讓法律的適用更加有據(jù)可依，有法能證。

（四）被繼承人債權(quán)債務(wù)關(guān)系規(guī)定完善

為了保護(hù)被繼承人的債權(quán)人的利益，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，對(duì)于被繼承人債權(quán)債務(wù)關(guān)系應(yīng)做以下完善：一方面，可以設(shè)立遺產(chǎn)管理人制度，遺產(chǎn)管理人在繼承開始但尚未進(jìn)行遺產(chǎn)分割時(shí)對(duì)遺產(chǎn)進(jìn)行監(jiān)管處理，以保護(hù)遺產(chǎn)在實(shí)際分割前的安全；另一方面，對(duì)于繼承人惡意揮霍、隱匿、轉(zhuǎn)移或通過其他手段惡意逃避債務(wù)的，規(guī)定相應(yīng)的法律責(zé)任，以形成對(duì)于繼承人的約束，更好的實(shí)現(xiàn)債權(quán)人利益。

隨著我國的不斷發(fā)展，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系日益完善、社會(huì)財(cái)富的日益增多、公民個(gè)人財(cái)產(chǎn)的總量和種類也在不斷增加，現(xiàn)行繼承法關(guān)于繼承制度的規(guī)定已經(jīng)逐漸暴露出了它的滯后性和缺陷性。為了適應(yīng)社會(huì)發(fā)展現(xiàn)狀、滿足民眾對(duì)于法律的需求，同時(shí)適應(yīng)傳統(tǒng)繼承觀念，也為了和國際上先進(jìn)的繼承制度相接軌，我國有必要也急需改進(jìn)現(xiàn)行的繼承法律制度，以使其更加先進(jìn)和完善，更加適應(yīng)社會(huì)的需要，在社會(huì)生活中發(fā)揮其應(yīng)有的最大效用，從而促進(jìn)家庭的穩(wěn)定和社會(huì)文明進(jìn)步。本文在厘清了繼承權(quán)的基本問題的基礎(chǔ)上，針對(duì)我國在現(xiàn)行法定繼承制度中的繼承人范圍、順序、遺產(chǎn)范圍、遺產(chǎn)繼承中的債權(quán)債務(wù)關(guān)系等方面存在問題和不足，提出了一些改進(jìn)建議，以期能對(duì)我國繼承權(quán)制的發(fā)展和繼承法的完善有一定的參考價(jià)值。

參考文獻(xiàn)

[1] 德國貝克書出版社.民法典（第43版）[M].杜景林，盧諶譯，北京：中國政法大學(xué)出版社，1999.

[2] 邵曉艷.亟待修改《中華人民共和國繼承法》之我見[J].活力，2011.

[3] 王海明.論權(quán)利與義務(wù)的關(guān)系[J].倫理學(xué)研究，2005（11）.

[4] 德意志聯(lián)邦共和國民法典[M].上海社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所譯，北京：法律出版社，1984.

[5] 宋東明.簡(jiǎn)析我國現(xiàn)行繼承制度的立法完善[J].遼寧廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)，2009（03）.

作者簡(jiǎn)介：陳宏亮，湖北當(dāng)陽人氏，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院2011級(jí)本科生。endprint