匡永亮

(信陽師范學(xué)院文學(xué)院 河南 信陽 464000)

兩種文學(xué)編年史指瑕

匡永亮

(信陽師范學(xué)院文學(xué)院 河南 信陽 464000)

《漢晉學(xué)術(shù)編年》與《中國文學(xué)編年史·魏晉南北朝卷》二書，在編排漢晉時(shí)期的佛經(jīng)翻譯活動(dòng)及其成果時(shí)，存在若干瑕疵。故予以糾正。

出經(jīng)；《漢晉學(xué)術(shù)編年》；《中國文學(xué)編年史·魏晉南北朝卷》；譯經(jīng)；安世高；《高僧傳》；《出三藏記集》；編年史

漢晉時(shí)期佛經(jīng)翻譯活動(dòng)繁盛，對(duì)中古文學(xué)影響深刻，中古文學(xué)編年史著作對(duì)此大都有所著錄。但由于理解不同，各著作對(duì)譯經(jīng)活動(dòng)的編排也不盡相同?，F(xiàn)就《漢晉學(xué)術(shù)編年》與《中國文學(xué)編年史·魏晉南北朝卷》二書辨正若干。

一、《漢晉學(xué)術(shù)編年》指瑕

《漢晉學(xué)術(shù)編年》[1]一書以儒家經(jīng)學(xué)為學(xué)術(shù)正宗，兼及道、佛二教大事?，F(xiàn)就其中涉及漢晉時(shí)期出經(jīng)活動(dòng)的部分榷估一二。

1.元嘉元年 辛卯(151)

安世清譯《五十校計(jì)經(jīng)》及《七處三觀經(jīng)》 安清才悟機(jī)敏，一聞能通。至。止未久，即通習(xí)華言。于是宣譯眾經(jīng)，改梵為漢。以是年出《五十校計(jì)經(jīng)》二卷(或云《明度校計(jì)》)、《七處三觀經(jīng)》二卷。(P369-370)

案：引文“改梵為漢”之前出自《高僧傳·安清傳》，此后出《歷代三寶記》?！陡呱畟鳌ぐ睬鍌鳌吩唬骸案暮鸀闈h，出《安般守意》、《陰持入》、大小《十二門》及《百六十品》”。[2](P4-5)不言譯經(jīng)何年始、何年何經(jīng)成；若引以為據(jù)，則此條亦可增入上述各經(jīng)。再者，引文但云“出處”，不言具體篇目，難以復(fù)核；出經(jīng)月份及日期亦從略，如元嘉二年“安清出《普法義經(jīng)》等”條，注標(biāo)《內(nèi)藏經(jīng)》十月出。[1](P370)此亦體例所限。另，劉書此條“出處”云“《歷代三寶紀(jì)》卷四引《朱士行漢錄》”；然查隋費(fèi)長房《歷代三寶紀(jì)·帝年次》元嘉元年引《朱士行漢錄》云：“世高此年譯《五十校計(jì)經(jīng)》二卷，《七處三觀經(jīng)》二卷?！盵3](P161)此在第二卷，而非第四卷。檢第四卷《譯經(jīng)·后漢》著錄《五十校計(jì)經(jīng)》二卷，注云“或云《明度校計(jì)》，元嘉元年出。見《朱士行漢錄》。僧《祐錄》同?！盵3](P188)兩相參照，小有異同，宜補(bǔ)出《歷代三寶紀(jì)》卷二。

2.漢靈帝建寧三年 庚戌(170)安清譯經(jīng)訖。(P393)

案：語涉歧意。若以本年為譯完前經(jīng)之時(shí)，則前經(jīng)譯事之起訖當(dāng)有標(biāo)記；若云本年以后不復(fù)譯經(jīng)，則并無信據(jù)。劉書似認(rèn)定安清本年之后不再譯經(jīng)。然《高僧傳·安世高傳》曰：“高游化中國，宣經(jīng)事畢，值靈帝之末，關(guān)雒擾亂，乃振錫江南”。[2](P5)《歷代三寶紀(jì)》卷二建寧三年注云：“世高譯經(jīng)至此年方訖。非止一處，在所即出。”[3](P162)此外尚有疑似安清譯撰者四種，《出三藏記集》云“《四諦》、《口解》、《十四意》、《九十八結(jié)》，安公云，似世高撰也?！盵4](P26)(劉書誤作“似世高出”[1](P393)。)因此，本年“安清譯經(jīng)訖”之?dāng)嘌钥梢伞?/p>

3.光和六年 癸亥(183)

竺佛朔譯《般舟三昧經(jīng)》。(P414)

案：劉書此條下引文明言“支讖為傳語，河南洛陽孟福、張蓮筆受”，則標(biāo)目宜改為“竺佛朔等譯《般舟三昧經(jīng)》”。另外，《歷代三寶紀(jì)》原文作“孟福、張蓮等筆受”[3](P193)，劉書引文脫“等”字，筆受者不止此二人。劉書本年以后各譯經(jīng)條目，凡眾人合譯而只標(biāo)某一人“譯”者，如中平三年“沙門支婁迦讖譯《首楞嚴(yán)經(jīng)》二卷”條[1](P422)，《歷代三寶紀(jì)》明言“河南清信士孟福、張蓮等筆受”[3](P192)，并非竺佛朔一人獨(dú)譯，此類不再單獨(dú)條列。

另外，劉書還有其他一些瑕疵之處。例如：中平二年“西域沙門支曜于洛陽譯經(jīng)”條不列經(jīng)目[1](P421)，而《歷代三寶紀(jì)》有跡可循[3](P193)；中平四年“外國沙門康巨于洛陽譯《問地獄事經(jīng)》”條[1](P422-423)，誤讀《歷代三寶紀(jì)》“言直理詣，不加潤飾”[3](P193)句，此兼“(支)曜譯《成具定意》、《小本起》等，(康)巨譯《問地獄事經(jīng)》”[2](P11)而言，并非僅指康巨所譯一卷經(jīng)。此類不再論列。

二、《中國文學(xué)編年史·兩晉南北朝卷》

汪春泓主編的《中國文學(xué)編年史·魏晉南北朝卷》[5]一書，頗采《東晉文藝系年》[6]之成文，于兩晉出經(jīng)之事言其大致而不精確系年。聊摘數(shù)則如下。

1.公元381年(晉孝武帝太元六年 辛巳)

釋道安與前秦趙整召集僧徒宣譯《阿毗曇毗婆沙》(P188-189)

案：此事由趙整發(fā)起，道安附議，故當(dāng)以趙整為首。蕃僧在華多依傍達(dá)官顯貴如趙整、秦主、秦太子之輩，凡譯經(jīng)涉及高官大吏者，多由其人主導(dǎo)、管理，《出三藏記集》等書俱可證之。汪書此條以下襲張書而不改者，如義熙三年重訂《禪法要》條[5](P241)、義熙四年譯《小品經(jīng)》條[5](P242)、元興二年僧肇譯經(jīng)條[5](P228)等等；及抄引《漢魏兩晉南北朝佛教史》而不檢核經(jīng)錄原文者，以下不再論錄。

2.公元384年(晉孝武帝太元九年 甲申)正月

前秦趙整請(qǐng)僧伽跋澄譯《婆須蜜》梵本，請(qǐng)曇摩難提譯出《阿含》。(P192)

案：《高僧傳·佛念傳》載：胡僧入長安，趙整請(qǐng)出示梵本，眾莫能傳譯，乃共薦竺佛念。故譯者為佛念而非僧伽跋澄。《高僧傳·跋澄傳》言其赍帶《婆須蜜》梵本，則跋澄無須“譯《婆須蜜》梵本”；引文上下割裂，兩失其情。又據(jù)《跋澄傳》，二《含》之出，僧伽跋澄、曇摩難提、僧伽提婆三人共執(zhí)梵本，而佛念宣譯、慧嵩筆受，宜改作“僧伽跋澄、竺佛念等譯出眾經(jīng)”?！栋⒑酚卸?，標(biāo)目?jī)H一，引文又誤標(biāo)《增一阿含經(jīng)》為“增《一阿含》”，甚為粗疏。

3.公元397年(晉安帝隆安元年 丁酉)正月

王珣遷尚書令。請(qǐng)僧伽提婆講《阿毗曇》，并重譯《中阿含》。(P212)

案：同時(shí)重譯的另有它經(jīng)，引文明言“請(qǐng)?zhí)崞胖刈g《中阿含》等”；且尚有僧伽羅剎參與，所謂“僧伽羅剎執(zhí)梵本”。標(biāo)目不載羅剎，掠美失實(shí)。

4.公元403年(晉安帝元興二年 癸卯)

四月 十五日，鳩摩羅什譯《大品般若》。(P228)

案：標(biāo)目不明確，此為重譯，即所謂“更令出《大品》”。另，標(biāo)目作四月十五日，而引文云四月二十三日，齟齬之處尚需說明取舍依據(jù)。

[1]劉汝霖著.漢晉學(xué)術(shù)編年[B].上海:華東師范大學(xué)出版社,2009.

[2](梁)釋慧皎撰;湯用彤校注,湯一玄整理.高僧傳[B].北京:中華書局,1992.

[3](隋)費(fèi)長房撰.歷代三寶紀(jì)[B]// 中華大藏經(jīng)54[B].北京:中華書局,1992.

[4](梁)釋僧佑撰;蘇晉仁,蕭鍊子點(diǎn)校.出三藏記集[B].北京:中華書局,1995.

[5]汪春泓主編.中國文學(xué)編年史·兩晉南北朝卷[I].長沙:湖南人民出版社,2006.

[6]張可禮.東晉文藝系年[I].濟(jì)南:山東教育出版社,1992.

本文為信陽師范學(xué)院科研創(chuàng)新基金項(xiàng)目“漢晉‘出經(jīng)’研究”(2016KYJJ03)成果之一。

匡永亮(1990-)，男，河南信陽人，文學(xué)碩士，研究方向：中國古代文學(xué)。