【摘要】行政自由裁量權(quán)是行政權(quán)的重要組成部分，在行政機(jī)關(guān)依法行政的過(guò)程中占據(jù)著重要的地位。立法上賦予行政機(jī)關(guān)自由裁量權(quán)，旨在希望行政機(jī)關(guān)通過(guò)行使自由裁量權(quán)來(lái)保護(hù)行政相對(duì)人的權(quán)益和規(guī)范自身權(quán)力運(yùn)行，實(shí)現(xiàn)法的社會(huì)效果。然而，在實(shí)踐中出現(xiàn)了較多的行政機(jī)關(guān)和行政人員濫用行政自由裁量權(quán)的情形，對(duì)行政相對(duì)人的合法權(quán)益造成某種程度的侵害。為了防止行政自由裁量權(quán)的濫用，必須對(duì)其進(jìn)行有效的控制和制約，從而保證行政相對(duì)人的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。

【關(guān)鍵詞】行政自由裁量權(quán)；控制；穩(wěn)定

行政自由裁量權(quán)是國(guó)家賦予行政機(jī)關(guān)在法律法規(guī)規(guī)定的幅度和范圍內(nèi)所享有的一定選擇余地的處置權(quán)力，它是行政權(quán)力的重要組成部分，是行政主體提高行政效率所必需的權(quán)限，也是現(xiàn)代行政的必然要求。

一、行政自由裁量權(quán)的價(jià)值和意義

行政自由裁量權(quán)的存在是解決法律的相對(duì)穩(wěn)定性與現(xiàn)實(shí)生活的多變的有效途徑，彌補(bǔ)現(xiàn)行法律法規(guī)的不足。法律具有較強(qiáng)的穩(wěn)定性，法律一旦制定，法律條文便將處于長(zhǎng)期的靜態(tài)化。在某種意義上來(lái)說(shuō)，每部法律從其制定實(shí)施的那一刻起，便已經(jīng)落后于社會(huì)的發(fā)展?，F(xiàn)實(shí)生活的豐富多樣化是紙上的法律條文所無(wú)法企及的，而行政自由裁量權(quán)的存在可以有效的解決這個(gè)問(wèn)題。

行政職權(quán)的內(nèi)容十分的廣泛，所涉及的范圍囊括經(jīng)濟(jì)、政治、法律、教育等眾多的方面，并且有很多專業(yè)性領(lǐng)域，對(duì)立法的要求很高，然而立法者的能力畢竟是有限的，不可能精通社會(huì)生活的每一個(gè)領(lǐng)域。因此，在立法的過(guò)程中，難免會(huì)出現(xiàn)疏漏和涉及不到的地方。對(duì)于行政執(zhí)法人員而言，能夠掌握本領(lǐng)域的專業(yè)的知識(shí)，并且在日常的工作中能夠積累到豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，法律賦予這些人員一定的行政自由裁量權(quán)，可以使他們?cè)谀壳胺梢?guī)定不完備的情況下，根據(jù)自身的專業(yè)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)做出正確的裁決。而如果機(jī)械的要求行政執(zhí)法人員嚴(yán)格依照法律辦事，則會(huì)出現(xiàn)很多執(zhí)法上的障礙，造成行政主體執(zhí)法僵化，缺乏靈活性。

行政效率是行政法的一個(gè)重要原則，要求行政機(jī)關(guān)在行使行政管理職能時(shí)，要以盡可能少的投入，獲得盡可能多的功效。然而在行政實(shí)踐中，普遍存在行政機(jī)關(guān)辦事拖拉，行政程序冗雜，行政效率低下。這一方面是由行政管理體制造成的，另一方面，法律的相對(duì)滯后性無(wú)疑也是阻礙行政效能實(shí)現(xiàn)的一個(gè)重要因素。賦予行政機(jī)關(guān)充分的自由裁量權(quán)，可以使行政主體在“法無(wú)明文規(guī)定時(shí)”根據(jù)自身經(jīng)驗(yàn)或者對(duì)法律的理解而做出合法、合理的裁決。

二、行政自由裁量權(quán)的負(fù)面效應(yīng)

行政機(jī)關(guān)行使職能時(shí)依賴于國(guó)家的強(qiáng)制力量，行政機(jī)關(guān)和行政執(zhí)法人員在做出行政行為時(shí)可以采用強(qiáng)制手段。由于行政相對(duì)人一方?jīng)]有絲毫的抵抗能力，法律也不允許抵抗附有國(guó)家強(qiáng)制力的行政行為，因而如果這種手段違法違規(guī)使用勢(shì)必會(huì)造成對(duì)行政相對(duì)人權(quán)益的侵害。根據(jù)法律賦予行政主體的自由裁量權(quán)，行政主體可以根據(jù)實(shí)際情況，選擇適當(dāng)?shù)姆绞剑瑳Q定對(duì)某些事項(xiàng)的處理。在處置過(guò)程中，行政主體行使自由裁量權(quán)必須嚴(yán)格按照行政合法性的原則，同時(shí)還必須體現(xiàn)行政合理性原則的各項(xiàng)要求，做到恰到好處。如果行政主體在行使自由裁量權(quán)時(shí)超出了法律設(shè)定的邊界，行政行為顯失公平，對(duì)相對(duì)人不合理的對(duì)待，會(huì)造成行政行為的嚴(yán)重失衡，情節(jié)嚴(yán)重者會(huì)危害社會(huì)穩(wěn)定。

行政自由裁量權(quán)的濫用會(huì)造成權(quán)力的異化，滋生一系列的腐敗問(wèn)題。由于某些的自由裁量權(quán)被某些行業(yè)、機(jī)關(guān)和部門(mén)所獨(dú)占，某些行政人員通過(guò)其享有的優(yōu)越條件采用形似合法的手段撈取實(shí)為非法的經(jīng)濟(jì)利益。因此，腐敗這一社會(huì)毒瘤所產(chǎn)生的嚴(yán)重后果足以警示濫用行政自由裁量權(quán)的危險(xiǎn)性。

三、行政自由裁量權(quán)的控制現(xiàn)狀

所謂的行政自由裁量權(quán)中的“自由”是不存在的，只存在著“合義務(wù)的裁量”或者“受法律約束的裁量”。行政自由裁量權(quán)是法律授予的，行政機(jī)關(guān)在規(guī)定范圍內(nèi)行使自由裁量權(quán)時(shí)才能受到尊重和認(rèn)可。控制和規(guī)范行政自由裁量權(quán)主要依靠行政程序法。然而到目前為止，我國(guó)還沒(méi)有制定出一部完整的行政程序法，對(duì)一些程序的規(guī)定散見(jiàn)于某些法律法規(guī)中，并沒(méi)有強(qiáng)勁的法律約束力。現(xiàn)有行政程序的設(shè)計(jì)在很多方面不合理，極易造成行政自由裁量的濫用。

我國(guó)在立法中對(duì)行政自由裁量權(quán)的司法監(jiān)督有明確的規(guī)定，但是，由于行政自由裁量的標(biāo)準(zhǔn)并不合理，在立法方面也沒(méi)有詳細(xì)的規(guī)定。從目前的情況來(lái)看，行政行為想要得到規(guī)范化和標(biāo)準(zhǔn)化是一個(gè)難點(diǎn)，也是一個(gè)重點(diǎn)。要想在行政自由裁量權(quán)方面發(fā)揮司法審查的作用，就必須加強(qiáng)行政自由裁量權(quán)立法上的規(guī)范性。另外，行政自由裁量權(quán)在審查標(biāo)準(zhǔn)上的不確定性讓法官在司法實(shí)踐中所做出來(lái)的理解和運(yùn)用也顯得不盡相同，因而在實(shí)際操作過(guò)程中的做法也不一致，對(duì)依法行政產(chǎn)生了很大的負(fù)面影響。

四、完善對(duì)行政自由裁量權(quán)的控制

權(quán)力的行使來(lái)自于立法上的授予，行政自由裁量權(quán)也不例外。而為了更好的控制行政自由裁量權(quán)，必須從權(quán)力的來(lái)源上對(duì)其進(jìn)行控制。通過(guò)完善立法，對(duì)現(xiàn)有的相關(guān)法律和法規(guī)中的未盡事項(xiàng)予以明確化、細(xì)致化和具體化，盡可能在合理的范圍內(nèi)縮小行政機(jī)關(guān)的行政自由裁量的選擇范圍。

程序公正是實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正的一個(gè)重要前提和重要保障。如果違背了程序公正的要求，很顯然的一個(gè)后果就是行政自由裁量的不正確的運(yùn)用，最終也就無(wú)法實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正的要求。我國(guó)現(xiàn)行法律法規(guī)中已經(jīng)有了特定部門(mén)領(lǐng)域的行政程序法，滿足了行政行為特殊性的需要，但缺乏對(duì)行政行為共性、統(tǒng)一性的規(guī)定，因此，建立一部統(tǒng)一的行政程序法，對(duì)各部門(mén)各領(lǐng)域的行政行為程序做出一般性的規(guī)定，使行政程序規(guī)范化、系統(tǒng)化，以方便各行政機(jī)關(guān)遵照?qǐng)?zhí)行，同時(shí)也便于行政相對(duì)人參考、監(jiān)督。

我國(guó)《行政訴訟法》第五條明確了人民法院審理行政案件時(shí)的審查標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)具體行政行為的合法性進(jìn)行審查，而將行政行為的“合理性”排除在司法審查的范圍之外。此項(xiàng)規(guī)定，為行政自由裁量權(quán)的濫用提供了空間，不利于保護(hù)行政相對(duì)人的合法權(quán)益。而同時(shí)，這條規(guī)定也指出行政訴訟不受理抽象行政行為的訴訟，因而造成目前很多因抽象行政行為而利益受到損害的個(gè)人和組織權(quán)利無(wú)法得到司法救濟(jì)。因此，擴(kuò)大司法審查的范圍，彌補(bǔ)司法救濟(jì)的空缺是非常必要的。

行政主體所有的行政行為的實(shí)施，離不開(kāi)廣大的行政執(zhí)法者的參與，因而行政執(zhí)法隊(duì)伍素質(zhì)的高低對(duì)行政自由裁量權(quán)的正確行使具有重要的意義，必須加強(qiáng)行政執(zhí)法隊(duì)伍建設(shè)，提高行政執(zhí)法人員的綜合能力、業(yè)務(wù)素質(zhì)和工作水平。通過(guò)嚴(yán)格行政執(zhí)法人員選拔程序，完善行政執(zhí)法隊(duì)伍的準(zhǔn)入機(jī)制，加強(qiáng)對(duì)行政執(zhí)法人員的業(yè)務(wù)培訓(xùn)和知識(shí)更新，使其不斷提高綜合素質(zhì)、業(yè)務(wù)能力和工作水平，真正樹(shù)立起科學(xué)、理性的行政理念，從而在行政執(zhí)法過(guò)程中能夠始終貫徹服務(wù)意識(shí)，以維護(hù)行政相對(duì)人權(quán)益、促進(jìn)社會(huì)公益為終極標(biāo)準(zhǔn)，用好手中的自由裁量權(quán)。同時(shí)通過(guò)行政執(zhí)法責(zé)任制，把行政執(zhí)法的質(zhì)量、效果同行政執(zhí)法者的責(zé)任聯(lián)系起來(lái)，建立和落實(shí)執(zhí)法過(guò)錯(cuò)責(zé)任追究機(jī)制，從而提高行政執(zhí)法者的責(zé)任意識(shí)，確保行政執(zhí)法質(zhì)量和效果。

權(quán)力是把雙刃劍。行政自由裁量權(quán)的客觀存在以及它的不可消滅性的事實(shí)，使其能夠積極的維護(hù)公共利益，提高行政效率，而同時(shí)，也極容易造成權(quán)力濫用，損害行政相對(duì)人的合法權(quán)益。因此，我們只有對(duì)其進(jìn)行合理、有效的充分利用才能發(fā)揮其應(yīng)有的功能性，而對(duì)于其存在的消極面我們更應(yīng)該拓寬視野，在已有的控權(quán)模式上不斷創(chuàng)新、發(fā)展，以適應(yīng)不斷發(fā)展、變化著的多樣性的行政行為，推動(dòng)法治社會(huì)的建構(gòu)。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 何 為. 論行政自由裁量權(quán)的濫用與法律規(guī)制[J]. 法制與社會(huì)， 2013（4）.

[2] 汪 燕. 選擇性執(zhí)法及其治理研究[M]. 中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社， 2014.

【作者簡(jiǎn)介】

張池（1989—），男，山東東營(yíng)人，海南大學(xué)政治與公共管理學(xué)院2015級(jí)政治學(xué)理論專業(yè)碩士研究生，主要研究方向：政治學(xué)理論。