王 雪

(中國(guó)海洋大學(xué) 文學(xué)與新聞傳播學(xué)院， 山東 青島 266100)

一、起始于“同性戀”問題的研究

LGBT是女同性戀者(Lesbians)、男同性戀者(Gays)、雙性戀者(Bisexuals)與跨性別者(Transgender)的統(tǒng)稱。1990年代，由于“同性戀社群”一詞無(wú)法完整體現(xiàn)相關(guān)群體，“LGBT”一詞便應(yīng)運(yùn)而生?！癓GBT”一詞十分重視性傾向與性別認(rèn)同文化的多樣性，除了狹義的指同性戀、雙性戀或跨性別族群，也可廣泛代表所有非異性戀者。 因此，LGBT可以作為“性少數(shù)群體”的指稱。而LGBT群體的研究起始于對(duì)同性戀者的研究，之后逐漸擴(kuò)展到跨性別者、酷兒群體的研究。

在人類歷史上，同性戀行為經(jīng)常受到歧視和壓制。到20 世紀(jì)初，同性戀在西方社會(huì)仍被認(rèn)為是病態(tài)和罪惡的。直到 1973 年，美國(guó)精神醫(yī)學(xué)學(xué)會(huì)才把同性戀?gòu)木窦膊≈腥コ?。[1]西方學(xué)者對(duì)同性戀的研究，已經(jīng)有一個(gè)多世紀(jì)的歷史，據(jù)著名性學(xué)家李銀河的說(shuō)法，僅從1898到1908年間，關(guān)于同性戀這一問題的出版物就達(dá)到一千種以上，隨后的90年間，關(guān)于同性戀的研究就更多了。在中國(guó)，同性戀長(zhǎng)期被認(rèn)定為精神病，2001 年 4 月發(fā)布的 《中國(guó)精神障礙分類與診斷標(biāo)準(zhǔn)》 第三版中同性戀不再被劃分為病態(tài)行為。事實(shí)上，中國(guó)最早對(duì)同性戀群體的研究始于這個(gè)發(fā)布十年以前，李銀河和王小波于1990年代對(duì)中國(guó)當(dāng)時(shí)的男同性戀群體做了社會(huì)學(xué)的調(diào)查，是我國(guó)學(xué)者對(duì)同性戀群體最早的專業(yè)性研究。在這個(gè)中國(guó)首個(gè)對(duì)男同性戀的研究中，李銀河、王小波從同性戀的形成原因、感情生活、性生活、婚姻生活、社會(huì)交往、價(jià)值觀念、同性戀社會(huì)地位的變遷七個(gè)方面作了詳細(xì)深入的論證和考察，[2]3—6以客觀的視角比較全面地呈現(xiàn)了當(dāng)時(shí)我國(guó)男同性戀的整體情況，并忠實(shí)記錄了一些典型的同性戀案例，為我們了解同性戀群體提供了寶貴的第一手資料。《他們的世界——中國(guó)男同性戀群落透視》填補(bǔ)了當(dāng)時(shí)同性戀研究的空白，社會(huì)學(xué)者的視角，社會(huì)學(xué)、人類學(xué)方法的科學(xué)運(yùn)用，多維度真實(shí)的案例呈現(xiàn)都體現(xiàn)了這部著作難能可貴的專業(yè)性，不僅為普通人揭開了“同性戀”這一群體的神秘面紗，也為更多致力于從事社會(huì)學(xué)、傳播學(xué)的學(xué)者提供了研究同性戀問題的線索，激發(fā)了研究的興趣。

由于LGBT與“同性戀”研究有諸多交叉重合的地方，而我國(guó)目前的研究仍以“同性戀”為主，因此在對(duì)CNKI數(shù)據(jù)庫(kù)的檢索中首先使用了“同性戀”的關(guān)鍵詞，再?gòu)闹泻Y選出與主題相關(guān)的文章；在第二輪搜索中則使用“LGBT”作為關(guān)鍵詞。在對(duì)國(guó)外文獻(xiàn)的考察中，主要檢索了EBSCO數(shù)據(jù)庫(kù)中以“LGBT”為關(guān)鍵詞的文章，從中挑選出與媒介和互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)的文獻(xiàn)。對(duì)包括同性戀在內(nèi)的LGBT的研究涉及到諸多學(xué)科和研究領(lǐng)域，筆者站在傳播學(xué)研究的立場(chǎng)，對(duì)龐雜的文獻(xiàn)重新進(jìn)行了篩選和整合，以媒介與LGBT的關(guān)系為中心，梳理出媒介是如何呈現(xiàn)LGBT形象和建構(gòu)LGBT話語(yǔ)線索的，尤其是互聯(lián)網(wǎng)與LGBT群體的問題。

二、“身份認(rèn)同”的主要研究路徑

(一)“邊緣群體”的文化研究路徑

以大眾媒介對(duì)這一邊緣群體形象的建構(gòu)和呈現(xiàn)為主題，通過文本分析、內(nèi)容分析、符號(hào)學(xué)等表征系統(tǒng)的分析，討論邊緣群體在意義生產(chǎn)過程中的意識(shí)形態(tài)問題，屬于文化研究的范疇。周平2013年通過考察電影中的同性戀形象表征及演化,探討了同性戀邊緣群體的身份建構(gòu)及其對(duì)跨文化交流的意義；通過對(duì)涉及同性戀形象的中外影片進(jìn)行內(nèi)容分析，從符號(hào)學(xué)層面探究同性戀形象在電影作品中的呈現(xiàn)，分析同性戀銀幕形象表征的策略及文化意義，探討同性戀身份認(rèn)同問題，在跨文化傳播視野下討論了邊緣群體與主流群體交往的可能路徑。論文探究電影作品中同性戀形象的建構(gòu)，涵蓋了眾多中外影片，歷史脈絡(luò)清晰，案例豐富，分析細(xì)致，并將媒介作品中的同性戀問題與現(xiàn)實(shí)中跨文化交流的可能性相結(jié)合，探討主流社會(huì)與這一邊緣群體實(shí)現(xiàn)自由交往的可能性。同時(shí)以跨文化傳播的視角，探討了“他者化”的身份建構(gòu)策略、“他者”的自我表征和交往目的迷失三個(gè)問題，最終通過“文化間性”和“平等權(quán)力”的概念路徑來(lái)探究實(shí)現(xiàn)跨文化交流的理念，[3]54—60體現(xiàn)了對(duì)同性戀邊緣群體具有人文意義的關(guān)懷。從影像文本的分析到探討現(xiàn)實(shí)中跨文化傳播的路徑，以“文化間性”和“平等權(quán)力”的概念建立現(xiàn)實(shí)中對(duì)同性戀群體的身份認(rèn)同理念，這種從建構(gòu)視野到現(xiàn)實(shí)關(guān)照的跨越是該文的難得之處，但以影像文本的呈現(xiàn)直接過渡到跨文化交流的現(xiàn)實(shí)，脫離了同性戀邊緣群體與主流社會(huì)對(duì)話的現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境，只提出了問題和概念化的路徑，沒有更多滲入社會(huì)肌理和歷史文化語(yǔ)境的分析，對(duì)同性戀邊緣群體跨文化交流的探討回避了日常生活的維度，而這一點(diǎn)恰恰是跨文化傳播研究極其重要的支撐。影視作品為L(zhǎng)GBT形象建構(gòu)的研究提供了豐富的素材和靈感，國(guó)外這方面的研究以具體案例的分析比較常見，Andre 分析了電影《穿越美國(guó)》的副文本，探究在家庭當(dāng)中跨性別個(gè)體的身份問題；Eleanor 圍繞美劇All My Children從敘事學(xué)角度分析其中跨性別角色的呈現(xiàn)。

香港情性健康中心開展的研究詳細(xì)闡述了美國(guó)日間談話節(jié)目中談話范式的轉(zhuǎn)變，揭示了LGBT群體在大眾媒介中話語(yǔ)權(quán)的賦予和建構(gòu)方式。從杰里5施普林格到奧普拉5溫弗里對(duì)跨性別者呈現(xiàn)范式的轉(zhuǎn)變，探討LGBT在媒介中的“可見度”(visibility)。文章闡釋了“freaks talk back”和“freaks talk with”兩種談話范式的差異：“talk with”的范式允許嘉賓的參與，提供了理解跨性別者經(jīng)驗(yàn)的框架，“talk back”范式也允許跨性別者聲音的表達(dá)，但更強(qiáng)調(diào)沖突、戲劇性和爭(zhēng)議性，因此常常會(huì)打斷和組織跨性別個(gè)體去完整地表達(dá)他們的想法和觀點(diǎn)。[4]2顯然，talk with的范式將跨性別者置于平等的交流地位，給他們以充分的表達(dá)空間。那么，節(jié)目中的這種表達(dá)空間又是如何建構(gòu)的？文章認(rèn)為，將跨性別者日常生活“世俗化”和個(gè)體差異的“正常化”是這種談話范式建構(gòu)話語(yǔ)空間的途徑。

對(duì)影視作品、談話節(jié)目中“同性戀”形象的分析以媒介建構(gòu)的視角對(duì)文本中“邊緣群體”的呈現(xiàn)做符號(hào)學(xué)的分析，“文化研究”的路徑顯示了主流社會(huì)對(duì)LGBT“邊緣群體”的構(gòu)建和認(rèn)知，為這一群體現(xiàn)實(shí)中的“身份認(rèn)同”提供了可能。

(二)“去污名化”的傳播效果研究路徑

“污名”是美國(guó)社會(huì)學(xué)家戈夫曼提出的概念，在《污名:受損身份管理札記》中，戈夫曼將污名定義為“個(gè)體在人際關(guān)系中具有的某種令人“丟臉”的特征，這種特征使其擁有者具有一種“受損身份”?！眰鞑W(xué)的效果研究為“去污名化”提供了框架和方法，主要是以一個(gè)非常典型、完整的“態(tài)度改變”的研究設(shè)計(jì)為例。該項(xiàng)目試圖通過對(duì)青少年群體具有教育意義的干預(yù)，減少對(duì)拉丁美洲社區(qū)GBT和PLWHA(艾滋病病毒感染者和病人)群體的“污名化”，這種干預(yù)是圍繞一部名為Tal Como Somos/Just As We Are的紀(jì)錄電影的生產(chǎn)和擴(kuò)散開展的?！拔勖敝饕性谧诮?、家庭和學(xué)校三個(gè)主要領(lǐng)域，因此，這部電影的制作也圍繞這三個(gè)領(lǐng)域，通過焦點(diǎn)小組的討論建立了影片的內(nèi)容和形式；觀看影片之后通過一系列開放性問題的討論并結(jié)合4- point scale(績(jī)點(diǎn)量表)來(lái)評(píng)估人們對(duì)GBT和PLWHA的態(tài)度。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，這部電影是有教育意義的，也可能非常有效地減少了“污名化”的存在。在電影的擴(kuò)散階段，項(xiàng)目采取了Train the trainer(培訓(xùn)教員)的方式，之后的數(shù)據(jù)顯示，電影得到了有效的傳播和擴(kuò)散，并實(shí)現(xiàn)了某種程度的商業(yè)化。這個(gè)項(xiàng)目表明教育干預(yù)的發(fā)展和擴(kuò)散獲得了一定的成功。質(zhì)化的數(shù)據(jù)幫助這部電影確立了焦點(diǎn)和故事原型，加之它植根于一個(gè)理論框架，從概念化到擴(kuò)散的過程中，社區(qū)成員和贊助者們都提供了充分的反饋，而這項(xiàng)研究也與各種社區(qū)組織建立了穩(wěn)固的合作，使得“社區(qū)輸入”成為可能。但是，正如文末所提及的，這項(xiàng)研究的缺陷也是顯而易見的，比如它是一個(gè)相對(duì)短期的干預(yù)；參與者也并非隨機(jī)選擇；電影的擴(kuò)散由于種種原因是極其有限的；對(duì)于GBT和PLWHA的長(zhǎng)期效果未被評(píng)估等。[5]491對(duì)項(xiàng)目的自我評(píng)價(jià)顯示了研究者的專業(yè)態(tài)度，而這項(xiàng)研究本身不僅為人們樹立了一個(gè)針對(duì)邊緣群體的效果維度研究模式，也是對(duì)LGBT群體社會(huì)身份認(rèn)同研究的有益嘗試。這項(xiàng)研究并不完美，但是這個(gè)電影項(xiàng)目提升了人們的意識(shí)，培養(yǎng)了關(guān)于這個(gè)話題的討論，對(duì)整體的改變做出了嘗試?？梢哉f(shuō)，這個(gè)項(xiàng)目為我們提供了一個(gè)寶貴的視角，以傳播效果的考察建立了關(guān)于LGBT群體身份社會(huì)認(rèn)同的研究維度，超越了局限于自我身份認(rèn)同的研究。

目前，我國(guó)學(xué)者對(duì)于LGBT群體的態(tài)度改變研究是極其匱乏的，對(duì)LGBT群體“身份認(rèn)同”問題的探討仍停留在“自我身份”認(rèn)同層面，以社會(huì)文化角度的分析為主，且多泛泛而談，并未展開專業(yè)化的社區(qū)調(diào)查，社會(huì)主流群體對(duì)LGBT邊緣群體的態(tài)度意見無(wú)從知曉，“傳播效果”的研究維度將LGBT群體的身份認(rèn)同上升到了“社會(huì)認(rèn)同”的層面，也將“建構(gòu)論”的路徑與“本質(zhì)論”的效果研究路徑相結(jié)合。

(三)媒介話語(yǔ)與身份抗?fàn)幍难芯柯窂?/p>

大眾媒介中的同性戀話語(yǔ)常常與諸如變態(tài)、道德淪喪、社會(huì)病態(tài)與艾滋病等一系列病態(tài)話語(yǔ)聯(lián)系在一起，作為性邊緣群體,他們又往往成為嚴(yán)重社會(huì)問題的替罪羊。同性戀者在中國(guó)大陸被主流異性戀社會(huì)置于不平等的地位，這是通過一種隱蔽的不平等話語(yǔ)生產(chǎn)機(jī)制實(shí)現(xiàn)的，同性戀“污名化”的問題由此而來(lái)。1990年代中期以后，同性戀行動(dòng)主義抗?fàn)幫ㄟ^將不同的話語(yǔ)秩序從中剔除，逐漸瓦解了這一污名化的話語(yǔ)聯(lián)盟。與此同時(shí),越來(lái)越多積極的話語(yǔ)秩序也不斷創(chuàng)造出來(lái)，主流媒體對(duì)于同性戀的話語(yǔ)建構(gòu)得到了很大改觀。復(fù)旦大學(xué)陸新蕾在博士論文中考察了從民國(guó)初年至今,報(bào)紙、雜志、專業(yè)期刊、書籍、手冊(cè)等大眾媒介中關(guān)于同性戀的話語(yǔ)再現(xiàn)，并進(jìn)一步從媒介話語(yǔ)與生活、抗?fàn)幙臻g的雙重角度探討了互聯(lián)網(wǎng)等傳播新媒介與中國(guó)大陸同性戀社群的互動(dòng),特別是互聯(lián)網(wǎng)中同性戀群體亞文化身份抗?fàn)幍男袆?dòng)。[6]82力圖展現(xiàn)作為性少數(shù)實(shí)踐的同性戀在中國(guó)大眾媒介話語(yǔ)中的歷史變遷，它是整個(gè)中國(guó)社會(huì)同性戀觀念之變遷的縮影。論文以話語(yǔ)分析結(jié)合虛擬民族志的調(diào)查方法分析同性戀的媒介話語(yǔ)，并體現(xiàn)了一種歷史考察的視野。

國(guó)外也有很多學(xué)者運(yùn)用話語(yǔ)分析的理論和方法研究LGBT問題。Schieble Melissa以批判性話語(yǔ)分析的方法分析了以小組為單位的班級(jí)討論中關(guān)于LGBT的話語(yǔ)，并且將這種討論延續(xù)到了網(wǎng)絡(luò)，通過郵件的反饋和線上討論獲得更全面的資料，以便進(jìn)行更充分的互動(dòng)和進(jìn)一步分析。Barker Plummer, Bernadette圍繞一名跨性別者“阿萊喬”(Gwen Araujo)被謀殺的新聞?wù)归_，從不同的角度探討了媒介該如何呈現(xiàn)跨性別者“性別身份”的問題。也有學(xué)者就身體和社會(huì)文化的建構(gòu)關(guān)系展開研究，描述身體從“自然”屬性到可以“轉(zhuǎn)換”“建構(gòu)”的屬性的變化，并從這個(gè)角度探討了包括跨性別者在內(nèi)的幾個(gè)少數(shù)族群的“性”和性別身份的建構(gòu)。

三、LGBT“身份認(rèn)同”問題的轉(zhuǎn)向

隨著互聯(lián)網(wǎng)的興起，LGBT群體的活動(dòng)范圍不再局限于現(xiàn)實(shí)交往空間，從以信息提供為主的網(wǎng)站，論壇、交友平臺(tái)的建立，再到如今開發(fā)的各種性少數(shù)群體交友APP，互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)以它獨(dú)有的功能和優(yōu)勢(shì)全面拓展了LGBT群體的活動(dòng)和功能，為L(zhǎng)GBT亞文化的生產(chǎn)提供了廣闊的空間，也將LGBT群體的“身份認(rèn)同”問題轉(zhuǎn)化為“文化認(rèn)同”問題。

(一)網(wǎng)絡(luò)空間中LGBT群體的研究路徑

1.線上線下空間互動(dòng)的研究路徑。據(jù)調(diào)查，同性戀在人群中占比大概5%，整個(gè)中國(guó)男同和女同的數(shù)量在萬(wàn)以上。盡管中國(guó)在2001年已將同性戀?gòu)木癫〉哪夸浿袆h除，但國(guó)內(nèi)社會(huì)對(duì)于LGBT的接納程度仍遠(yuǎn)低于歐美發(fā)達(dá)國(guó)家。據(jù)美國(guó)市場(chǎng)調(diào)查機(jī)構(gòu)皮尤研究中心的一項(xiàng)調(diào)查顯示，歐盟國(guó)家對(duì)于同性戀的接納程度普遍高于 70%，美國(guó)對(duì)同性戀的認(rèn)同度為 60%，而中國(guó)的這一數(shù)字僅為 21%，低于日本的 54%和韓國(guó)的 39%。這樣的現(xiàn)狀迫切需要學(xué)術(shù)界關(guān)切LGBT群體的身份認(rèn)同問題。

互聯(lián)網(wǎng)在促進(jìn)LGBT群體身份認(rèn)同方面起到了不可忽視的作用，它為L(zhǎng)GBT人群提供了分享信息和交流情感的空間，幫助他們確認(rèn)自身的性別身份，建立與同類人群的交流渠道，也為尋找性伙伴和情感伴侶提供了便捷。對(duì)于LGBT群體而言，“性別身份”的認(rèn)同是他們進(jìn)行社會(huì)交往的必要前提，網(wǎng)站、論壇、交友平臺(tái)，同志APP，迅猛發(fā)展的互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)，都幫助他們開展多樣化交往，推進(jìn)身份認(rèn)同的進(jìn)程。

這樣一來(lái)，互聯(lián)網(wǎng)與LGBT群體的身份認(rèn)同自然地聯(lián)系在一起，網(wǎng)絡(luò)也為L(zhǎng)GBT的研究提供了各種新鮮素材。以“It GetsBetter.org.”網(wǎng)站作為研究對(duì)象，研究LGBT的身份協(xié)商問題是頗具代表性的研究?！癐t GetsBetter.org.”是一個(gè)為全世界的LGBT青年服務(wù)的視頻網(wǎng)站，致力于幫助LGBT青年面對(duì)各種困擾，鼓勵(lì)他們充滿希望，讓一切“會(huì)更好”。2010年，美國(guó)多名年輕人因?yàn)樽约旱男詣e取向在學(xué)校受到歧視而自殺，專欄作家Dan Savage在utube平臺(tái)上發(fā)起了“it gets better”項(xiàng)目，旨在創(chuàng)造一個(gè)私人的途徑以聲援年輕的LGBT人群，告訴他們“明天會(huì)更好”。兩個(gè)月后，這個(gè)活動(dòng)則受到了來(lái)自政界、娛樂界、媒體等名人的聲援而進(jìn)一步擴(kuò)展為世界性的活動(dòng)。超過一萬(wàn)名utube網(wǎng)站用戶自發(fā)上傳了自己的故事，點(diǎn)擊率超越三千五百萬(wàn)次。隨著影響力的增大，它已經(jīng)成為一個(gè)世界范圍內(nèi)的活動(dòng)，有超過50000的用戶制作視頻，訪問量超過五千萬(wàn)次，并且收到了來(lái)自各界名流、政府、組織的橄欖枝，美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬也響應(yīng)這個(gè)活動(dòng)，錄制了一段三分鐘的演講，倡導(dǎo)性別平等，告訴他們并不孤單，鼓勵(lì)年輕人更好地生活。Audra 從“It GetsBetter.org.”的網(wǎng)站選擇了37段跨性別個(gè)體敘述的視頻，對(duì)其可視的和聲音的部分進(jìn)行內(nèi)容分析，并使用了“有關(guān)身份的傳播理論——The Communication Theory of Identity (CTI)”來(lái)討論LGBT的身份協(xié)商問題。該理論認(rèn)為，身份是通過自我四個(gè)層次的建構(gòu)和協(xié)商完成的認(rèn)知模式和社會(huì)過程，這四個(gè)層次分別是“personal, enacted, relational, and communal layers”——個(gè)人的，設(shè)定的，相關(guān)的和公共的。[7]287Marciano也討論了跨性別者的“身份協(xié)商”，與前者不同的是，作者主要采用虛擬民族志和話語(yǔ)分析的方法來(lái)考察以色列跨性別群體在“線上”和“線下”復(fù)雜的身份協(xié)商與認(rèn)同問題。文本分析和話語(yǔ)實(shí)踐旨在了解文本的組織和功能是如何實(shí)現(xiàn)的，包含了功能、種類和結(jié)構(gòu)三個(gè)要素；而虛擬民族志則意味著將民族志方法運(yùn)用于交互性媒介和文化中?？缧詣e者對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間的使用主要以初期的、補(bǔ)充性的和替代性的方式，在很多情況下，在線身份是為了克服線下的局限性，作者通過分析認(rèn)為，在線空間創(chuàng)造了一個(gè)“虛擬現(xiàn)實(shí)”世界，它提供了一種虛擬體驗(yàn)，這種體驗(yàn)彌補(bǔ)了線下的社交自卑，而這個(gè)在線空間與現(xiàn)實(shí)空間是平行的。對(duì)此問題，有的圍繞“酷兒理論”深入探討了網(wǎng)絡(luò)虛擬空間中LGBT群體性別身份認(rèn)同的機(jī)制。有的以Facebook上的某跨性別小組為例，研究了跨性別者如何利用網(wǎng)絡(luò)社區(qū)進(jìn)行自我展示，從而構(gòu)建身份認(rèn)同。有的以社會(huì)學(xué)者的視野，客觀而深入地描述了同性戀的身份、行為、制度、表達(dá)、交往、社區(qū)、空間、組織，理論觀點(diǎn)的滲透與豐富的案例糅合在一起，從人類社會(huì)發(fā)展的歷史中找尋同性戀的根源，以批判社會(huì)學(xué)的視野剖析同性戀在異性戀支配的文化中受到的種種壓制。在中國(guó)特殊的社會(huì)文化語(yǔ)境中準(zhǔn)確描述這一邊緣群體的現(xiàn)狀和問題，需要更為開闊的視野，深入探究網(wǎng)絡(luò)空間與現(xiàn)實(shí)世界互動(dòng)中LGBT身份認(rèn)同的路徑，以實(shí)現(xiàn)LGBT群體從“非罪化”到道德倫理層面的“正?；鞭D(zhuǎn)化。

2.出柜情況與網(wǎng)絡(luò)使用行為的研究路徑?！俺龉瘛币辉~源于英文Coming out，即向他人公開自己的性傾向或性別認(rèn)同的行為。相對(duì)如果不愿意表達(dá)自己的性傾向，則稱之為“躲在衣櫥”(Closeted)或“深柜”?！俺龉瘛睂?duì)LGBT群體來(lái)說(shuō)意味著性少數(shù)身份的公開化，是否出柜、出柜時(shí)機(jī)、出柜程度，直接關(guān)系到LGBT群體的自我認(rèn)同和社會(huì)接納程度。2012年8月，聯(lián)合國(guó)發(fā)布了第一份全面剖析中國(guó)LGBT群體現(xiàn)狀的綜合性國(guó)別報(bào)告。報(bào)告顯示，近半數(shù)的LGBT人群選擇完全保密自己的性傾向。選擇僅對(duì)好友和部分同事出柜的占45.63%，在工作場(chǎng)合對(duì)自己的性傾向和性別身份完全保密的占47.62%；而大眾對(duì)LGBT的接受程度也不樂觀。通過對(duì)北上廣市民的調(diào)查顯示,54%的人不認(rèn)為同性戀愛是正常行為，僅有31%的人表示接受。[8]19

以這個(gè)角度展開身份認(rèn)同的研究，考察出柜情況與互聯(lián)網(wǎng)使用行為之間的聯(lián)系，采用在線調(diào)查和深度訪談的方式來(lái)考察在出柜前、出柜中和出柜后LGBT人群的互聯(lián)網(wǎng)使用情況和變化，研究發(fā)現(xiàn)，出柜以后性別身份在網(wǎng)絡(luò)使用中不再是重要的主題。圍繞著“出柜”，有的研究者選取了中國(guó)南方最有影響力的同性戀網(wǎng)絡(luò)社區(qū)——廣同網(wǎng)作為個(gè)案，以參與式觀察結(jié)合文本分析，討論了男同性戀在迷茫、妥協(xié)、出柜三個(gè)階段中所呈現(xiàn)出的身份認(rèn)同狀態(tài)?？梢姡W(wǎng)絡(luò)為包括同性戀、跨性別者在內(nèi)的LGBT群體提供了身份建構(gòu)的另一途徑，也為這方面的研究開辟了新的空間。

“出柜”不僅是LGBT群體自我身份認(rèn)同的過程，也是這一邊緣群體與主流社會(huì)溝通的獨(dú)特方式。因此，出柜也必然交織著與主流話語(yǔ)的對(duì)抗、沖突；被遮蔽、被排斥是在所難免的命運(yùn)；LGBT以網(wǎng)絡(luò)為平臺(tái)的表達(dá)，則醞釀著另外一種可能性。在傳播學(xué)理論框架下展開的研究就探討了這種可能性。引入電視研究中的“教養(yǎng)理論”來(lái)分析社交網(wǎng)站上身份的操作和政治意見的表達(dá)，通過調(diào)查Facebook上的52名參與者，發(fā)現(xiàn)對(duì)于不同身份的LGBT個(gè)體而言(close/out)“沉默的螺旋”有不一樣的表現(xiàn)，那些未出柜的LGBT個(gè)體容易被主流的異性戀規(guī)范和準(zhǔn)則所遮蔽進(jìn)而“沉默”；那些已經(jīng)出柜的個(gè)體則會(huì)運(yùn)用網(wǎng)站提供的特殊情境發(fā)聲，分享關(guān)于LGBT+的議題，表達(dá)自我queer的身份，使主流群體“沉默”。[9]83—85這項(xiàng)研究深化了LGBT的身份認(rèn)同問題，在網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)的層面探討了LGBT群體的身份呈現(xiàn)和自我表達(dá)動(dòng)因，將身份認(rèn)同問題延伸至LGBT話語(yǔ)權(quán)與意識(shí)形態(tài)的研究。

(二)LGBT網(wǎng)絡(luò)社群的研究路徑

Community一詞可譯為“社區(qū)”“群落”“共同體”，社區(qū)是社會(huì)學(xué)的基本概念之一，最早出現(xiàn)在滕尼斯的《社區(qū)與社會(huì)》一書中。關(guān)于其定義眾說(shuō)紛紜，但主要可以歸納為兩大類：一類強(qiáng)調(diào)社區(qū)的功能性，認(rèn)為社區(qū)是由有共同目標(biāo)和利害關(guān)系的人組成的社會(huì)團(tuán)體；另一類強(qiáng)調(diào)社區(qū)的地域性，認(rèn)為社區(qū)是在一個(gè)地區(qū)內(nèi)共同生活的有組織的人群。之后，安德森提出了“想象的社區(qū)”概念，“人們不見得彼此相遇和相識(shí)，但他們都保有一種共同意識(shí)的遐想”。[10]205LGBT社區(qū)以同志社區(qū)的組織形式為主，“同志社區(qū)是由許多年齡、教育、職業(yè)和婚姻狀況不同的同志“圈子”構(gòu)成的?！盵11]208各種各樣的同志場(chǎng)所的出現(xiàn)，促進(jìn)了獨(dú)立的同志身份的形成，一種社區(qū)意識(shí)逐漸產(chǎn)生，從而為同志組織的發(fā)展創(chuàng)造了條件。LGBT社區(qū)既具有功能性、地域性的特點(diǎn)，又具有“想象的社區(qū)”的屬性。以“LGBT community”為關(guān)鍵詞進(jìn)行搜索，從中篩選出與網(wǎng)絡(luò)相關(guān)的研究，以社區(qū)/群體的不同側(cè)重歸納如下：

1.網(wǎng)絡(luò)社區(qū)的“空間生產(chǎn)”?！吧鐓^(qū)”本身就是一個(gè)具有空間色彩的概念，強(qiáng)調(diào)地域的特征與“場(chǎng)所”的空間重合，而建構(gòu)主義視野中的“社區(qū)”是具有想象力的，強(qiáng)調(diào)的是一種建構(gòu)身份的實(shí)踐，一種歷史過程的參與。[12]1—3LGBT網(wǎng)絡(luò)社區(qū)的研究與“空間”概念的融合就詮釋了這種“想象力”。

列斐伏爾的“空間生產(chǎn)”理論為L(zhǎng)GBT的社區(qū)研究提供了理論支持。列斐伏爾認(rèn)為，復(fù)雜而動(dòng)態(tài)的空間應(yīng)該包含三層辯證關(guān)聯(lián)的空間形態(tài)，“空間實(shí)踐”(spatial practice),“空間的表現(xiàn)”(representation of space)和“再現(xiàn)的空間”(representation space)。其中，“空間實(shí)踐”是感知層面的空間形式，引導(dǎo)人們的具體活動(dòng)；“空間的再現(xiàn)”是想象層面的空間形式，常常代表了一個(gè)社會(huì)的秩序和規(guī)范；“再現(xiàn)的空間”是空間使用者對(duì)于物理空間意義的不斷拓展和建構(gòu)。[13]5—7針對(duì)西班牙行動(dòng)主義的研究建立在這一理論背景之下，以西班牙的五個(gè)LGBT組織為研究對(duì)象，可以分析LGTB群體是如何通過線上和線下的實(shí)踐建構(gòu)LGBT空間的。以community的概念為線索，對(duì)有關(guān)“空間”的理論做歷史性梳理，區(qū)分場(chǎng)所(Place)和空間(Space)的不同內(nèi)涵，在此基礎(chǔ)上可以細(xì)化LGBT空間建構(gòu)的不同層次。這項(xiàng)研究的可貴之處在于指出了LGBT空間是實(shí)體空間與網(wǎng)絡(luò)在線活動(dòng)空間的結(jié)合體，以”空間“概念發(fā)展的歷史脈絡(luò)為背景，將現(xiàn)實(shí)中的LGBT組織行為、活動(dòng)與在線空間結(jié)合起來(lái)，將空間的生產(chǎn)理解為一種社會(huì)關(guān)系的生產(chǎn)，一種日常生活的實(shí)踐。

總之，“空間生產(chǎn)”將LGBT的研究延伸到了“文化認(rèn)同”的維度，也是LGBT研究從“身份認(rèn)同”到“文化認(rèn)同”的重要轉(zhuǎn)向，意味著LGBT群體從“被建構(gòu)”的少數(shù)群體到逐漸與主流異性戀群體實(shí)現(xiàn)平等對(duì)話與交往的轉(zhuǎn)變。

2. 基于HIV防治的網(wǎng)絡(luò)社群研究。網(wǎng)絡(luò)的私密性為同性戀人群尋找性接觸對(duì)象提供了便利，同時(shí)也增加了HIV感染的風(fēng)險(xiǎn)。亞洲國(guó)家的同性戀議題公開化，往往遭遇來(lái)自官方和民間的強(qiáng)烈反對(duì)，但HIV對(duì)于這些國(guó)家的顯著影響使得這一問題不得不受到官方重視，這就為L(zhǎng)GBT組織的發(fā)展創(chuàng)造了機(jī)會(huì)。中國(guó)政府也已經(jīng)加入抗擊艾滋病的行列，這樣的有利條件成為L(zhǎng)GBT群體改變生存境況的契機(jī)。

北京協(xié)和醫(yī)學(xué)院公共衛(wèi)生學(xué)院、中國(guó)疾病預(yù)防控制中心性病艾滋病預(yù)防控制中心聯(lián)合大型MSM交友網(wǎng)站淡藍(lán)網(wǎng)、廣同網(wǎng)、BF99網(wǎng)組織了一年內(nèi)HIV檢測(cè)情況和抗病毒治療意愿的調(diào)查，招募目標(biāo)對(duì)象以在線問卷調(diào)查和量化分析的方式進(jìn)行，為干預(yù)工作提供了可靠的參考依據(jù)。張海波等考察了男男性行為人群(簡(jiǎn)稱MSM)使用APP交友方式對(duì)危險(xiǎn)性行為以及HIV感染的影響，通過量化的在線調(diào)查和深度訪談的方式考察了LGB群體的網(wǎng)絡(luò)使用行為，分析了LGB人群使用網(wǎng)絡(luò)的特殊目的，影響使用行為的因素，尤其是在LGB自我身份辨認(rèn)過程中的重要性。Michael W. Ross等人則研究了網(wǎng)絡(luò)在同性戀尋找性行為對(duì)象方面的作用，包括網(wǎng)絡(luò)空間的性行為和現(xiàn)實(shí)生活中的性接觸。這項(xiàng)研究是互聯(lián)網(wǎng)和現(xiàn)實(shí)生活中的“HIV”風(fēng)險(xiǎn)行為研究的一部分。與國(guó)外的研究相比，我國(guó)在LGBT群體的網(wǎng)絡(luò)使用行為方面，以調(diào)查和數(shù)據(jù)分析為主，以疾病干預(yù)為目的，顯示出研究的現(xiàn)實(shí)意義和應(yīng)用價(jià)值。西方學(xué)者的研究則不僅提供數(shù)據(jù)參考，也會(huì)展開定性分析的維度，結(jié)合深度訪談等方法深入分析行為背后復(fù)雜的因果關(guān)系。

四、結(jié)語(yǔ)

LGBT的研究呈現(xiàn)出跨學(xué)科、跨領(lǐng)域的研究態(tài)勢(shì)，集中于“身份認(rèn)同”“媒介話語(yǔ)”的研究依然是學(xué)界研究的熱點(diǎn)，以傳播學(xué)視角結(jié)合社會(huì)學(xué)、人類學(xué)的研究方法展開的研究將這一領(lǐng)域的問題不斷深化和細(xì)化，聚焦于群體行為與傳播效果之間的研究也頗有建樹。網(wǎng)絡(luò)空間為L(zhǎng)GBT研究開辟了新的理論視角和研究路徑，“空間”理論的介入拓展了LGBT活動(dòng)空間與亞文化生產(chǎn)空間的研究；“網(wǎng)絡(luò)社群”則將LGBT身份的認(rèn)同從單一的個(gè)體認(rèn)同上升至“群體認(rèn)同”和“文化認(rèn)同”的層面，LGBT活動(dòng)的實(shí)體空間與虛擬社區(qū)、網(wǎng)絡(luò)社交等問題結(jié)合在一起，既有利于更新主流群體對(duì)LGBT邊緣群體的現(xiàn)實(shí)認(rèn)知，也為這一領(lǐng)域的研究帶來(lái)新的問題與挑戰(zhàn)。

[1] 張慶輝.同性戀的歷史、理論與現(xiàn)狀[D].成都：四川大學(xué),2005.

[2] 李銀河,王小波.他們的世界——中國(guó)男同性戀群落透視[M].太原：山西人民出版社，1992.

[3] 周平.同性戀銀幕形象的演化與身份建構(gòu)[D].武漢：武漢大學(xué),2013.

[4] Hk Health Sexual Centre. From the “Jerry Springer Smackdown” to the“OprahWinfreySitdown”:Paradigmatic Shifts in Transgender Visibility on Talk Shows,International Communication Association.,2011.

[5] R Jesus, LM Kuhns， D Manjarrez. Tal Como Somos/Just As We Are: An Educational Film to Reduce Stigma towards Gay and Bisexual Men, Transgender Individuals & Persons Living with HIV/AIDS. Journal of Health Communication,2014，19(4).

[6] 陸新蕾.從話語(yǔ)再現(xiàn)到身份抗?fàn)帲捍蟊娒浇榕c中國(guó)同性戀社群的互動(dòng)研究[D].上海：復(fù)旦大學(xué)，2014.

[7] Nuru AK. Between Layers: Understanding the Communicative Negotiation of Conflicting Identities by Transgender Individuals. Communication Studies,2014,65(3).

[8] 佚名.聯(lián)合國(guó)研究報(bào)告中的中國(guó)LGBT群體[J].南風(fēng)窗，2014,(18).

[9] Fox J, Warber KM. Queer Identity Management and Political Self‐Expression on Social Networking Sites: A Co‐Cultural Approach to the Spiral of Silence. Journal of Communication,2015,65(1).

[10] 魏偉.公開：當(dāng)代成都“同志”空間的形成和變遷[M].上海：上海三聯(lián)書店，2012.

[11] Rhode Island Ave. Building? “communities” in the “LGTB?sphere”: online practices and LGTB activism.. International Communication Association，2012.

[12] (法)亨利·列斐伏爾.空間與政治(第二版)[M].李春譯.上海：上海世紀(jì)出版股份有限公司，2015.

[13] International Communication Association. Building “communities” in the “LGTB sphere”: online practices and LGTB activism，2012.