段振振（新疆師范大學 新疆 烏魯木齊 830054））

新《環(huán)境保護法》中“污染環(huán)境”與“破壞生態(tài)”關系辨析

段振振（新疆師范大學 新疆 烏魯木齊 830054））

厘清污染環(huán)境與破壞生態(tài)的關系是完成我國新修訂的《環(huán)境保護法》和《侵權(quán)責任法》部分對接的基本步驟，也是促進新《環(huán)境保護法》實施的基礎環(huán)節(jié)。因此，要實現(xiàn)兩者完美對接，首先就需要辨析清“污染環(huán)境”與“破壞生態(tài)”的關系，對于兩者的關系，我贊成其屬于不同行為范疇的環(huán)境侵權(quán)。首先我從“生態(tài)環(huán)境”一詞的不同解釋出發(fā)，根據(jù)不同情況，應分別適用“生態(tài)環(huán)境”“生態(tài)與環(huán)境”“生態(tài)”“環(huán)境”等詞的理論更為合理；接著再從兩者不同特征出發(fā)，從而理順“污染環(huán)境”與“破壞生態(tài)”的關系；破壞生態(tài)是不同于污染環(huán)境的行為范疇，《侵權(quán)責任法》中關于“污染環(huán)境”的歸責原則并不完全適用“破壞生態(tài)”的歸責原則。

污染 環(huán)境破壞 生態(tài)關系

2014年新修訂的《環(huán)境保護法》第六十四條規(guī)定“因污染環(huán)境和破壞生態(tài)造成的損害，應當依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六十五條規(guī)定承擔侵權(quán)責任?！贝藯l將“破環(huán)生態(tài)”納入到《環(huán)境保護法》的保護中無疑是我國在保護環(huán)境、建設生態(tài)文明社會的重要一步。但是，我國的《侵權(quán)責任法》第六十五條規(guī)定的是關于“污染環(huán)境”相關的侵權(quán)責任，并沒有明確規(guī)定“破壞生態(tài)”的侵權(quán)責任追究。于是在學術界和司法實踐部門就“生態(tài)破壞”是否屬于“污染環(huán)境”行為之一，即“污染環(huán)境”與“破壞生態(tài)”關系引起了爭議。

一、污染環(huán)境與破壞生態(tài)的學理分歧

（一）“污染環(huán)境”行為涵蓋“破壞生態(tài)”

有的學者認為污染環(huán)境包括破壞生態(tài)。如張新寶學者認為：污染環(huán)境的形式多種多樣，不但包括大氣、水、土壤等的污染，還包括森林、草原、礦產(chǎn)等資源的破壞。[1]我國的新《環(huán)境保護法》的“準立法解釋” ①將新修訂的《侵權(quán)責任法》的第六十五條解釋為：“本章所指的環(huán)境污染，既包括對生活環(huán)境的污染，也包括對生態(tài)環(huán)境的污染。對大氣、水體、海洋、土地等生活環(huán)境的污染屬于環(huán)境污染，對生物多樣性的破壞、破壞生態(tài)環(huán)境和自然資源造成水土流失等生態(tài)環(huán)境的污染也屬于環(huán)境污染?！盵2]對于污染環(huán)境涵蓋破壞生態(tài)的觀點，我認為此觀點根本站不住腳。在環(huán)境保護法修訂以前沒有“破壞生態(tài)”的規(guī)定時，司法實踐中在處理“破壞生態(tài)”的案件時并沒有將其行為列入“污染環(huán)境”的行為中。例如，2005年某省2227戶梨農(nóng)訴市交通委員會等環(huán)境損害賠償糾紛一案中，因該市道路兩旁栽種檜柏造成周圍的梨戶的梨產(chǎn)量嚴重下滑，這種情況屬于由于破壞當?shù)氐纳鷳B(tài)系統(tǒng)而造成的環(huán)境侵權(quán)案件，若可以將破壞生態(tài)納入到污染環(huán)境的范疇當中，當年的一審法院就應當直接引用“污染環(huán)境”去定性案件，但是法院沒有這樣做。2007年“劉國權(quán)等與梁平縣七星鎮(zhèn)仁安村村民委員會等環(huán)境侵權(quán)糾紛上訴案”中，由于被告的采煤行為造成原告生存的所在地的地表、地下水位下降，以致原告的生產(chǎn)上和生活上都造成了嚴重的損害，這就屬于由于生態(tài)資源破壞造成的損害，當時的承辦法院只是將此行為列為環(huán)境侵權(quán)的一種，并沒有說明將生態(tài)資源破壞的行為列為“污染環(huán)境”行為之中。因此，“污染環(huán)境”行為涵蓋“破壞生態(tài)”行為的分法在司法實踐中無法讓人接受。

（二）“污染環(huán)境”與“破壞生態(tài)”二分法

有的學者支持污染環(huán)境與破壞生態(tài)屬于兩種不同的行為。從環(huán)境侵權(quán)行為角度，曹明德學者則將環(huán)境侵權(quán)行為可以劃分為污染環(huán)境行為和破壞生態(tài)行為兩大類。[3]根據(jù)環(huán)境侵權(quán)的原因力角度，陳開梓學者認為，污染型環(huán)境侵權(quán)指的是因環(huán)境污染行為導致對他人人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)導致?lián)p害或有造成損害之虞的環(huán)境侵權(quán)；而環(huán)境破壞型環(huán)境侵權(quán)主要指因環(huán)境破壞引起的環(huán)境侵權(quán)。[4]與陳開梓學者觀點相同，呂忠梅學者也提出了環(huán)境侵害可以分為污染型環(huán)境侵害和破壞型環(huán)境侵害。[5]從環(huán)境侵權(quán)損害分析，曾祥生學者提出環(huán)境侵權(quán)行為可以分為環(huán)境污染行為和生態(tài)破壞損害行為。[6]從侵權(quán)責任角度，李昱學者認為環(huán)境污染責任與生態(tài)破壞責任是并列于環(huán)境侵權(quán)責任下的不同概念，二者之間是并列關系，不是種屬關系。[7]造成認為兩者具有涵蓋關系的學者，其原因是對兩者的概念不清、特征不明造成的，就算兩者概念的內(nèi)涵或外延有交織的部分，但不可否認的是兩者有本質(zhì)上的不同。因此，我贊成“污染環(huán)境”與“破壞生態(tài)”的二分法。其具體理由如下文進行詳解。

二、“生態(tài)環(huán)境”一詞的辨析

（一）從不同學科角度對環(huán)境、生態(tài)的定義

從哲學角度，環(huán)境指的是與中心事物相關的周圍的事物就是這個所謂中心事物的環(huán)境。[8]環(huán)境是相對于某種中心事物而言的,如生物的環(huán)境、人的環(huán)境分別是以生物或人作為中心事物。從環(huán)境科學的角度，環(huán)境科學所研究的環(huán)境,是以人類的生存、繁衍所必需的、相協(xié)調(diào)的環(huán)境綜合體,即是以人類為研究主體的外部環(huán)境，一般被分為自然環(huán)境和人工環(huán)境兩種。[9]生態(tài)學角度，環(huán)境指的是以生物為研究主體，其生物生存所占據(jù)的空間的周圍一切因素,一般稱為“生物的環(huán)境”或“生境”。生態(tài)一般指的是在一定的自然空間上生物生存和發(fā)展的狀況。從生態(tài)學角度，生態(tài)指的是在一定的空間范圍內(nèi)，通過物質(zhì)循環(huán)和能量流動而形成的相互作用、相互依存，由動物、植物、微生物、真菌與非生命環(huán)境組成的一種動態(tài)復合體。由于不同角度對“生態(tài)”與“環(huán)境”的解釋的不同，因此就產(chǎn)生了學者對“生態(tài)環(huán)境”的不同觀點。

（二）學者的對“生態(tài)環(huán)境”的爭議

早在十年前生態(tài)和環(huán)境方面的學者專家就對生態(tài)環(huán)境一詞存有爭議，其爭議的焦點就是生態(tài)環(huán)境使用的科學性。他們將生態(tài)環(huán)境定義為：包括人在內(nèi)的生命有機體的環(huán)境，生態(tài)與環(huán)境相互融合，密不可分。將生態(tài)與環(huán)境定義為：生態(tài)屬于關系的范疇，是一種生物與環(huán)境的相互關系，由生物、環(huán)境、要素組成。于是第一種觀點就是“生態(tài)環(huán)境”中的兩個詞內(nèi)涵不同，屬于并列關系。持此觀點的學者提出，“生態(tài)環(huán)境”容易造成理解和用法上的混亂，不應采用，應將兩者分別釋義。有的認為生態(tài)環(huán)境和生態(tài)與環(huán)境屬于兩個內(nèi)涵，屬并列關系，應該分別釋義，在通常情況下用生態(tài)與環(huán)境，在強調(diào)兩者的緊密、不可分割的關系時用“生態(tài)環(huán)境”一詞。[10]第二種觀點認為而有的學者認為，“生態(tài)環(huán)境”是一個偏正結(jié)構(gòu)的詞，生態(tài)是對環(huán)境的解釋。第三種觀點認為，生態(tài)環(huán)境是一個重疊詞，兩者的內(nèi)涵相同。[11]支持第四種觀點的學者則提出根本就不需要大費周章的去辨析“生態(tài)環(huán)境”的提法是否科學，因為這是中國詞語的一種結(jié)構(gòu)形式，如醫(yī)藥衛(wèi)生這類詞，它們的含義本身就具有“和”、“或的含義”，可以單用也可以連用。[12]

對于以上學者對“生態(tài)環(huán)境”的觀點，我贊同鄔江和蔣有緒學者的觀點，雖然鄔江學者建議是將生態(tài)環(huán)境和生態(tài)與環(huán)境來區(qū)分的，但是他們有一個共同點就是：可以根據(jù)不同的情況，將“生態(tài)環(huán)境”一詞可以單用也可連用，即可以用“生態(tài)環(huán)境”，可用“生態(tài)和環(huán)境”，也可用“生態(tài)”、“環(huán)境”。這樣我們在處理“環(huán)境污染”和“生態(tài)破壞”時便好分類，然后根據(jù)分類適用不同的標準適用不同的法律規(guī)范，為司法實踐中更加順暢的運用法律保護我們的生態(tài)環(huán)境。

三、“污染環(huán)境”與“破壞生態(tài)”是環(huán)境侵權(quán)的兩個不同的范疇

（一）從文義角度看

現(xiàn)代漢語詞典上對于“污染”有兩個解釋：（1）使沾染上有害物質(zhì)；（2）空氣、水源、土壤等混入有害的東西。破壞：使事物受到損害。OECD委員會《關于跨界污染原則的建議》的附件《有關跨界污染的一些原則》中對污染的定義為：污染指人直接或間接將物質(zhì)、能量引入環(huán)境，導致對自然的有害影響，以致因居于有害資源和生態(tài)系統(tǒng)而危及人類健康，以及損害或者妨害人類對環(huán)境的舒適和其他合法利用的行為。[13]蔡守秋教授認為，“所謂環(huán)境污染，是指環(huán)境因某種物質(zhì)介入，致使其化學、物理、生物或者放射性等方面特性發(fā)生變化，從而影響環(huán)境資源的有效利用，危害人體健康或者破壞生態(tài)環(huán)境，造成環(huán)境質(zhì)量惡化的現(xiàn)象”[14]竺效學者認為“環(huán)境污染是指，人向環(huán)境中排入了物質(zhì)或能量，這種物質(zhì)或能量超過了環(huán)境自凈能力，致使自然環(huán)境的理化性質(zhì)發(fā)生變化，產(chǎn)生了環(huán)境中的生物的不能正常生存和發(fā)展之影響的一種現(xiàn)象。而生態(tài)破壞是指人類不合理地開發(fā)利用環(huán)境要素，向環(huán)境過度索取物質(zhì)和能量，致使它們的數(shù)量減少、質(zhì)量降低，破壞了生態(tài)平衡或?qū)е沦Y源枯竭而不利于環(huán)境中的生物包括人類生存與發(fā)展的一種現(xiàn)象。

（二）從原因行為角度看

汪勁教授認為，根據(jù)環(huán)境污染行為特征，即須為物質(zhì)、能量從一定的設施設備向外界排放或者泄漏的一種過程。張新寶學者認為，污染環(huán)境行為與生態(tài)破壞行為有著本質(zhì)的不同，污染環(huán)境行為強調(diào)“排入”，而破壞生態(tài)行為則強調(diào)“索取”，環(huán)境污染行為是一種使有用的資源變?yōu)閺U物進入環(huán)境的活動，生態(tài)破壞行為則是一種人們在開發(fā)和使用資源時超出環(huán)境生態(tài)平衡限度的活動。[15]

（三）從作用機理角度看

從污染的發(fā)生學上看，張敏純學者提出，環(huán)境污染可以分為化學性、生物性污染與物理性污染，化學性污染和生物性污染的作用機理為“排放——環(huán)境要素——人”，即排放首先造成環(huán)境要素如大氣、水體、土壤污染等環(huán)境媒介的中轉(zhuǎn)，然后再導致人身、財產(chǎn)的損害。而物理性污染的作用機理為“排放——人”，如噪聲、振動、光、熱、惡臭等物理性污染屬于感覺性公害，即排放直接造成人身、財產(chǎn)損害，而沒有經(jīng)過環(huán)境媒介中轉(zhuǎn)，性質(zhì)上其內(nèi)涵屬衛(wèi)生健康。[16]

（四）從不同位階的法律上看

《憲法》第二十六條規(guī)定:生活環(huán)境和生態(tài)環(huán)境是國家保護和改善的要素?！董h(huán)境保護法》第二條所指的環(huán)境,是影響人類生存和發(fā)展息息相關的各種天然的和經(jīng)過人工改造的自然因素的總體?！薄董h(huán)境保護法》第六十四條規(guī)定：因污染環(huán)境與破壞生態(tài)造成損害的，依照侵權(quán)責任法的規(guī)定承擔責任。1972年6月聯(lián)合國通過的《人類環(huán)境宣言》將環(huán)境分為以人類為中心的人類天然環(huán)境和人類人為環(huán)境。

因此，從以上的角度綜合分析得出，兩者的不同在于：首先，從作用過程角度看，一般污染環(huán)境必須存在有害物質(zhì)，即污染源必須為有害物質(zhì)，然后有一個排放的動作，將有害物質(zhì)與排放的動作組合在一起才形成環(huán)境污染的結(jié)果，而破壞生態(tài)一般只有一個動作即索取，就可以獨自完成生態(tài)破壞的結(jié)果；其次，從行為的結(jié)果角度分析，污染環(huán)境的行為結(jié)果為超過了環(huán)境的自凈能力而對民眾造成一定的損害，而破壞生態(tài)的行為結(jié)果一般為破壞了生態(tài)的平衡而對民眾造成一定的損害；接著，從行為的角度看，污染環(huán)境是對資源的管理不善，而破壞生態(tài)是對資源的過度使用；再次，從理化性質(zhì)角度看，污染環(huán)境涉及到對環(huán)境的化學性和生物性的污染，而破壞生態(tài)并不涉及環(huán)境的理化性質(zhì)的變化。最后，從不同位階的法律的法律體系解釋看：憲法中的“生活環(huán)境”對應環(huán)境保護法中的“人工環(huán)境”和“環(huán)境”，對應人類環(huán)境宣言中的“人為環(huán)境”，憲法中的“生態(tài)環(huán)境”對應環(huán)保法中的“天然環(huán)境”和“生態(tài)”，對應人類環(huán)境宣言中的“天然環(huán)境”，由此可以看出生態(tài)和環(huán)境在法律上屬于不同的概念，即法律上的“生態(tài)”屬于以人為中心的自然環(huán)境，“環(huán)境”指的是以人為中心的人工環(huán)境，與自然環(huán)境相對。因此綜上得出，污染環(huán)境與破壞生態(tài)是不同的兩個環(huán)境侵權(quán)行為的范疇。

四、結(jié)語

不管是從不同角度解釋“生態(tài)環(huán)境”一詞的含義，還是不同學科的學者對“生態(tài)環(huán)境”的理解，還是從不同的角度辨析“污染環(huán)境”與“破壞生態(tài)”，最后最合理的答案都是污染環(huán)境與破壞生態(tài)屬于兩個不同范疇的行為。因此《侵權(quán)責任法》第六十五條關于“污染環(huán)境”的歸責原則不能完全移植給因“破壞生態(tài)”造成的環(huán)境侵權(quán)的歸責原則，因“破壞生態(tài)”造成的環(huán)境侵權(quán)，或與“污染環(huán)境”適用相同的歸責原則，或不相同，總之應根據(jù)不同的侵權(quán)情形具體分析而適用不同的歸責原則。

【責任編輯：劉曉遠】

注釋

①即指全國人大常委會法制工作委員會編寫的釋義書

[1]張新寶.侵權(quán)責任法原理[M].中國人民大學出版社，2005：372。

[2]王勝明主編.中華人民共和國侵權(quán)責任法釋義[M].法律出版社,2010:324-325頁。

[3]曹明德.環(huán)境侵權(quán)法[M].法律出版社，2000：7-18。

[4]陳開梓.環(huán)境侵權(quán)類型化探析[J].行政與法,2008,05:55-59。

[5]呂忠梅.侵害與救濟:環(huán)境友好型社會中的法治基礎[M].法律出版社，2012。

[6]曾祥生,方昀.環(huán)境侵權(quán)行為的特征及其類型化研究[J].武漢大學學報(哲學社會科學版),2013,01:22-26。

[7]李昱.新《環(huán)境保護法》中生態(tài)破壞責任歸責原則的困境及出路[J].東北大學學報(社會科學版),2015,02:187-192。

[8]肖劍鳴.比較環(huán)境法專論[M].中國環(huán)境科學出版社，2004:28-29。

[9]周訓芳.環(huán)境概念與環(huán)境法對環(huán)境概念的選擇[J].安徽工業(yè)大學學報(社會科學版),2002,05:11-13。

[10]鄔江.探討生態(tài)環(huán)境建設、生態(tài)環(huán)境的內(nèi)涵[J].科技術語研究,2005,02:36。

[11]劉曉丹,孫英蘭.“生態(tài)環(huán)境”內(nèi)涵界定探討[J].生態(tài)學雜志,2006,06:722-724。

[12]蔣有緒.不必辨清“生態(tài)環(huán)境”是否科學[J].科技術語研究,2005,02:27。

[13]竺效.論環(huán)境侵權(quán)原因行為的立法拓展[J].中國法學,2015,02:248-265。

[14]蔡守秋主編.環(huán)境資源法學[M].人民法院出版社、中國人民公安大學出版社，2003：221。

[15]張新寶,汪榆淼.污染環(huán)境與破壞生態(tài)侵權(quán)責任的再法典化思考[J].比較法研究,2016,05:140-155。

[16]張敏純.論行政管制標準在環(huán)境侵權(quán)民事責任中的類型化效力[J].政治與法律,2014,10:23-32。

X197

A

1008-8784(2017)01-127-3

2016-9-12

段振振（1992 —），女， 漢族，新疆奎屯人，新疆師范大學法學院2015級碩士研究生，研究方向：民商法。