李佩鈺

摘 要：1917年，紐約獨立藝術(shù)家協(xié)會要舉辦一次展覽，作為評委之一的杜尚化名“R. Mutt”，送去了一個在公共廁所中隨處可見的男用小便器，并在其上署名：“R.mutt”。這就是《泉》。本文從藝術(shù)的角度來對杜尚的《泉》進行了分析討論，以及藝術(shù)與我們實際生活的關(guān)系，究竟何為藝術(shù)，何為藝術(shù)品。

關(guān)鍵詞：藝術(shù)；內(nèi)涵；意識形態(tài)

中圖分類號：J02 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1005-5312（2017）09-0018-01

眾所周知，杜尚是我國春秋時代著名的畫家和雕塑家。杜尚的作品不是很多，但是他的藝術(shù)作品之一的《泉》卻在藝術(shù)界引起了極大的爭議。而此處所謂的“泉”不過是杜尚從商店購買來的一臺男用小便器罷了。

一提到藝術(shù)，大多數(shù)人想到的都是陽春白雪而不是下里巴人，然而作為一名專業(yè)精湛的藝術(shù)家居然把男用小便池堂而皇之的搬進了大雅之堂，這對于普通人而言已經(jīng)是難以接受，何況是對于行業(yè)藝術(shù)家。于是，這件作品立刻遭到了獨立藝術(shù)家協(xié)會的拒絕。當(dāng)然，他們并不知道在他們看來這件“低俗”藝術(shù)品的作者竟然是當(dāng)時赫赫有名的杜尚?？吹酵袀兊姆磻?yīng)，杜尚終于驗證了自己的預(yù)測，他明白自己的藝術(shù)觀念太超前，時人無法接受，于是他毅然決然的退出了獨立藝術(shù)家協(xié)會。杜尚把小便器搬到博物館，并且用這個現(xiàn)成品向人們提出了這樣的疑問：到底什么是藝術(shù)品，什么是藝術(shù)？藝術(shù)與生活的距離有多遠(yuǎn)？那么，我們就應(yīng)該順著這樣的思路去思考，如果說這件陶瓷的小便池可以作為藝術(shù)品，那是不是我們生活中的每一件小東西也可以稱之為藝術(shù)品？其實，對于藝術(shù)，并沒有一個完全明顯的界定，因為對于不同層次，不同階級以及不同文化背景的人而言，他們對于藝術(shù)的界定也不完全一樣。

2004年在英國藝術(shù)界舉行的一項評選中，已經(jīng)去世的法國藝術(shù)家馬塞爾·杜尚的作品《泉》打敗現(xiàn)代藝術(shù)大師畢加索的兩部作品，成為20世紀(jì)最富影響力的藝術(shù)作品。作為一件從商店搬來的“藝術(shù)品”，卻打敗了藝術(shù)大師畢加索的作品，這不是嘩眾取寵，或許在藝術(shù)家們眼里，在意的并不是這件商業(yè)用品的功效，甚至根本沒有把這件小便池當(dāng)作小便池來看，而是從另一個角度來看它，把它當(dāng)做一座雕刻來欣賞，說得再深入一點，或許對這些懂的欣賞的藝術(shù)家們而言，他們看到的是杜尚超前的藝術(shù)觀念和與眾不同的藝術(shù)理念。

當(dāng)杜尚把“泉”送入紐約獨立美展展出時，引起了一片轟動。有些評論家指出這件作品是剽竊，因為它是工廠生產(chǎn)的現(xiàn)成工業(yè)品。杜尚書面答辯說：“這件《泉》是否我親手制成，那無關(guān)緊要。是我選擇了它，予它以新的標(biāo)題，使人們從新的角度去看它，這樣它就獲得了一個新的內(nèi)容”。羅馬尼亞籍理論家布雷東為杜尚的《泉》辯解道：“作為《泉》的小便池是工業(yè)品，這是事實，但它經(jīng)過藝術(shù)家杜尚的選擇，它就從工業(yè)轉(zhuǎn)化為藝術(shù)品，因此關(guān)鍵在大藝術(shù)家的選擇”。這件藝術(shù)品的問世表明了超前藝術(shù)觀念對傳統(tǒng)文明的否定，同時展現(xiàn)出它的意義在于將生活中現(xiàn)成品提高到藝術(shù)品的高度加以肯定，它標(biāo)志著生活和藝術(shù)的界限開始慢慢淡化。

藝術(shù)是源于生活又高于生活的一種意識形態(tài)。對于一件陽春白雪的藝術(shù)品，會給我們帶來無限的美感。比如畫家梵高的作品《向日葵》，這部作品作為一件藝術(shù)品是當(dāng)之無愧的。向日葵作為一種植物，在我們看來實在是普通不過，它只不過是一株可以向著太陽旋轉(zhuǎn)的植物，但是，當(dāng)人們把它奉為一件藝術(shù)品的時候，我們就應(yīng)該考慮它作為一件藝術(shù)品的寓意。在梵高生活的時代，并不是每個人都可以過上安穩(wěn)的好日子，安穩(wěn)的生活一度成為人們的奢望。要心中充滿陽光充滿希望，用積極向上的態(tài)度生活，用積極向上的態(tài)度處事，用積極向上的態(tài)度面對一切，那么我們的生活就會向著美好的方向發(fā)展。所以梵高的《向日葵》作為藝術(shù)品，在冥冥之中給了人們一個美好的意念。

著名畫家吳冠中說：“越到晚年我越覺得繪畫技術(shù)并不重要，內(nèi)涵最重要。”

所以說，無論是什么藝術(shù)，沒有了內(nèi)涵，只在那里操練技術(shù)，就是工匠做的事情。如果你的作品里沒有真情實感，想來就是畫座喜瑪拉雅山也不會有什么意義。

我們在欣賞藝術(shù)品時，是否總能感到快樂？對于一幅像貝利尼的《圣母憐子》這樣的畫而言，“憂傷”可能是更合適的詞。畫的標(biāo)題意為“憐憫”，它是基督教藝術(shù)中一個基本題材的名稱，表現(xiàn)的是耶穌被人們從釘死他的十字架上放下來后，他的母親馬利亞抱著兒子的情景。貝利尼把這件作品設(shè)計成一幅禱告像，即意在集中和激發(fā)宗教冥思的畫像。雖然題材既令人悲痛又感人至深，并不能讓人快樂，但許多人還是會覺得這幅畫是美的。這應(yīng)該就是藝術(shù)為何能稱之為藝術(shù)的原因吧。

愛德華·韋斯頓的攝影作品《卷心菜葉》體現(xiàn)了這種冷靜的、保持距離的注意力。凝眸注視著光線輕撫優(yōu)雅地拱起的菜葉，在看的時候，我們逐漸意識到，這個彎曲的物體是一個純形式，而根本不是一個叫做“卷心菜葉”的東西。它看上去大概像拍岸的浪，或拖在草地上的舞裙。讓自己的想象力這樣跳躍飛舞，是哲學(xué)家們所描述的快樂的一部分。

藝術(shù)確實能夠產(chǎn)生快樂，但它也會激起悲傷、恐懼、憐憫、敬畏和其他各種各樣的情感。一條共同的主線是，在這兩種情況下，我們都因畫本身的緣故而發(fā)現(xiàn)了觀看體驗的寶貴。藝術(shù)可以是美的，但并非所有的藝術(shù)都試圖變成美的，美不是藝術(shù)的必要條件。美一直是一個難以理解的概念，每個人都能感覺到它，許多人因它而產(chǎn)生爭執(zhí)，卻沒有一個人能定義它。藝術(shù)家跟我們所有人一樣受到了美的強烈吸引，一次又一次地回歸于它，盡管回歸的形式并不總在我們的意料之中。他們常常在新的天地，比如在一片卷心菜葉中搜尋美。