楊艷紅 盧現(xiàn)祥

深度一體化與發(fā)展中國家的政策困境

楊艷紅 盧現(xiàn)祥

在全球化時代，企業(yè)及投資越來越具有“腳松型”特征，即投資隨時會調(diào)整方向與地點，企業(yè)的所在地也隨時根據(jù)自身的稟賦與區(qū)位優(yōu)勢來調(diào)整，因而，國內(nèi)外經(jīng)濟環(huán)境的變化必然引起產(chǎn)業(yè)政策的調(diào)整，人們不可能事先精確地制定出政府應支持的領域與經(jīng)濟活動、應采取何種政策工具。最近20年深度一體化的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定不斷涌現(xiàn)，不僅發(fā)達國家之間簽訂，許多發(fā)展中國家也加入該行列，目前深度一體化區(qū)域貿(mào)易協(xié)定正成為最活躍的國際貿(mào)易規(guī)則制定平臺，有取代WTO多邊貿(mào)易體制的趨勢。在全球價值鏈主導的國際經(jīng)濟貿(mào)易環(huán)境下，雖然深度一體化貿(mào)易協(xié)定對發(fā)展中國家參與全球價值鏈有促進作用，但是全球價值鏈的治理與結構阻礙了發(fā)展中國家的產(chǎn)業(yè)升級，特別是深度一體化貿(mào)易協(xié)定對促進產(chǎn)業(yè)升級政策空間的約束。

深度一體化;產(chǎn)業(yè)政策;全球價值鏈;區(qū)域貿(mào)易協(xié)定

深度一體化已成為現(xiàn)代區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的普遍特征。20世紀90年代以來，由于全球價值鏈不斷深化與重塑，而多邊貿(mào)易談判停滯不前，深度一體化的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定則應運而生并不斷涌現(xiàn)。自2001年以來簽署的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中，屬于深度一體化的協(xié)定約占三分之二，而這一比例在WTO成立前只有10%①。深度一體化貿(mào)易協(xié)定已不再是少數(shù)發(fā)達國家的專利，越來越多的南北國家和南南國家也加入了這一行列，它在促進發(fā)展中國家參與全球價值鏈和降低“邊境內(nèi)壁壘”等領域發(fā)揮著重要的作用，正成為新一代國際貿(mào)易規(guī)則的制定平臺。面對這一深度一體化現(xiàn)象，國外許多學者開始思考深度一體化的衡量、產(chǎn)生的原因與影響，而國內(nèi)對此問題研究較少②。為此，本文就深度一體化的發(fā)展趨勢、產(chǎn)生的原因及影響進行較全面的分析，并指出在全球價值鏈主導的國際經(jīng)濟貿(mào)易環(huán)境下，雖然深度一體化貿(mào)易協(xié)定對發(fā)展中國家參與全球價值鏈有促進作用，但是全球價值鏈的治理與結構阻礙了發(fā)展中國家的產(chǎn)業(yè)升級，特別是深度一體化貿(mào)易協(xié)定對促進產(chǎn)業(yè)升級政策空間的約束。

一、深度一體化的特征與發(fā)展

1.深度一體化的定義與特征

“深度一體化”最早出現(xiàn)在1996年羅伯特·Z·勞倫斯撰寫的《區(qū)域主義、多邊主義和深度一體化》一書中，它是指不同國家之間在經(jīng)濟政策與法律制度等方面的差異不斷降低直至相融的經(jīng)濟一體化過程，從而便利了國家之間的商務活動。深度一體化又叫“積極一體化”，與WTO時期的自由化模式一致，即各國積極地建立或修改國內(nèi)法律規(guī)則，使其貿(mào)易制度與WTO的“一攬子義務”相一致。與“積極一體化”相對的是“消極一體化”，又稱為“淺度一體化”，即GATT時期的自由化模式，成員國可以按菜單點菜的方式選擇優(yōu)先偏好的議題，而且一國的承諾只限于不提高邊境壁壘，如關稅及數(shù)量限制。

深度一體化旨在促進各國貿(mào)易規(guī)則的協(xié)調(diào)與互認，增強各國市場的競爭性。這一觀點可追溯到丁伯根(Jinbergin，1954)的經(jīng)濟一體化思想③。在區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中，深度一體化條款具有兩個顯著特點：一是關注“邊境內(nèi)”貿(mào)易規(guī)則，即構成一國貿(mào)易體制的國內(nèi)法律、規(guī)則及管理體制等;二是范圍廣泛，雖然深度一體化關注的領域都與貿(mào)易有關，但大多超出了WTO的管轄范圍。深度一體化具有三個共同特征：保護、自由化與協(xié)調(diào)④。保護是指保護外國企業(yè)在一國國內(nèi)市場上的經(jīng)濟利益，包括提高外國企業(yè)的法律權利、外國企業(yè)的利益受損時可獲得救濟與賠償?shù)谋Ｕ蠙C制等;自由化是指提高外國企業(yè)的市場準入，允許外國企業(yè)參與國內(nèi)生產(chǎn)各階段的經(jīng)濟活動;協(xié)調(diào)是促進各國管理國際生產(chǎn)與貿(mào)易的規(guī)則與體制協(xié)調(diào)一致。

當然，在不同的領域，深度一體化的側重點有所不同，有的側重于自由化與保護，有的側重于協(xié)調(diào)。比如，在技術性貿(mào)易壁壘方面，合作的重心在于各國的標準及技術規(guī)則不同而提高了國際生產(chǎn)與貿(mào)易成本，因而深度一體化的TBT條款側重于協(xié)調(diào)，即相互承認或協(xié)調(diào)各國不同的技術規(guī)則、標準及合格評定程序⑤。再比如，在國際投資領域，深度一體化側重于保護與自由化，包括引入投資者—國家爭端解決機制、限制征用條款、沖突處理等保護條款，以及國民待遇、最惠國待遇時間表、肯定列表等自由化條款。

2.深度一體化的發(fā)展

深度一體化貿(mào)易協(xié)定的差異非常大，包括參與的國家及國家數(shù)量不同、涉及的議題范圍不同，以及議題深度也不一樣，很難用數(shù)量指標來衡量其發(fā)展情況。目前，一些學者對此做了一些開創(chuàng)性的工作，形成了兩種主要的深度一體化衡量方法。其中最著名的衡量方法是2010年Horn、Mavroidis和Sapir(簡稱HMS)提出的定性衡量法，即把區(qū)域貿(mào)易協(xié)定分為兩大類：WTO+和WTO-X⑥。其中，WTO+指區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的議題都屬于WTO的管轄范圍，但其承諾高于現(xiàn)有的WTO協(xié)議水平;而WTO-X指區(qū)域貿(mào)易協(xié)定涉及的有關議題超出了WTO的管轄范圍，如競爭政策、環(huán)境法、投資、知識產(chǎn)權保護、資金流動、消費者保護與數(shù)據(jù)保護、文化合作、教育、能源、健康、人權、非法移民、研發(fā)、中小企業(yè)、社會問題等。

WTO(2011)運用HSM(2010)方法評估了92個區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的深度一體化程度，發(fā)現(xiàn)：(1)區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中WTO+條款越來越多，且多數(shù)都具有法律可執(zhí)行性;同時WTO-X條款也越來越多。(2)幾乎所有的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定都包括競爭政策、投資政策及資金流動等內(nèi)容，甚至有三分之一的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定還包括環(huán)境法、勞動市場規(guī)制、簽證與庇護政策。(3)從國別來看，發(fā)達國家與發(fā)展中國家簽訂的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定多屬于WTO+，而WTO-X條款出現(xiàn)比例最高的是發(fā)達國家之間簽訂的貿(mào)易協(xié)定，其次是發(fā)達國家與發(fā)展中國家之間的貿(mào)易協(xié)定，最低的是發(fā)展中國家之間的貿(mào)易協(xié)定⑦。

另一種衡量方法叫累加指數(shù)(Additive Indicators)，又稱為貿(mào)易協(xié)定的總深度，是把區(qū)域貿(mào)易協(xié)定所覆蓋的自由貿(mào)易議題數(shù)量簡單相加而成的，包括關稅及非關稅領域。Dur、Baccini和Elsig(2014)把深度自由貿(mào)易領域劃分為七大塊，每一領域賦值0或1⑧。這七大領域是：消除關稅、知識產(chǎn)權保護、政府采購、標準、服務貿(mào)易、投資及競爭政策。相應地，總深度在0—7之間變動。根據(jù)他們的計算，區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的平均深度不斷上升，特別是自1990年以來趨勢更明顯。不過，從國別來看，南北型區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的平均深度最深，而北北型區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的平均深度反而淺些。這一現(xiàn)象的可能解釋是，經(jīng)濟發(fā)展水平的不對稱對貿(mào)易談判的討價還價能力有重要影響，發(fā)達國家的談判能力強，迫使發(fā)展中國家做出了更多的讓步或自由化。

二、深度一體化貿(mào)易協(xié)定產(chǎn)生的原因

1.全球價值鏈發(fā)展的需要

推動深度一體化區(qū)域貿(mào)易協(xié)定發(fā)展的最重要原因是全球價值鏈(又稱國際生產(chǎn)網(wǎng)絡)及中間產(chǎn)品貿(mào)易的發(fā)展。全球價值鏈是當今世界經(jīng)濟的主要特征，最近20多年來，全球價值鏈的深入發(fā)展不僅改變了國際生產(chǎn)與貿(mào)易模式，還改變了國際貿(mào)易投資規(guī)則乃至全球經(jīng)貿(mào)治理規(guī)則。在全球價值鏈中，發(fā)達國家的跨國公司為了降低成本，節(jié)約資本投資，把勞動密集型生產(chǎn)環(huán)節(jié)與任務轉移至發(fā)展中國家，從而使國際投資大規(guī)?？鐕鲃?，中間產(chǎn)品貿(mào)易高速增長。目前，中間品貿(mào)易取代最終產(chǎn)品貿(mào)易而成為國際貿(mào)易的主要形式。據(jù)國際貨幣基金組織統(tǒng)計，中間品貿(mào)易約占世界貿(mào)易的三分之二⑨。這種新的貿(mào)易形式不僅包括商品交換，還交織了在生產(chǎn)設施、人力資本、技術及長期商務合作關系方面的投資，而且還包含了為協(xié)調(diào)分散在世界各地的生產(chǎn)與貿(mào)易活動所需的服務，如電信、網(wǎng)絡、快遞、空運、金融等，形成了所謂“貿(mào)易—生產(chǎn)—服務紐帶”的貿(mào)易新模式⑩。這種新貿(mào)易形式體現(xiàn)了生產(chǎn)的國際化、一體化，要求各國市場規(guī)則一致、政策與標準等相容。這是因為：(1)零部件和中間產(chǎn)品通常多次跨境流動，即使再低的壁壘被多次累積也會變得很高，因而需要全面消除關稅及非關稅壁壘，以加快貨物流動和降低成本。(2)跨國公司通過對外直接投資形成自己的生產(chǎn)網(wǎng)絡和價值鏈，要求各國降低投資限制，消除對外來投資的歧視，為投資者提供保護。(3)全球價值鏈的拓展還要求各國加強法律協(xié)調(diào)，提高法律法規(guī)的一致性。

全球價值鏈的發(fā)展將貿(mào)易投資自由化向深度和廣度推進，原來貿(mào)易投資自由化僅限于關稅與非關稅等邊境上的措施，而全球價值鏈使生產(chǎn)、加工與消費等邊境上、跨邊境以及邊境后的整個鏈條形成一個整體，涵蓋制造業(yè)、服務業(yè)、政府管理體制等更廣泛的領域。因此，深度一體化貿(mào)易協(xié)定是順應全球價值鏈發(fā)展的制度要求的。深度一體化的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定正是包括了這種反映全球價值鏈特點的國際貿(mào)易規(guī)則，這些規(guī)則旨在降低或消除那些國內(nèi)管轄的制約跨境貿(mào)易與投資及服務貿(mào)易的法律與政策差異，促進各國國內(nèi)市場的融合與對接。

在全球價值鏈下，零部件和中間產(chǎn)品需要多次跨境交易，即使關稅和非關稅壁壘很低，保護程度也因多次累積而放大，進而嚴重影響到跨國公司的采購成本和生產(chǎn)成本。因此，一國需要大幅度地降低或消除關稅與非關稅措施，以加快貨物流動并降低貿(mào)易成本，才可能提高其在全球價值鏈中的國際競爭力，因而，全球價值鏈改變了傳統(tǒng)貿(mào)易政策的作用。當貿(mào)易品是最終產(chǎn)品時，進口是為了消費，關稅的提高限制了競爭，從而有利于生產(chǎn)者;而在以中間產(chǎn)品貿(mào)易為主的全球價值鏈下，進口是為了生產(chǎn)再出口的產(chǎn)品，是為了出口而進口，因而關稅反而是損害了企業(yè)的競爭力，從而不利于一國生產(chǎn)者。因此，全球價值鏈下傳統(tǒng)貿(mào)易政策反而不利于一國比較優(yōu)勢的發(fā)揮。Miroudot&Yamano(2013)就指出，關稅不再是“以鄰為壑”的政策，而是“自損”政策。一國要想提高其在全球價值鏈中的地位與作用，就必須采取與傳統(tǒng)貿(mào)易政策不一樣的政策?。

一些學者還從實證的角度證實了全球價值鏈對深度一體化區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的促進作用。他們用零部件和中間產(chǎn)品貿(mào)易來度量生產(chǎn)網(wǎng)絡貿(mào)易，發(fā)現(xiàn)一國嵌入國際生產(chǎn)網(wǎng)絡越深，簽訂深度一體化區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的意愿越強，如Orefice和Rocha?等;此外，Kim(2012)分析了生產(chǎn)網(wǎng)絡與技術性貿(mào)易壁壘條款之間的關系，發(fā)現(xiàn)生產(chǎn)網(wǎng)絡貿(mào)易水平越高，技術性貿(mào)易壁壘的條款越嚴格?。

值得注意的是，深度一體化必須在伙伴國之間實現(xiàn)了淺度一體化之后才可實施。也就是說，當關稅與數(shù)量限制等邊境壁壘降到很低甚至沒有時，國家間的政策與制度差異才顯得非常突出，才有縮小政策與制度差異的必要。

2.跨國公司的推動

在全球價值鏈貿(mào)易激增的同時，國際直接投資的存量增長更快，國際直接投資的增長使在東道國本地生產(chǎn)本地銷售的規(guī)模超過了國際商品貿(mào)易的規(guī)模。據(jù)聯(lián)合國貿(mào)發(fā)會的統(tǒng)計，2012年跨國公司的當?shù)劁N售額高達26萬億美元，而同年全球商品貿(mào)易量僅為18萬億美元?。依賴于中間產(chǎn)品投入的跨國公司，迫切希望東道國政府與其貿(mào)易伙伴在貿(mào)易、投資、服務及知識產(chǎn)權保護方面達成一體化協(xié)議。以跨國公司為主導的國際供應鏈和生產(chǎn)網(wǎng)絡迫切需要國際貿(mào)易規(guī)則由以市場準入為核心的“邊境規(guī)則”向以規(guī)制融合為核心的“邊境內(nèi)規(guī)則”擴展，由貿(mào)易領域向投資及國內(nèi)政策管轄領域延伸，因此，跨國公司是深度一體化貿(mào)易協(xié)定的強有力的支持者和推動者。Chase重點分析了投資和服務部門一體化的政治經(jīng)濟學，發(fā)現(xiàn)跨國公司在其中起了重要的作用?。

三、深度一體化的有利影響

1.對全球價值鏈貿(mào)易的影響

深度一體化的貿(mào)易影響很難用傳統(tǒng)的方法來分析。貿(mào)易創(chuàng)造與貿(mào)易轉移只適用分析淺度一體化，而不適用分析深度一體化的貿(mào)易效應。深度一體化最主要的功能是解決市場失靈和提供公共產(chǎn)品，而不僅僅是降低貿(mào)易壁壘。從改善市場失靈和提供公共產(chǎn)品的角度看，深度一體化的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定具有正外部性，即能提高成員國和非成員國的生產(chǎn)率。有學者發(fā)現(xiàn)，深度一體化并不一定導致貿(mào)易轉移，很多情況下反而促進第三國的貿(mào)易，又稱為“逆向貿(mào)易轉移”?。Magee(2008)研究發(fā)現(xiàn)，北美自由貿(mào)易協(xié)定具有“逆向貿(mào)易轉移”效應，即非成員國出口到美、墨、加國家更加容易而不是受阻。深度一體化貿(mào)易協(xié)定不存在貿(mào)易轉移的主要原因是：許多深度一體化條款如服務、投資、知識產(chǎn)權保護等很難實施歧視性待遇，這些規(guī)則是為了創(chuàng)造一個有利的國際商務環(huán)境，這對成員國和非成員國都有利?。

盡管人們目前無法全面有效地分析深度一體化的效應，但一些學者嘗試從其他渠道進行實證研究。Orefice和Rocha(2013)發(fā)現(xiàn)深度一體化貿(mào)易協(xié)定(以下簡稱深度協(xié)定)促進了生產(chǎn)網(wǎng)絡貿(mào)易，平均增加12個百分點，其中汽車零部件和信息技術產(chǎn)品貿(mào)易增加最多，分別是36%和11%?。Kim (2015)研究了東亞深度一體化對生產(chǎn)網(wǎng)絡貿(mào)易的影響，也發(fā)現(xiàn)有顯著的促進作用。Dur、Baccini和Elsig等研究都發(fā)現(xiàn)深度協(xié)定對貿(mào)易的影響要比淺度協(xié)定的影響大很多?。

Noguera(2012)與Johnson和Noguera(2012)分析了增加值貿(mào)易，發(fā)現(xiàn)貿(mào)易協(xié)定對貿(mào)易總量的促進作用要遠大于對增加值貿(mào)易的促進作用。具體來說，在貿(mào)易協(xié)定實施后的5年中，每增加一個貿(mào)易協(xié)定，貿(mào)易總量平均增加23%，國內(nèi)增加值貿(mào)易增加15%，從而使國內(nèi)增加值占出口的比重平均下降5—10個百分點。與淺度協(xié)定相比，深度協(xié)定使出口的國內(nèi)增加值比重下降更多。這表明，出口的國外增加值比重上升了，深度協(xié)定促進了商品的跨境流動，使中間品貿(mào)易更加頻繁。另外，Noguera (2012)還發(fā)現(xiàn)區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的“第三國效應”，即兩國間的增加值貿(mào)易還受到其中一國與第三國簽訂的貿(mào)易協(xié)定的影響。而且，深度協(xié)定的“第三國效應”更大，并隨著生產(chǎn)網(wǎng)絡的發(fā)展其效應還不斷增加。

此外，有學者研究了深度協(xié)定對貿(mào)易的二元邊際的影響，發(fā)現(xiàn)影響也不同。Baier、Bergstrand和Feng(2014)分析了深度協(xié)定對貿(mào)易的二元邊際的影響，發(fā)現(xiàn)不僅影響程度不同，而且影響的作用時間長度也不同。其中對貿(mào)易的集約邊際的影響是短期影響，而對擴展邊際的影響為長期影響?。Kim (2015)研究了各國簽訂多個重疊的貿(mào)易協(xié)定的貿(mào)易后果，發(fā)現(xiàn)許多復雜重疊的貿(mào)易協(xié)定增加了貿(mào)易的固定成本，從而不利于貿(mào)易的擴展邊際，而有利于貿(mào)易的集約邊際，因而他認為大量復雜的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定反而產(chǎn)生了意料不到的后果，即對出口的多樣化不利。

2.對國際直接投資的影響

考慮到全球價值鏈下貿(mào)易與投資的緊密聯(lián)系，深度協(xié)定對國外直接投資(以下簡稱FDI)的影響也受到學者的關注。Buge(2014)分析了區(qū)域貿(mào)易協(xié)定促進FDI的三種機制：(1)貿(mào)易渠道、貿(mào)易增加會促進垂直型FDI流入，但不利于水平型FDI流入。不過，許多學者發(fā)現(xiàn)FDI存在“第三國效應”?。FDI的這種空間依存關系使區(qū)域貿(mào)易協(xié)定對FDI的影響變得非常復雜，F(xiàn)DI流入不僅受雙邊區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的影響，還受協(xié)定一方與第三國簽訂的貿(mào)易協(xié)定的影響。(2)深度一體化規(guī)則的協(xié)同作用，區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中的投資、服務、知識產(chǎn)權保護、競爭及爭端解決機制等條款都對FDI有促進作用。(3)投資環(huán)境及政治經(jīng)濟環(huán)境的改善。區(qū)域貿(mào)易協(xié)定作為一種信號機制和承諾機制，約束了政府的手腳，增強了對政策一致性的預期，大大改善了投資環(huán)境和政治經(jīng)濟環(huán)境。

從實證研究來看，多數(shù)研究結果表明深度協(xié)定與FDI呈正向關系?，不過有學者指出這一正向關系有一前提條件。Osnago、Rocha和Ruta(2013)分析深度協(xié)定對垂直型FDI的影響發(fā)現(xiàn)：總體上深度協(xié)定增加了垂直型FDI的流入，但并不是所有的協(xié)定都存在這種正向關系。具體來說，如果深度協(xié)定提高了中間投入品的契約執(zhí)行性，則對FDI有促進作用;如果深度協(xié)定是提高了總部服務的契約執(zhí)行性，則不利于FDI?。Berger等(2013)比較了區(qū)域貿(mào)易協(xié)定與雙邊投資協(xié)定的差異，發(fā)現(xiàn)區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的投資條款對FDI的影響為正，而雙邊投資協(xié)定卻不是?。這表明區(qū)域貿(mào)易協(xié)定對FDI的影響大于雙邊投資協(xié)定的影響。這一現(xiàn)象的可能解釋是，區(qū)域貿(mào)易協(xié)定不僅規(guī)范一國的投資政策，還包括了其他與貿(mào)易及投資有關的政策，這一攬子規(guī)則對投資者有很大吸引力。

四、深度一體化對發(fā)展中國家的產(chǎn)業(yè)升級制約

前面的分析指出深度一體化能促進一國參與全球價值鏈，但是，一國參與全球價值鏈并不等于經(jīng)濟發(fā)展，單憑全球價值鏈參與也不能保證收入的持續(xù)增長。Kummritz(2015)從實證的角度分析了參與全球價值鏈與一國獲得的國內(nèi)增加值的關系，發(fā)現(xiàn)只有中高收入的國家參與全球價值鏈才顯著地增加了國內(nèi)增加值。發(fā)展中國家的產(chǎn)業(yè)升級過程不僅存在自然壁壘和人為壁壘，而且深度一體化貿(mào)易協(xié)定還制約著國內(nèi)能有效促進產(chǎn)業(yè)升級的政策。

1.發(fā)展中國家產(chǎn)業(yè)升級的自然及人為壁壘

全球價值鏈是由跨國公司的利潤最大化行為推動的，跨國公司將最終產(chǎn)品的生產(chǎn)過程分割為研發(fā)、設計、原材料與零部件生產(chǎn)、成品組裝、物流配送、市場營銷、售后服務等若干個獨立的環(huán)節(jié)，并將各個環(huán)節(jié)配置到成本最低的國家和地區(qū)，于是形成了發(fā)達國家、新興經(jīng)濟體和發(fā)展中國家之間的價值鏈分工形式。其中，技術、知識密集型的高附加價值環(huán)節(jié)如研發(fā)設計、品牌營銷等環(huán)節(jié)集中在發(fā)達國家，而勞動密集型低附加價值的加工裝配環(huán)節(jié)轉移到新興經(jīng)濟體和發(fā)展中國家。于是在全球價值鏈下，國際分工已經(jīng)發(fā)生了質(zhì)的變化，各國參與的國際分工不是最終產(chǎn)品，而是中間產(chǎn)品與服務。最終產(chǎn)品不是一國制造的，而是由多個國家多個企業(yè)共同完成的，因而國際競爭不是基于最終產(chǎn)品生產(chǎn)的競爭，而是基于價值鏈上不同環(huán)節(jié)、不同任務的競爭。因此，發(fā)展中國家要實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級，就是要進入到發(fā)達國家及其跨國公司核心利益和核心競爭力的環(huán)節(jié)，而這也是其重點投資的領域，不僅受到發(fā)達國家及其跨國公司的阻撓，也存在很高的進入壁壘。

(1)全球價值鏈高端環(huán)節(jié)的進入壁壘很高。首先，全球價值鏈高端環(huán)節(jié)屬于知識密集型和技術密集型的環(huán)節(jié)與任務，而這些知識與技術大多是隱性的、系統(tǒng)性的，這些知識很難傳播、模仿與再生產(chǎn)，因而具有很高的自然進入壁壘。這造成的后果就是：一方面，企業(yè)只有具有一定的知識與技能基礎，還需加上長期的探索性學習與知識積累，才具備從事價值鏈高端環(huán)節(jié)生產(chǎn)的基本要求。這要求發(fā)展中國家及其企業(yè)長期大規(guī)模的人力資本投資和技術投資，但這種投資的風險與不確定性很高。另一方面，先進的知識與技術還受到知識產(chǎn)權的嚴格保護，且發(fā)達國家及其跨國企業(yè)對這一領域的壟斷程度很高。比如著作權的保護期超過70年、專利的保護期達20年，而商標的保護是沒有期限的。這些知識產(chǎn)權能產(chǎn)生高額的經(jīng)濟租，是發(fā)達國家及其跨國公司的核心利益所在，其會盡量延長對其占有與使用，并防止后來者的技術追趕。

(2)全球價值鏈治理模式限制了發(fā)展中國家及其企業(yè)的產(chǎn)業(yè)升級努力?？鐕臼峭ㄟ^不同的治理模式來管理全球價值鏈。價值鏈的治理模式根據(jù)價值鏈各環(huán)節(jié)信息流的復雜性、生產(chǎn)信息的編碼化程度，以及供應商能力的高低分為五種形式：市場型、模塊型、關系型、俘獲型和科層型。治理模式不同，對供應商的影響和對發(fā)展中國家及企業(yè)產(chǎn)業(yè)升級機會的影響也不同。價值鏈上的重要決策都來自處于領導地位的跨國公司(以下簡稱領導企業(yè))，它們的行為直接影響價值鏈上供應商的發(fā)展。例如，在俘獲型治理結構中，領導企業(yè)與供應商之間的關系是從屬性、依附性的，領導企業(yè)只會把很少一點技術性任務交給供應商，供應商的規(guī)模相對很小，且受到領導企業(yè)的高度監(jiān)控。在這種治理結構下，知識流動與轉移的范圍及程度很低，最多只會出現(xiàn)產(chǎn)品升級和工藝升級，很難出現(xiàn)功能升級和鏈條升級。只有在關系型治理模式下，企業(yè)之間是一種合作關系，才較容易出現(xiàn)功能升級和鏈條升級?。

此外，由于在全球價值鏈中領導企業(yè)與供應商之間的關系不對稱，領導企業(yè)掌握著價值鏈的關鍵環(huán)節(jié)并獲得收益的大部分，而供應商通常獲得的收益很低，因而很少有資金與實力去從事價值鏈升級活動，更何況這種產(chǎn)業(yè)升級活動會影響企業(yè)現(xiàn)有的發(fā)展機會。例如，Banga(2014)分析了全球價值鏈貿(mào)易下所有參與國獲得的收益比例，發(fā)現(xiàn)全球價值鏈所創(chuàng)造的價值，OECD國家獲得67%，新興經(jīng)濟體和金磚國家獲得25%，而其他發(fā)展中國家和最不發(fā)達國家僅獲得8%?。Baccini、Pinto和Weymouth (2015)分析了WTO和區(qū)域貿(mào)易協(xié)定對跨國公司全球價值鏈利益分配的影響，發(fā)現(xiàn)國際貿(mào)易制度黑暗的一面，即貿(mào)易利益大部分流向最有實力的經(jīng)濟體，使市場集中度急劇提高。

2.深度一體化限制了發(fā)展中國家的政策空間

WTO體制給成員國還預留了一定的政策空間，但深度一體化貿(mào)易協(xié)定卻強化了市場準入與政策空間的替代關系，即一國簽訂深度一體化區(qū)域貿(mào)易協(xié)定，就失去了許多用來促進國內(nèi)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的政策工具。也就是說，簽訂深度一體化區(qū)域貿(mào)易協(xié)定來促進全球價值鏈的參與，是以犧牲國內(nèi)政策自主權為代價的。因此，許多深度一體化貿(mào)易協(xié)定的條款既阻礙了發(fā)展中國家企業(yè)的升級努力，也不利于發(fā)展中國家制定促進產(chǎn)業(yè)升級的相關政策?。比如，發(fā)展中國家很難用關稅或數(shù)量限制手段來保護國內(nèi)幼稚產(chǎn)業(yè);服務貿(mào)易自由化雖然讓發(fā)展中國家參與全球價值鏈并獲得收益提供了機會，但也讓其國內(nèi)服務提供者面臨激烈的國際競爭。在有關投資規(guī)則及與貿(mào)易有關的投資措施中，對國外投資者的本地含量要求和績效要求都是有利于提高國內(nèi)附加價值和促進技術溢出等長期收益的，但都限制使用。特別是引入投資者—政府爭端解決機制，該機制授權外國投資者可以把其與東道國之間涉及貿(mào)易協(xié)定違反的投資爭端提交到國際仲裁機構，而不是東道國國內(nèi)法院。在2012年，提交國際仲裁的投資者—政府爭端案件58起，其中有66%的被告是發(fā)展中國家與轉型國家。這使許多發(fā)展中國家甚至為了避免被訴而不敢采用有利于提高健康、環(huán)保及社會標準的政策。對于政府采購條款，更是禁止一國政府把政府采購政策作為促進國內(nèi)產(chǎn)業(yè)發(fā)展和提高國內(nèi)附加價值的政策工具。

此外，由于發(fā)展中國家的國內(nèi)貿(mào)易體制與規(guī)則不完善，加上發(fā)達國家憑借其市場勢力和高超的談判能力，發(fā)達國家與發(fā)展中國家之間的深度一體化貿(mào)易協(xié)定更多反映的是發(fā)達國家的貿(mào)易體制、規(guī)則與做法。發(fā)達國家出口其偏好的制度與規(guī)則，而發(fā)展中國家則只能進口這些規(guī)則與制度。然而，在發(fā)達國家運行很好的規(guī)則與制度是否在發(fā)展中國家同樣運行良好，這還是個問題。更重要的是，政策自主權的喪失對發(fā)展中國家還有一個不利影響：它使發(fā)展中國家失去了探索并設計出適合本國的政策措施的能力。

五、深度一體化下發(fā)展中國家的政策困境

正如Bruhn(2014)所言，在全球價值鏈下，發(fā)展中國家的政策制定者就像走鋼絲，既想要促進全球價值鏈的參與，又想要實現(xiàn)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)升級，這是一件非常困難的事。通常，國內(nèi)政策決定著一國在全球價值鏈中的位置，并決定著其創(chuàng)造并獲得哪種類型的價值?。

在全球化時代，企業(yè)及投資越來越具有“腳松型”特征，即投資隨時會調(diào)整方向與地點，企業(yè)的所在地也隨時根據(jù)自身的稟賦與區(qū)位優(yōu)勢來調(diào)整。因而，國內(nèi)外經(jīng)濟環(huán)境的變化必然引起產(chǎn)業(yè)政策的調(diào)整。人們不可能事先精確地制定出政府應支持的領域與經(jīng)濟活動、應采取何種政策工具。正如Rodrik(2008)所言，產(chǎn)業(yè)政策是根植于其所處的經(jīng)濟環(huán)境和所針對的對象的，即所謂的嵌入性(Embeddedness)，產(chǎn)業(yè)政策的設計需要考慮以下三個方面的制約：一是跟產(chǎn)業(yè)政策制定有關的信息廣泛分布于社會中;二是企業(yè)有很強的激勵與政府博弈;三是產(chǎn)業(yè)政策的預期受益者不是政府機構，也不是企業(yè)，而是社會。因此有效的產(chǎn)業(yè)政策要設計三個機制：一是制度化的公私協(xié)商合作機制;二是監(jiān)督與評估機制;三是問責機制?。

發(fā)展中國家的產(chǎn)業(yè)政策關注的焦點是如何設計出有效且可行的產(chǎn)業(yè)政策，發(fā)展中國家需要在維持良好的國內(nèi)外投資環(huán)境和有針對性的干預措施之間達成平衡?。因此，需要精心設計針對性的政府干預措施，但在發(fā)展中國家，政府很難有能力設計并實施這樣的產(chǎn)業(yè)政策。

注釋：

①I.Lejarraga,Deep Provisions in Regional Trade Agreements:How Multilateral-friendly?An Overview of OECD Findings,OECD Trade Policy Papers,2014,p.168.

②東艷、馮維江、邱薇：《深度一體化：中國自由貿(mào)易區(qū)戰(zhàn)略的新趨勢》，《當代亞太》2009年第4期。

③J.Tinbergen,International Economic Integration Amesterdam:Elsevier,1954.

④Soo Yeon Kim,Deep Integration and Regional Trade Agreements,In:Martin,Lisa L(eds),Oxford Handbook of the Political Economy of International Trade,Oxford University Press,2015,pp.360-379.

⑤R.Piermartini,M.Budetta,A Mapping of Regional Rules on Technical Barriers to Trade,In:A.Esteovadeordal,K.Suominen,R.Teh(etc),Regional Rules in the Global Trading System,Cambridge University Press, 2009,pp.250-315.

⑥H.Horn,P.C.Mavroidis,A.Sapir,Beyond the WTO:An Anatomy of EU and US Preferential Trade A-greements,2009.

⑦WTO,World Trade Report 2011:The WTO and Preferential Trade Agreements,From Co-existence to Coherence,Geneva,2011.

⑧A.Dur,Leonardo Baccini and Manfred Elsig,The Design of International Trade Agreements:Introducing a New Dataset,The Review of International Organizations, 2014,9(3),pp.353-375.

⑨IMF,Trade Interconnectedness:The World with Global Value Chains,Washington,DC,2013.

⑩R.Baldwin,21st Century Regionalism:Filling the Gap Between 21st Century Trade and 20th Century Trade Rules,Centre for Economic Policy Research Policy Insight, 2011,p.56.

?S.Miroudot,Yamano,Towards the Measurementof Trade in Value-added Terms:Policy Rationale and Methodological Challenges,In:A.M.Mattoo,Z.Whang,S. and J.Wei(eds),Trade in Value Added:Developing New Measures of Cross-border Trade,London:Centre for Economic Policy Research,The World Bank,2013,pp.17–40.

??G.Orefice and N.Rocha,Deep Integration and Production Networks:an Empirical Analysis,The World E-conomy,2013,37(1),pp.106-136.

?Soo Yeon Kim,Negotiating the Nexus:Production Networks and Behind-the-Border Commitments in Regional Trade Agreements,2012.

?UNCTAD,World Investment Report,New York: UN.,2013.

?K.A.Chase,From Protectionism to Regionalism: Multinational Firms and Trade-Related Investment Measures,The Business and Politics,2004,6(2),pp.1-36.

?P.C.Mavroidis,Always Look at the Bright Side of Non-Delivery:WTO and Preferential Trade Agreements, Yesterday and Today,World Trade Review,2011,10(3), pp.378-379.

?Christopher S.P.Magee,New Measures of Trade Creation and Trade Diversion,The Journal of International Economics,2008,75(2),pp.349-362.

?J.Ahcar and Jean-Marc Siroen,Deep Integration: Free Trade Agreements Heterogeneity and Its Impact on Bilateral Trade,The Working Papers,2014.

?S.Baier,J.Bergstrand and M.Feng,Economic Integration Agreements and the Margins of International Trade, Journal of International Economics,2014,93(2),pp.339-350.

?J.H.Bergstrand,P.Egger,A Knowledge-and-Physical-Capital Model of International Trade Flows,Foreign Direct Investment,and MultinationalEnterprises, Journal of International Economics,2007,73(2),pp.278-308.

?T.Buthe and Helen Milner,The Politics of Foreign Direct Investment into Developing Countries:Increasing FDI through International Trade Agreements?American Journal of Political Science,2008,52(4),pp.741-62.

?Alberto Osnago,Nadia Rocha and Michele Ruta, Deep Trade Agreements and Vertical FDI:The Devil is in the Details,The World Bank Policy Research Working Paper,2015,p.7464.

?A.Berger et al.,Do Trade and Investment Agreements Lead to More FDI?Accounting for Key Provisions inside the Black Box,International Economics and Economic Policy,2013,10(2),pp.247-275.

?D.Dalle,V.Fossati,F.Lavopa,Industrial Policy and Developmental Space:The Missing Piece in the GVCs Debate.Revista Argentina de Economia Internacional,No.2, December 2013.

?R.Banga,Linking Into Global Value Chains Is Not Sufficient:Do You Export Domestic Value Added Contents? Journal of Economic Integration,2014,29(2),pp.267-297.

?J.Ravenhill,Global Value Chains and Development,Review of International Political Economy,2014,21 (1),pp.264-274.

?OECD,Interconnected Economies:Benefiting From Global Value Chains,Paris,2013.

?D.Rodrik,Industrial Policy:Don’t Ask Why,Ask How,Middle East Development Journal,Deme Issue,2008, pp.1-28.

?T.Altenbury,Industrial Policy in Developing Countries,The Journal of Comparative Econormics,2015,8 (4),pp.436-451.

(責任編輯陳孝兵)

F740

A

(2017)06-0039-07

楊艷紅，中南財經(jīng)政法大學經(jīng)濟學院副教授，湖北武漢，430073;盧現(xiàn)祥，中南財經(jīng)政法大學經(jīng)濟學院教授、博士生導師，湖北武漢，430073。