楊艷紅 盧現(xiàn)祥

深度一體化與發(fā)展中國(guó)家的政策困境

楊艷紅 盧現(xiàn)祥

在全球化時(shí)代，企業(yè)及投資越來(lái)越具有“腳松型”特征，即投資隨時(shí)會(huì)調(diào)整方向與地點(diǎn)，企業(yè)的所在地也隨時(shí)根據(jù)自身的稟賦與區(qū)位優(yōu)勢(shì)來(lái)調(diào)整，因而，國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化必然引起產(chǎn)業(yè)政策的調(diào)整，人們不可能事先精確地制定出政府應(yīng)支持的領(lǐng)域與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、應(yīng)采取何種政策工具。最近20年深度一體化的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定不斷涌現(xiàn)，不僅發(fā)達(dá)國(guó)家之間簽訂，許多發(fā)展中國(guó)家也加入該行列，目前深度一體化區(qū)域貿(mào)易協(xié)定正成為最活躍的國(guó)際貿(mào)易規(guī)則制定平臺(tái)，有取代WTO多邊貿(mào)易體制的趨勢(shì)。在全球價(jià)值鏈主導(dǎo)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易環(huán)境下，雖然深度一體化貿(mào)易協(xié)定對(duì)發(fā)展中國(guó)家參與全球價(jià)值鏈有促進(jìn)作用，但是全球價(jià)值鏈的治理與結(jié)構(gòu)阻礙了發(fā)展中國(guó)家的產(chǎn)業(yè)升級(jí)，特別是深度一體化貿(mào)易協(xié)定對(duì)促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)政策空間的約束。

深度一體化;產(chǎn)業(yè)政策;全球價(jià)值鏈;區(qū)域貿(mào)易協(xié)定

深度一體化已成為現(xiàn)代區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的普遍特征。20世紀(jì)90年代以來(lái)，由于全球價(jià)值鏈不斷深化與重塑，而多邊貿(mào)易談判停滯不前，深度一體化的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定則應(yīng)運(yùn)而生并不斷涌現(xiàn)。自2001年以來(lái)簽署的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中，屬于深度一體化的協(xié)定約占三分之二，而這一比例在WTO成立前只有10%①。深度一體化貿(mào)易協(xié)定已不再是少數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家的專利，越來(lái)越多的南北國(guó)家和南南國(guó)家也加入了這一行列，它在促進(jìn)發(fā)展中國(guó)家參與全球價(jià)值鏈和降低“邊境內(nèi)壁壘”等領(lǐng)域發(fā)揮著重要的作用，正成為新一代國(guó)際貿(mào)易規(guī)則的制定平臺(tái)。面對(duì)這一深度一體化現(xiàn)象，國(guó)外許多學(xué)者開(kāi)始思考深度一體化的衡量、產(chǎn)生的原因與影響，而國(guó)內(nèi)對(duì)此問(wèn)題研究較少②。為此，本文就深度一體化的發(fā)展趨勢(shì)、產(chǎn)生的原因及影響進(jìn)行較全面的分析，并指出在全球價(jià)值鏈主導(dǎo)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易環(huán)境下，雖然深度一體化貿(mào)易協(xié)定對(duì)發(fā)展中國(guó)家參與全球價(jià)值鏈有促進(jìn)作用，但是全球價(jià)值鏈的治理與結(jié)構(gòu)阻礙了發(fā)展中國(guó)家的產(chǎn)業(yè)升級(jí)，特別是深度一體化貿(mào)易協(xié)定對(duì)促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)政策空間的約束。

一、深度一體化的特征與發(fā)展

1.深度一體化的定義與特征

“深度一體化”最早出現(xiàn)在1996年羅伯特·Z·勞倫斯撰寫的《區(qū)域主義、多邊主義和深度一體化》一書中，它是指不同國(guó)家之間在經(jīng)濟(jì)政策與法律制度等方面的差異不斷降低直至相融的經(jīng)濟(jì)一體化過(guò)程，從而便利了國(guó)家之間的商務(wù)活動(dòng)。深度一體化又叫“積極一體化”，與WTO時(shí)期的自由化模式一致，即各國(guó)積極地建立或修改國(guó)內(nèi)法律規(guī)則，使其貿(mào)易制度與WTO的“一攬子義務(wù)”相一致。與“積極一體化”相對(duì)的是“消極一體化”，又稱為“淺度一體化”，即GATT時(shí)期的自由化模式，成員國(guó)可以按菜單點(diǎn)菜的方式選擇優(yōu)先偏好的議題，而且一國(guó)的承諾只限于不提高邊境壁壘，如關(guān)稅及數(shù)量限制。

深度一體化旨在促進(jìn)各國(guó)貿(mào)易規(guī)則的協(xié)調(diào)與互認(rèn)，增強(qiáng)各國(guó)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)性。這一觀點(diǎn)可追溯到丁伯根(Jinbergin，1954)的經(jīng)濟(jì)一體化思想③。在區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中，深度一體化條款具有兩個(gè)顯著特點(diǎn)：一是關(guān)注“邊境內(nèi)”貿(mào)易規(guī)則，即構(gòu)成一國(guó)貿(mào)易體制的國(guó)內(nèi)法律、規(guī)則及管理體制等;二是范圍廣泛，雖然深度一體化關(guān)注的領(lǐng)域都與貿(mào)易有關(guān)，但大多超出了WTO的管轄范圍。深度一體化具有三個(gè)共同特征：保護(hù)、自由化與協(xié)調(diào)④。保護(hù)是指保護(hù)外國(guó)企業(yè)在一國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上的經(jīng)濟(jì)利益，包括提高外國(guó)企業(yè)的法律權(quán)利、外國(guó)企業(yè)的利益受損時(shí)可獲得救濟(jì)與賠償?shù)谋Ｕ蠙C(jī)制等;自由化是指提高外國(guó)企業(yè)的市場(chǎng)準(zhǔn)入，允許外國(guó)企業(yè)參與國(guó)內(nèi)生產(chǎn)各階段的經(jīng)濟(jì)活動(dòng);協(xié)調(diào)是促進(jìn)各國(guó)管理國(guó)際生產(chǎn)與貿(mào)易的規(guī)則與體制協(xié)調(diào)一致。

當(dāng)然，在不同的領(lǐng)域，深度一體化的側(cè)重點(diǎn)有所不同，有的側(cè)重于自由化與保護(hù)，有的側(cè)重于協(xié)調(diào)。比如，在技術(shù)性貿(mào)易壁壘方面，合作的重心在于各國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)及技術(shù)規(guī)則不同而提高了國(guó)際生產(chǎn)與貿(mào)易成本，因而深度一體化的TBT條款側(cè)重于協(xié)調(diào)，即相互承認(rèn)或協(xié)調(diào)各國(guó)不同的技術(shù)規(guī)則、標(biāo)準(zhǔn)及合格評(píng)定程序⑤。再比如，在國(guó)際投資領(lǐng)域，深度一體化側(cè)重于保護(hù)與自由化，包括引入投資者—國(guó)家爭(zhēng)端解決機(jī)制、限制征用條款、沖突處理等保護(hù)條款，以及國(guó)民待遇、最惠國(guó)待遇時(shí)間表、肯定列表等自由化條款。

2.深度一體化的發(fā)展

深度一體化貿(mào)易協(xié)定的差異非常大，包括參與的國(guó)家及國(guó)家數(shù)量不同、涉及的議題范圍不同，以及議題深度也不一樣，很難用數(shù)量指標(biāo)來(lái)衡量其發(fā)展情況。目前，一些學(xué)者對(duì)此做了一些開(kāi)創(chuàng)性的工作，形成了兩種主要的深度一體化衡量方法。其中最著名的衡量方法是2010年Horn、Mavroidis和Sapir(簡(jiǎn)稱HMS)提出的定性衡量法，即把區(qū)域貿(mào)易協(xié)定分為兩大類：WTO+和WTO-X⑥。其中，WTO+指區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的議題都屬于WTO的管轄范圍，但其承諾高于現(xiàn)有的WTO協(xié)議水平;而WTO-X指區(qū)域貿(mào)易協(xié)定涉及的有關(guān)議題超出了WTO的管轄范圍，如競(jìng)爭(zhēng)政策、環(huán)境法、投資、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、資金流動(dòng)、消費(fèi)者保護(hù)與數(shù)據(jù)保護(hù)、文化合作、教育、能源、健康、人權(quán)、非法移民、研發(fā)、中小企業(yè)、社會(huì)問(wèn)題等。

WTO(2011)運(yùn)用HSM(2010)方法評(píng)估了92個(gè)區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的深度一體化程度，發(fā)現(xiàn)：(1)區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中WTO+條款越來(lái)越多，且多數(shù)都具有法律可執(zhí)行性;同時(shí)WTO-X條款也越來(lái)越多。(2)幾乎所有的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定都包括競(jìng)爭(zhēng)政策、投資政策及資金流動(dòng)等內(nèi)容，甚至有三分之一的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定還包括環(huán)境法、勞動(dòng)市場(chǎng)規(guī)制、簽證與庇護(hù)政策。(3)從國(guó)別來(lái)看，發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家簽訂的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定多屬于WTO+，而WTO-X條款出現(xiàn)比例最高的是發(fā)達(dá)國(guó)家之間簽訂的貿(mào)易協(xié)定，其次是發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間的貿(mào)易協(xié)定，最低的是發(fā)展中國(guó)家之間的貿(mào)易協(xié)定⑦。

另一種衡量方法叫累加指數(shù)(Additive Indicators)，又稱為貿(mào)易協(xié)定的總深度，是把區(qū)域貿(mào)易協(xié)定所覆蓋的自由貿(mào)易議題數(shù)量簡(jiǎn)單相加而成的，包括關(guān)稅及非關(guān)稅領(lǐng)域。Dur、Baccini和Elsig(2014)把深度自由貿(mào)易領(lǐng)域劃分為七大塊，每一領(lǐng)域賦值0或1⑧。這七大領(lǐng)域是：消除關(guān)稅、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、政府采購(gòu)、標(biāo)準(zhǔn)、服務(wù)貿(mào)易、投資及競(jìng)爭(zhēng)政策。相應(yīng)地，總深度在0—7之間變動(dòng)。根據(jù)他們的計(jì)算，區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的平均深度不斷上升，特別是自1990年以來(lái)趨勢(shì)更明顯。不過(guò)，從國(guó)別來(lái)看，南北型區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的平均深度最深，而北北型區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的平均深度反而淺些。這一現(xiàn)象的可能解釋是，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的不對(duì)稱對(duì)貿(mào)易談判的討價(jià)還價(jià)能力有重要影響，發(fā)達(dá)國(guó)家的談判能力強(qiáng)，迫使發(fā)展中國(guó)家做出了更多的讓步或自由化。

二、深度一體化貿(mào)易協(xié)定產(chǎn)生的原因

1.全球價(jià)值鏈發(fā)展的需要

推動(dòng)深度一體化區(qū)域貿(mào)易協(xié)定發(fā)展的最重要原因是全球價(jià)值鏈(又稱國(guó)際生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò))及中間產(chǎn)品貿(mào)易的發(fā)展。全球價(jià)值鏈?zhǔn)钱?dāng)今世界經(jīng)濟(jì)的主要特征，最近20多年來(lái)，全球價(jià)值鏈的深入發(fā)展不僅改變了國(guó)際生產(chǎn)與貿(mào)易模式，還改變了國(guó)際貿(mào)易投資規(guī)則乃至全球經(jīng)貿(mào)治理規(guī)則。在全球價(jià)值鏈中，發(fā)達(dá)國(guó)家的跨國(guó)公司為了降低成本，節(jié)約資本投資，把勞動(dòng)密集型生產(chǎn)環(huán)節(jié)與任務(wù)轉(zhuǎn)移至發(fā)展中國(guó)家，從而使國(guó)際投資大規(guī)?？鐕?guó)流動(dòng)，中間產(chǎn)品貿(mào)易高速增長(zhǎng)。目前，中間品貿(mào)易取代最終產(chǎn)品貿(mào)易而成為國(guó)際貿(mào)易的主要形式。據(jù)國(guó)際貨幣基金組織統(tǒng)計(jì)，中間品貿(mào)易約占世界貿(mào)易的三分之二⑨。這種新的貿(mào)易形式不僅包括商品交換，還交織了在生產(chǎn)設(shè)施、人力資本、技術(shù)及長(zhǎng)期商務(wù)合作關(guān)系方面的投資，而且還包含了為協(xié)調(diào)分散在世界各地的生產(chǎn)與貿(mào)易活動(dòng)所需的服務(wù)，如電信、網(wǎng)絡(luò)、快遞、空運(yùn)、金融等，形成了所謂“貿(mào)易—生產(chǎn)—服務(wù)紐帶”的貿(mào)易新模式⑩。這種新貿(mào)易形式體現(xiàn)了生產(chǎn)的國(guó)際化、一體化，要求各國(guó)市場(chǎng)規(guī)則一致、政策與標(biāo)準(zhǔn)等相容。這是因?yàn)椋?1)零部件和中間產(chǎn)品通常多次跨境流動(dòng)，即使再低的壁壘被多次累積也會(huì)變得很高，因而需要全面消除關(guān)稅及非關(guān)稅壁壘，以加快貨物流動(dòng)和降低成本。(2)跨國(guó)公司通過(guò)對(duì)外直接投資形成自己的生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)和價(jià)值鏈，要求各國(guó)降低投資限制，消除對(duì)外來(lái)投資的歧視，為投資者提供保護(hù)。(3)全球價(jià)值鏈的拓展還要求各國(guó)加強(qiáng)法律協(xié)調(diào)，提高法律法規(guī)的一致性。

全球價(jià)值鏈的發(fā)展將貿(mào)易投資自由化向深度和廣度推進(jìn)，原來(lái)貿(mào)易投資自由化僅限于關(guān)稅與非關(guān)稅等邊境上的措施，而全球價(jià)值鏈?zhǔn)股a(chǎn)、加工與消費(fèi)等邊境上、跨邊境以及邊境后的整個(gè)鏈條形成一個(gè)整體，涵蓋制造業(yè)、服務(wù)業(yè)、政府管理體制等更廣泛的領(lǐng)域。因此，深度一體化貿(mào)易協(xié)定是順應(yīng)全球價(jià)值鏈發(fā)展的制度要求的。深度一體化的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定正是包括了這種反映全球價(jià)值鏈特點(diǎn)的國(guó)際貿(mào)易規(guī)則，這些規(guī)則旨在降低或消除那些國(guó)內(nèi)管轄的制約跨境貿(mào)易與投資及服務(wù)貿(mào)易的法律與政策差異，促進(jìn)各國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的融合與對(duì)接。

在全球價(jià)值鏈下，零部件和中間產(chǎn)品需要多次跨境交易，即使關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘很低，保護(hù)程度也因多次累積而放大，進(jìn)而嚴(yán)重影響到跨國(guó)公司的采購(gòu)成本和生產(chǎn)成本。因此，一國(guó)需要大幅度地降低或消除關(guān)稅與非關(guān)稅措施，以加快貨物流動(dòng)并降低貿(mào)易成本，才可能提高其在全球價(jià)值鏈中的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，因而，全球價(jià)值鏈改變了傳統(tǒng)貿(mào)易政策的作用。當(dāng)貿(mào)易品是最終產(chǎn)品時(shí)，進(jìn)口是為了消費(fèi)，關(guān)稅的提高限制了競(jìng)爭(zhēng)，從而有利于生產(chǎn)者;而在以中間產(chǎn)品貿(mào)易為主的全球價(jià)值鏈下，進(jìn)口是為了生產(chǎn)再出口的產(chǎn)品，是為了出口而進(jìn)口，因而關(guān)稅反而是損害了企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，從而不利于一國(guó)生產(chǎn)者。因此，全球價(jià)值鏈下傳統(tǒng)貿(mào)易政策反而不利于一國(guó)比較優(yōu)勢(shì)的發(fā)揮。Miroudot&Yamano(2013)就指出，關(guān)稅不再是“以鄰為壑”的政策，而是“自損”政策。一國(guó)要想提高其在全球價(jià)值鏈中的地位與作用，就必須采取與傳統(tǒng)貿(mào)易政策不一樣的政策?。

一些學(xué)者還從實(shí)證的角度證實(shí)了全球價(jià)值鏈對(duì)深度一體化區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的促進(jìn)作用。他們用零部件和中間產(chǎn)品貿(mào)易來(lái)度量生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)貿(mào)易，發(fā)現(xiàn)一國(guó)嵌入國(guó)際生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)越深，簽訂深度一體化區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的意愿越強(qiáng)，如Orefice和Rocha?等;此外，Kim(2012)分析了生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)與技術(shù)性貿(mào)易壁壘條款之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)貿(mào)易水平越高，技術(shù)性貿(mào)易壁壘的條款越嚴(yán)格?。

值得注意的是，深度一體化必須在伙伴國(guó)之間實(shí)現(xiàn)了淺度一體化之后才可實(shí)施。也就是說(shuō)，當(dāng)關(guān)稅與數(shù)量限制等邊境壁壘降到很低甚至沒(méi)有時(shí)，國(guó)家間的政策與制度差異才顯得非常突出，才有縮小政策與制度差異的必要。

2.跨國(guó)公司的推動(dòng)

在全球價(jià)值鏈貿(mào)易激增的同時(shí)，國(guó)際直接投資的存量增長(zhǎng)更快，國(guó)際直接投資的增長(zhǎng)使在東道國(guó)本地生產(chǎn)本地銷售的規(guī)模超過(guò)了國(guó)際商品貿(mào)易的規(guī)模。據(jù)聯(lián)合國(guó)貿(mào)發(fā)會(huì)的統(tǒng)計(jì)，2012年跨國(guó)公司的當(dāng)?shù)劁N售額高達(dá)26萬(wàn)億美元，而同年全球商品貿(mào)易量?jī)H為18萬(wàn)億美元?。依賴于中間產(chǎn)品投入的跨國(guó)公司，迫切希望東道國(guó)政府與其貿(mào)易伙伴在貿(mào)易、投資、服務(wù)及知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面達(dá)成一體化協(xié)議。以跨國(guó)公司為主導(dǎo)的國(guó)際供應(yīng)鏈和生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)迫切需要國(guó)際貿(mào)易規(guī)則由以市場(chǎng)準(zhǔn)入為核心的“邊境規(guī)則”向以規(guī)制融合為核心的“邊境內(nèi)規(guī)則”擴(kuò)展，由貿(mào)易領(lǐng)域向投資及國(guó)內(nèi)政策管轄領(lǐng)域延伸，因此，跨國(guó)公司是深度一體化貿(mào)易協(xié)定的強(qiáng)有力的支持者和推動(dòng)者。Chase重點(diǎn)分析了投資和服務(wù)部門一體化的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，發(fā)現(xiàn)跨國(guó)公司在其中起了重要的作用?。

三、深度一體化的有利影響

1.對(duì)全球價(jià)值鏈貿(mào)易的影響

深度一體化的貿(mào)易影響很難用傳統(tǒng)的方法來(lái)分析。貿(mào)易創(chuàng)造與貿(mào)易轉(zhuǎn)移只適用分析淺度一體化，而不適用分析深度一體化的貿(mào)易效應(yīng)。深度一體化最主要的功能是解決市場(chǎng)失靈和提供公共產(chǎn)品，而不僅僅是降低貿(mào)易壁壘。從改善市場(chǎng)失靈和提供公共產(chǎn)品的角度看，深度一體化的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定具有正外部性，即能提高成員國(guó)和非成員國(guó)的生產(chǎn)率。有學(xué)者發(fā)現(xiàn)，深度一體化并不一定導(dǎo)致貿(mào)易轉(zhuǎn)移，很多情況下反而促進(jìn)第三國(guó)的貿(mào)易，又稱為“逆向貿(mào)易轉(zhuǎn)移”?。Magee(2008)研究發(fā)現(xiàn)，北美自由貿(mào)易協(xié)定具有“逆向貿(mào)易轉(zhuǎn)移”效應(yīng)，即非成員國(guó)出口到美、墨、加國(guó)家更加容易而不是受阻。深度一體化貿(mào)易協(xié)定不存在貿(mào)易轉(zhuǎn)移的主要原因是：許多深度一體化條款如服務(wù)、投資、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)等很難實(shí)施歧視性待遇，這些規(guī)則是為了創(chuàng)造一個(gè)有利的國(guó)際商務(wù)環(huán)境，這對(duì)成員國(guó)和非成員國(guó)都有利?。

盡管人們目前無(wú)法全面有效地分析深度一體化的效應(yīng)，但一些學(xué)者嘗試從其他渠道進(jìn)行實(shí)證研究。Orefice和Rocha(2013)發(fā)現(xiàn)深度一體化貿(mào)易協(xié)定(以下簡(jiǎn)稱深度協(xié)定)促進(jìn)了生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)貿(mào)易，平均增加12個(gè)百分點(diǎn)，其中汽車零部件和信息技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易增加最多，分別是36%和11%?。Kim (2015)研究了東亞深度一體化對(duì)生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)貿(mào)易的影響，也發(fā)現(xiàn)有顯著的促進(jìn)作用。Dur、Baccini和Elsig等研究都發(fā)現(xiàn)深度協(xié)定對(duì)貿(mào)易的影響要比淺度協(xié)定的影響大很多?。

Noguera(2012)與Johnson和Noguera(2012)分析了增加值貿(mào)易，發(fā)現(xiàn)貿(mào)易協(xié)定對(duì)貿(mào)易總量的促進(jìn)作用要遠(yuǎn)大于對(duì)增加值貿(mào)易的促進(jìn)作用。具體來(lái)說(shuō)，在貿(mào)易協(xié)定實(shí)施后的5年中，每增加一個(gè)貿(mào)易協(xié)定，貿(mào)易總量平均增加23%，國(guó)內(nèi)增加值貿(mào)易增加15%，從而使國(guó)內(nèi)增加值占出口的比重平均下降5—10個(gè)百分點(diǎn)。與淺度協(xié)定相比，深度協(xié)定使出口的國(guó)內(nèi)增加值比重下降更多。這表明，出口的國(guó)外增加值比重上升了，深度協(xié)定促進(jìn)了商品的跨境流動(dòng)，使中間品貿(mào)易更加頻繁。另外，Noguera (2012)還發(fā)現(xiàn)區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的“第三國(guó)效應(yīng)”，即兩國(guó)間的增加值貿(mào)易還受到其中一國(guó)與第三國(guó)簽訂的貿(mào)易協(xié)定的影響。而且，深度協(xié)定的“第三國(guó)效應(yīng)”更大，并隨著生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展其效應(yīng)還不斷增加。

此外，有學(xué)者研究了深度協(xié)定對(duì)貿(mào)易的二元邊際的影響，發(fā)現(xiàn)影響也不同。Baier、Bergstrand和Feng(2014)分析了深度協(xié)定對(duì)貿(mào)易的二元邊際的影響，發(fā)現(xiàn)不僅影響程度不同，而且影響的作用時(shí)間長(zhǎng)度也不同。其中對(duì)貿(mào)易的集約邊際的影響是短期影響，而對(duì)擴(kuò)展邊際的影響為長(zhǎng)期影響?。Kim (2015)研究了各國(guó)簽訂多個(gè)重疊的貿(mào)易協(xié)定的貿(mào)易后果，發(fā)現(xiàn)許多復(fù)雜重疊的貿(mào)易協(xié)定增加了貿(mào)易的固定成本，從而不利于貿(mào)易的擴(kuò)展邊際，而有利于貿(mào)易的集約邊際，因而他認(rèn)為大量復(fù)雜的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定反而產(chǎn)生了意料不到的后果，即對(duì)出口的多樣化不利。

2.對(duì)國(guó)際直接投資的影響

考慮到全球價(jià)值鏈下貿(mào)易與投資的緊密聯(lián)系，深度協(xié)定對(duì)國(guó)外直接投資(以下簡(jiǎn)稱FDI)的影響也受到學(xué)者的關(guān)注。Buge(2014)分析了區(qū)域貿(mào)易協(xié)定促進(jìn)FDI的三種機(jī)制：(1)貿(mào)易渠道、貿(mào)易增加會(huì)促進(jìn)垂直型FDI流入，但不利于水平型FDI流入。不過(guò)，許多學(xué)者發(fā)現(xiàn)FDI存在“第三國(guó)效應(yīng)”?。FDI的這種空間依存關(guān)系使區(qū)域貿(mào)易協(xié)定對(duì)FDI的影響變得非常復(fù)雜，F(xiàn)DI流入不僅受雙邊區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的影響，還受協(xié)定一方與第三國(guó)簽訂的貿(mào)易協(xié)定的影響。(2)深度一體化規(guī)則的協(xié)同作用，區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中的投資、服務(wù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、競(jìng)爭(zhēng)及爭(zhēng)端解決機(jī)制等條款都對(duì)FDI有促進(jìn)作用。(3)投資環(huán)境及政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境的改善。區(qū)域貿(mào)易協(xié)定作為一種信號(hào)機(jī)制和承諾機(jī)制，約束了政府的手腳，增強(qiáng)了對(duì)政策一致性的預(yù)期，大大改善了投資環(huán)境和政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境。

從實(shí)證研究來(lái)看，多數(shù)研究結(jié)果表明深度協(xié)定與FDI呈正向關(guān)系?，不過(guò)有學(xué)者指出這一正向關(guān)系有一前提條件。Osnago、Rocha和Ruta(2013)分析深度協(xié)定對(duì)垂直型FDI的影響發(fā)現(xiàn)：總體上深度協(xié)定增加了垂直型FDI的流入，但并不是所有的協(xié)定都存在這種正向關(guān)系。具體來(lái)說(shuō)，如果深度協(xié)定提高了中間投入品的契約執(zhí)行性，則對(duì)FDI有促進(jìn)作用;如果深度協(xié)定是提高了總部服務(wù)的契約執(zhí)行性，則不利于FDI?。Berger等(2013)比較了區(qū)域貿(mào)易協(xié)定與雙邊投資協(xié)定的差異，發(fā)現(xiàn)區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的投資條款對(duì)FDI的影響為正，而雙邊投資協(xié)定卻不是?。這表明區(qū)域貿(mào)易協(xié)定對(duì)FDI的影響大于雙邊投資協(xié)定的影響。這一現(xiàn)象的可能解釋是，區(qū)域貿(mào)易協(xié)定不僅規(guī)范一國(guó)的投資政策，還包括了其他與貿(mào)易及投資有關(guān)的政策，這一攬子規(guī)則對(duì)投資者有很大吸引力。

四、深度一體化對(duì)發(fā)展中國(guó)家的產(chǎn)業(yè)升級(jí)制約

前面的分析指出深度一體化能促進(jìn)一國(guó)參與全球價(jià)值鏈，但是，一國(guó)參與全球價(jià)值鏈并不等于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，單憑全球價(jià)值鏈參與也不能保證收入的持續(xù)增長(zhǎng)。Kummritz(2015)從實(shí)證的角度分析了參與全球價(jià)值鏈與一國(guó)獲得的國(guó)內(nèi)增加值的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)只有中高收入的國(guó)家參與全球價(jià)值鏈才顯著地增加了國(guó)內(nèi)增加值。發(fā)展中國(guó)家的產(chǎn)業(yè)升級(jí)過(guò)程不僅存在自然壁壘和人為壁壘，而且深度一體化貿(mào)易協(xié)定還制約著國(guó)內(nèi)能有效促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的政策。

1.發(fā)展中國(guó)家產(chǎn)業(yè)升級(jí)的自然及人為壁壘

全球價(jià)值鏈?zhǔn)怯煽鐕?guó)公司的利潤(rùn)最大化行為推動(dòng)的，跨國(guó)公司將最終產(chǎn)品的生產(chǎn)過(guò)程分割為研發(fā)、設(shè)計(jì)、原材料與零部件生產(chǎn)、成品組裝、物流配送、市場(chǎng)營(yíng)銷、售后服務(wù)等若干個(gè)獨(dú)立的環(huán)節(jié)，并將各個(gè)環(huán)節(jié)配置到成本最低的國(guó)家和地區(qū)，于是形成了發(fā)達(dá)國(guó)家、新興經(jīng)濟(jì)體和發(fā)展中國(guó)家之間的價(jià)值鏈分工形式。其中，技術(shù)、知識(shí)密集型的高附加價(jià)值環(huán)節(jié)如研發(fā)設(shè)計(jì)、品牌營(yíng)銷等環(huán)節(jié)集中在發(fā)達(dá)國(guó)家，而勞動(dòng)密集型低附加價(jià)值的加工裝配環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移到新興經(jīng)濟(jì)體和發(fā)展中國(guó)家。于是在全球價(jià)值鏈下，國(guó)際分工已經(jīng)發(fā)生了質(zhì)的變化，各國(guó)參與的國(guó)際分工不是最終產(chǎn)品，而是中間產(chǎn)品與服務(wù)。最終產(chǎn)品不是一國(guó)制造的，而是由多個(gè)國(guó)家多個(gè)企業(yè)共同完成的，因而國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)不是基于最終產(chǎn)品生產(chǎn)的競(jìng)爭(zhēng)，而是基于價(jià)值鏈上不同環(huán)節(jié)、不同任務(wù)的競(jìng)爭(zhēng)。因此，發(fā)展中國(guó)家要實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)，就是要進(jìn)入到發(fā)達(dá)國(guó)家及其跨國(guó)公司核心利益和核心競(jìng)爭(zhēng)力的環(huán)節(jié)，而這也是其重點(diǎn)投資的領(lǐng)域，不僅受到發(fā)達(dá)國(guó)家及其跨國(guó)公司的阻撓，也存在很高的進(jìn)入壁壘。

(1)全球價(jià)值鏈高端環(huán)節(jié)的進(jìn)入壁壘很高。首先，全球價(jià)值鏈高端環(huán)節(jié)屬于知識(shí)密集型和技術(shù)密集型的環(huán)節(jié)與任務(wù)，而這些知識(shí)與技術(shù)大多是隱性的、系統(tǒng)性的，這些知識(shí)很難傳播、模仿與再生產(chǎn)，因而具有很高的自然進(jìn)入壁壘。這造成的后果就是：一方面，企業(yè)只有具有一定的知識(shí)與技能基礎(chǔ)，還需加上長(zhǎng)期的探索性學(xué)習(xí)與知識(shí)積累，才具備從事價(jià)值鏈高端環(huán)節(jié)生產(chǎn)的基本要求。這要求發(fā)展中國(guó)家及其企業(yè)長(zhǎng)期大規(guī)模的人力資本投資和技術(shù)投資，但這種投資的風(fēng)險(xiǎn)與不確定性很高。另一方面，先進(jìn)的知識(shí)與技術(shù)還受到知識(shí)產(chǎn)權(quán)的嚴(yán)格保護(hù)，且發(fā)達(dá)國(guó)家及其跨國(guó)企業(yè)對(duì)這一領(lǐng)域的壟斷程度很高。比如著作權(quán)的保護(hù)期超過(guò)70年、專利的保護(hù)期達(dá)20年，而商標(biāo)的保護(hù)是沒(méi)有期限的。這些知識(shí)產(chǎn)權(quán)能產(chǎn)生高額的經(jīng)濟(jì)租，是發(fā)達(dá)國(guó)家及其跨國(guó)公司的核心利益所在，其會(huì)盡量延長(zhǎng)對(duì)其占有與使用，并防止后來(lái)者的技術(shù)追趕。

(2)全球價(jià)值鏈治理模式限制了發(fā)展中國(guó)家及其企業(yè)的產(chǎn)業(yè)升級(jí)努力?？鐕?guó)公司是通過(guò)不同的治理模式來(lái)管理全球價(jià)值鏈。價(jià)值鏈的治理模式根據(jù)價(jià)值鏈各環(huán)節(jié)信息流的復(fù)雜性、生產(chǎn)信息的編碼化程度，以及供應(yīng)商能力的高低分為五種形式：市場(chǎng)型、模塊型、關(guān)系型、俘獲型和科層型。治理模式不同，對(duì)供應(yīng)商的影響和對(duì)發(fā)展中國(guó)家及企業(yè)產(chǎn)業(yè)升級(jí)機(jī)會(huì)的影響也不同。價(jià)值鏈上的重要決策都來(lái)自處于領(lǐng)導(dǎo)地位的跨國(guó)公司(以下簡(jiǎn)稱領(lǐng)導(dǎo)企業(yè))，它們的行為直接影響價(jià)值鏈上供應(yīng)商的發(fā)展。例如，在俘獲型治理結(jié)構(gòu)中，領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)與供應(yīng)商之間的關(guān)系是從屬性、依附性的，領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)只會(huì)把很少一點(diǎn)技術(shù)性任務(wù)交給供應(yīng)商，供應(yīng)商的規(guī)模相對(duì)很小，且受到領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)的高度監(jiān)控。在這種治理結(jié)構(gòu)下，知識(shí)流動(dòng)與轉(zhuǎn)移的范圍及程度很低，最多只會(huì)出現(xiàn)產(chǎn)品升級(jí)和工藝升級(jí)，很難出現(xiàn)功能升級(jí)和鏈條升級(jí)。只有在關(guān)系型治理模式下，企業(yè)之間是一種合作關(guān)系，才較容易出現(xiàn)功能升級(jí)和鏈條升級(jí)?。

此外，由于在全球價(jià)值鏈中領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)與供應(yīng)商之間的關(guān)系不對(duì)稱，領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)掌握著價(jià)值鏈的關(guān)鍵環(huán)節(jié)并獲得收益的大部分，而供應(yīng)商通常獲得的收益很低，因而很少有資金與實(shí)力去從事價(jià)值鏈升級(jí)活動(dòng)，更何況這種產(chǎn)業(yè)升級(jí)活動(dòng)會(huì)影響企業(yè)現(xiàn)有的發(fā)展機(jī)會(huì)。例如，Banga(2014)分析了全球價(jià)值鏈貿(mào)易下所有參與國(guó)獲得的收益比例，發(fā)現(xiàn)全球價(jià)值鏈所創(chuàng)造的價(jià)值，OECD國(guó)家獲得67%，新興經(jīng)濟(jì)體和金磚國(guó)家獲得25%，而其他發(fā)展中國(guó)家和最不發(fā)達(dá)國(guó)家僅獲得8%?。Baccini、Pinto和Weymouth (2015)分析了WTO和區(qū)域貿(mào)易協(xié)定對(duì)跨國(guó)公司全球價(jià)值鏈利益分配的影響，發(fā)現(xiàn)國(guó)際貿(mào)易制度黑暗的一面，即貿(mào)易利益大部分流向最有實(shí)力的經(jīng)濟(jì)體，使市場(chǎng)集中度急劇提高。

2.深度一體化限制了發(fā)展中國(guó)家的政策空間

WTO體制給成員國(guó)還預(yù)留了一定的政策空間，但深度一體化貿(mào)易協(xié)定卻強(qiáng)化了市場(chǎng)準(zhǔn)入與政策空間的替代關(guān)系，即一國(guó)簽訂深度一體化區(qū)域貿(mào)易協(xié)定，就失去了許多用來(lái)促進(jìn)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的政策工具。也就是說(shuō)，簽訂深度一體化區(qū)域貿(mào)易協(xié)定來(lái)促進(jìn)全球價(jià)值鏈的參與，是以犧牲國(guó)內(nèi)政策自主權(quán)為代價(jià)的。因此，許多深度一體化貿(mào)易協(xié)定的條款既阻礙了發(fā)展中國(guó)家企業(yè)的升級(jí)努力，也不利于發(fā)展中國(guó)家制定促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的相關(guān)政策?。比如，發(fā)展中國(guó)家很難用關(guān)稅或數(shù)量限制手段來(lái)保護(hù)國(guó)內(nèi)幼稚產(chǎn)業(yè);服務(wù)貿(mào)易自由化雖然讓發(fā)展中國(guó)家參與全球價(jià)值鏈并獲得收益提供了機(jī)會(huì)，但也讓其國(guó)內(nèi)服務(wù)提供者面臨激烈的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)。在有關(guān)投資規(guī)則及與貿(mào)易有關(guān)的投資措施中，對(duì)國(guó)外投資者的本地含量要求和績(jī)效要求都是有利于提高國(guó)內(nèi)附加價(jià)值和促進(jìn)技術(shù)溢出等長(zhǎng)期收益的，但都限制使用。特別是引入投資者—政府爭(zhēng)端解決機(jī)制，該機(jī)制授權(quán)外國(guó)投資者可以把其與東道國(guó)之間涉及貿(mào)易協(xié)定違反的投資爭(zhēng)端提交到國(guó)際仲裁機(jī)構(gòu)，而不是東道國(guó)國(guó)內(nèi)法院。在2012年，提交國(guó)際仲裁的投資者—政府爭(zhēng)端案件58起，其中有66%的被告是發(fā)展中國(guó)家與轉(zhuǎn)型國(guó)家。這使許多發(fā)展中國(guó)家甚至為了避免被訴而不敢采用有利于提高健康、環(huán)保及社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)的政策。對(duì)于政府采購(gòu)條款，更是禁止一國(guó)政府把政府采購(gòu)政策作為促進(jìn)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)發(fā)展和提高國(guó)內(nèi)附加價(jià)值的政策工具。

此外，由于發(fā)展中國(guó)家的國(guó)內(nèi)貿(mào)易體制與規(guī)則不完善，加上發(fā)達(dá)國(guó)家憑借其市場(chǎng)勢(shì)力和高超的談判能力，發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間的深度一體化貿(mào)易協(xié)定更多反映的是發(fā)達(dá)國(guó)家的貿(mào)易體制、規(guī)則與做法。發(fā)達(dá)國(guó)家出口其偏好的制度與規(guī)則，而發(fā)展中國(guó)家則只能進(jìn)口這些規(guī)則與制度。然而，在發(fā)達(dá)國(guó)家運(yùn)行很好的規(guī)則與制度是否在發(fā)展中國(guó)家同樣運(yùn)行良好，這還是個(gè)問(wèn)題。更重要的是，政策自主權(quán)的喪失對(duì)發(fā)展中國(guó)家還有一個(gè)不利影響：它使發(fā)展中國(guó)家失去了探索并設(shè)計(jì)出適合本國(guó)的政策措施的能力。

五、深度一體化下發(fā)展中國(guó)家的政策困境

正如Bruhn(2014)所言，在全球價(jià)值鏈下，發(fā)展中國(guó)家的政策制定者就像走鋼絲，既想要促進(jìn)全球價(jià)值鏈的參與，又想要實(shí)現(xiàn)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)升級(jí)，這是一件非常困難的事。通常，國(guó)內(nèi)政策決定著一國(guó)在全球價(jià)值鏈中的位置，并決定著其創(chuàng)造并獲得哪種類型的價(jià)值?。

在全球化時(shí)代，企業(yè)及投資越來(lái)越具有“腳松型”特征，即投資隨時(shí)會(huì)調(diào)整方向與地點(diǎn)，企業(yè)的所在地也隨時(shí)根據(jù)自身的稟賦與區(qū)位優(yōu)勢(shì)來(lái)調(diào)整。因而，國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化必然引起產(chǎn)業(yè)政策的調(diào)整。人們不可能事先精確地制定出政府應(yīng)支持的領(lǐng)域與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、應(yīng)采取何種政策工具。正如Rodrik(2008)所言，產(chǎn)業(yè)政策是根植于其所處的經(jīng)濟(jì)環(huán)境和所針對(duì)的對(duì)象的，即所謂的嵌入性(Embeddedness)，產(chǎn)業(yè)政策的設(shè)計(jì)需要考慮以下三個(gè)方面的制約：一是跟產(chǎn)業(yè)政策制定有關(guān)的信息廣泛分布于社會(huì)中;二是企業(yè)有很強(qiáng)的激勵(lì)與政府博弈;三是產(chǎn)業(yè)政策的預(yù)期受益者不是政府機(jī)構(gòu)，也不是企業(yè)，而是社會(huì)。因此有效的產(chǎn)業(yè)政策要設(shè)計(jì)三個(gè)機(jī)制：一是制度化的公私協(xié)商合作機(jī)制;二是監(jiān)督與評(píng)估機(jī)制;三是問(wèn)責(zé)機(jī)制?。

發(fā)展中國(guó)家的產(chǎn)業(yè)政策關(guān)注的焦點(diǎn)是如何設(shè)計(jì)出有效且可行的產(chǎn)業(yè)政策，發(fā)展中國(guó)家需要在維持良好的國(guó)內(nèi)外投資環(huán)境和有針對(duì)性的干預(yù)措施之間達(dá)成平衡?。因此，需要精心設(shè)計(jì)針對(duì)性的政府干預(yù)措施，但在發(fā)展中國(guó)家，政府很難有能力設(shè)計(jì)并實(shí)施這樣的產(chǎn)業(yè)政策。

注釋：

①I.Lejarraga,Deep Provisions in Regional Trade Agreements:How Multilateral-friendly?An Overview of OECD Findings,OECD Trade Policy Papers,2014,p.168.

②東艷、馮維江、邱薇：《深度一體化：中國(guó)自由貿(mào)易區(qū)戰(zhàn)略的新趨勢(shì)》，《當(dāng)代亞太》2009年第4期。

③J.Tinbergen,International Economic Integration Amesterdam:Elsevier,1954.

④Soo Yeon Kim,Deep Integration and Regional Trade Agreements,In:Martin,Lisa L(eds),Oxford Handbook of the Political Economy of International Trade,Oxford University Press,2015,pp.360-379.

⑤R.Piermartini,M.Budetta,A Mapping of Regional Rules on Technical Barriers to Trade,In:A.Esteovadeordal,K.Suominen,R.Teh(etc),Regional Rules in the Global Trading System,Cambridge University Press, 2009,pp.250-315.

⑥H.Horn,P.C.Mavroidis,A.Sapir,Beyond the WTO:An Anatomy of EU and US Preferential Trade A-greements,2009.

⑦WTO,World Trade Report 2011:The WTO and Preferential Trade Agreements,From Co-existence to Coherence,Geneva,2011.

⑧A.Dur,Leonardo Baccini and Manfred Elsig,The Design of International Trade Agreements:Introducing a New Dataset,The Review of International Organizations, 2014,9(3),pp.353-375.

⑨IMF,Trade Interconnectedness:The World with Global Value Chains,Washington,DC,2013.

⑩R.Baldwin,21st Century Regionalism:Filling the Gap Between 21st Century Trade and 20th Century Trade Rules,Centre for Economic Policy Research Policy Insight, 2011,p.56.

?S.Miroudot,Yamano,Towards the Measurementof Trade in Value-added Terms:Policy Rationale and Methodological Challenges,In:A.M.Mattoo,Z.Whang,S. and J.Wei(eds),Trade in Value Added:Developing New Measures of Cross-border Trade,London:Centre for Economic Policy Research,The World Bank,2013,pp.17–40.

??G.Orefice and N.Rocha,Deep Integration and Production Networks:an Empirical Analysis,The World E-conomy,2013,37(1),pp.106-136.

?Soo Yeon Kim,Negotiating the Nexus:Production Networks and Behind-the-Border Commitments in Regional Trade Agreements,2012.

?UNCTAD,World Investment Report,New York: UN.,2013.

?K.A.Chase,From Protectionism to Regionalism: Multinational Firms and Trade-Related Investment Measures,The Business and Politics,2004,6(2),pp.1-36.

?P.C.Mavroidis,Always Look at the Bright Side of Non-Delivery:WTO and Preferential Trade Agreements, Yesterday and Today,World Trade Review,2011,10(3), pp.378-379.

?Christopher S.P.Magee,New Measures of Trade Creation and Trade Diversion,The Journal of International Economics,2008,75(2),pp.349-362.

?J.Ahcar and Jean-Marc Siroen,Deep Integration: Free Trade Agreements Heterogeneity and Its Impact on Bilateral Trade,The Working Papers,2014.

?S.Baier,J.Bergstrand and M.Feng,Economic Integration Agreements and the Margins of International Trade, Journal of International Economics,2014,93(2),pp.339-350.

?J.H.Bergstrand,P.Egger,A Knowledge-and-Physical-Capital Model of International Trade Flows,Foreign Direct Investment,and MultinationalEnterprises, Journal of International Economics,2007,73(2),pp.278-308.

?T.Buthe and Helen Milner,The Politics of Foreign Direct Investment into Developing Countries:Increasing FDI through International Trade Agreements?American Journal of Political Science,2008,52(4),pp.741-62.

?Alberto Osnago,Nadia Rocha and Michele Ruta, Deep Trade Agreements and Vertical FDI:The Devil is in the Details,The World Bank Policy Research Working Paper,2015,p.7464.

?A.Berger et al.,Do Trade and Investment Agreements Lead to More FDI?Accounting for Key Provisions inside the Black Box,International Economics and Economic Policy,2013,10(2),pp.247-275.

?D.Dalle,V.Fossati,F.Lavopa,Industrial Policy and Developmental Space:The Missing Piece in the GVCs Debate.Revista Argentina de Economia Internacional,No.2, December 2013.

?R.Banga,Linking Into Global Value Chains Is Not Sufficient:Do You Export Domestic Value Added Contents? Journal of Economic Integration,2014,29(2),pp.267-297.

?J.Ravenhill,Global Value Chains and Development,Review of International Political Economy,2014,21 (1),pp.264-274.

?OECD,Interconnected Economies:Benefiting From Global Value Chains,Paris,2013.

?D.Rodrik,Industrial Policy:Don’t Ask Why,Ask How,Middle East Development Journal,Deme Issue,2008, pp.1-28.

?T.Altenbury,Industrial Policy in Developing Countries,The Journal of Comparative Econormics,2015,8 (4),pp.436-451.

(責(zé)任編輯陳孝兵)

F740

A

(2017)06-0039-07

楊艷紅，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院副教授，湖北武漢，430073;盧現(xiàn)祥，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，湖北武漢，430073。