馮琳

2006—2016年的法家思想研究
——基于人大復(fù)印報刊資料相關(guān)轉(zhuǎn)載文章的分析

馮琳

通過分析2006—2016年人大復(fù)印報刊資料法家思想轉(zhuǎn)載文章可以看到，近十年法家思想的相關(guān)研究論文大多因循傳統(tǒng)法學(xué)與現(xiàn)代法學(xué)理論與方法相結(jié)合的路徑，通過對法家的法治思想、政治思想、倫理思想的綜合探討，客觀總結(jié)并分析法家思想中的積極因素和消極因素，對法家思想的內(nèi)涵與特征做出中肯的評價。學(xué)術(shù)界對法家思想史的梳理，除了對先秦法家一直保持較高的關(guān)注度外，對近代思想家相關(guān)論述的研究也逐年增多，研究的視角也頗顯新意。學(xué)者們廣泛采取了比較分析的方法，將研究主題所探討的法家思想與儒、道、墨等諸家相關(guān)思想進(jìn)行比較。除了比較不同點(diǎn)，當(dāng)下的研究更注重法家學(xué)派與其他學(xué)派的相同或相通之處。在與西方法治觀念進(jìn)行比較時，學(xué)者們避免了用西學(xué)簡單比附或任意裁剪的流弊，切實(shí)尊重法家思想作為中國哲學(xué)的基本特質(zhì)。

法家;法家思想研究;人大復(fù)印報刊資料

在復(fù)印報刊資料全文轉(zhuǎn)載數(shù)據(jù)庫中設(shè)置“法家”、“管子”、“韓非”等任意詞搜索，搜得2006年至2016年的轉(zhuǎn)載文章52篇，其中法家思想綜論及通論的22篇，有關(guān)管子思想的11篇，韓非子的13篇，商鞅的4篇，慎到的2篇。轉(zhuǎn)載文章涉及的刊物比較廣泛，其中《中國哲學(xué)》轉(zhuǎn)載最多，為17篇，其次是《法理學(xué)·法史學(xué)》11篇，《倫理學(xué)》8篇，《經(jīng)濟(jì)史》3篇，《管理科學(xué)》3篇，《先秦·秦漢史》2篇，其他如《美學(xué)》《中國古代·近代文學(xué)研究》《舞臺藝術(shù)》《造型藝術(shù)》《體育》等期刊各一篇。在知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫中按主題詞搜索，2006年至2016年間，有關(guān)法家學(xué)說及法家諸子思想的個案研究共2500篇左右。近十年的法家思想轉(zhuǎn)載文章占發(fā)表文章的總數(shù)比為2%，低于人大復(fù)印資料一般專題5%—10%的比例。近十年法家思想的轉(zhuǎn)載文章的研究方向主要集中在以下幾個方面。

一、法家思想的特征及內(nèi)涵研究

法家的法治思想是中國傳統(tǒng)法律思想發(fā)展史上的一個高峰，與現(xiàn)代法治思想的理論原則有很多相通之處。在當(dāng)代學(xué)界，涉及法家“法治”學(xué)說的定性時，使用頻率最高的往往是“專制”、“人治”以及“刑治”。那么，這種定性是否恰當(dāng)?中國人民大學(xué)宋洪兵教授對這一問題從學(xué)理上進(jìn)行了反思，他提出，就政體層面而言，法家提倡的中央集權(quán)君主政體是否就是西方政治學(xué)意義上的“君主專制政體”?他認(rèn)為，雖然法家提倡中央集權(quán)制度，并且確實(shí)與西方政治學(xué)意義上的君主專制政體有某種相似之處，但是在法律權(quán)力與君主權(quán)力的關(guān)系問題上，二者仍然存在明顯的區(qū)別。他還認(rèn)為，法家之“法”具有“刑”的內(nèi)涵，但本質(zhì)上是一套社會規(guī)則體系及其實(shí)現(xiàn)方法，將法家的“法治”定性為“刑治”的觀點(diǎn)也是偏頗的①。中國政法大學(xué)的劉廣安教授認(rèn)為，法家的法治思想同其它歷史遺產(chǎn)一樣，常常是精華與糟粕并存、合理因素與消極因素并存，需要研究者進(jìn)行深入的、細(xì)致的考察分析，既要考察具體材料的細(xì)節(jié)問題，又要把握總體材料的整體聯(lián)系。他從君權(quán)至上與法律至上、君主本位與國家本位、重刑治國與輕刑治國等三個方面，對法家法治思想進(jìn)行了分析和評說②。

法家的政治理論，包括法、術(shù)、勢三大方面。商鞅重“法”，申不害重“術(shù)”，慎到重“勢”，韓非作了批判總結(jié)，提出了君、勢、法、術(shù)相結(jié)合的系統(tǒng)理論。西北政法大學(xué)的趙馥潔教授認(rèn)為，在法家的價值體系中，“君主”是“神圣”的化身，“權(quán)勢”是“勝眾”的資本，“法制”是治世的法寶，“術(shù)數(shù)”是御臣的工具。君主是“目的性”價值，勢、法、術(shù)是“工具性”價值。法家價值體系的邏輯結(jié)構(gòu)為：君←勢(權(quán))←法←術(shù)③。東南大學(xué)的許建良教授指出，法家認(rèn)為對個人而言，按法度生活就是按職分生活;法度是一定的、可以把握的，但法度的實(shí)踐卻是不定的，是一個動態(tài)的過程。如何最大限度地保證法度在合理的軌道上行進(jìn)，這就是法家選擇“理”的最大理由?！袄怼辈皇且话愕拇嬖冢堑览淼拇嬖?，是道的具象;“理”不僅具有時變性、公器性的特點(diǎn)，而且持有平易性、功利性的特征;“理”是法度實(shí)踐正當(dāng)性的保證④。華南師范大學(xué)的周熾成教授對以韓非子等為代表的法家政治思想中的現(xiàn)實(shí)主義和個人主義傾向進(jìn)行了比較，對法家商人式的個人主義和儒家士者式的個人主義、道家藝術(shù)家式的個人主義進(jìn)行了辨析⑤。

中國古人歷來向往“治世”，并形成了豐富的“治世”思想。對此人們往往是夸三代、贊儒家，法家的“治世”思想則因秦政而被忽視。華僑大學(xué)王四達(dá)、董成雄認(rèn)為，即使是影響秦政的法家商鞅、韓非，其思想也存在理性與非理性的二重性：為了爭取執(zhí)政，它確實(shí)有以君主為本位的非理性傾向;但出于治國需要，又必須立足于國家本位作理性思考。其“法治”“勢治”理論既是理性思考的產(chǎn)物，也具有平衡儒家思想偏向的價值。有必要重新清理法家的“治世”思想，重審“儒法互補(bǔ)”中的利君式包容和非理性互補(bǔ)及其內(nèi)在原因⑥。在先秦諸子百家中，法家因明確主張“不別親疏，不殊貴賤，一斷于法”而背上了“非道德主義”的惡名，其倫理思想也因此長期為學(xué)術(shù)界所忽視。蘇州大學(xué)的于樹貴教授認(rèn)為，如果我們超越儒家倫理的立場，公正、客觀地審視法家思想，可以發(fā)現(xiàn)法家的倫理思想不僅是豐富的，而且是自成體系的，是中國倫理思想史上非常富有特色的價值體系。他從自然人性論的理論基礎(chǔ)、一斷于法的價值準(zhǔn)則、德生于刑的道德養(yǎng)成等幾個方面論述了法家的倫理思想⑦。中國社會科學(xué)院的王耀海研究員認(rèn)為，法家的根本使命，是在變革中促進(jìn)國家實(shí)現(xiàn)法治。法家傳統(tǒng)分為：制度變革的進(jìn)步史觀、中央集權(quán)的國家主義和垂法而治的法治主義。法家傳統(tǒng)凝聚成中國的民族法脈，因?yàn)閮?nèi)在損及君主集權(quán)，在被儒學(xué)意識的包裹中暗自延續(xù)。當(dāng)下法脈隆起的大趨勢，要求我們破解法家傳統(tǒng)的包裹因素，提煉出法家傳統(tǒng)的現(xiàn)代適域。法家傳統(tǒng)的現(xiàn)代適域，靠新法家群體加以具體承載才能最終實(shí)現(xiàn)⑧。

法家思想內(nèi)涵豐富，包含政治、哲學(xué)、倫理等多個維度。法家對法的起源、性質(zhì)、特征和作用的論述，對成文法公開、統(tǒng)一、穩(wěn)定、權(quán)威的問題的闡釋系統(tǒng)而深刻。近十年法家思想的相關(guān)研究論文大多因循傳統(tǒng)法學(xué)與現(xiàn)代法學(xué)理論與方法相結(jié)合的路徑，通過對法家的法治思想、政治思想、倫理思想的綜合探討，客觀總結(jié)并分析法家思想中的積極因素和消極因素，對法家思想的內(nèi)涵與特征做出中肯的評價。當(dāng)代中國，政治領(lǐng)域的腐敗、商業(yè)領(lǐng)域的欺詐、生活中的潛規(guī)則，社會亟需規(guī)則體系的完善和落實(shí)。研究并借鑒法家思想有助于擺脫當(dāng)代中國社會規(guī)則缺失的困境，對構(gòu)建有中國特色的社會主義法治社會有強(qiáng)烈的制度意義。因此，近十年來法家思想研究廣度與深度的拓展，也是社會制度建設(shè)的需求在學(xué)術(shù)界的反映。

二、法家思想史的綜論與通論

從秦漢以降兩千多年的中華帝國歷史，我們可以看出先秦法家不是一個一成不變的系統(tǒng)，而是按照歷史傳統(tǒng)、地理環(huán)境和思想內(nèi)涵的差異性而區(qū)分并演變的。根據(jù)“法治”的不同特點(diǎn)，法家又可以分成春秋時的“齊法家”和戰(zhàn)國時的“三晉法家”。中國政法大學(xué)的單純教授認(rèn)為，孔子對齊法家的認(rèn)同體現(xiàn)著儒法的互補(bǔ)，孟子對三晉法家的批評體現(xiàn)著“法治”思想中價值理性和工具理性的差異。漢儒對三晉法家與暴秦的總結(jié)為“獨(dú)尊儒術(shù)”奠定了思想基礎(chǔ)，而“漢承秦制”既體現(xiàn)了儒法互補(bǔ)的精神又解釋了兩千多年中華帝國得以維系的法理原因⑨。山東大學(xué)的張富祥教授對黃老之學(xué)、道法家與韓非的學(xué)術(shù)淵源進(jìn)行了探討，他認(rèn)為，道法家由道入法，創(chuàng)立新的思想體系，強(qiáng)調(diào)據(jù)法、倚術(shù)而重勢。韓非的法、術(shù)、勢合一理論主要是繼承早期道法家的學(xué)說而來的，同時利用先前秦晉法家的法術(shù)思想加以改造，多趨向極端化，成為秦統(tǒng)一中國后建立中央集權(quán)專制制度的思想基礎(chǔ)⑩。華中師范大學(xué)的高華平教授在《論先秦法家及楚國法家思想的歷史演變》中認(rèn)為，先秦法家的真正“開山祖”是楚悼王時期在楚國率先實(shí)行“變法”的吳起。吳起之后，楚國法家思想的發(fā)展不絕如縷，最后由任秦丞相的楚人李斯做了思想總結(jié)。李斯的法家思想吸收了商鞅、申不害、韓非的法術(shù)之學(xué)，但更重視源于慎到的“勢”論;而李斯對慎到“勢”論的接受，應(yīng)該是以荀子為中介的?。

法家思想在晚清的解放，對晚清以來波瀾壯闊的法家復(fù)興史具有引領(lǐng)的作用。重慶大學(xué)的程燎原教授對1898年維新變法前后有關(guān)如何評估法家的激烈論戰(zhàn)進(jìn)行了梳理和評析。研究表明，以張之洞為代表的一方，出于捍衛(wèi)傳統(tǒng)綱常禮教的目的，對法家大加責(zé)斥。而以章太炎、何啟、胡禮垣為代表的另一方，則堅定地為法家辯護(hù)，促成了法家在晚清的第一次解放，從而開啟了法家之學(xué)在近代復(fù)興的道路?。首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)喻中教授對梁啟超關(guān)于法家思想的論述進(jìn)行了研究，他認(rèn)為按照梁啟超的界分，在先秦法家思想中，既包含了法治主義，同時也包含了作為法治對立面的術(shù)治主義與勢治主義。因此，先秦法家思想是法治主義及其對立面的混合物。梁啟超關(guān)于法家思想的界分，尤其是對法家思想中的法治主義的彰顯，展示了東方與西方之間的糾纏，以及物質(zhì)與精神之間的權(quán)衡，因而具有強(qiáng)烈的、值得解讀的思想史意義?。中國人民大學(xué)郭清香教授對近代新法家的禮治和法治思想進(jìn)行了研究，她認(rèn)為，新法家們面對禮治和法治問題，對儒家和法家所受的批判進(jìn)行反思或維護(hù)，雖觀點(diǎn)不盡相同，但都呈現(xiàn)出雙重維度：從實(shí)然的層面看，承認(rèn)二者在歷史上均起到維護(hù)專制、壓抑個性的作用，應(yīng)當(dāng)加以批判和反思;在應(yīng)然的層面，他們認(rèn)為法治與禮治不是必然引發(fā)專制，并且他們努力為其尋找超越社會制度的基礎(chǔ)，這就是應(yīng)然之道?。

法家思想在先秦時代形成第一個高峰，在之后的兩千年里逐漸趨于衰落。近代以來，面對救亡和富強(qiáng)的時代主題，思想家們再次把目光頭投向了法家，試圖從傳統(tǒng)法家思想中尋找資源以應(yīng)對西方法治精神，同時回應(yīng)傳統(tǒng)以來的禮治實(shí)踐。晚清的最后十余年，對法家的學(xué)術(shù)研究和思想闡發(fā)，進(jìn)一步發(fā)展成為影響深遠(yuǎn)的晚清“法家學(xué)”。劉師培、麥孟華、湯學(xué)智、章太炎、沈家本以及梁啟超等人，都不斷重思且挖掘出法家學(xué)說的價值和意義，使法家的學(xué)說與精神再次復(fù)興并作用于當(dāng)世。學(xué)術(shù)界近十年來對法家思想史的梳理，除了對先秦法家一直保持較高的關(guān)注度外，對近代思想家相關(guān)論述的研究也逐年增多，研究的視角也頗顯新意。此外，無論是對先秦還是晚清法家思想的研究，探討法家思想與現(xiàn)代法治的關(guān)系幾乎是每位學(xué)者都會言及的話題，這突顯了當(dāng)代學(xué)者對學(xué)術(shù)主題之現(xiàn)實(shí)意義的重視。

三、法家諸子思想的個案研究

《管子》一書內(nèi)容豐富，關(guān)涉哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、政治學(xué)以及天文、歷法、水利、土壤等自然科學(xué)，在近代逐漸引起學(xué)術(shù)界重視?！豆茏印费芯侩m然逐漸成為專門之學(xué)，但《管子》中有很多問題仍然沒有解決，需要我們再討論。中國人民大學(xué)張立文教授認(rèn)為，管子哲學(xué)不離時代精神的核心話題——道德之意，這是對殷周以來“天命”話題的哲學(xué)度越?！豆茏印反蚱频兰覐?qiáng)調(diào)天道自然、儒家突出人道有為的局限，認(rèn)為道是天、地、人三道的和合，又是無始終、大小、內(nèi)外、形為的和合?。北京大學(xué)的章啟群教授認(rèn)為，《管子》中第一次出現(xiàn)了陰陽五行思想的哲學(xué)表述，這一思想實(shí)質(zhì)上與當(dāng)時的占星學(xué)是一體的，它的作者只能是鄒衍學(xué)派。鄒衍學(xué)派的思想除了突出表現(xiàn)在《幼官》、《四時》、《五行》、《輕重己》等篇中，還幾乎滲透于《管子》絕大多數(shù)篇章中，是《管子》最重要的思想之一。鄒衍學(xué)派的思想不僅直接影響了秦漢的統(tǒng)治理念，還是秦漢以降陰陽五行說之濫觴，對中國的政治、學(xué)術(shù)、思想產(chǎn)生了重大影響?。東南大學(xué)的湯曾認(rèn)為，《管子》的分配倫理思想有縱、橫兩個向度，前者以“制禮明分”的分配倫理思想為指導(dǎo)原則，調(diào)節(jié)宗法等級社會中不同階級和等級之間的利益關(guān)系;后者以“富而能奪，貧而能與”的分配倫理思想為指導(dǎo)原則，解決相同階級和等級中個體之間的利益分配的問題?。中國人民大學(xué)余開亮教授對《管子》四篇包涵的獨(dú)特人格美學(xué)思想進(jìn)行了研究。他認(rèn)為，《管子》中修心與養(yǎng)氣同一化的心理歷程為人格美的彰顯提供了契機(jī)。其修心層面針對的是理想人格的生成，在養(yǎng)氣層面表明的是審美人格的生成。因精氣從心舍向身體的彌漫，最終導(dǎo)致不可見的抽象精神和生理性的器官轉(zhuǎn)化為一種可感的、可欣賞的審美人格，而其全心的生命境界也因此而成為一種審美超越之境??！豆茏印芬粫嘘P(guān)于氣的論述，在道家甚或戰(zhàn)國時期的哲學(xué)探究中，都居于關(guān)鍵位置。臺灣東吳大學(xué)的郭梨華教授認(rèn)為，《管子》中的心—?dú)庹軐W(xué)觀，基本上表現(xiàn)出與《莊子》的差異，這一差異的關(guān)鍵點(diǎn)在于對《老子》“專氣致柔”及“心使氣曰強(qiáng)”之理解所必然遭遇的心—?dú)怅P(guān)系之處理?！豆茏印诽岢龅男摹?dú)庥^，是全心、摶氣的哲學(xué)說明，不同于《莊子》內(nèi)七篇所提出的心齋→游心之氣論?。山東理工大學(xué)的張德榮教授利用文獻(xiàn)資料研究法，對《管子·內(nèi)業(yè)》健身養(yǎng)生方法和西方體育文化的內(nèi)涵給予比較分析，他認(rèn)為，兩種不同體育文化形態(tài)雖然在價值觀念上存在著“空間維度”和“時間維度”上的差異，但無論是《內(nèi)業(yè)》所論述的“精氣養(yǎng)生”法，還是西方體育所崇敬的肉體健美法，其最終目標(biāo)都是為促進(jìn)人類的健康長壽和全面發(fā)展服務(wù)?。

除了對管仲思想的研究漸成顯學(xué)之勢，近十年來對法家其他重要思想人物的研究也取得豐碩成果。商鞅在歷史上是一位被深度誤讀的人物。山東大學(xué)的曾振宇教授認(rèn)為，對商鞅的核心思想與價值取向不可單純以“刻薄寡恩”、“輕罪重罰”、“利出一孔”來綜括，“比德于殷周”、“移風(fēng)易俗”、“男女有別”、“以刑去刑”也是商鞅夢寐以求的社會理想。商鞅并未全盤否定和廢滅仁義道德文化，只是在仁義范疇的界定、仁義理想實(shí)現(xiàn)之途徑、法與德的內(nèi)在關(guān)系等方面，與儒家存在一些分歧?。關(guān)于慎到，由于其思想中道法兼容，學(xué)術(shù)界對他的學(xué)派定位問題一直爭論不休。雖說《史記》早就明言“慎到本于黃老”，但在1973年馬王堆漢墓出土《黃帝四經(jīng)》之前，人們對“黃老”的認(rèn)識非常模糊，從而誤把“黃老之學(xué)”等同于道家學(xué)說。廣東警官學(xué)院的潘志鋒教授把學(xué)術(shù)界曾存在的爭論觀點(diǎn)做一總結(jié)，她認(rèn)為，慎到的思想形成不存在由道入法的轉(zhuǎn)變過程，其原本就是道法兼容的黃老家。慎到的學(xué)說特點(diǎn)體現(xiàn)為：吸收道家思想對法家理論進(jìn)行本原化論證?。四川大學(xué)的曾海軍教授對韓非與墨子的思想進(jìn)行了比較，他認(rèn)為墨子眼中是“民之三患”，韓非手中有“帝王之具”，前者成就的是“天下之大利”，后者主張的是“人主之大利”。從墨子的天下之利到韓非的人主之利，盡管表現(xiàn)出立場上的對峙，但作為一種徹底的主利方式則是一脈相承?。徐州師范大學(xué)的陳洪教授以《韓非子·內(nèi)外儲說》之異聞為例，對先秦諸子言說方式的轉(zhuǎn)變進(jìn)行了研究。他認(rèn)為，先秦諸子言說方式，至戰(zhàn)國中期而一變：從早期至理、名言之語錄，一變?yōu)槌錆M譬喻故事之論辯?！俄n非子》之《說林》、《內(nèi)外儲說》的產(chǎn)生，不過是這種演變的極至化結(jié)果;中國早期小說之“譬論”的重要文體特征，正是在先秦子書這種演進(jìn)過程中生成的?。權(quán)力的構(gòu)成及運(yùn)作方式是政法理論的核心命題之一。在以君主統(tǒng)治樣態(tài)存在的政制關(guān)系中，作為權(quán)力系統(tǒng)的承載者與運(yùn)作者的君主，是不同政法維度的關(guān)系的連接者。中南大學(xué)的王進(jìn)文教授以韓非的君主權(quán)力及其運(yùn)作方式為切入點(diǎn)，圍繞君主得以集權(quán)獨(dú)斷的理論基礎(chǔ)，分析韓非以君主獨(dú)治為目標(biāo)的制度設(shè)計中各種規(guī)范的具體應(yīng)對，從君臣之維、君民之維、君國之維、君法之維及君主的人格與位格之維等不同角度揭示其君主理論的內(nèi)在對應(yīng)?。

縱觀近十年來對法家諸子思想的個案研究，我們可以看到，一是研究者大多從具體的文本或思想家的某一觀念，從微觀層面深入辨析，摒棄了先入為主的一些成見，對過去的一些固有觀念進(jìn)行了大膽的質(zhì)疑和翔實(shí)的求證。二是研究者廣泛采取了比較分析的方法，將研究主題所探討的法家思想與儒、道、墨等諸家相關(guān)思想進(jìn)行比較。除了比較不同點(diǎn)，當(dāng)下的研究更注重法家學(xué)派與其他學(xué)派的相同或相通之處，正所謂思想潮流之“同歸而殊途，一致而百慮”。此外，在與西方法治觀念進(jìn)行比較時，學(xué)者們避免用西學(xué)簡單比附或任意裁剪的流弊，切實(shí)尊重法家思想作為中國哲學(xué)的基本特質(zhì)。

四、與法家思想有關(guān)的政治、歷史及文化研究

《管子》一書內(nèi)容駁雜，涉及先秦諸子以及農(nóng)、兵、醫(yī)、方技、術(shù)數(shù)、天文等，涵蓋今天多個學(xué)科分類。東北財經(jīng)大學(xué)孫文學(xué)教授研究了《管子》運(yùn)用財政工具調(diào)控國民經(jīng)濟(jì)的原理，闡述了運(yùn)用財政工具調(diào)控國民經(jīng)濟(jì)的方向、范圍，以及調(diào)控方式等??！豆茏印窌小逗Ｍ踔畤菲岢隽酥匾曽}業(yè)、強(qiáng)化鹽政的主張，中國人民大學(xué)的王子今教授對此進(jìn)行了研究?。星海音樂學(xué)院趙宋光教授對《管子》律數(shù)與古琴徽位的數(shù)值進(jìn)行了研究，他認(rèn)為，《管子》律數(shù)經(jīng)過延伸、提公因與律學(xué)投影，能建立五聲音階調(diào)式的同主音綜合觀念。觀察這一綜合觀念，可發(fā)現(xiàn)徵羽兩類調(diào)式色彩與屬、下屬兩大和聲功能的數(shù)理界定?。中央民族大學(xué)的王文東教授認(rèn)為，管仲學(xué)派把天、地、人看作是一個以“道”為根據(jù)和調(diào)節(jié)機(jī)制的有機(jī)系統(tǒng)，認(rèn)為天地人遵循著共同的基本生存法則，由此闡述了以“人與天調(diào)”、“天人相因”為基礎(chǔ)的生態(tài)存在論。管仲學(xué)派的生態(tài)倫理思想與其政治思想是緊密結(jié)合的，直接服務(wù)于治國安邦、發(fā)展經(jīng)濟(jì)和滿足民眾需求，它開創(chuàng)了中國生態(tài)倫理思想史的先河?。此外，清華大學(xué)美術(shù)學(xué)院的李硯祖教授對《韓非子》進(jìn)行的研究，不僅深刻闡述了其政治學(xué)說與主張，亦以“潛文本”的形式表述了其關(guān)于工藝和設(shè)計的認(rèn)知和思想，涉及工藝設(shè)計的尺度規(guī)矩、文與質(zhì)、儉與奢、道與理等諸多方面的關(guān)系與理論?。

向往和追求專法之治，主張“專家治法”，是近年來中國社會變革和法律實(shí)踐中的一個新的發(fā)展。北京大學(xué)法學(xué)院的凌斌通過“商鞅戰(zhàn)秋菊”這一思想實(shí)驗(yàn)檢驗(yàn)了法律界日益盛行的從普法到專法的法治轉(zhuǎn)型主張。對法治轉(zhuǎn)型的可能途徑與后果的實(shí)驗(yàn)檢驗(yàn)表明，由于普法型法治已經(jīng)使法律面前人人知識和權(quán)力平等的觀念深入人心，因此尋求建立法律職業(yè)的知識壁壘和權(quán)力格局非但不能幫助法律人建立專法型法治，而且勢必走向?qū)Ｖ坪腿酥?。法治的?shí)現(xiàn)因此需要中國法律人超越職業(yè)主義和精英主義，尋求與普通民眾的共識基礎(chǔ)，探索中國的法治之路?。

通過對近十年來人大復(fù)印報刊資料多個期刊轉(zhuǎn)載的法家思想研究文章的簡單回顧，我們可以看到國內(nèi)法家思想研究在近十年中涌現(xiàn)不少高水平、有價值的理論成果，研究的廣度和深度都有所提高。先秦法家思想的專題及個案研究依然是學(xué)界研究的熱點(diǎn)，學(xué)界厘清了對商鞅、韓非子等人的部分被誤讀的思想，對以往被忽視的法家倫理思想進(jìn)行了挖掘，對近代以來梁啟超等思想家的法家論說進(jìn)行了探討，都展現(xiàn)出了較為寬闊的視域。但目前的研究也有一定的缺憾，雖然法家思想之于治國理政的政治哲學(xué)及管理哲學(xué)的意義重大，從知網(wǎng)可見相關(guān)的文章發(fā)表得也不少，但高水平、理論性強(qiáng)的文章并不多見，期待未來有更多融貫中西政治哲學(xué)或管理哲學(xué)思想，和對法家思想和人物的深度探討。此外，法家思想研究雖然被越來越多的人關(guān)注，也得到了國家級省部級等課題基金的支持(在轉(zhuǎn)載的52篇文章中，有12篇標(biāo)注了國家、教育部及省級基金課題項目，占轉(zhuǎn)載文章的23%)，但總體規(guī)模還是比較小。以《復(fù)印報刊資料·中國哲學(xué)》為例，該刊在近十年轉(zhuǎn)載的文章在1500篇左右，法家思想的文章轉(zhuǎn)載17篇，在轉(zhuǎn)載文章中只占1%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于儒家、道家思想研究論文的轉(zhuǎn)載量，法家思想研究論文的總體質(zhì)量和水平還需要進(jìn)一步提升。

注釋：

①宋洪兵：《論法家“法治”學(xué)說的定性問題》，《哲學(xué)研究》2012年第11期，轉(zhuǎn)載于《復(fù)印報刊資料·中國哲學(xué)》2013年第4期。

②劉廣安：《法家法治思想的再評說》，《華東政法學(xué)院學(xué)報》2006年第2期，轉(zhuǎn)載于《復(fù)印報刊資料·法理學(xué)·法史學(xué)》2006年第7期。

③趙馥潔：《論先秦法家的價值體系》，《法律科學(xué)》(西北政法大學(xué)學(xué)報)2013年第4期，轉(zhuǎn)載于《復(fù)印報刊資料·法理學(xué)·法史學(xué)》2013年第12期。

④許建良：《法家“理”的實(shí)踐透視》，《武陵學(xué)刊》2014年第5期，轉(zhuǎn)載于《復(fù)印報刊資料·倫理學(xué)》2014年12期。

⑤周熾成：《法家政治思想中的現(xiàn)實(shí)主義和個人主義傾向》，《學(xué)術(shù)研究》2006年第4期，轉(zhuǎn)載于《復(fù)印報刊資料·中國哲學(xué)》2006年第7期。

⑥王四達(dá)、董成雄：《法家“治世”思想的二重性與“儒法互補(bǔ)”的新視角》，《哲學(xué)研究》2014年第7期，轉(zhuǎn)載于《復(fù)印報刊資料·中國哲學(xué)》2014年10期。

⑦于樹貴：《法家倫理思想的獨(dú)特內(nèi)涵，《哲學(xué)研究》2009年第11期，轉(zhuǎn)載于《復(fù)印報刊資料·倫理學(xué)》2010年第2期。

⑧王耀海：《法家傳統(tǒng)的現(xiàn)代適域》，《社會科學(xué)戰(zhàn)線》2016年第1期，轉(zhuǎn)載于《復(fù)印報刊資料·法理學(xué)·法史學(xué)》2016年第5期。

⑨單純：《論古代儒家辨析齊法家與三晉法家的意義》，《中國哲學(xué)史》2007年第4期，轉(zhuǎn)載于《復(fù)印報刊資料·中國哲學(xué)》2008年第2期。

⑩張富祥：《黃老之學(xué)、道法家與韓非的學(xué)術(shù)淵源》，《國學(xué)學(xué)刊》2013年第3期，轉(zhuǎn)載于《復(fù)印報刊資料·中國哲學(xué)》2013年第12期。

?高華平：《論先秦法家及楚國法家思想的歷史演變》，《中山大學(xué)學(xué)報》(社會科學(xué)版)2013年第6期，轉(zhuǎn)載于《復(fù)印報刊資料·中國哲學(xué)》2014年第3期。

?程燎原：《法家的解放——以〈勸學(xué)篇〉引發(fā)的論爭為中心》，《法學(xué)論壇》2015年第3期，轉(zhuǎn)載于《復(fù)印報刊資料·法理學(xué)·法史學(xué)》2015年第9期。

?喻中：《法治主義及其對立面：梁啟超對法家思想的界分》，《社會科學(xué)戰(zhàn)線》2016年第20161期，轉(zhuǎn)載于《復(fù)印報刊資料·法理學(xué)·法史學(xué)》2016年第5期。

?郭清香：《實(shí)然與應(yīng)然：中國近代新法家禮法之辯的雙重維度》，《道德與文明》2015年第5期，轉(zhuǎn)載于《復(fù)印報刊資料·倫理學(xué)》2015年第12期。

?張立文：《管子道德和合新釋》，《社會科學(xué)戰(zhàn)線》2010年第2期，轉(zhuǎn)載于《復(fù)印報刊資料·倫理學(xué)》2010年第5期。

?章啟群：《論〈管子〉與鄒衍學(xué)派——從占星學(xué)的角度看，《哲學(xué)門》2011年第1輯，轉(zhuǎn)載于《復(fù)印報刊資料·中國哲學(xué)》2012年第2期。

?湯曾：《〈管子〉的分配倫理思想，《江淮論壇》2005年第5期，轉(zhuǎn)載于《復(fù)印報刊資料·倫理學(xué)》2006年第2期。

?余開亮：《《管子》四篇的心氣論與人格美學(xué)，《徐州工程學(xué)院學(xué)報》(社會科學(xué)版)2013年第6期，轉(zhuǎn)載于《復(fù)印報刊資料·美學(xué)》2014年第1期。

?郭梨華：《道家思想展開中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)——〈管子〉“心—?dú)狻闭軐W(xué)探究》，《文史哲》2008年第5期，轉(zhuǎn)載于《復(fù)印報刊資料·中國哲學(xué)》2008年第12期。

?張德榮：《〈管子·內(nèi)業(yè)〉健身養(yǎng)生方法與西方體育文化觀念探討》，《管子學(xué)刊》2008年第4期，轉(zhuǎn)載于《復(fù)印報刊資料·體育》2009年第3期。

?曾振宇：《“以刑去刑”：商鞅思想新論》，《山東大學(xué)學(xué)報》(哲學(xué)社會科學(xué)版)2013年第1期，轉(zhuǎn)載于《復(fù)印報刊資料·中國哲學(xué)》2013年第4期。

?潘志鋒：《慎到學(xué)派歸屬問題再辨》，《河北學(xué)刊》2007年第1期，轉(zhuǎn)載于《復(fù)印報刊資料·中國哲學(xué)》2007年第4期。

?曾海軍：《從天下之利到人主之利——韓非與墨子的主利思想探析》，《廣西大學(xué)學(xué)報》(哲學(xué)社會科學(xué)版)2014年第2期，轉(zhuǎn)載于《復(fù)印報刊資料·中國哲學(xué)》2014年第8期。

?陳洪：《譬論：先秦諸子言說方式的轉(zhuǎn)變——以〈韓非子·內(nèi)外儲說〉之異聞為例》，《南京師大學(xué)報》(社會科學(xué)版)2009年第3期，轉(zhuǎn)載于《復(fù)印報刊資料·中國古代、近代文學(xué)研究》2009年第9期。

?王進(jìn)文：《中主抑或圣人——以人格與位格為中心維度的韓非君主理論》，《環(huán)球法律評論》2013年第4期，轉(zhuǎn)載于《復(fù)印報刊資料·法理學(xué)·法史學(xué)》2014年第2期。

?孫文學(xué)：《〈管子〉財政調(diào)控思想研究》，《財經(jīng)問題研究》2009年第1期，轉(zhuǎn)載于《復(fù)印報刊資料·經(jīng)濟(jì)史》2009年第3期。

?王子今：《鹽業(yè)與〈管子〉“海王之國”理想》，《鹽業(yè)史研究》2014年第3期，轉(zhuǎn)載于《復(fù)印報刊資料·經(jīng)濟(jì)史》2015年第1期。

?趙宋光：《管子律數(shù)與古琴徽位的嫩芽翠枝——中國古代音樂史講義備忘錄》，《中國音樂》2007年第1期，轉(zhuǎn)載于《復(fù)印報刊資料·舞臺藝術(shù)》2007年第4期。

?王文東：《論管仲學(xué)派生態(tài)倫理思想的層次結(jié)構(gòu)》，《管子學(xué)刊》2010年第2期，轉(zhuǎn)載于《復(fù)印報刊資料·倫理學(xué)》2011年第2期。

?李硯祖：《“目意中繩”：韓非子設(shè)計思想評述》，《南京藝術(shù)學(xué)院學(xué)報》(美術(shù)與設(shè)計版)2009年第3期，轉(zhuǎn)載于《復(fù)印報刊資料·造型藝術(shù)》2009年第5期。

?凌斌：《商鞅戰(zhàn)秋菊——法治轉(zhuǎn)型的一個思想實(shí)驗(yàn)》，《北京大學(xué)學(xué)報》(哲學(xué)社會科學(xué)版)2007年第5期，轉(zhuǎn)載于《復(fù)印報刊資料·法理學(xué)·法史學(xué)》2007年12期。

(責(zé)任編輯胡靜)

B226

A

(2017)06-0025-06

馮琳，中國人民大學(xué)書報資料中心人文編輯部副編審，北京，100872。