摘要：邏輯學(xué)上按照前提和結(jié)論之間的聯(lián)系方式不同，把推理分為演繹推理和非演繹推理。演繹推理中，前提必然蘊涵結(jié)論；非演繹推理中，前提不必然蘊涵結(jié)論。

關(guān)鍵詞：演繹推理，非演繹推理，證據(jù)

Abstract： The logic in accordance with the contact between the premise and the conclusion in different ways， the reasoning is divided into deductive reasoning and non-deductive reasoning. Deductive reasoning， provided the inevitable implication conclusions； non-deductive reasoning， without necessarily implies conclusions.

Keywords： deductive reasoning， non-deductive reasoning， evidence

【中圖分類號】D925.2

在刑事訴訟中經(jīng)常用到非演繹推理，如回溯推理、歸納推理、類比推理等。這些推理由于前提和結(jié)論之間不具有必然的邏輯推出關(guān)系，因而所得結(jié)論是或然為真的，不是必然為真的，所以把它們歸類為非演繹推理。非演繹推理中有一個特殊情況是歸納推理中的完全歸納推理。由于這種推理在前提中考察了該類對象的全部對象，無一遺漏，所以它的結(jié)論是從前提必然推導(dǎo)出來的，就前提和結(jié)論相聯(lián)系的性質(zhì)而言，它已屬于演繹推理。例如，美國人所說的“零年因素”。有人發(fā)現(xiàn)自1840年起至1960年止，凡在尾數(shù)為零的那一年當(dāng)選的美國總統(tǒng)，沒有活著離開白宮的：1840年威廉·亨利·哈里森當(dāng)選為總統(tǒng)后不幸病亡；1920年沃倫·哈丁當(dāng)選為總統(tǒng)后不幸病亡；1860年亞伯拉罕·林肯當(dāng)選、1900年威廉·金利當(dāng)選、1960年約翰·肯尼迪當(dāng)選均被刺殺。所以美國人把這種現(xiàn)象稱為零年因素。這是個完全歸納推理，因為考察了1840年——1960年間在尾數(shù)為零的年份當(dāng)選為美國總統(tǒng)的人的全部對象，所以其結(jié)論是必然為真的。

在刑事訴訟中經(jīng)常用到的非演繹推理，其實是一種“有缺陷的推理”。所謂“有缺陷的推理”，指的是或者推理所依據(jù)的前提沒有如實反映客觀事物，是“不完全的、不充分的”；或者不正確地把“直覺”結(jié)合在一起，即推理形式錯誤。這類推理主要是指在演繹推理中屬于無效的推理形式，有：充分條件假言推理否定前件式、肯定后件式，必要條件假言推理肯定前件式、否定后件式，選言推理肯定否定式等。在邏輯學(xué)上，將推理形式劃分為有效推理形式、無效推理形式。有效推理形式是指當(dāng)且僅當(dāng)對一個推理形式中的任一變項做任何代入，都不會出現(xiàn)前提真實而結(jié)論錯誤這種情形，這個推理形式就是有效的。也就是說，在有效推理形式中，只要前提正確，結(jié)論就必然正確。無效推理形式是指前提真實，結(jié)論卻不必然正確，但不是說結(jié)論必然錯，結(jié)論有時也可為真，由于它的結(jié)論不是必然地由前提推出，所以結(jié)論與前提之間的聯(lián)系是或然性的。完全相信這種推理的結(jié)果會導(dǎo)致“想當(dāng)然、主觀臆斷”的錯誤，但問題的關(guān)鍵在于怎樣認(rèn)識這種推理的結(jié)論、怎樣使用這種推理，不在于可否運用這種“有缺陷的推理”，而在于是否認(rèn)識到這種推理的邏輯性質(zhì)，能否正確看待所得結(jié)論的可靠程度。這一點對于法律工作者來說尤為重要。在運用證據(jù)的過程中，既離不開演繹推理，又難免要用到結(jié)論或然可靠的非演繹推理，因為犯罪現(xiàn)象特別復(fù)雜，我們運用邏輯推理所依據(jù)的前提有時是不完全的、不充分的，有時還依靠經(jīng)驗的積累，在運用證據(jù)過程中將所獲得的事實連接成推理時，很難完全符合正確推理形式的要求。因此要求法律工作者要正確看待所運用的推理的邏輯性質(zhì)，即演繹推理結(jié)論必然為真、完全可靠，非演繹推理結(jié)論或然為真、不完全可靠，它的推理過程只是提供一個思路、方向。

例如，下面這個案例，某年盛夏某村婦女鄧正英因為其丈夫外出打工，帶著年僅一歲女兒獨自居住。某日清晨，母女二人被害，在鄧正英手指甲里發(fā)現(xiàn)血跡，床頭發(fā)現(xiàn)一枚血指紋，經(jīng)查兩處血跡和鄧正英本人血型不符，血指紋也與鄧正英本人指紋不符。偵查人員推定作案人應(yīng)是本村青壯年男性村民，熟悉鄧正英家中情況，并且身上有抓痕。經(jīng)查其公公楊某某身上有抓痕，但不能合理解釋傷痕來歷。進一步偵查發(fā)現(xiàn)楊某某血型和兩處血跡血型相符，其指紋也和床頭血指紋相符，于是楊某某被列為犯罪嫌疑人。而楊某某不懂法，在偵查人員讓其坦白從寬時，竟誤以為坦白從寬就是承認(rèn)自己殺人了，承認(rèn)了就沒事了、就可以回家了，于是承認(rèn)自己因為鄧正英生了女孩斷了楊家香火，而殺害了兒媳、孫女，把偵查工作引入歧途。楊某某被羈押一年后，后經(jīng)一村民反映在案發(fā)第二天早晨，看見本村村民周某不顧天氣炎熱身穿長褲、未領(lǐng)到期工錢外出長期未歸。偵查人員根據(jù)這一線索，作出如下推理：

如果兇手身上有抓痕，則他一定會盡量掩蓋并設(shè)法逃避偵查，

今有周某不顧天氣炎熱身穿長褲且不領(lǐng)到期工錢外出，

所以，他的身上有可能有抓痕。

如果某人是兇手，那么他的身上一定有抓痕，

周某身上有可能有抓痕，

所以，周某有可能是兇手。

這里的兩個推理用的都是充分條件假言推理肯定后件式，它的結(jié)論是或然為真的。后來偵查人員在村民舉報下，將逃往深圳、逍遙法外一年的周某抓獲，周某果然是強奸不從、殺人滅口的兇犯。在這個案子中，偵查人員開始也是使用了這種“有缺陷的推理”得出楊某某為兇犯，雖然當(dāng)時對楊某某宣稱“因兒媳生了女孩斷了楊家香火，才將她殺死”曾有懷疑，因為楊某某既然如此才殺死兒媳卻沒有必要將其孫女一起殺死，況且案發(fā)前他們相處得很和睦，但由于楊某某本人糊涂認(rèn)罪，致使偵查工作誤入歧途。后來也是憑借這種“有缺陷的推理”找到了真兇周某。這個案例生動地說明了對于這種“有缺陷的推理”及非演繹推理不可全信也不可不信。要看到它的推理結(jié)論是或然為真的邏輯性質(zhì)，可為偵查工作提供線索，在使用時要謹(jǐn)慎，要結(jié)合其他證據(jù)經(jīng)過全面考察。邏輯本身并不能代替對證據(jù)的搜集，邏輯推理也不能代替證據(jù)的最終證明。

作者簡介：徐海燕（1968--），女，副教授，碩士， 中國政法大學(xué)人文學(xué)院邏輯學(xué)研究所，研究方向：邏輯學(xué)