董的

摘 要：國(guó)際海上貨物保險(xiǎn)實(shí)務(wù)處理中所涉及到的時(shí)效，包括被保險(xiǎn)人向保險(xiǎn)人的索賠時(shí)效，被保險(xiǎn)人向責(zé)任方的索賠時(shí)效，保險(xiǎn)人的代位追償權(quán)時(shí)效等。三種時(shí)效的沖突，常常引起理賠糾紛。在筆者看來(lái)，時(shí)效沖突引起的理賠糾紛，一方面可歸因于我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)協(xié)議延長(zhǎng)時(shí)效的規(guī)定與國(guó)際通行做法不一致，另一方面可歸因于當(dāng)事方對(duì)保險(xiǎn)合同和相關(guān)法律的理解偏差。解決此問(wèn)題，一方面應(yīng)在立法層面積極推動(dòng)，與國(guó)際慣例接軌；另一方面，應(yīng)完善保險(xiǎn)條款，明確責(zé)任義務(wù)，減少相關(guān)糾紛產(chǎn)生。

關(guān)鍵詞：國(guó)際 海上貨物 保險(xiǎn)時(shí)效 代位求償

一、國(guó)際海上貨物保險(xiǎn)中的時(shí)效

在國(guó)際海上貨物保險(xiǎn)理賠的過(guò)程中，經(jīng)常要面對(duì)索賠時(shí)效的問(wèn)題。其中，被保險(xiǎn)人向保險(xiǎn)人的索賠時(shí)效，被保險(xiǎn)人向責(zé)任方（主要是承運(yùn)人）的索賠時(shí)效，保險(xiǎn)人的代位追償權(quán)時(shí)效，是其中最需要注意的時(shí)效問(wèn)題。在實(shí)務(wù)中，相關(guān)人員能否對(duì)其法律內(nèi)涵準(zhǔn)確理解，關(guān)系到理賠程序能否合理合法的順利進(jìn)行。

中國(guó)出口海外的國(guó)際貿(mào)易業(yè)務(wù)中，通常提單管轄權(quán)通常約定為中國(guó)法院管轄，適用中國(guó)法。在CIF貿(mào)易術(shù)語(yǔ)下，貨物保險(xiǎn)由發(fā)貨方安排，通常會(huì)選擇中國(guó)保險(xiǎn)公司，使用中國(guó)保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)條款，如人保財(cái)險(xiǎn)的《海洋運(yùn)輸貨物保險(xiǎn)條款（2009版）》。筆者將以此條款為例進(jìn)行探討。

根據(jù)我國(guó)法律的相關(guān)規(guī)定，提單持有人因貨損向承運(yùn)人索賠的時(shí)效為一年[1]，這與國(guó)際上大部分國(guó)家接受的《海牙規(guī)則》和《海牙-維斯比規(guī)則》基本一致。同時(shí)，在中國(guó)法下，被保險(xiǎn)人（通常是作為收貨方的提單持有人）向保險(xiǎn)人索賠的時(shí)效為2年。

根據(jù)其規(guī)定，保險(xiǎn)人代位求償權(quán)的，訴訟時(shí)效期間應(yīng)自其取得代位求償權(quán)之日起算，這與傳統(tǒng)上認(rèn)為的，保險(xiǎn)人行使代位求償權(quán)的時(shí)效應(yīng)與被保險(xiǎn)人向第三人索賠的時(shí)效一致[3]觀點(diǎn)，相互矛盾。此項(xiàng)司法解釋頒布實(shí)施后，對(duì)于保險(xiǎn)人就貨物保險(xiǎn)合同對(duì)承運(yùn)人的訴訟時(shí)效，是按照傳統(tǒng)傳統(tǒng)觀點(diǎn)進(jìn)行進(jìn)行起算點(diǎn)計(jì)算，還在按照新的司法解釋來(lái)計(jì)算，在司法理論和實(shí)踐中，存在很大爭(zhēng)議[4]。終于，2014年12月26日實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于海上保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)人行使代位請(qǐng)求賠償權(quán)利的訴訟時(shí)效期間起算日的批復(fù)》明確了這一問(wèn)題，將海上貨物保險(xiǎn)保險(xiǎn)人代位求償權(quán)的起算點(diǎn)，恢復(fù)到傳統(tǒng)觀點(diǎn)，即保險(xiǎn)人代位求償權(quán)起算點(diǎn)從被保險(xiǎn)人對(duì)承運(yùn)人訴訟時(shí)效的起算點(diǎn)。

二、由于時(shí)效問(wèn)題在理賠中引發(fā)的糾紛

在國(guó)際貨運(yùn)保險(xiǎn)的理賠實(shí)務(wù)中，由于事故發(fā)生地在國(guó)外，距離遙遠(yuǎn)，有些事故發(fā)生地相對(duì)偏僻不便，無(wú)論是對(duì)于保險(xiǎn)人還是被保險(xiǎn)人，都面臨著能否有效及時(shí)有效的報(bào)案，暢通的溝通，及時(shí)的檢驗(yàn)、定損、修理等方面的問(wèn)題。特別是對(duì)于某些機(jī)械設(shè)備在運(yùn)輸過(guò)程中的損壞，在事故發(fā)生地或者收貨地，無(wú)法進(jìn)行有效修理，需要運(yùn)往其它地方修理或者由廠商指派專(zhuān)門(mén)工程師維修，所需配件需要專(zhuān)門(mén)定制、運(yùn)輸?shù)取Ｍ?dāng)被保險(xiǎn)人修理完畢，收集齊全相關(guān)發(fā)票和其它索賠所需單證后，已經(jīng)超過(guò)一年。雖然按照《海商法》及相關(guān)保險(xiǎn)條款，索賠時(shí)效為自保險(xiǎn)事故發(fā)生之日起兩年，但往往保險(xiǎn)人會(huì)以其代位求償權(quán)受損，拒絕賠付或者減少賠付金額。此時(shí)，作為海外收貨方的被保險(xiǎn)人往往陷入困境。

按照保險(xiǎn)條款要求，被保險(xiǎn)人需要取得延長(zhǎng)時(shí)效的認(rèn)證，以保護(hù)保險(xiǎn)人的代位求償權(quán)，否則將面臨著拒賠或者減少賠付金額的風(fēng)險(xiǎn)。而在實(shí)務(wù)中，海外被保險(xiǎn)人取得延長(zhǎng)時(shí)效的認(rèn)證，是十分困難的。在提單規(guī)定適用中國(guó)法，中國(guó)管轄權(quán)的情況下，當(dāng)事人協(xié)議延長(zhǎng)時(shí)效的做法不被中國(guó)法律所認(rèn)可，被保險(xiǎn)人想中斷時(shí)效，有兩種方式：

1.依照提單約定，向提單約定的管轄法院，對(duì)承運(yùn)人提起訴訟。對(duì)于海外被保險(xiǎn)人來(lái)說(shuō)，遠(yuǎn)赴中國(guó)提起訴訟是十分不便的。一方面，海外收貨人不熟悉中國(guó)的法律規(guī)定和法律實(shí)踐，甚至都不一定能及時(shí)尋找到適合的中國(guó)律師協(xié)助其提起訴訟，另一方面，對(duì)于索賠金額不是特別巨大的案件，海外訴訟的較高費(fèi)用，也往往讓被保險(xiǎn)人望而卻步。除非保險(xiǎn)人主動(dòng)提出此項(xiàng)要求，并承諾負(fù)擔(dān)相關(guān)法律費(fèi)用，否則要求被保險(xiǎn)人采取此種行為，既不經(jīng)濟(jì)也不合理。

2.在收貨并發(fā)現(xiàn)貨損后，在當(dāng)?shù)亓⒖虒?duì)船舶進(jìn)行扣押，在當(dāng)?shù)亟⒐茌牂?quán)。此種方式，需要專(zhuān)業(yè)海事律師協(xié)助，各個(gè)國(guó)家的司法實(shí)踐也不盡相同，同時(shí)也會(huì)面臨管轄權(quán)異議的問(wèn)題。費(fèi)用方面，也往往會(huì)超過(guò)萬(wàn)元美金。另外，在定損、貨損貨差原因調(diào)查等方面尚未得出結(jié)論的情況下，也難以對(duì)涉事船舶采取有效行動(dòng)。況且，在目前集裝箱運(yùn)輸環(huán)境下，往往在發(fā)現(xiàn)貨損的時(shí)候，船舶早已離開(kāi)港口，無(wú)法進(jìn)行扣押。在實(shí)務(wù)中，要求被保險(xiǎn)人采取這樣的方式，同樣既不經(jīng)濟(jì)也不實(shí)際的。

綜上所述，被保險(xiǎn)人往往難以滿足此項(xiàng)保單條款的要求，取得延長(zhǎng)時(shí)效的認(rèn)證，將面臨著合理索賠被拒絕或者被扣減的情況。根據(jù)筆者了解，有些海外收貨方，因?yàn)槔碣r困難，已經(jīng)明確要求中國(guó)國(guó)內(nèi)出口商，不使用中國(guó)保險(xiǎn)公司而使用外國(guó)保險(xiǎn)公司。不得不說(shuō)，這是我國(guó)國(guó)際貨物保險(xiǎn)行業(yè)的損失。

三、理賠糾紛中存在的法律問(wèn)題

以上由于時(shí)效問(wèn)題引發(fā)的糾紛，以筆者看，部分是由于現(xiàn)行法律與國(guó)際通行的允許當(dāng)事人協(xié)議延長(zhǎng)時(shí)效的做法不一致造成的，部分是由于對(duì)相關(guān)法律的理解偏差造成的。

國(guó)際海上運(yùn)輸當(dāng)事人協(xié)議延長(zhǎng)訴訟時(shí)效的做法實(shí)際上已經(jīng)成為國(guó)際航運(yùn)界的習(xí)慣做法，也被大多數(shù)國(guó)家，特別是英美法系國(guó)家所接受，《海牙規(guī)則》，《海牙-維斯比規(guī)則》也有相關(guān)規(guī)定。而在我國(guó)，此種做法被法律所禁止。這在法律層面，給協(xié)調(diào)以上時(shí)效問(wèn)題，造成了障礙。

而在對(duì)我國(guó)法律的理解層面，保險(xiǎn)人往往憑借其有利的地位，有意或者無(wú)意將相關(guān)法律解釋為對(duì)保險(xiǎn)人有利的含義，而被保險(xiǎn)人遠(yuǎn)在海外，對(duì)中國(guó)法律不熟悉，加之距離遙遠(yuǎn)費(fèi)用昂貴，往往無(wú)力對(duì)抗這種“曲解”。具體來(lái)說(shuō)，PICC《海洋運(yùn)輸貨物保險(xiǎn)條款（2009版）》第四條“被保險(xiǎn)人義務(wù)”第（一）款“……如果貨損貨差是由于承運(yùn)人、受托人或其他有關(guān)方面的責(zé)任所造成，并應(yīng)以書(shū)面方式向他們提出索賠，必要時(shí)還須取得延長(zhǎng)時(shí)效的認(rèn)證。如未履行上述規(guī)定義務(wù)，保險(xiǎn)人對(duì)有關(guān)損失不負(fù)賠償責(zé)任。”，此項(xiàng)約定是否有效，筆者認(rèn)為是存在爭(zhēng)議的。

首先，保險(xiǎn)單起到了海上保險(xiǎn)合同的作用，保險(xiǎn)單的正面和背面（背面為保險(xiǎn)格式條款）共同構(gòu)成了海上貨物保險(xiǎn)合同的重要內(nèi)容。而作為格式條款，保險(xiǎn)條款中加重被保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，可視為免責(zé)條款，應(yīng)由保險(xiǎn)人明確說(shuō)明，否則不對(duì)被保險(xiǎn)人產(chǎn)生約束力。特別是，在國(guó)際海上貨物保險(xiǎn)中，海外收貨人作為被保險(xiǎn)人，是由作為發(fā)貨方的被保險(xiǎn)人出轉(zhuǎn)移而來(lái)，并不是實(shí)際簽署合約的當(dāng)事方，格式條款中的免責(zé)條款更應(yīng)嚴(yán)格對(duì)待。

其次，訴訟時(shí)效時(shí)法律的強(qiáng)制性規(guī)定，不以當(dāng)事人的意志為轉(zhuǎn)移，不能隨意縮短或者延長(zhǎng)，“必要時(shí)還須取得延長(zhǎng)時(shí)效的認(rèn)證”這一條款，違反中國(guó)法律的強(qiáng)制性規(guī)定。在提單管轄權(quán)同樣為中國(guó)法的情況下，此條款應(yīng)認(rèn)定為不適用。

四、多角度保障行業(yè)持續(xù)健康發(fā)展

綜上所述，在國(guó)際海上貨物保險(xiǎn)理賠過(guò)程中由與時(shí)效問(wèn)題引起的糾紛，是由多方面原因造成的，其中包括法律本身的原因，也包括對(duì)對(duì)法律的理解層面的原因，同時(shí)又包括了非法律層面的商業(yè)因素。為更好的發(fā)展我國(guó)國(guó)際海上貨物保險(xiǎn)行業(yè)，筆者認(rèn)為，應(yīng)該從兩個(gè)方面進(jìn)行優(yōu)化調(diào)整：一是從立法層面，盡快與國(guó)際貿(mào)易實(shí)務(wù)中的通行做法接軌，承認(rèn)在這一特殊領(lǐng)域中當(dāng)事人協(xié)議延長(zhǎng)訴訟時(shí)效的合法性；另一方面，在立法層面無(wú)法盡快解決的情況下，在合約層面，保險(xiǎn)公司可在其保險(xiǎn)合同的條款中，依照相關(guān)法律規(guī)定，明確被保險(xiǎn)人義務(wù)的同時(shí)，也要確保這種義務(wù)的合理性和合法性。只有這樣，才能促進(jìn)我國(guó)國(guó)際海上貨物保險(xiǎn)行業(yè)健康有序的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]《海商法》第二百五十七條規(guī)定，就海上貨物運(yùn)輸向承運(yùn)人要求賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)，時(shí)效期間為一年，自承運(yùn)人交付或者應(yīng)當(dāng)交付貨物之日起計(jì)算。

[2]《海商法》第二百六十四條規(guī)定，根據(jù)海上保險(xiǎn)合同向保險(xiǎn)人要求保險(xiǎn)賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)，時(shí)效期間為二年，自保險(xiǎn)事故發(fā)生之日起計(jì)算。

[3]郭建標(biāo). 保險(xiǎn)代位求償權(quán)若干法律爭(zhēng)議問(wèn)題之探討[J]. 法律適用， 2011 （5）： 27.

[4]《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谑鶙l規(guī)定，根據(jù)保險(xiǎn)法第六十條第一款的規(guī)定，保險(xiǎn)人代位求償權(quán)的訴訟時(shí)效期間應(yīng)自其取得代位求償權(quán)之日起算。

[5]鄭佳寧. 論海上保險(xiǎn)中的代位求償權(quán)[J].政法論壇： 中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)， 2003， 21（1）： 105.

[6]楊運(yùn)福， 吳星奎. 論保險(xiǎn)法司法解釋 （二）對(duì)海上保險(xiǎn)代位求償權(quán)訴訟時(shí)效的適用性[J]. 中國(guó)海洋法學(xué)評(píng)論 （2015 年卷第 1 期總第 21 期）， 2015：498

[7]《最高人民法院關(guān)于海上保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)人行使代位請(qǐng)求賠償權(quán)利的訴訟時(shí)效期間起算日的批復(fù)》規(guī)定：海上保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)人行使代位請(qǐng)求賠償權(quán)利的訴訟時(shí)效期間起算日，應(yīng)按照《中華人民共和國(guó)海商法》第十三章規(guī)定的相關(guān)請(qǐng)求權(quán)之訴訟時(shí)效起算時(shí)間確定。

[8]《海商法》第二百六十七條時(shí)效因請(qǐng)求人提起訴訟、提交仲裁或者被請(qǐng)求人同意履行義務(wù)而中斷。但是，請(qǐng)求人撤回起訴、撤回仲裁或者起訴被裁定駁回的，時(shí)效不中斷。

[9]最高人民法院《關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定》第二條：當(dāng)事人違反法律規(guī)定，約定延長(zhǎng)或者縮短訴訟時(shí)效期間、預(yù)先放棄訴訟時(shí)效利益的，人民法院不予認(rèn)可

[10]如PICC《海洋運(yùn)輸貨物保險(xiǎn)條款（2009版）》

[11]PICC《海洋運(yùn)輸貨物保險(xiǎn)條款（2009版）》第四條“被保險(xiǎn)人義務(wù)”第（一）款“……如果貨損貨差是由于承運(yùn)人、受托人或其他有關(guān)方面的責(zé)任所造成，并應(yīng)以書(shū)面方式向他們提出索賠，必要時(shí)還須取得延長(zhǎng)時(shí)效的認(rèn)證。如未履行上述規(guī)定義務(wù)，保險(xiǎn)人對(duì)有關(guān)損失不負(fù)賠償責(zé)任?！?/p>

[12]倪涌. 允許當(dāng)事人協(xié)議延長(zhǎng)訴訟時(shí)效[J]. 中國(guó)水運(yùn)， 2005 （3）： 55.

[ 13]馬濤. 保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的司法認(rèn)定研究[J]. 財(cái)經(jīng)法學(xué)， 1（3）： 93.

[14]涂倩筠. 淺談保險(xiǎn)人對(duì)免責(zé)條款的提示，明確說(shuō)明義務(wù)[J]. 現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)信息， 2012 （14）： 228.

[15]最高人民法院《關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定》第二條：當(dāng)事人違反法律規(guī)定，約定延長(zhǎng)或者縮短訴訟時(shí)效期間、預(yù)先放棄訴訟時(shí)效利益的，人民法院不予認(rèn)可