摘要:犯罪預(yù)防是犯罪學(xué)研究的前提與基石,但實(shí)現(xiàn)預(yù)防目的,必須保證預(yù)防觀念能與時俱進(jìn),否則必將導(dǎo)致預(yù)防對策與實(shí)施路徑不一致,發(fā)生根本性錯誤。從認(rèn)識危險人格出發(fā),進(jìn)而以犯罪人角度防控具有危險人格的犯罪,采取對應(yīng)刑事政策,是犯罪預(yù)防的重要切入點(diǎn)。
關(guān)鍵詞:犯罪預(yù)防;危險人格;刑事政策
中圖分類號:D917文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A文章編號:2095-4379-(2017)08-0261-01
作者簡介:劉洋(1991-),女,四川德陽人,四川大學(xué)法學(xué)院,2014級刑法學(xué)碩士研究生,研究方向:刑法學(xué)。
犯罪預(yù)防,作為大眾熟知的專業(yè)術(shù)語,在司法實(shí)踐與學(xué)術(shù)研究中,存在廣義與狹義之分。自犯罪學(xué)實(shí)證學(xué)派誕生至20世紀(jì)80年代,各國幾乎都是從廣義角度來認(rèn)知犯罪預(yù)防概念的,即把能與犯罪作斗爭的一切手段與方法盡歸其列,使犯罪預(yù)防成為總括性的龐大理論與實(shí)踐體系。菲利提出具有現(xiàn)代意義的犯罪預(yù)防理論,在其《犯罪社會學(xué)》一書中,系統(tǒng)地闡述了犯罪預(yù)防思想。他認(rèn)為由刑事古典學(xué)派所信奉的人的絕對自由不可能存在,犯罪行為除了個人意志影響因素,更受到其他致罪因素,尤其是社會因素的影響。
在1982年,歐洲理事會委托其下屬專家委員會草擬與犯罪預(yù)防相關(guān)的內(nèi)容及對策,其涉及內(nèi)容為狹義的預(yù)防觀念。狹義的犯罪預(yù)防概念主張保持“預(yù)防”書面含義,為犯罪預(yù)防限定嚴(yán)格范圍,將刑事懲罰措施排除在外。
期待通過重刑來防控犯罪的人認(rèn)為將所有犯罪人被抓捕、審判、關(guān)押,就能減少犯罪,這是非常不合理的。人格中的性格具有穩(wěn)定性,當(dāng)一個人已經(jīng)形成自私、虛榮、驕橫等性格時,在生活中會因此性格出現(xiàn)自卑感和挫敗感,然而這種性格會導(dǎo)致其自身難以發(fā)現(xiàn)自身過錯,相反,會將所有失敗歸咎于社會或他人,出現(xiàn)性格上的偏執(zhí),可能會報復(fù)社會。
犯罪人格是指一個人未成年時脫離家庭環(huán)境,失去撫養(yǎng)并處于失學(xué)狀態(tài)下,沒有穩(wěn)定的家庭環(huán)境及系統(tǒng)的學(xué)校教育,導(dǎo)致其行為缺乏引導(dǎo)及規(guī)制,從而在這種散養(yǎng)方式下所形成的一種不同于社會大眾的心理風(fēng)格。此種心理風(fēng)格的特征表現(xiàn)如:早年為生存不擇手段,成年后這種生存方式成為固定生存模式,甚至成為一種社會行為風(fēng)格。因此,此種人群一旦發(fā)生犯罪多數(shù)會因此為生,其中大多數(shù)人把監(jiān)牢當(dāng)成住所,吃牢飯習(xí)以為常,通過違法犯罪滿足物質(zhì)生活需要的同時,有的甚至為了性的需求,制造出集盜竊、搶劫、強(qiáng)奸、殺人于一身的案件。
人格的形成離不開遺傳與環(huán)境兩個要素。一方面,遺傳生理?xiàng)l件決定人格的先天背景,另一方面,撫養(yǎng)環(huán)境及社會環(huán)境決定人格后天的形成。這兩方面的影響相互融合即形成個人所獨(dú)具的心理風(fēng)格。危險人格也是相同原理。在司法實(shí)踐中,有的犯罪人的危險人格的出現(xiàn)經(jīng)常找不到刺激點(diǎn)及爆發(fā)原因;當(dāng)然,有的危險人格則明顯具有早年撫養(yǎng)所帶來的問題,如缺乏關(guān)愛導(dǎo)致犯罪人暴躁易怒、自暴自棄,過分溺愛導(dǎo)致犯罪人任性驕橫、愛慕虛榮。因此危險人格可分為先天問題為主的危險人格和后天撫養(yǎng)問題為主的危險人格。
意大利的實(shí)證派創(chuàng)始人龍布羅梭是最早對危險犯罪人開展研究的學(xué)者之一,他最先提出刑罰在犯罪返祖現(xiàn)象面前幾乎無效。他認(rèn)為,不能離開犯罪人來研究整個案件,不能認(rèn)為僅靠公正的處罰就能阻止這類人犯罪。一般情況下,該類犯罪人并不在乎處罰,刑罰對此種犯罪人的威懾力甚微。盡管在現(xiàn)有的刑事法律中,有關(guān)于累犯加重處罰的法律規(guī)定,但是,刑法的基本原則仍是罪責(zé)性相適應(yīng)原則。于是,這種處理結(jié)果在司法實(shí)踐中已司空見慣,對于某些沒有特定原因也會主動犯罪、再發(fā)性明顯、社會危害性潛在的犯罪人,在法庭上只能根據(jù)有限的證據(jù)定罪量刑,盡管他已實(shí)施超過10次案件,但有證據(jù)的案件可能只占不足三成,于是,法庭僅能根據(jù)具體的某次犯罪證據(jù)定罪量刑,從而判處有限的刑罰,其結(jié)果是面對這類具有持續(xù)性危害的群體無法通過刑罰制裁而將其與社會隔離,造成刑罰功能嚴(yán)重削弱,甚至無效,從而無法發(fā)揮刑罰應(yīng)有的預(yù)防功能。
我們建議,可以在司法程序中增加一些特殊設(shè)計:辨別或者發(fā)現(xiàn)具有危險人格的犯罪人,將其予以分類,采用刑事政策,發(fā)揮刑罰功能,將其與社會隔離開來,從而達(dá)到通過刑事政策控制犯罪數(shù)量,減少犯罪人社會危害的目的。由于危險人格的犯罪人的人格特征都具有可識別性,因此,在警方調(diào)查案件、檢方審查起訴前的了解和法庭審判階段,都有機(jī)會對犯罪人進(jìn)行危險人格的識別與判斷。建議我國刑事立法與司法實(shí)踐中能否將犯罪人的危險人格評估包含在內(nèi)。如果犯罪心理評估結(jié)果顯示,其人格的某一項(xiàng)特征與其當(dāng)次犯罪行為具有直接關(guān)系,并且這一人格內(nèi)容具有穩(wěn)定性、持續(xù)性時,這類人的量刑中可以附加一些特殊裁量,比如:累犯刑期疊加制度,通過監(jiān)禁將其與社會隔離,或者在刑滿釋放前,補(bǔ)充附加法令,限定其社會活動類型及范圍,與社會監(jiān)督矯正工作者合作,將其置于法令之內(nèi),從而減少犯罪,保護(hù)社會。
[參考文獻(xiàn)]
[1][意]恩里科·菲利.犯罪社會學(xué)[M].郭建安譯.北京:中國人民公安大學(xué)出版社,1990.32.
[2][前蘇聯(lián)]茨維爾布利等.犯罪學(xué)[M].曾慶敏等譯.北京:群眾出版社,1986:130.
[3][波蘭]布·霍維斯特.犯罪學(xué)的基本問題[M].北京:國際文化出版公司,1989:133.
[4]李玫瑾.犯罪心理研究在犯罪防控中的作用[M].北京:中國人民公安大學(xué)出版社,2010.