張金軀

(河南科技大學(xué)第二附屬醫(yī)院，河南 洛陽 471000)

比較阿米替林與西酞普蘭治療以頭痛為主訴的抑郁性情感障礙的療效

張金軀

(河南科技大學(xué)第二附屬醫(yī)院，河南 洛陽 471000)

目的：比較阿米替林與西酞普蘭治療以頭痛為主訴的抑郁性情感障礙的療效差異。 方法：選取采取西酞普蘭治療的81例以頭痛為主訴抑郁性情感障礙患者作為西酞普蘭組，同時選取早期采用阿米替林治療的68例患者作為阿米替林組，并比較兩組患者臨床治療效果、不良反應(yīng)發(fā)生率以及治療前后抑郁癥狀的改善情況。結(jié)果：西酞普蘭組患者臨床治療總有效率與阿米替林組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)；治療前，兩組患者HAMD抑郁評分比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，治療后兩組患者HAMD抑郁評分比較差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)；西酞普蘭組患者不良反應(yīng)發(fā)生率與阿米替林組比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。 結(jié)論：西酞普蘭和阿米替林對以頭痛為主訴的抑郁性情感障礙方面具有具有較好的臨床治療效果，但西酞普蘭其治療有效性和安全性優(yōu)于阿米替林。

西酞普蘭；阿米替林；頭痛；抑郁性情感障礙

抑郁是常見的一種情感障礙，同時也是臨床上較為常見的一種精神疾病。抑郁性情感障礙則是一種以思維遲緩、悲觀失望、情緒低落、工作和生活等社會能力減弱為臨床特征的心理和精神障礙性疾病[1]。抑郁性情感障礙患者以各種形式的頭痛等不適為主訴較多見，此種情況在臨床上常將其診斷為神經(jīng)衰弱，導(dǎo)致未獲得及時有效的治療，引起癥狀逐漸加重[2]。西酞普蘭和阿米替林是臨床上治療抑郁的常用藥物，本文通過比較阿米替林與西酞普蘭治療以頭痛為主訴的抑郁性情感障礙的療效差異，旨在為臨床治療該病提供參考依據(jù)?，F(xiàn)匯報如下。

1 資料和方法

1.1 一般資料

選取2015年在河南科技大學(xué)第二附屬醫(yī)院就診及住院時采用西酞普蘭治療的81例以頭痛為主訴的抑郁性情感障礙患者作為西酞普蘭組，同時選取早期采用阿米替林治療的68例患者作為阿米替林組，所有患者主訴均主要為頭痛，包括頭頂部悶痛、脹痛、雙側(cè)枕部隱痛或顳部跳痛，臨床癥狀的發(fā)生無明確規(guī)律性。西酞普蘭組男55例，女26例，年齡25～80歲，平均(60.4±3.5)歲，病程3～9個月，平均(5.0±0.7)個月；阿米替林組男46例，女22例，年齡27～79歲，平均(61.4±3.8)歲，病程3～8個月，平均(54.8±0.9)個月。兩組患者上述資料間比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2 納入標(biāo)準(zhǔn)和排除標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：全部患者臨床診斷標(biāo)準(zhǔn)與《中國精神疾病分類方案和診斷標(biāo)準(zhǔn)(第七版)》中抑郁癥相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)相符合；病程時長3個月以上；漢密爾頓抑郁量表評分在18分以上；患者經(jīng)臨床專科醫(yī)生復(fù)查，并根據(jù)患者疾病病史和臨床癥狀特點以及結(jié)合顱腦CT/MRI與腦電圖排除緊張性頭痛、偏頭痛、腦血管疾病、癲癇、顱腦占位性病變等；1個月內(nèi)未使用其他抗抑郁藥物。排除標(biāo)準(zhǔn)：雙重性和雙項障礙性精神疾??；藥物濫用；存在嚴(yán)重自殺傾向。

1.3 方法

所有患者治療前7 d停止口服任何藥物，避免對研究結(jié)果產(chǎn)生干擾。阿米替林組患者口服使用阿米替林片劑，初始劑量為每天25 mg，每天早晨服用，經(jīng)1個療程治療后將藥量逐漸增加至每天150～250 mg。西酞普蘭組患者予以口服西酞普蘭片治療，初始劑量為每天25 mg，每天早晨服用，經(jīng)1個療程治療后將給藥劑量逐步增加至每天50 mg。兩組患者1個療程為2周，共治療3個療程。

1.4 觀察指標(biāo)

患者治療前后抑郁改善情況采用漢密爾頓抑郁評分量表(HAMD)進(jìn)行評估，評分越低抑郁情況改善越好。不良反應(yīng)采用TESS量表進(jìn)行評價，包括惡心、出汗增多、頭暈、焦慮、失眠和震顫等。觀察并比較兩組患者臨床治療效果、不良反應(yīng)發(fā)生率以及治療前后HAMD評分。兩組患者均通過HAMD量表減分率作為評價標(biāo)準(zhǔn)對臨床治療有效率進(jìn)行評估，共分為4級，包括a)0級指HAMD量表減分率>75%，患者經(jīng)治療后心理情況恢復(fù)至正常，且抑郁性情感障礙完全消失；b)級指減分率在56%～75%之間，與治療前比較，患者抑郁性情感障礙明顯減輕，然未完全恢復(fù)；c)II級指減分率在25%～55%之間，患者抑郁性情感障礙較前好轉(zhuǎn)；d)III級指減分率低于25%，患者經(jīng)治療后抑郁性情感障礙未好轉(zhuǎn)或較前惡化；治療總有效率=(0級+I級)例數(shù)/總例數(shù)。

1.5 統(tǒng)計學(xué)處理

2 結(jié)果

2.1 兩組臨床治療效果比較

西酞普蘭組治療總有效率為86.4%，阿米替林組治療總有效率為73.2%，西酞普蘭組與阿米替林組比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。詳見表1。

表1 阿米替林組和西酞普蘭組患者臨床治療效果比較例

2.2 兩組治療前后HAMD抑郁評分比較

治療前，兩組患者HAMD抑郁評分比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，治療3個療程后兩組患者HAMD抑郁評分均明顯降低，且兩組患者HAMD抑郁評分比較差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。詳見表2。

表2 阿米替林組和西酞普蘭組患者治療前后HAMD抑郁評分比較(±s)

2.3 兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較

西酞普蘭組患者不良反應(yīng)包括惡心1例、焦慮1例、失眠1例，不良反應(yīng)發(fā)生率為3.7%，阿米替林組患者不良反應(yīng)包括惡心2例、頭暈1例、出汗增多1例、失眠1例，不良反應(yīng)發(fā)生率為7.4%，西酞普蘭組與阿米替林組比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=0.97，P=0.33)。

3 討論

頭痛是臨床上抑郁性情感障礙最為常見的一種臨床癥狀，其主要表現(xiàn)包括頭部悶痛或連續(xù)性脹痛，與天氣變化、睡眠質(zhì)量和情緒改變等有關(guān)[3]。目前頭痛機(jī)制在臨床上尚不清楚，可能原因為內(nèi)源性遞質(zhì)紊亂、抑郁心境、頭頸部肌肉緊張和睡眠障礙等出現(xiàn)引起。由于該類疾病患者就診中多強(qiáng)調(diào)軀體狀況，對情感障礙較易忽略，此外醫(yī)務(wù)人員對精神疾病知識缺乏認(rèn)識，常常導(dǎo)致該類疾病出現(xiàn)誤診，使得原有癥狀進(jìn)一步加重，不利于患者臨床治療和預(yù)后生活質(zhì)量。阿米替林和西酞普蘭是臨床上治療抑郁性情感障礙的常用藥物，兩組作用機(jī)制均為抑制5羥色胺和去甲腎上腺素的再攝取，阻斷細(xì)胞膜上鈉離子通道，促進(jìn)內(nèi)源性阿片肽分泌，提高抑制腦神經(jīng)元的痛覺程度[4]。

本文研究結(jié)果顯示，應(yīng)用西酞普蘭治療組其臨床治療總有效率、不良反應(yīng)發(fā)生率以及抑郁情緒改善情況均顯著優(yōu)于應(yīng)用阿米替林治療組患者，組間比較差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。綜上所述，西酞普蘭和阿米替林對以頭痛為主訴的抑郁性情感障礙方面均具有較好的臨床治療效果，但西酞普蘭治療有效性優(yōu)于阿米替林。

[1] 陳耿誼，高鎮(zhèn)松，陳政雄. 艾司西酞普蘭與阿米替林對抑郁自殺相關(guān)癥狀的臨床對照研究[J]. 中華行為醫(yī)學(xué)與腦科學(xué)雜志，2014, 23(4): 338-340.

[2] 呂振雷，張云彪，祁曙光. 艾司西酞普蘭與西酞普蘭治療抑郁癥的隨機(jī)、雙盲對照研究[J]. 臨床精神醫(yī)學(xué)雜志，2013, 23(1): 37-38.

[3] 劉 玲，劉 琦，李紅利. 艾司西酞普蘭與西酞普蘭治療帕金森病性抑郁療效對比[J]. 中國實用神經(jīng)疾病雜志，2014(11): 106-107.

[4] 楊西瑞，張 旗，鄧 堯，等. 艾司西酞普蘭、氟西汀在類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎伴抑郁患者治療中的應(yīng)用比較[J]. 山東醫(yī)藥，2013, 53(32): 61-62.

本文編輯：王 霞

張金軀，女 ，主治醫(yī)師，從事腦血管病臨床工作

R749

B

1671-0126(2017)01-0034-02