李雅寧　吳博文　羅欣　鐘青青

摘要：2005年聯(lián)合國發(fā)布的《普惠金融體系藍(lán)皮書》首次提出了普惠金融的概念，隨后普惠金融得到廣泛關(guān)注。現(xiàn)基于主成分分析法，對2015年三十一省區(qū)普惠金融的發(fā)展水平進(jìn)行了測度，促進(jìn)我國普惠金融區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，要加大對普惠金融基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的投資力度，大力提高整體金融的服務(wù)水平；鼓勵普惠金融創(chuàng)新；協(xié)調(diào)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

關(guān)鍵詞：普惠金融發(fā)展程度；影響因素；主成分分析法

一、文獻(xiàn)綜述

2005年，聯(lián)合國在“國際小額信貸年”活動中首次提出了普惠金融概念，據(jù)世界銀行的定義，“普惠金融”（Inclusive Finance）是指能夠廣泛獲得金融服務(wù)且沒有價格、非價格方面的障礙，能夠?yàn)樯鐣须A層和群體提供合理、便捷、安全的金融服務(wù)的一種金融體系。

關(guān)于普惠金融基本理論的研究我國學(xué)者焦瑾璞2006年在亞太地區(qū)小額信貸論壇上率先提出了“普惠制金融體系”的概念。他認(rèn)為普惠金融體系是小額信貸及微型金融的延伸和發(fā)展，體現(xiàn)了金融的公平性。張平（2011）在小額信貸和普惠金融體系的建立方面也進(jìn)行了相關(guān)的研究，主要針對普惠金融體系的框架以及構(gòu)建該體系的意義、亟待解決的問題等方面，并認(rèn)為應(yīng)該讓扶貧融資服務(wù)滲透到金融體系的所有四個層面中，即客戶層面、微觀層面、中觀層面和宏觀層面，讓那些沒有被包含在正規(guī)金融服務(wù)體系之中的貧困群體得到同等的金融服務(wù)。

二、指標(biāo)體系的構(gòu)建及數(shù)據(jù)的選擇

（一）指標(biāo)體系的構(gòu)建

普惠金融發(fā)展指數(shù)目前在國際上并沒有完整的指標(biāo)體系，目前使用較多的體系是Beck在2007年從銀行服務(wù)的可獲得性和銀行服務(wù)的使用情況兩個維度八個指標(biāo)體系，金融包容全球合作伙伴組織（GPFI）在2012年提出的金融服務(wù)的可得性、使用情況和服務(wù)質(zhì)量三個維度九個指標(biāo)內(nèi)容的指標(biāo)體系，以及金融包容聯(lián)盟（AFI）提出的由金融服務(wù)可獲得和金融服務(wù)使用情況兩個維度五個指標(biāo)的指標(biāo)體系。現(xiàn)在借鑒多種普惠金融發(fā)展程度與指標(biāo)體系的構(gòu)建基礎(chǔ)上，結(jié)合我國經(jīng)濟(jì)金融業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r，并且考慮到我國典型的城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，提出了如下指標(biāo)體系。

1.金融服務(wù)的可獲得性。其中包括網(wǎng)點(diǎn)數(shù)量、人員數(shù)量兩個二級維度，每萬平方公里金融機(jī)構(gòu)營業(yè)網(wǎng)點(diǎn)數(shù)量（家，萬平方公里）、每萬平方公里金融機(jī)構(gòu)從業(yè)人員數(shù)量（人/萬平方公里）、每萬人擁有的金融機(jī)構(gòu)營業(yè)網(wǎng)點(diǎn)數(shù)量（家/萬人）、每萬人金融機(jī)構(gòu)從業(yè)人員數(shù)量（人/萬人）四個指標(biāo)。

2.金融服務(wù)的使用情況。其中包括存款情況、貸款情況、保險情況。保險情況又包括保險保費(fèi)收入以及醫(yī)療保險人數(shù)。

3.金融服務(wù)的質(zhì)量。其中包括保險人數(shù)這個二級維度，考慮到城鎮(zhèn)和城鄉(xiāng)的差別較大，主要分為城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險人數(shù)和城鄉(xiāng)職工養(yǎng)老保險人數(shù)兩個指標(biāo)。這兩個指標(biāo)主要說明了參加養(yǎng)老保險人數(shù)的數(shù)量上來看各地區(qū)相關(guān)服務(wù)的質(zhì)量。

（二）數(shù)據(jù)的選擇

現(xiàn)從我國三十一省份中選取普惠金融發(fā)展的相關(guān)指標(biāo)作為研究普惠金融發(fā)展影響因素‘的樣本，充分考慮了數(shù)據(jù)的可獲得性與充分陛。在主成分分析的過程中，樣本的原始數(shù)據(jù)來源為《2016年中國統(tǒng)計(jì)年鑒》、中國人民銀行以及人民銀行分支機(jī)構(gòu)金融數(shù)據(jù)、中國保監(jiān)會網(wǎng)站公布的2015年數(shù)據(jù)。

根據(jù)金融服務(wù)的可得性、使用情況和服務(wù)質(zhì)量原則，現(xiàn)選取十—個指標(biāo)，各指標(biāo)的解釋如表l所示。

三、普惠金融發(fā)展實(shí)證分析——基于2016年三十一省份數(shù)據(jù)

（一）數(shù)據(jù)的處理及變量的相關(guān)性

現(xiàn)選取的十一個指標(biāo)均為正向指標(biāo)，數(shù)值越大則對普惠金融發(fā)展的貢獻(xiàn)程度就越高。對原始數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理的目的是要消除量綱對數(shù)據(jù)的影響，并增加數(shù)據(jù)之間的可比性。通過SPSS軟件自動實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)化處理，處理之后各數(shù)據(jù)的均值為0，標(biāo)準(zhǔn)差范為1。

經(jīng)KMO檢驗(yàn)與Bartlett球形檢驗(yàn)的結(jié)果可進(jìn)行下列分析。KMO檢驗(yàn)值為0.710，屬于0.7

根據(jù)所得數(shù)據(jù)，除了“每萬人擁有金融機(jī)構(gòu)數(shù)”的提取共同度為0.164以外，其余指標(biāo)都可以很好地被提取的因子解釋，說明該組數(shù)據(jù)可以保證信息的完整度，對原始數(shù)據(jù)損失程度較小。

（二）因子分析

首先，確定公因子個數(shù)。初始特征值大于1的公因子有兩個，并且這兩個公因子的累計(jì)占比約為80%，因子總貢獻(xiàn)程度約等于80%，達(dá)到了最佳效果。因此，選取前兩個因子作為公因子進(jìn)行分析，即金融從業(yè)人員數(shù)，萬人、金融從業(yè)人員數(shù)，萬平方千米。

其次，采用主成分分析法得出因子成分矩陣。

通過因子分析可以發(fā)現(xiàn)，成分1中，保險保費(fèi)收入、醫(yī)療保險人數(shù)、貸款余額、城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險人數(shù)、存款余額五個變量占據(jù)了比較重要的位置。成分2中，萬人擁有金融從業(yè)人員數(shù)、單位面積金融從業(yè)人員數(shù)、單位面積金融機(jī)構(gòu)數(shù)、城鄉(xiāng)職工養(yǎng)老保險人數(shù)四個變量的作用比較明顯。這四個變量分別為0.822、0.821、0.824、-0.694，都明顯大于它們在因子1中的數(shù)據(jù)，說明該因子對普惠金融的發(fā)展有很大影響。

（三）建立主成分表達(dá)式及結(jié)果分析

通過降維分析，得到因子得分系數(shù)矩陣，利用因子得分系數(shù)矩陣，可以求得主成分表達(dá)式，即：

Fl=0.083Xl+0.079X2-0078X3+0.081X4+0.185X5+0.158X6+0.189X7+0.178X8+0.075X9+0.189X10

F2=0.297X1+0～297X2+0.02X3+0.298X4-0.058X5-0.142X6-0.003X7-0.099X8-0.251X9-0.003X10

根據(jù)主成分表達(dá)式中的F1、F2計(jì)算，并根據(jù)各方差百分比進(jìn)行加權(quán)計(jì)算。因子1的方差占比為51.654，因子2的方差占比為27.671。

計(jì)算公式為F=0.65F1+0.35F2。

據(jù)此可得出各省市的綜合指數(shù)及排名。

從因子1（保險保費(fèi)收人、醫(yī)療保險人數(shù)、城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險人數(shù)、貸款余額、存款余額）的角度分析，廣東、上海、北京、江蘇、浙江、山東與其他省份相比數(shù)值較高，說明其社會保障程度、保險普及程度與信貸實(shí)力都比較高。這些省份均屬于東部地區(qū)，經(jīng)濟(jì)實(shí)力都較為雄厚，資金流量也高于其他地區(qū)，信貸保險業(yè)務(wù)發(fā)展迅速，人民生活水平普遍較高，所以因子1的數(shù)值相對較高。而寧夏、貴州、甘肅、新疆、青海、西藏等地指數(shù)偏低，這些省份均屬于西部地區(qū)，發(fā)展程度較為落后，社會保障體系不夠健全。從總體水平來看，我國社會保障制度狀況良好，但地區(qū)差異還較為明顯。

從因子2（（萬人擁有金融從業(yè)人員數(shù)、單位面積金融從業(yè)人員數(shù)、單位面積金融機(jī)構(gòu)數(shù)、城鄉(xiāng)職工養(yǎng)老保險人數(shù)）的角度分析，上海、北京、天津的數(shù)值比較高說明其人均金融硬件水平較高，人口數(shù)量與金融從業(yè)人員數(shù)量、金融機(jī)構(gòu)數(shù)量之間的關(guān)系比較和諧。廣東、山東、四川、河南的數(shù)值較低，是由于人口較為密集拉低了該數(shù)值，導(dǎo)致人均金融硬件水平較低。相反，青海、西藏由于人口較稀疏拉高了該數(shù)值，使得因子2在這些地區(qū)的水平遠(yuǎn)高于因子1。

綜合指數(shù)反映了某一省市普惠金融的綜合發(fā)展?fàn)顩r。其中，上海、北京、廣東普惠金融綜合指數(shù)排在全國前三。這說明這些省份普惠金融發(fā)展?fàn)顩r較好，起到了良好的帶頭作用。

通過三十一個省份普惠金融綜合指數(shù)排名分析發(fā)現(xiàn)，東部地區(qū)普惠金融發(fā)展水平最高，中部地區(qū)次之，西部地區(qū)普惠金融發(fā)展水平最低。

四、促進(jìn)我國普惠金融發(fā)展的對策

（一）加大對普惠金融基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的投資力度，大力提高整體金融的服務(wù)水平

要積極為普惠金融市場創(chuàng)建出和諧健康的工作環(huán)境，有效建立起科學(xué)的保險體系、信用體系以及擔(dān)保體系。積極完善互聯(lián)網(wǎng)金融市場的管理制度，降低互聯(lián)網(wǎng)金融投資的風(fēng)險，大力推動互聯(lián)網(wǎng)金融線上加線下商業(yè)模式的發(fā)展。

（二）鼓勵普惠金融創(chuàng)新

在發(fā)展多種形式普惠金融結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上，國家政府部門要積極鼓勵普惠金融的創(chuàng)新，技術(shù)創(chuàng)新和數(shù)字化金融要進(jìn)一步的深化發(fā)展。國家各大銀行要積極創(chuàng)新手機(jī)銀行系統(tǒng)，完善各項(xiàng)功能，為民眾提供多樣化的金融服務(wù)。

（三）協(xié)調(diào)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展

促進(jìn)普惠金融平衡發(fā)展。我國國土遼闊，人口分布不均，普惠金融發(fā)展要克服這些地理因素，抓住各地區(qū)的優(yōu)勢發(fā)展地域經(jīng)濟(jì)，才能實(shí)現(xiàn)快速發(fā)展。政府應(yīng)針對不同區(qū)域制定不同的經(jīng)濟(jì)政策，促進(jìn)普惠金融的協(xié)調(diào)發(fā)展。

[責(zé)任編輯：王功巧]