劉敏建

摘 要：21世紀以來，新能源汽車行業(yè)發(fā)展勢頭迅猛，我國政府出臺一系列政策扶持該產業(yè)的發(fā)展，對新能源汽車進行補貼，一些汽車企業(yè)看到有利可圖，違規(guī)“騙補”，趁機不當牟利。文章通過建立信號博弈模型，研究政府與汽車企業(yè)補貼過程中的策略選擇問題，并對其博弈均衡做出分析。分析表明：完全成功市場中政府的補貼效率最高，同時偽裝成本和風險成本對市場均衡有很大的影響，偽裝成本和風險成本越高，均衡效率越差。由此對政府和企業(yè)分別提出建議：政府應提高核查效率，加大懲罰力度；企業(yè)應誠實守信、合法經營，和政府共同維持新能源汽車良好市場秩序。

關鍵詞：新能源汽車 補貼政策 信號博弈 “騙補”

中圖分類號：F416.471 文獻標識碼：A

文章編號：1004-4914（2017）03-058-02

一、引言

21世紀以來，全球工業(yè)化、我國城鎮(zhèn)化建設進程不斷加快，因此帶來的環(huán)境污染及資源稀缺問題日益突出，我國也越來越重視新能源汽車產業(yè)的發(fā)展，我國政府自2001年起就出臺了一系列政策扶持新能源產業(yè)的發(fā)展，包含許多補貼政策以刺激新能源汽車技術的研發(fā)及新能源汽車市場的開拓。2013年國家正式出臺新能源汽車購買補貼標準，2015年財政部等機構發(fā)布《關于2016—2020年新能源汽車推廣應用財政支持政策的通知》，指出在2016—2020年，將繼續(xù)對消費者和企業(yè)進行補貼。

在補貼政策的激勵下，一方面激發(fā)了新能源汽車行業(yè)持續(xù)高速發(fā)展的活力；另一方面，一些汽車企業(yè)涉嫌違規(guī)“騙補”，趁機不當牟利。自2015年年底不斷曝出違規(guī)“騙補”事件，之后“騙補”事件頻繁發(fā)生。2016年年初，政府開展專項核查工作，發(fā)現(xiàn)一些汽車企業(yè)采用自產自銷，產銷勾結，利用虛假客戶信息多報銷量等眾多手段“騙補”。同時違規(guī)“騙補”造成了一部分的市場假象，令一些廠家盲目生產，一度造成產業(yè)混亂，這種現(xiàn)象必須加以整治?，F(xiàn)新能源汽車補貼實行退坡機制，情況有所改善，但仍有很大改善空間。為更好地解決“騙補”問題，政企之間需要進行不斷地博弈，尋求政企之間的均衡。

目前國內涉及到政府補貼以及政企博弈問題的學術研究有許多，不少學者對此進行了深刻的研究。張國興等在考慮政府節(jié)能減排補貼政策的情況下，構建了企業(yè)與政府補貼信號博弈模型，分析了兩方策略的選擇機制及影響因素。汪秋明等構建政府補貼與企業(yè)行為動態(tài)博弈模型，分析了戰(zhàn)略性新興產業(yè)中影響政府補貼有效性的因素。宋海清對新能源汽車做了豐富的研究，并提出了完善政策。吳勇詳細研究了新能源汽車補貼政策對汽車市場的影響并提出改善建議。

總體來看，國內學者對新能源汽車補貼問題做了很多的研究，主要回答了補貼是否合理、提供何種補貼等問題，并提出不少改善方案。相對而言，這些研究并未將騙補“現(xiàn)象”與政府補貼直接聯(lián)系起來。有鑒于此，本文借鑒信號博弈模型，探究政府與企業(yè)之間的相互博弈，為整治騙補“現(xiàn)象”提出可行性建議。

二、問題描述及模型建立

（一）問題描述

在政府和汽車企業(yè)的生產補貼問題中，為幫助企業(yè)降低成本，同時促進新能源汽車市場的開拓，政府對消費者和生產新能源汽車的企業(yè)進行補貼。然而在現(xiàn)實中，一些汽車企業(yè)與政府之間有關新能源汽車數(shù)量、汽車質量等產生信息不對稱，出現(xiàn)逆向選擇，企業(yè)知道自己實際產出的新能源汽車數(shù)量和質量，但政府不知道，因此近年來，出現(xiàn)許多“騙補”現(xiàn)象，造成了新能源汽車市場動蕩。

（二）模型假設

在政府和汽車企業(yè)進行博弈的過程中，企業(yè)和政府的策略選擇是相互依存的，一方策略的改變會影響到另一方策略的選擇。為方便研究以上提出的問題，模型的基本假設如下：

1.博弈過程中博弈參加者為汽車企業(yè)與政府，只考慮企業(yè)虛報新能源汽車數(shù)量的問題，忽視企業(yè)通過其他投機行為帶來的差異。政府和企業(yè)完全理性，有完美的分析判斷能力，以個體利益最大化為目標。

2.在整個動態(tài)博弈過程中，博弈分階段進行。

3.政府補貼流程為：企業(yè)根據(jù)生產數(shù)量向政府申請補貼，政府根據(jù)核查情況決定是否給予補貼。對弄虛作假，騙取財政補貼資金的企業(yè)，政府將撤回補貼資金，并對企業(yè)處以懲罰。

4.在補貼政策下的政企博弈模型中，企業(yè)為信號發(fā)出方，用S表示，政府為信號接收方，用R表示。在博弈過程中，假設新能源汽車企業(yè)有汽車“產量高”和“產量低”兩種情況。當企業(yè)產量高時會申請高補貼Lh且申請補貼成本為0。當企業(yè)產量低時，有兩種選擇，選擇一是申請高補貼Lh，需要付出偽裝成本C；選擇二是申請低補貼Ll且申請補貼成本為0。在補貼發(fā)放之前，政府會對汽車企業(yè)實際生產新能源汽車數(shù)量做出核查，企業(yè)偽裝后若被發(fā)現(xiàn)，產生損失S，核查中企業(yè)被發(fā)現(xiàn)的概率是p。偽裝成本C為沉沒成本；損失S為損失成本，且損失成本在政府拒絕給予補貼時不會發(fā)生，即政府拒絕給予補貼時，沒有復檢環(huán)節(jié)；p為風險概率。政府拒絕補貼時，政府會產生額外的損失D。用US，UR分別表示企業(yè)和政府得益。

（三）政府補貼的信號博弈模型

基于以上假設，企業(yè)S的類型空間T=新能源汽車產量高，新能源汽車產量低，行為空間M=申請高補貼（h），申請低補貼（l）；政府R的策略空間A=給予高補貼（h），給予低補貼（l），拒絕給予補貼（n），高補貼用Lh表示，低補貼用Ll表示，拒絕補貼用0表示。企業(yè)生產較多的新能源汽車所帶來的資金和社會效益為Vg，且Vg>Vh>Vb>Vl>0。本文以汽車企業(yè)獲得的補貼作為收益。

用圖1（見下頁）表示政府與企業(yè)博弈過程。

根據(jù)圖1進行得益分析得到：

1.汽車企業(yè)實際生產產量高，企業(yè)申請高補貼時，若政府給予高補貼，得益（US1，UR1）=（Lh，Vg-Lh）；若政府給予低補貼，得益（US2，UR2）=（Ll，Vg-Ll）；若政府拒絕給予補貼，得益（US3，UR3）=（0，Vg-D）。

2.汽車企業(yè)實際生產產量低，企業(yè)申請高補貼時，若政府給予高補貼，得益（US4，UR4）=（Lh-C-pS，Vb-Lh）；若政府給予低補貼，得益（US5，UR5）=（Ll-C-pS，Vb-Ll）；若政府拒絕給予補貼，得益（US6，UR6）=（-C，Vb-D）。

3.汽車企業(yè)實際生產新能源汽車產量低，企業(yè)申請低補貼時，若政府給予低補貼，得益（US7，UR7）=（Ll，Vb-Ll）；若政府拒絕給予補貼，得益（US8，UR8）=（0，Vb-D）。

三、博弈模型均衡分析

企業(yè)自身對新能源汽車補貼政策有多種不同的反應，政府針對企業(yè)不同的反應也有不同的策略選擇，因此整個過程產生了多種不同的結果。

（一）市場完全成功的分開均衡

當Lh-C-pS

1.企業(yè)產量高時申請高補貼，產量低時申請低補貼。

2.政府按照申請給予企業(yè)補貼。

3.政府的判斷是p（b|h）=0，p（g|h）=1。

企業(yè)申請高補貼，政府給予高補貼的期望得益E=E1=Vg-Lh>E3=Vg-D+Vh-D；企業(yè)申請低補貼，政府拒絕給予補貼的期望得益E=E2=Vg-Ll>E3=Vg-D+Vh-D，因此政府根據(jù)企業(yè)申請給予補貼。

此種情形反映的情況為：產量低的企業(yè)申請高補貼的期望得益小于申請低補貼時的得益。表現(xiàn)為產量高的企業(yè)申請高補貼，產業(yè)低的企業(yè)誠實地申請低補貼。

（二）市場部分成功的合并均衡

當Lh-C-pS>Ll時，假設新能源企業(yè)市場銷售狀況良好，即企業(yè)新能源汽車產量低這種情形出現(xiàn)的概率Pd很小，即政府還是相信大多數(shù)企業(yè)新能源汽車的產量高，并且企業(yè)偽裝成本C相對于高補貼Lh很小，則下列策略組合和判斷構成一個市場部分成功的完美貝葉斯均衡。

1.企業(yè)申請高補貼，不管新能源汽車實際產量高低。

2.政府根據(jù)企業(yè)申請給予補貼。

3.政府的判斷是p（d|h）=Pd，p（g|h）=Pg，Pd很小，Pg很大。

政府給予高補貼的期望得益E=E1=Pg（Vg-Lh）>0；政府拒絕給予補貼的期望得益E=E3=Pg（Vg-D）+Pd（Vb-D），經過判斷，E1>E3，因此政府決定根據(jù)企業(yè)申請給予補貼。

此種情形反映的情況為：大多數(shù)情況下汽車企業(yè)實際生產新能源汽車產量高，政府和企業(yè)雙方能分享到得益，但也有存在少數(shù)企業(yè)“騙補”的情況，政府蒙受損失。但總體來講，還是有效率的。

（三）市場完全失敗的合并均衡

當Lh-C-pS>Ll時，假設新能源汽車市場銷售狀況普遍不好，即汽車企業(yè)產量低的概率Pd很大，并且企業(yè)偽裝成本C和風險成本S很小，接近于0，則下列策略組合和判斷構成一個市場完全失敗的完美貝葉斯均衡。

1.企業(yè)申請高補貼。

2.政府拒絕給予補貼。

3.政府的判斷是p（d|h）=Pd，p（g|h）=Pg，Pd很大，Pg很小。

企業(yè)申請高補貼，政府給予補貼的期望得益E=E1=Pg（Vg-Lh）+Pb（Vb-Lh）<0；政府拒絕給予補貼的期望得益大于給予補貼時的得益，因此政府選擇拒絕給予補貼是理性的選擇，此時補貼機制將完全無法運行，市場是完全失敗的。

四、政策建議

本文通過構建政府與汽車企業(yè)之間的信號博弈模型，對模型進行均衡分析得到：當市場完全成功時，政府補貼效率最高，且市場均衡效率隨著偽裝成本和風險成本的降低而降低。因此，關于企業(yè)的補貼問題，政府可以圍繞偽裝成本和風險成本這兩項內容有針對性地進行調整。同時分析可以得到，當新能源汽車市場發(fā)展狀況較好時，汽車企業(yè)實際生產和銷售的新能源汽車數(shù)量多，市場均衡效率較高，擴大新能源汽車市場也可以有效防止違規(guī)“騙補”的事件發(fā)生。根據(jù)以上分析，特提出以下建議：

（一）對政府的建議

1.加強對新能源市場的有效監(jiān)管，及時了解市場動態(tài)。

2.積極引導新能源消費市場從“政策驅動”轉向“政策+市場雙驅動”，積極創(chuàng)造和引導市場需求。

3.制定并明確各環(huán)節(jié)補貼標準，保證信息公開透明，杜絕模糊空間的存在，鼓勵企業(yè)之間在良性競爭的基礎上互相監(jiān)督。

4.加大違法懲罰力度，嚴厲打擊“騙補”現(xiàn)象，細化行業(yè)規(guī)范和政策法規(guī)，加強核查復核工作等。

5.與補貼“退坡機制”相結合，加大直接研發(fā)投資，刺激企業(yè)積極研發(fā)電池電機等核心技術，降低新能源汽車生產成本，加大基礎設施補貼，有計劃地減小消費者購買補貼等。

6.積極開拓私人消費者市場。

（二）對企業(yè)的建議

1.企業(yè)應加強自身誠信建設，自覺守法。

2.積極響應國家政策，加快新能源汽車技術開發(fā)，積極進行市場開拓。

五、結語

本文通過構建政府與企業(yè)有關新能源汽車生產補貼問題的信號博弈模型并對模型進行均衡分析得到：市場完全成功時，均衡效率最高，補貼效果最好。偽裝成本和風險成本是影響均衡效率的兩個重要因素，政府應提高抽查效率，加大懲罰力度以提高這兩個成本，從而有效防止“騙補”現(xiàn)象，維護市場秩序。

從長期來看，政府和企業(yè)的博弈是一個重復博弈的原博弈，是一個復雜的長期的動態(tài)博弈過程，要想更多地反映政府與企業(yè)博弈問題的實質，找到更優(yōu)的打擊“騙補”現(xiàn)象、有效維護市場秩序的解決方案，需要不斷地進行深入研究，而這也將是未來我們要開展的后續(xù)工作。

[基金項目：國家級大學生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓練計劃項目“新能源汽車企業(yè)創(chuàng)新生態(tài)位測度及其影響因素的實證研究”（201610295037）。]

參考文獻：

[1] 曹國華，楊俊杰.政府補貼激勵下消費者對新能源汽車購買行為的演化博弈研究[J].經濟問題探索，2016（10）

[2] 鐘太勇.基于博弈論的新能源汽車補貼策略研究[A].第十七屆中國管理科學學術年會論文集[C].2015

[3] 陳開朗.新能源汽車行業(yè)中政府、企業(yè)和消費者三方的博弈分析[J].經濟研究導刊，2015（12）

[4] 宋海清.新能源汽車補貼政策研究[D].北京理工大學，2015

[5] 張國興，張緒濤，程素杰，柴國榮，王龍龍.節(jié)能減排補貼政策下的企業(yè)與政府信號博弈模型[J].中國管理科學，2013（4）

（作者單位：江南大學商學院 江蘇無錫 214000）

（責編：賈偉）