肖珍蓉　張楚堂

摘 要：采用我國(guó)2011-2015年滬深A(yù)股汽車制造業(yè)上市公司為樣本，對(duì)成本粘性產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)進(jìn)行實(shí)證研究，探析了成本粘性對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響。研究發(fā)現(xiàn)：汽車制造業(yè)企業(yè)的收入成本關(guān)系，同時(shí)存在成本粘性與反成本粘性；成本粘性與企業(yè)短期經(jīng)營(yíng)績(jī)效負(fù)相關(guān)，但并不顯著，而與長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)績(jī)效存在顯著正相關(guān)關(guān)系。

關(guān)鍵詞：成本粘性；反成本粘性；短期經(jīng)營(yíng)績(jī)效；長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)績(jī)效

中圖分類號(hào)：F23

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

doi：10.19311/j.cnki.16723198.2017.02.054

1 引言

2013年以來(lái)我國(guó)汽車產(chǎn)銷量雙雙超過(guò)2000萬(wàn)輛，躍居世界第一，汽車制造業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中占有著重要地位。隨著工業(yè)4.0中德合作時(shí)代的到來(lái)，我國(guó)汽車制造業(yè)也將面臨巨大的轉(zhuǎn)型契機(jī)，我國(guó)汽車制造業(yè)企業(yè)自身如何應(yīng)對(duì)該轉(zhuǎn)型契機(jī)則成為重中之重。而從企業(yè)管理角度來(lái)講，深入研究汽車制造業(yè)成本管理對(duì)提高我國(guó)汽車制造業(yè)自身的整體競(jìng)爭(zhēng)力有較大的現(xiàn)實(shí)意義。美國(guó)學(xué)者Anderson、Banker及Janakiraman（2006）發(fā)現(xiàn)當(dāng)業(yè)務(wù)量（收入）的變動(dòng)方向發(fā)生改變時(shí)，與之變化方向所對(duì)應(yīng)的成本變化并不對(duì)稱，具體表現(xiàn)為：業(yè)務(wù)量（收入）下降時(shí)，成本下降幅度相比業(yè)務(wù)量同比例上升時(shí)成本增加的幅度而言要小很多。這種現(xiàn)象被稱為成本粘性。成本粘性的存在意味著，在企業(yè)管理中，增加開(kāi)支容易，降低開(kāi)支難！很顯然，成本粘性現(xiàn)象的存在對(duì)傳統(tǒng)管理會(huì)計(jì)的本量利關(guān)系理論來(lái)說(shuō)是一種沖擊。本文從成本粘性角度著手，驗(yàn)證汽車制造業(yè)是否存在成本粘性，并探析成本粘性對(duì)汽車制造業(yè)經(jīng)營(yíng)的影響。

目前對(duì)于成本粘性的研究，主要可以歸為三個(gè)方向，成本粘性的存在性，影響因素以及經(jīng)濟(jì)后果。孔玉生、朱乃平、孔慶根（2007）對(duì)我國(guó)A股上市公司數(shù)據(jù)測(cè)試發(fā)現(xiàn)，我國(guó)上市公司存在成本粘性。在影響因素方面，從成本粘性的影響因素來(lái)看，王東清（2016）、謝獲寶（2015）研究發(fā)現(xiàn)成本粘性的影響因素包括調(diào)整成本、管理者樂(lè)觀預(yù)期和代理問(wèn)題等。而在成本粘性的經(jīng)濟(jì)后果方面，步丹璐，文彩虹等（2016）通過(guò)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)成本粘性會(huì)混淆盈余穩(wěn)健性的估計(jì)結(jié)果。孫澤露，洪葒（2014）研究發(fā)現(xiàn)制造業(yè)成本粘性會(huì)影響企業(yè)營(yíng)運(yùn)能力，成本粘性與企業(yè)的存貨周轉(zhuǎn)率、固定資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率存在相關(guān)關(guān)系。

從現(xiàn)有的有關(guān)成本粘性的研究來(lái)看，對(duì)比成本粘性的存在性以及影響因素的研究，成本粘性經(jīng)濟(jì)后果方面的研究較少，而細(xì)分到行業(yè)的研究更加缺乏。因此，本文從汽車制造業(yè)著手，驗(yàn)證汽車制造業(yè)的成本粘性，研究成本粘性所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)后果，探析汽車制造業(yè)成本粘性與企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效之間的關(guān)系，以期為汽車制造業(yè)成本管控提供新的思路方向。

2 研究設(shè)計(jì)

2.1 樣本假設(shè)

對(duì)汽車制造業(yè)來(lái)說(shuō)，從資源投入，經(jīng)過(guò)價(jià)值流轉(zhuǎn)和創(chuàng)造，進(jìn)而轉(zhuǎn)化為盈利，最終表現(xiàn)為企業(yè)績(jī)效。而成本粘性現(xiàn)象的發(fā)現(xiàn)不僅豐富了成本管理領(lǐng)域的理論，同時(shí)也為實(shí)踐中的成本管控提供了新方向。成本粘性高的企業(yè)，當(dāng)業(yè)務(wù)量增加時(shí)，成本費(fèi)用表現(xiàn)為較大幅度增加，而當(dāng)業(yè)務(wù)量下降時(shí)，成本費(fèi)用卻表現(xiàn)為小幅度的減少，因而短期內(nèi)會(huì)使得企業(yè)盈利被壓縮，企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效表現(xiàn)不佳。與成本粘性相對(duì)的概念反成本粘性，反成本粘性較高時(shí)，當(dāng)業(yè)務(wù)量增加時(shí)，成本增加的幅度小于業(yè)務(wù)量減少時(shí)相應(yīng)成本減少的幅度。在一個(gè)會(huì)計(jì)期間內(nèi)，企業(yè)業(yè)務(wù)量增加，收入增加，當(dāng)收入出現(xiàn)降低時(shí)，成本相應(yīng)減少，但成本減少的幅度要大于成本增加的幅度，從而使得利潤(rùn)增加，企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效表現(xiàn)良好。本文從汽車制造業(yè)視角著手，探究成本粘性或反成本粘性是否會(huì)對(duì)汽車制造業(yè)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效產(chǎn)生影響，據(jù)此，本文提出假設(shè)：

假設(shè)1a：汽車制造業(yè)成本粘性或反成本粘性越高，企業(yè)短期經(jīng)營(yíng)績(jī)效表現(xiàn)越差。

假設(shè)1b：汽車制造業(yè)成本粘性或反成本粘性越高，企業(yè)短期經(jīng)營(yíng)績(jī)效表現(xiàn)越好。

當(dāng)企業(yè)成本粘性較低時(shí)，企業(yè)可以及時(shí)對(duì)成本費(fèi)用進(jìn)行調(diào)整來(lái)應(yīng)對(duì)業(yè)務(wù)量的降低，從而使得企業(yè)短期績(jī)效不受影響，管理者出于自身利益的考量，可能會(huì)選擇將成本維持在這一水平；但未來(lái)業(yè)務(wù)量上升時(shí)，企業(yè)屆時(shí)需要承擔(dān)巨額的重置成本來(lái)應(yīng)對(duì)業(yè)務(wù)量的驟增，進(jìn)而影響企業(yè)長(zhǎng)期績(jī)效。但另一方面高成本粘性保存了生產(chǎn)力和生產(chǎn)資源，為未來(lái)市場(chǎng)波動(dòng)恢復(fù)需求時(shí)快速反映奠定了基礎(chǔ)，進(jìn)而有助于企業(yè)長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)績(jī)效的表現(xiàn)，即企業(yè)成本粘性較高時(shí)，企業(yè)長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)績(jī)效表現(xiàn)較好。同理，當(dāng)企業(yè)反成本粘性較高時(shí)，企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效表現(xiàn)越差。同樣為驗(yàn)證汽車制造業(yè)是否存在這一現(xiàn)象，本文提出以下假設(shè)：

假設(shè)2a：汽車制造業(yè)成本粘性或反成本粘性越高，企業(yè)長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)績(jī)效表現(xiàn)越好。

假設(shè)2b：汽車制造業(yè)成本粘性或反成本粘性越高，企業(yè)長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)績(jī)效表現(xiàn)越差。

2.2 樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文以2011-2015年滬深A(yù)股上市的汽車制造業(yè)企業(yè)為樣本，為了確保樣本數(shù)據(jù)的相關(guān)性以及回歸分析的準(zhǔn)確性，本文對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行了以下篩選和處理：（1）剔除被“ST”、“*ST”企業(yè)以及數(shù)據(jù)異常的企業(yè)；（2）剔除2011-2015年在深滬主板非連續(xù)上市的企業(yè)；（3）剔除成本與業(yè)務(wù)量（收入）非同向變動(dòng)的公司數(shù)據(jù)；（4）剔除一年內(nèi)四個(gè)連續(xù)季度中同時(shí)出現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入下降或上升的上市公司。樣本所使用的汽車制造業(yè)公司數(shù)據(jù)以及相關(guān)的指標(biāo)數(shù)據(jù)主要來(lái)源于國(guó)泰安（CSMAR）數(shù)據(jù)庫(kù)，有關(guān)補(bǔ)充信息來(lái)自于巨潮資訊網(wǎng)等。在數(shù)據(jù)處理方面，主要運(yùn)用SPSS20.0軟件、EXCEL等軟件。

2.3 變量定義

2.3.1 被解釋變量

對(duì)于汽車制造業(yè)來(lái)說(shuō)，企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)從時(shí)間維度上可以分為短期經(jīng)營(yíng)績(jī)效和長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)績(jī)效。在具體的短期經(jīng)營(yíng)績(jī)效指標(biāo)選取上，由于我國(guó)證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)通常用總資產(chǎn)凈利潤(rùn)率（ROA）來(lái)衡量上市公司是否具有上市資格并且監(jiān)督上市公司是否維持上市資格，總資產(chǎn)凈利潤(rùn)率能比較準(zhǔn)確的反映企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的實(shí)質(zhì)情況，因此本文選取總資產(chǎn)凈利潤(rùn)率（ROA）作為企業(yè)短期績(jī)效的測(cè)量指標(biāo)。在長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)績(jī)效財(cái)務(wù)指標(biāo)選取方面，借鑒國(guó)外學(xué)者的研究做法，選取托賓Q（TOBINQ）值。托賓Q（TOBINQ）為企業(yè)市值與賬面價(jià)值的比值，托賓Q值常被用來(lái)衡量公司業(yè)績(jī)表現(xiàn)或成長(zhǎng)性，因此本文采用托賓Q（TOBINQ）值作為汽車制造業(yè)企業(yè)長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)績(jī)效的代理變量。

2.3.2 解釋變量

本文主要研究汽車制造業(yè)成本粘性的存在性以及成本粘性對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響，因此在解釋變量的選取方面，選取成本粘性STICKY為解釋變量。成本粘性值將根據(jù)模型計(jì)算得出。

2.3.3 控制變量

根據(jù)以往學(xué)者研究，考慮對(duì)成本粘性及企業(yè)績(jī)效產(chǎn)生的影響的其他因素，在控制變量的選取上，選取公司規(guī)模（SIZE）、獨(dú)立董事比例（IDR）以及股東總數(shù)（TS）作為控制變量。

變量具體設(shè)定見(jiàn)表1所示。

2.4 模型構(gòu)建

2.4.1 成本粘性測(cè)度模型

Dan Weiss（2010）提出了成本粘性計(jì)算模型，該模型通過(guò)測(cè)量業(yè)務(wù)量上升時(shí)的邊際成本變動(dòng)和業(yè)務(wù)量下降時(shí)的邊際成本變動(dòng)間的差異來(lái)計(jì)算成本粘性，該模型也被稱之為“WEISS模型”。本文從汽車制造業(yè)主板上市企業(yè)角度出發(fā)研究成本粘性與企業(yè)長(zhǎng)短期績(jī)效之間的關(guān)系，將企業(yè)的成本粘性作為自變量。本文選用“WEISS模型”來(lái)計(jì)算汽車制造業(yè)上司公司的成本粘性值?！癢EISS”模型具體如下：

其中：COST為總成本，本文用營(yíng)業(yè)成本、管理與銷售費(fèi)用之和進(jìn)行替代；REVENUE為企業(yè)營(yíng)業(yè)收入，作為反映業(yè)務(wù)量的代理變量；a表示當(dāng)年四個(gè)連續(xù)季度中業(yè)務(wù)量下降的最近一季度；b表示當(dāng)年四個(gè)連續(xù)季度中業(yè)務(wù)量上升的最近一季度。STICKY為成本粘性，根據(jù)模型計(jì)算出來(lái)的值，若STICKY<0，成本粘性存在；若STICKY>0，即為反成本粘性；若STICKY=0，則收入與費(fèi)用是絕對(duì)的對(duì)稱變化，不存在成本粘性。

2.4.2 多元回歸模型構(gòu)建

本文主要探討汽車制造業(yè)企業(yè)成本粘性對(duì)長(zhǎng)短期經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響，基于前文的分析，為了驗(yàn)證前文提出的假設(shè)，構(gòu)建以下多元回歸模型：

3 實(shí)證檢驗(yàn)分析

3.1 描述性統(tǒng)計(jì)

對(duì)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)，具體結(jié)果如表2所示。ROA的最小值為-0.119，最大值為0.171，說(shuō)明汽車制造業(yè)企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)差異不大，整個(gè)汽車制造業(yè)行業(yè)均值為0.039。TOBINQ的最小值為0.275，最大值為12.389，平均數(shù)為1.441，TOBINQ值跨度范圍比較大，說(shuō)明汽車制造業(yè)企業(yè)之間存在著不同的經(jīng)營(yíng)與績(jī)效情況。此外TOBINQ的均值大于1，說(shuō)明整個(gè)汽車制造行業(yè)公司的平均市值大于賬面價(jià)值，表明行業(yè)整體上市公司價(jià)值受到投資者的認(rèn)可，行業(yè)整體績(jī)效良好。關(guān)于企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模（LNSIZE）、股東總數(shù)（TS）以及獨(dú)董比例（IDR）方面，通過(guò)數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)，整個(gè)汽車制造業(yè)各企業(yè)之間獨(dú)董比例相差不大，行業(yè)內(nèi)股東總數(shù)相差較大，企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模業(yè)相差較大。

成本粘性（STICKY）方面，成本粘性與反成本粘性的詳細(xì)統(tǒng)計(jì)結(jié)果見(jiàn)表3。在204個(gè)觀測(cè)值中，145個(gè)樣本數(shù)據(jù)表現(xiàn)出成本粘性59個(gè)樣本數(shù)據(jù)表現(xiàn)出反成本粘性，成本粘性的最小值、最大值以及均值分別為-6.196、-0.003、-0.482；反成本粘性的最小值、最大值以及均值分別為0.007、5.855、0.389。而從整個(gè)汽車制造業(yè)來(lái)看，表現(xiàn)出成本粘性，成本粘性均值為-0.229。

3.2 相關(guān)性分析

利用SPSS20.0對(duì)變量進(jìn)行相關(guān)性檢驗(yàn)，其檢驗(yàn)結(jié)果Pearson相關(guān)系數(shù)如表4所示。從相關(guān)性分析結(jié)果來(lái)看，成本粘性（STICKY）與企業(yè)短期績(jī)效（ROA）呈負(fù)向關(guān)系，但二者之間關(guān)系并不顯著；而成本粘性（STICKY）與企業(yè)長(zhǎng)期績(jī)效（TOBINQ）之間呈現(xiàn)顯著正相關(guān)，初步說(shuō)明解釋變量成本粘性（STICKY）對(duì)被解釋變量企業(yè)長(zhǎng)期績(jī)效（TOBINQ）具有一定的解釋能力。另一方面，根據(jù)經(jīng)驗(yàn)原則對(duì)模型中是否存在多重共線進(jìn)行判斷，如果變量間的Pearson相關(guān)系數(shù)小于0.8，則可說(shuō)明模型中設(shè)定的研究變量之間不存在顯著的多重共線性。表中各變量之間相關(guān)系數(shù)最大值是0.663，低于0.8，因此可以進(jìn)行回歸。

3.3 回歸分析

利用SPSS20.0對(duì)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸，回歸結(jié)果如表5所示。模型（Ⅱ）中成本粘性回歸系數(shù)β1為-0.004，未達(dá)到10%程度上顯著的要求。該結(jié)果否定了假設(shè)1a和1b，即成本粘性或反成本粘性對(duì)企業(yè)短期經(jīng)營(yíng)績(jī)效并無(wú)顯著影響?，F(xiàn)象不顯著的原因可能歸結(jié)為以下幾點(diǎn)：

（1）從汽車制造業(yè)成本投入角度分析。企業(yè)的成本投入存在兩種觀點(diǎn)：耗費(fèi)觀與投入觀。企業(yè)成本的發(fā)生既可以看作是一種資源耗費(fèi)也可以視為一種資源投入。從投入的角度來(lái)看，當(dāng)汽車制造業(yè)企業(yè)業(yè)務(wù)量增加時(shí)，管理者會(huì)采取增加投入成本，增加固定資產(chǎn)的購(gòu)置，如增加汽車生產(chǎn)線、裝配線、改良生產(chǎn)設(shè)備等，這些新增的固定資產(chǎn)等投入的成本必定會(huì)有產(chǎn)出，產(chǎn)出可能發(fā)生在當(dāng)期，也有可能在未來(lái)的多期；同時(shí)，企業(yè)為擴(kuò)大產(chǎn)品銷量而增加投入廣告銷售費(fèi)用等，而這部分營(yíng)銷費(fèi)用可能是面向未來(lái)的，所以這一系列的措施所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效益可能并不會(huì)立即反映在當(dāng)期的盈利上。當(dāng)業(yè)務(wù)量下降時(shí)，管理者出于維持自身薪酬待遇和掌控一定量經(jīng)濟(jì)資源的目的，可能并不會(huì)立即大幅度削減成本。因此，成本粘性對(duì)短期經(jīng)營(yíng)績(jī)效作用比較弱，二者關(guān)系不顯著。

（2）從汽車制造業(yè)資產(chǎn)性質(zhì)角度來(lái)分析，汽車制造業(yè)非流動(dòng)資產(chǎn)密集度較高。非流動(dòng)資產(chǎn)一般成本較高、使用年限較長(zhǎng)。當(dāng)企業(yè)簽訂長(zhǎng)期契約，在短時(shí)間內(nèi)無(wú)法根據(jù)企業(yè)運(yùn)營(yíng)的實(shí)際情況對(duì)非流動(dòng)資產(chǎn)進(jìn)行調(diào)整，若強(qiáng)行對(duì)非流動(dòng)資產(chǎn)進(jìn)行調(diào)整，勢(shì)必會(huì)出現(xiàn)高昂的調(diào)整成本。同時(shí)，考慮到汽車制造業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈長(zhǎng)的特點(diǎn)，前端已投入的非流動(dòng)資產(chǎn)在后期業(yè)務(wù)量波動(dòng)時(shí)可能也無(wú)法及時(shí)調(diào)整，因而造成成本粘性對(duì)短期的經(jīng)營(yíng)績(jī)效影響并不顯著。

（3）從樣本量角度來(lái)分析，從證監(jiān)會(huì)公布的上市公司行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，截止2015年第四季度，汽車制造業(yè)上市公司共83家。在年份選取上，選取2011-2015年上市公司的數(shù)據(jù)。但是，由于成本粘性對(duì)數(shù)據(jù)要求較高，經(jīng)過(guò)數(shù)據(jù)篩選后，符合要求的樣本較少，可能因此而導(dǎo)致結(jié)果不顯著。

從模型（3）計(jì)算出成本粘性與企業(yè)長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)績(jī)效的結(jié)果來(lái)看，成本粘性的回歸系數(shù)為0.307，并且在1%的程度上顯著，假設(shè)2a從而得到驗(yàn)證，假設(shè)2b不成立，說(shuō)明在我國(guó)汽車制造業(yè)上市公司中，成本粘性或反成本粘性與企業(yè)長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)績(jī)效正相關(guān)，即在汽車制造業(yè)企業(yè)中，成本粘性或反成本粘性越強(qiáng)，企業(yè)長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)績(jī)效表現(xiàn)越好，而成本粘性或反成本粘性越弱，企業(yè)長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)績(jī)效表現(xiàn)則相對(duì)不佳。這可能是由于成本粘性的存在使得企業(yè)為將來(lái)保留了生產(chǎn)力和生產(chǎn)資源，有利于企業(yè)的長(zhǎng)期發(fā)展，從而對(duì)企業(yè)長(zhǎng)期績(jī)效產(chǎn)生正向影響。

4 結(jié)論

本文從以汽車制造業(yè)主板上市公司2011-2015年面板數(shù)據(jù)為樣本，測(cè)算汽車制造業(yè)的成本粘性，并研究成本粘性與企業(yè)長(zhǎng)短期經(jīng)營(yíng)績(jī)效的關(guān)系。通過(guò)上述研究，得出以下結(jié)論：（1）我國(guó)汽車制造業(yè)上市公司中，同時(shí)存在成本粘性與反成本粘性，二者相比較而言，成本粘性的現(xiàn)象比反成本粘性的現(xiàn)象普遍。整個(gè)行業(yè)成本粘性均值呈現(xiàn)出成本粘性。（2）通過(guò)將成本粘性與企業(yè)短期經(jīng)營(yíng)績(jī)效進(jìn)行回歸分析發(fā)現(xiàn)，企業(yè)成本粘性或反成本粘性與企業(yè)短期經(jīng)營(yíng)績(jī)效關(guān)系并不顯著，但是成本粘性與企業(yè)長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)績(jī)效卻呈現(xiàn)出顯著的正相關(guān)關(guān)系。

對(duì)于汽車制造業(yè)來(lái)說(shuō)，無(wú)論是整車制造還是零部件制造，投入成本的性質(zhì)大多為非流動(dòng)資產(chǎn)，如生產(chǎn)線或者機(jī)器設(shè)備等。而對(duì)于這些已投入的成本，并不會(huì)全部在當(dāng)期轉(zhuǎn)化成產(chǎn)出，資產(chǎn)的價(jià)值會(huì)在資產(chǎn)的使用期限內(nèi)分?jǐn)?，相?dāng)于在整個(gè)使用期限內(nèi)轉(zhuǎn)化為產(chǎn)出；此外，當(dāng)業(yè)務(wù)量下降時(shí)，企業(yè)并不會(huì)立即做出處置固定資產(chǎn)的行為，整個(gè)成本調(diào)整的過(guò)程相比業(yè)務(wù)量下降的過(guò)程來(lái)說(shuō)會(huì)較為緩慢，因此，造成成本粘性現(xiàn)象的產(chǎn)生，而且成本粘性對(duì)企業(yè)短期的經(jīng)營(yíng)績(jī)效影響不顯著，但對(duì)企業(yè)長(zhǎng)期的經(jīng)營(yíng)績(jī)效呈現(xiàn)出顯著的正相關(guān)關(guān)系。通過(guò)明晰成本粘性與企業(yè)長(zhǎng)短期經(jīng)營(yíng)績(jī)效的關(guān)系，管理者可以調(diào)節(jié)和改善成本粘性，優(yōu)化資源配置，從而提高提高企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效。

參考文獻(xiàn)

[1]周楊.我國(guó)汽車制造企業(yè)成本控制淺談[J].時(shí)代汽車，2016，（04）.

[2]Mark C.Anderson，Rajiv D. Banker，Surya N. Janakiraman.Are Selling， General， and Administrative Costs “Sticky”？[J].Journal of Accounting Research，2003，（411）.

[3]孔玉生，朱乃平，孔慶根.成本粘性研究：來(lái)自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].會(huì)計(jì)研究，2007，（11）.

[4]王東清，房婉秋.成本粘性國(guó)外最新研究進(jìn)展[J].財(cái)會(huì)月刊，2016，（05）.

[5]謝獲寶，惠麗麗.代理問(wèn)題、公司治理與企業(yè)成本粘性——來(lái)自我國(guó)制造業(yè)企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].管理評(píng)論，2014，（12）.

[6]步丹璐，文彩虹，Rajiv Banker.成本粘性和盈余穩(wěn)健性的衡量[J].會(huì)計(jì)研究，2016，（01）.

[7]孫澤露.洪葒.林嘉斐.制造業(yè)企業(yè)成本粘性效應(yīng)研究[J].財(cái)會(huì)通訊，2014，（21）.

[8]何莉華.成本粘性與企業(yè)績(jī)效的實(shí)證研究[D].北京：首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)，2015.