朱萬春　羅久紅

【摘 要】 文章研究了公司管理者的短期成本決策是否具有成本粘性特征。結(jié)果顯示，公司的長(zhǎng)期決策將影響到公司的成本結(jié)構(gòu)，這一成本結(jié)構(gòu)將決定公司短期內(nèi)可調(diào)控成本的空間，進(jìn)而造成公司成本與公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)不成比例的變化，而成本變化這一固有特征將影響到Anderson et al.對(duì)數(shù)模型研究結(jié)論的穩(wěn)健性。針對(duì)這一問題，文章給出了可能的改進(jìn)方法。實(shí)證結(jié)果顯示，成本結(jié)構(gòu)的確影響到了成本粘性假說的一般性。在調(diào)整公司固定成本影響的情況下，不同樣本回歸分析的結(jié)果差異較大，從而現(xiàn)有文獻(xiàn)關(guān)于成本粘性的研究結(jié)論在一定程度上依賴于樣本的選擇。研究表明，如果不能有效控制公司長(zhǎng)期決策對(duì)公司短期決策的約束，將不能有效地闡述公司短期決策行為的規(guī)律性。

【關(guān)鍵詞】 成本粘性； 成本結(jié)構(gòu)； 管理層決策

【中圖分類號(hào)】 F234.3 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A 【文章編號(hào)】 1004-5937（2016）17-0095-05

一、引言

按照通常的邏輯，公司成本是其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的函數(shù)，當(dāng)公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)擴(kuò)張時(shí)公司的成本隨之增加，而公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)收縮時(shí)公司成本隨之降低。越來越多的理論研究者和實(shí)踐工作者注意到公司成本與經(jīng)營(yíng)活動(dòng)之間的非線性關(guān)系，成本隨經(jīng)營(yíng)活動(dòng)收縮而降低的速度要慢于隨經(jīng)營(yíng)活動(dòng)擴(kuò)張而增加的速度，人們將此稱之為成本粘性。成本粘性的研究引發(fā)了廣泛關(guān)注，因?yàn)楣咀鳛橐粋€(gè)系統(tǒng)，其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的開展取決于環(huán)境的變化，而環(huán)境變化將影響到公司的管理者做出有針對(duì)性的資源配置調(diào)整，相關(guān)的決策邏輯和資源配置效率是管理會(huì)計(jì)關(guān)注的一個(gè)核心問題。更具體地來看成本粘性研究關(guān)注的基本問題是，在當(dāng)期營(yíng)業(yè)收入受到?jīng)_擊的情況下，公司管理者如何進(jìn)行成本管理，主要包括營(yíng)業(yè)成本、管理費(fèi)用、財(cái)務(wù)費(fèi)用和銷售費(fèi)用等的調(diào)整，其調(diào)整行為是否使公司短期成本的變化表現(xiàn)出成本粘性特征。

那么成本粘性存在的基礎(chǔ)到底是什么，為什么成本隨經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的變化，在擴(kuò)張和收縮時(shí)表現(xiàn)出非對(duì)稱的特征，是公司技術(shù)條件等客觀原因所致，還是公司管理者的主觀能動(dòng)性所主導(dǎo)？本文旨在通過實(shí)證研究方法分析公司的成本粘性特征，通過經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)分析公司的成本決策進(jìn)而考察公司在環(huán)境變化時(shí)所表現(xiàn)出的柔性，并進(jìn)一步觀察這一特性隨行業(yè)環(huán)境、公司特征以及時(shí)間維度的變化而存在的差異。本文的研究依然延續(xù)這一領(lǐng)域研究的主要特點(diǎn)，借鑒Anderson et al.[1]的對(duì)數(shù)模型，借助屬性變量檢驗(yàn)公司成本粘性假說。

二、文獻(xiàn)回顧和分析性研究

（一）文獻(xiàn)回顧

成本粘性的基礎(chǔ)理論起源于德國(guó)文獻(xiàn)，Noreen and Soderstorm通過一個(gè)小樣本實(shí)證檢驗(yàn)了這一現(xiàn)象。相關(guān)研究起源于Anderson et al.[1]的文章，正式突破理論探討而進(jìn)入大樣本檢驗(yàn)成本粘性階段，他們的研究方法成為了隨后這一研究領(lǐng)域的主流方法。在他們的研究設(shè)計(jì)中，以公司總成本的對(duì)數(shù)作為自變量，營(yíng)業(yè)收入的對(duì)數(shù)作為因變量進(jìn)行回歸分析。從他們的回歸分解結(jié)果來看，公司的總成本在公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)（以營(yíng)業(yè)收入為代理變量）擴(kuò)張時(shí)增加的幅度顯著大于在公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)收縮時(shí)的減少的幅度。Anderson et al.將此解釋為公司管理者仔細(xì)思維后決策的結(jié)果，成本的這種敏感性差異是由于公司管理者需要考慮資源再配置所涉及調(diào)整成本的高低，以及在需求持續(xù)下降時(shí)所引發(fā)的原材料投入下降和用工減少都需要時(shí)間和頻繁調(diào)整給公司帶來影響，由此導(dǎo)致公司成本變動(dòng)中表現(xiàn)出成本粘性特征。

Anderson et al.的研究掀起了這一領(lǐng)域研究的熱潮，他們所采用的方法為后續(xù)研究深入分析公司管理者有關(guān)公司成本管理的決策行為提供了研究思路和方法指導(dǎo)。此后一大批研究嘗試將成本粘性研究的結(jié)論予以推廣。如基于勞動(dòng)力市場(chǎng)變化沖擊研究了公司的成本粘性問題。近期也有些研究關(guān)注個(gè)別國(guó)家的成本粘性，如He et al.對(duì)日本相關(guān)問題的研究，Uy對(duì)菲律賓相關(guān)問題的研究，YUKCU et al.對(duì)土耳其相關(guān)問題的研究，這些文獻(xiàn)都主要關(guān)注公司總成本所表現(xiàn)出的成本粘性特征。Banker et al.[2]將國(guó)家之間公司成本波動(dòng)性的差異歸因于各個(gè)國(guó)家的法制和社會(huì)環(huán)境。其他的一些文獻(xiàn)則認(rèn)為公司產(chǎn)能的利用率，成本在公司經(jīng)營(yíng)中的重要性、盈余管理的動(dòng)機(jī)、公司治理，以及銷售波動(dòng)的特點(diǎn)是導(dǎo)致公司成本與公司營(yíng)業(yè)收入之間的非對(duì)稱反應(yīng)的主要原因?；谫Y本市場(chǎng)的研究發(fā)現(xiàn)，投資者并沒有充分解讀公司成本與公司營(yíng)業(yè)收入之間的非對(duì)稱性特征，這為改進(jìn)估值模型提供了思路，也有成本粘性對(duì)分析師預(yù)測(cè)影響的相關(guān)研究。

本文的主要?jiǎng)?chuàng)新在于實(shí)證檢驗(yàn)了由過去決策確定的成本結(jié)構(gòu)會(huì)影響到當(dāng)期成本粘性研究結(jié)論的穩(wěn)健性。在本部分接下來的內(nèi)容中，將進(jìn)行相應(yīng)的分析性推導(dǎo)。

（二）標(biāo)準(zhǔn)對(duì)數(shù)模型設(shè)定中存在的缺陷

在標(biāo)準(zhǔn)模型中，Anderson et al.以總成本的對(duì)數(shù)為自變量，營(yíng)業(yè)收入的對(duì)數(shù)為因變量進(jìn)行回歸分析，并將他們之間的回歸系數(shù)解釋為成本相對(duì)于營(yíng)業(yè)收入的彈性，或者說當(dāng)收入變動(dòng)1%時(shí)，總成本變動(dòng)的百分比。模型1可表示為：ln（TCi，t/TCi，t-1）=α+β1ln（Si，t/Si，t-1）+β2×dec×

ln（Si，t /Si，t-1）+ε。其中TCi，t表示公司i在第t期的總期間費(fèi)用，Si，t表示公司i在第t期的總營(yíng)業(yè)收入，dec為屬性變量，當(dāng)公司本期營(yíng)業(yè)收入相對(duì)上期增加時(shí)等于0，而本期營(yíng)業(yè)收入相對(duì)上期減少時(shí)等于1。Anderson et al.[1]將β1解釋為當(dāng)營(yíng)業(yè)收入增加1%時(shí)，公司總成本變動(dòng)的百分比；將β1+β2解釋為營(yíng)業(yè)收入減少1%時(shí)，公司總成本變動(dòng)的百分比。成本粘性假說認(rèn)為營(yíng)業(yè)收入增加時(shí)公司總成本變動(dòng)的幅度要大于營(yíng)業(yè)收入減少時(shí)總成本變動(dòng)的幅度。從統(tǒng)計(jì)的角度來看，β1顯著大于0，β2顯著小于0。在接下來的分析中主要指出這一分析的兩大缺陷。

缺陷1：回歸系數(shù)不再滿足一致性。

在上述模型的設(shè)定中，由于不可控成本或者說固定成本規(guī)模的影響，使β1不再具有一致性。公司總成本包括的內(nèi)容較多，如租金成本、取暖照明成本、廣告費(fèi)用、管理層薪酬等，這些費(fèi)用中至少有一部分在短期（包括月度或者季度）內(nèi)無法調(diào)整，這也意味著由于這部分成本的調(diào)整存在路徑和時(shí)間依賴，導(dǎo)致其短期內(nèi)無法根據(jù)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的變化進(jìn)行調(diào)整。這一特征將影響回歸分析估計(jì)系數(shù)的一致性。在固定成本不可避免存在的情況下，模型1的回歸分析結(jié)果β1將不再滿足一致性特征。因?yàn)橛捎诠潭ǔ杀净蛘哒f短期內(nèi)不可調(diào)整成本的存在，將直接影響到對(duì)數(shù)模型1的回歸系數(shù)β1，這也意味著β1將隨樣本選擇的不同而不斷變化。

缺陷2：回歸系數(shù)不再滿足無偏性。

在固定成本存在的情況下，模型1對(duì)于成本與營(yíng)業(yè)收入之間的彈性進(jìn)行分段估計(jì)，這樣的估計(jì)結(jié)果將明顯有利于成本粘性假說。這與對(duì)數(shù)函數(shù)自身二階導(dǎo)數(shù)大于0密切相關(guān)，在通常的對(duì)數(shù)模型中并沒區(qū)分自變量變化的方向。

由于β反映的是公司營(yíng)業(yè)收入波動(dòng)1%時(shí)，公司成本變動(dòng)的百分比，可表示為公式1：β==d{[（FC+VC

×St）/（FC+VC×St-1）]/（St/St-1））}×{（St/St-1）/[（FC+VC

×St）/（FC+VC×St-1）]}。對(duì)于同樣營(yíng)業(yè)收入變動(dòng)百分比a，00的情況下，對(duì)于同樣的營(yíng)業(yè)收入變動(dòng)a，βd n c<βi n c。由于模型1的設(shè)定，對(duì)數(shù)函數(shù)的二階導(dǎo)數(shù)大于0，在存在固定成本的影響下，根據(jù)上述推理過程，自然可以得出β2小于0?？梢钥隙ǖ氖枪境杀局泄潭ǔ杀镜谋壤酱?，模型1估計(jì)的偏差越大，只有在極限情況下，可以得到βd n c=βi n c。

（三）模型1缺陷的彌補(bǔ)

本部闡述如何改進(jìn)模型1的相關(guān)設(shè)置，以避免估計(jì)系數(shù)的非一致性和有偏性。按照微積分的原理，可以采用離散逼近的方法計(jì)算彈性，當(dāng)ΔS無線變小時(shí)：β=VC/（FC/St-1+VC）。其中β與營(yíng)業(yè)收入變動(dòng)的方向無關(guān)，即β與當(dāng)期的營(yíng)業(yè)收入水平無關(guān)，自然也就與營(yíng)業(yè)收入的增長(zhǎng)率a無關(guān)。因此在公司的上期成本水平全部相同的情況下，標(biāo)準(zhǔn)模型1所回歸出來的結(jié)果將是無偏的。在此情況下按照百分比對(duì)百分比進(jìn)行回歸分析，百分比設(shè)定的結(jié)果將與標(biāo)準(zhǔn)對(duì)數(shù)模型1按照泰勒一階展開的結(jié)果等價(jià)。因此可以估計(jì)模型2：（TCi，t-TCi，t-1）/TCi，t-1=α+β1（Si，t-Si，t-1）/Si，t-1+β2×dec×（Si，t-Si，t-1）/Si，t-1+ε?；谀Ｐ?的回歸分析結(jié)果，如果β2的回歸結(jié)果顯著小于0，表明公司的成本變化確實(shí)具有成本粘性特征。需要強(qiáng)調(diào)的是，百分比設(shè)置模型2相對(duì)于對(duì)數(shù)設(shè)置模型1，對(duì)極端值更加敏感。

雖然模型2化解了模型1的回歸估計(jì)結(jié)果有偏性的缺陷，但由于固定成本的影響依然存在，回歸分析結(jié)果的非一致性問題依然沒有得到解決。這意味著在此情況下β估計(jì)的結(jié)果依然會(huì)隨著上期營(yíng)業(yè)收入水平的不同而變動(dòng)，并且（δβ/δSt-1）>0。因此，從理論上講，假定固定資產(chǎn)所占的比重在所有公司中相同，以營(yíng)業(yè)收入作為公司規(guī)模的代理變量，大公司相對(duì)于小公司更可能經(jīng)歷營(yíng)業(yè)收入的上升，而平均來看，營(yíng)業(yè)收入上升的公司相對(duì)于營(yíng)業(yè)收入下降的公司，β系數(shù)應(yīng)該更大，這將影響到研究結(jié)論的有效性。假如規(guī)模大的公司更可能經(jīng)歷營(yíng)業(yè)收入的下滑，依然也會(huì)影響到研究結(jié)論的有效性。盡管如此，公司之間固定成本在總成本中所占的比重肯定存在較大的差異。這意味著通過大樣本檢驗(yàn)成本粘性，必須采取一定的措施以控制公司規(guī)模和公司經(jīng)營(yíng)收入之間的內(nèi)在聯(lián)系，除非對(duì)于所有公司而言固定成本在總成本中所占到的比重是相同的。對(duì)此方法是采用滯后的營(yíng)業(yè)收入而不是上期的總成本去規(guī)?；缒Ｐ?所示：（TCi，t-TCi，t-1）/Si，t-1=α+β1（Si，t-Si，t-1）/Si，t-1+β2

×dec×（Si，t-Si，t-1）/Si，t-1+ε。對(duì)于模型3，β1的估計(jì)值為VC。

總體上，前述分析從實(shí)證研究的角度說明，由于成本結(jié)構(gòu)的影響，使模型3估計(jì)結(jié)果的可靠性受到影響，盡管模型3化解了模型1中固定成本存在所造成的影響。因此，本文的實(shí)證分析過程中在控制成本結(jié)構(gòu)可能影響的情況下，以模型3為基礎(chǔ)檢驗(yàn)成本粘性假說。

三、樣本的選擇和實(shí)證分析結(jié)果

（一）樣本的選擇

以國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫為基礎(chǔ)，本文選取2007—2014年的上市公司為研究對(duì)象。由于研究問題涉及到與公司營(yíng)業(yè)收入相關(guān)的成本粘性問題，本文將相關(guān)的數(shù)據(jù)都以2007—2014年的物價(jià)變動(dòng)指數(shù)為基礎(chǔ)進(jìn)行平減，以消除通貨膨脹對(duì)研究結(jié)論可能的影響。為了與相關(guān)的研究保持可比性，本文同時(shí)也分析了未進(jìn)行通貨膨脹調(diào)整的數(shù)據(jù)，在此基礎(chǔ)上文章也給出了未進(jìn)行通貨膨脹調(diào)整的數(shù)據(jù)分析結(jié)果的替代性解釋。按照研究慣例，剔除數(shù)據(jù)缺失樣本、期間費(fèi)用和營(yíng)業(yè)收入為負(fù)的樣本、期間費(fèi)用大于本期或者上期營(yíng)業(yè)收入的樣本。對(duì)于期間費(fèi)用和營(yíng)業(yè)收入變動(dòng)方向相反的情況則暫時(shí)予以保留。

首先將13 174個(gè)樣本按照公司總成本和公司營(yíng)業(yè)收入變動(dòng)百分比作描述性統(tǒng)計(jì)，即Q-Q圖。與預(yù)期相一致，大部分觀測(cè)值處于對(duì)角線的下方，這表明兩個(gè)變量的變化方向大部分情況相同。在樣本中存在一定數(shù)量的極端值，有300多個(gè)樣本的營(yíng)業(yè)收入年增長(zhǎng)率超過100%，與此同時(shí)報(bào)告了總成本的反向變動(dòng)。根據(jù)前文的分析推理，模型3對(duì)極端值非常敏感，為消除這一影響，在具體回歸分析時(shí)，將變量變動(dòng)超過100%的極端值剔除。此時(shí)剩余樣本數(shù)為12 772個(gè)公司年。

從成本結(jié)構(gòu)按照營(yíng)業(yè)收入分位數(shù)分組的描述性統(tǒng)計(jì)來看，對(duì)于全樣本12 772個(gè)公司年，變動(dòng)成本比率的均值為-0.17，中位數(shù)為0.13。其他相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，變動(dòng)成本率隨著營(yíng)業(yè)收入的變動(dòng)呈現(xiàn)較大差異。由于少部分公司的營(yíng)業(yè)收入非常小，導(dǎo)致變動(dòng)成本率存在一定的離群值。為減低離群值的影響，在具體回歸分析時(shí)，剔除成本變動(dòng)率大于5或者大于1的觀測(cè)值。從新樣本的統(tǒng)計(jì)特征來看，這樣處理后樣本數(shù)只減少了一小部分，但新樣本均值和中位數(shù)的差距進(jìn)一步縮小，而且相關(guān)數(shù)據(jù)還顯示組間的均值基本相等，只有少數(shù)顯著不同于其他組。新樣本相對(duì)于原樣本小公司的數(shù)量比大公司的數(shù)量減少更多。