張鵬凱+王西

【摘 要】 成本性態(tài)理論模型認(rèn)為成本與銷售收入之間存在正向同比例變化的特征，而國(guó)外研究學(xué)者通過(guò)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)當(dāng)銷售收入上升時(shí)，SG&A上升的幅度大于銷售收入下降時(shí)SG&A下降的幅度，即費(fèi)用成本出現(xiàn)了粘性現(xiàn)象。選取1999—2014年我國(guó)制造業(yè)上市公司的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，就成本粘性的存在和代理問(wèn)題對(duì)粘性問(wèn)題的影響進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，實(shí)證研究結(jié)果表明：中國(guó)制造業(yè)上市公司確實(shí)存在粘性問(wèn)題；公司中的自由現(xiàn)金流與成本粘性程度正相關(guān)；若公司CEO發(fā)生變更，成本粘性程度會(huì)減??；公司高管薪酬與成本粘性程度成反比。

【關(guān)鍵詞】 成本粘性； 自由現(xiàn)金流； CEO變更； 高管薪酬

【中圖分類號(hào)】 F275.3；F406.72 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A 【文章編號(hào)】 1004-5937（2016）16-0033-05

一、引言

成本管理是企業(yè)經(jīng)營(yíng)日常決策的核心內(nèi)容，是企業(yè)提升核心競(jìng)爭(zhēng)力的重中之重，好的成本管理水平可以提高企業(yè)經(jīng)營(yíng)的管理水平和管理效率。Eric N et al.[1]的傳統(tǒng)成本性態(tài)觀點(diǎn)認(rèn)為，企業(yè)的成本與銷售收入之間成正比例變動(dòng)，該理論是基于對(duì)理想化的企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)提出的，在理想化條件中，并未考慮到某些影響收入和成本的經(jīng)濟(jì)因素或公司經(jīng)理人的個(gè)人因素可能對(duì)企業(yè)成本費(fèi)用的影響。所以，用傳統(tǒng)成本性態(tài)對(duì)企業(yè)的成本進(jìn)行控制與決策的效率與效果難免遭受質(zhì)疑，因此Mark et al.[2]通過(guò)對(duì)美國(guó)上市公司銷售管理費(fèi)用和日常開(kāi)支（SG&A）與銷售收入關(guān)系的研究發(fā)現(xiàn)，銷售收入每上升1%，SG&A會(huì)上升0.55%，而銷售收入每下降1%，SG&A只下降0.35%，第一次實(shí)證研究證明了美國(guó)上市公司的SG&A與銷售收入的變化不對(duì)稱趨勢(shì)，即銷售收入上升時(shí)成本費(fèi)用的增長(zhǎng)幅度大于銷售收入下降時(shí)成本費(fèi)用的減少幅度。Mark et al.[2]將這種現(xiàn)象稱為“成本粘性”。

那么，我國(guó)的制造業(yè)上市公司是否存在成本粘性？成本粘性與代理問(wèn)題是否存在相關(guān)關(guān)系？本文將對(duì)此進(jìn)行深入的探究和實(shí)證檢驗(yàn)。

在經(jīng)典的管理會(huì)計(jì)論述中，成本與銷售收入的關(guān)系被簡(jiǎn)單的闡述為一種線性關(guān)系，并且沒(méi)有考慮到一些現(xiàn)實(shí)存在的經(jīng)濟(jì)因素對(duì)這種現(xiàn)象的影響，如在現(xiàn)實(shí)世界中業(yè)績(jī)表現(xiàn)、資產(chǎn)結(jié)構(gòu)、員工結(jié)構(gòu)等。目前國(guó)內(nèi)研究學(xué)者大部分只從單一的方面理論或從實(shí)證方面對(duì)成本粘性進(jìn)行研究，很少用理論與實(shí)證相結(jié)合的方法來(lái)對(duì)這個(gè)問(wèn)題進(jìn)行研究，本文通過(guò)理論與實(shí)證相結(jié)合的方式探究了成本粘性的存在，并著重考慮了委托代理的多個(gè)因素對(duì)成本粘性的影響。本文從委托代理理論研究出發(fā)，用實(shí)證的方法分析并驗(yàn)證經(jīng)理人的機(jī)會(huì)行為對(duì)成本粘性問(wèn)題的影響程度。

二、文獻(xiàn)綜述

粘性理論是新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論基礎(chǔ)。在傳統(tǒng)的成本會(huì)計(jì)中，成本與業(yè)務(wù)量之間有著線性的相關(guān)關(guān)系，并且業(yè)務(wù)量上升或下降對(duì)應(yīng)的成本上升或下降的額度是相等的。成本粘性是相對(duì)于業(yè)務(wù)量的上升或下降，成本的上升或下降幅度并不是相同的，是一種不對(duì)稱的線性關(guān)系。本文不區(qū)分成本粘性和費(fèi)用粘性，統(tǒng)一稱為成本粘性，而這成本是狹義的成本包括銷售費(fèi)用和管理費(fèi)用。成本粘性也是描述了這樣一種現(xiàn)象：成本隨著銷售收入的上升（下降）而上升（下降），但銷售收入下降而導(dǎo)致的成本下降的幅度沒(méi)有銷售收入上升而導(dǎo)致的成本上升的幅度大。成本的調(diào)整出現(xiàn)了不對(duì)稱的情況，稱之為成本粘性。

成本粘性是普遍存在的，并且成本粘性與銷售收入的下降速度成反比。當(dāng)銷售收入急劇下降時(shí)，成本粘性的程度反而會(huì)減小，這是成本粘性的反向性。當(dāng)銷售收入急劇下降時(shí)，公司會(huì)在短期內(nèi)承受巨大的打擊，即使經(jīng)理人對(duì)未來(lái)的預(yù)期很樂(lè)觀，也要先把眼前企業(yè)承受的損失彌補(bǔ)，經(jīng)理人就會(huì)選擇盡可能地減少當(dāng)期的成本費(fèi)用支出。成本粘性就出現(xiàn)了反向性特征。

代理理論是目前對(duì)成本粘性比較流行的一種理論解釋。導(dǎo)致代理問(wèn)題的最根本原因是所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離。由于委托人和代理人的利益不一致，導(dǎo)致經(jīng)理人大多會(huì)從薪酬和自己所能控制的會(huì)計(jì)項(xiàng)目上來(lái)操縱，達(dá)到自身利益最大化。當(dāng)銷售收入上升時(shí)，由于企業(yè)經(jīng)營(yíng)情況較好，業(yè)務(wù)量較大，經(jīng)理人通常會(huì)擴(kuò)大企業(yè)的生產(chǎn)規(guī)模，配合升高的業(yè)務(wù)量；而當(dāng)銷售收入下降時(shí)，經(jīng)理人不愿降低自身薪酬來(lái)減少費(fèi)用的開(kāi)支，同時(shí)要保留一定量自己可以控制的資源，所以經(jīng)理人會(huì)減慢縮減成本費(fèi)用的速度。這樣就導(dǎo)致了成本粘性問(wèn)題的存在。

對(duì)于成本粘性的研究，國(guó)外學(xué)者研究起步相對(duì)較早，研究的方向也比較廣泛。利用新凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)中價(jià)格粘性的概念，將這種費(fèi)用由于銷售收入增減而增減但幅度不對(duì)稱的現(xiàn)象稱為成本粘性。Mark et al.[2]的研究從銷售收入連續(xù)下降、資本密度、員工密度和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)四個(gè)方面分別對(duì)成本粘性的影響程度做了檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)四個(gè)因素分別在不同程度上影響著成本粘性的程度。

Marcia et al.[3]在Mark et al.研究的基礎(chǔ)上，發(fā)現(xiàn)只有當(dāng)銷售收入的增減幅度超過(guò)10%時(shí)，才表現(xiàn)出成本粘性的特征，因?yàn)楫?dāng)銷售收入上升的幅度大于10%時(shí)，經(jīng)理人要擴(kuò)大公司的生產(chǎn)規(guī)模來(lái)滿足更高的銷售量；當(dāng)銷售收入降低超過(guò)10%時(shí)，經(jīng)理人不愿降低削減企業(yè)的生產(chǎn)能力，導(dǎo)致成本粘性問(wèn)題的存在。

國(guó)內(nèi)對(duì)成本粘性的研究尚處于初創(chuàng)并不斷豐富階段。孫錚和劉浩[4]通過(guò)對(duì)我國(guó)深滬A股上市公司1994—2001年連續(xù)八年的數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸分析后發(fā)現(xiàn)，我國(guó)上市公司同樣存在成本粘性問(wèn)題，當(dāng)銷售收入上升1%時(shí)，成本上升0.559%，但是當(dāng)銷售收入下降1%時(shí)，成本僅僅減少0.058%，這一回歸結(jié)果證實(shí)了中國(guó)上市公司成本粘性的存在。

在我國(guó)，制造業(yè)固定資產(chǎn)所占比重是比較大的。大部分制造商都需要長(zhǎng)期的訂單來(lái)維持原材料供應(yīng)，生產(chǎn)成本方面是無(wú)法在短期內(nèi)削減已經(jīng)簽訂好的原材料采購(gòu)單的，在生產(chǎn)成本上會(huì)存在成本粘性問(wèn)題。另外，當(dāng)業(yè)務(wù)量上升時(shí)，制造型企業(yè)通常會(huì)增加生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的投資，投資于固定資產(chǎn)時(shí)，若下一期的銷售收入減小，上期購(gòu)入的固定資產(chǎn)不僅不能馬上處置掉，還會(huì)產(chǎn)生維護(hù)、折舊等費(fèi)用，折舊進(jìn)一步增加了成本粘性的程度。因此，本文選擇以制造業(yè)上市公司部分典型企業(yè)為研究對(duì)象，來(lái)檢驗(yàn)我國(guó)企業(yè)的成本粘性問(wèn)題。

三、相關(guān)假設(shè)

由于我國(guó)上市公司監(jiān)管制度不完善，治理結(jié)構(gòu)不健全，給經(jīng)理人對(duì)成本費(fèi)用等支出留下了很大的操縱空間，通過(guò)這種途徑來(lái)達(dá)到晉升或獲取高額報(bào)酬等個(gè)人利益目的。在這種情況下，分析我國(guó)制造業(yè)上市公司成本存在粘性問(wèn)題，本文提出假設(shè)1。

H1：我國(guó)制造業(yè)上市公司存在成本粘性問(wèn)題。

基于委托代理理論，經(jīng)理人與股東的利益并不完全一致，二者之間存在信息不對(duì)稱，經(jīng)理人有動(dòng)機(jī)通過(guò)報(bào)表的操控為自己謀取利益。

自由現(xiàn)金流是一個(gè)被廣泛應(yīng)用衡量代理問(wèn)題的變量。當(dāng)公司中有自由現(xiàn)金流時(shí)，經(jīng)理人通常會(huì)將其投資到企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中去，甚至投資到一些凈現(xiàn)值為負(fù)的項(xiàng)目，而不向股東發(fā)放股利，目的是為了增加額外的消費(fèi)支出。本文預(yù)測(cè)當(dāng)自由現(xiàn)金流多時(shí)，經(jīng)理人有動(dòng)機(jī)過(guò)度投資或增加企業(yè)的費(fèi)用成本，反之，如果企業(yè)沒(méi)有充足的自由現(xiàn)金流，經(jīng)理人會(huì)緩慢縮減費(fèi)用成本，為日后的經(jīng)營(yíng)管理保留一定的資源，結(jié)果導(dǎo)致成本粘性程度的增加，由此，提出本文的假設(shè)2a。

H2a：我國(guó)制造業(yè)上市公司自由現(xiàn)金流程度與成本粘性程度正相關(guān)。

經(jīng)理人管理企業(yè)，通常會(huì)通過(guò)擴(kuò)大公司規(guī)模，投資并建設(shè)企業(yè)來(lái)獲得外界對(duì)自己更高的評(píng)價(jià)以及更高的薪酬，然而當(dāng)經(jīng)理人到了退休或要離任的時(shí)候，經(jīng)理人就不會(huì)太過(guò)投資公司的建設(shè)和發(fā)展，而是會(huì)降低成本費(fèi)用，使報(bào)表業(yè)績(jī)更加好，這樣，在經(jīng)理人離職的年份，通常報(bào)表中的費(fèi)用支出會(huì)減少，導(dǎo)致成本粘性程度的減小，由此，提出本文的假設(shè)2b。

H2b：我國(guó)制造業(yè)上市公司CEO離任與成本粘性程度正相關(guān)（離任年度成本粘性程度減?。?。

上市公司的高管薪酬通常部分與業(yè)績(jī)掛鉤，經(jīng)理人通常會(huì)想方設(shè)法提高業(yè)績(jī)來(lái)獲得更高的薪酬，在不確定的情況下過(guò)度投資，為私人收益提供來(lái)源保障，激勵(lì)政策通常會(huì)增加成本粘性的程度。當(dāng)公司的高管薪酬足夠高時(shí)，經(jīng)理人便不會(huì)再采取機(jī)會(huì)主義行為來(lái)為自己謀利。由此，提出本文的假設(shè)2c。

H2c：我國(guó)制造業(yè)上市公司的高管薪酬與成本粘性的程度負(fù)相關(guān)。

四、樣本選擇與模型的構(gòu)建

本文數(shù)據(jù)來(lái)自CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)，為保證樣本的連續(xù)性，選取2001—2014年連續(xù)14年間未改變主業(yè)的制造業(yè)上市公司公布的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)為研究樣本。數(shù)據(jù)處理過(guò)程與Mark et al.的數(shù)據(jù)處理過(guò)程相似，初始數(shù)據(jù)有從2001—2014年的23 925個(gè)觀測(cè)值。樣本區(qū)間要求包括當(dāng)年和前一年的銷售收入和銷售管理費(fèi)用，并將缺失值及銷售管理費(fèi)用大于銷售收入的樣本剔除后，得到了15 495個(gè)觀測(cè)值。為了避免異常值的影響，分別剔除了銷售收入變動(dòng)和銷售管理費(fèi)用變動(dòng)的前后各0.5%，得到15 340個(gè)觀測(cè)值。最后，根據(jù)Mark et al.的建議，本文將銷售收入與銷售管理費(fèi)用反向變化的值剔除，得到7 151個(gè)觀測(cè)值。

本文旨在研究代理問(wèn)題對(duì)成本粘性的解釋程度，根據(jù)已有相關(guān)文獻(xiàn)，選擇銷售收入和銷售管理成本，以及能夠充分代表高管機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)的代理變量以及控制變量對(duì)代理問(wèn)題與成本粘性進(jìn)行實(shí)證分析，各變量具體定義如表1所示。

本文用三個(gè)變量來(lái)描述由于代理問(wèn)題導(dǎo)致管理者的動(dòng)機(jī)：自由現(xiàn)金流、CEO的變更、高管薪酬。自由現(xiàn)金流是用經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中產(chǎn)生的現(xiàn)金流減去發(fā)放的股利后除以公司年末總資產(chǎn)來(lái)計(jì)算的。CEO的變更是一個(gè)虛擬變量，如果CEO在本年發(fā)生變更，賦值為1，否則為0。高管報(bào)酬通常包括薪水、獎(jiǎng)金和發(fā)放的股票與期權(quán)。通常用高管薪酬來(lái)近似代替高管的報(bào)酬，所以本文用上市公司前三名高管薪酬來(lái)衡量高管報(bào)酬變量。

本文將對(duì)銷售管理費(fèi)用的粘性問(wèn)題中已知的經(jīng)濟(jì)決定因素作為主要控制變量，包括員工密度、資產(chǎn)密度[2]和業(yè)績(jī)表現(xiàn)。

員工密度：擁有員工較多的公司，銷售管理費(fèi)用會(huì)比員工少的公司高。因?yàn)楣疽Ц遁^高的員工薪酬，人力成本會(huì)相對(duì)高一些。公司業(yè)務(wù)量的上升或下降，會(huì)導(dǎo)致公司支付更多的培訓(xùn)員工和解雇員工的成本，導(dǎo)致成本費(fèi)用很難在短時(shí)間內(nèi)降下來(lái)，增加了費(fèi)用的粘性程度。

資產(chǎn)密度：擁有較多固定資產(chǎn)的公司其維修和維護(hù)成本相對(duì)大一些，當(dāng)業(yè)務(wù)量上升時(shí)，企業(yè)會(huì)傾向于購(gòu)買新的固定資產(chǎn)，而當(dāng)業(yè)務(wù)量下降時(shí)，固定資產(chǎn)的固定維修或折舊會(huì)分?jǐn)偟絾挝划a(chǎn)品，導(dǎo)致成本粘性問(wèn)題的存在。

業(yè)績(jī)表現(xiàn)：本文將業(yè)績(jī)表現(xiàn)設(shè)置為啞變量，當(dāng)t-1年的銷售收入少于t-2年的銷售收入時(shí)，業(yè)績(jī)變現(xiàn)變量設(shè)置為1，否則為0。

本文借鑒Mark et al.[2]的研究成果，用以下對(duì)數(shù)模型來(lái)檢驗(yàn)上市公司費(fèi)用粘性的存在和程度，模型A表述如公式1所示。

其中，Cost■代表第i家公司第t期的成本，本文用銷售費(fèi)用和管理費(fèi)用來(lái)衡量Costi，t變量；Salesi，t是第i家公司第t期的業(yè)務(wù)量，本文用銷售收入來(lái)衡量Salesi，t，DecDummy是啞變量，當(dāng)Salesi，t（β1+β2），成本粘性存在，且β2越小時(shí)，成本粘性程度越大。

H2a—H2c預(yù)測(cè)了代理問(wèn)題與成本粘性存在著很大的相關(guān)性，正如前文所述，本文將用三個(gè)代理變量（自由現(xiàn)金流、CEO變更和前三名高管薪酬）來(lái)衡量高管的機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)，但是對(duì)于自由現(xiàn)金流變量的使用有一個(gè)很重要的局限，假設(shè)自由現(xiàn)金流是一個(gè)外生變量，自由現(xiàn)金流變量的大小可能會(huì)受公司規(guī)模、公司杠桿和投資機(jī)會(huì)等因素影響。為了減少它的內(nèi)生性，將（t-1）期的自由現(xiàn)金流作為自由現(xiàn)金流的工具變量替代它。因此在模型A的基礎(chǔ)上擴(kuò)展成模型B來(lái)研究委托代理問(wèn)題與成本粘性的問(wèn)題，模型表述如公式2所示。

其中AgencyVar分別是之前定義的三個(gè)代理變量：自由現(xiàn)金流（FCF）、CEO變更（CEO Horizon）和前三名高管薪酬（PAY）。像模型A中的成本粘性會(huì)隨著β2的絕對(duì)值的增加而增加一樣，在模型B中，成本粘性會(huì)隨著βm和βp的負(fù)值的絕對(duì)值的增大而增大。

五、實(shí)證分析與結(jié)果

主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)分析如表2所示。

從表2可以看到，樣本中，Costi，t的均值是4.5億元，標(biāo)準(zhǔn)差是14.45億元，最大值是1 060億元，最小值是0.02億元，標(biāo)準(zhǔn)差明顯偏高說(shuō)明各上市公司的銷售管理費(fèi)用差距還是很大的，Salesi，t的均值是55.9億元，中位βp數(shù)是9.78億元，最大值和最小值相差很大，說(shuō)明各公司的銷售情況不一，公司間相差巨大。自由現(xiàn)金流的標(biāo)準(zhǔn)差也比較大，適合衡量不同水平的經(jīng)理人機(jī)會(huì)主義的行為，高管薪酬變量的均值是0.94，標(biāo)準(zhǔn)差是1.2，比較小，說(shuō)明各公司對(duì)高管的薪酬激勵(lì)相差不大。本文同時(shí)對(duì)控制變量做了描述性統(tǒng)計(jì)，樣本公司中，每百萬(wàn)銷售收入的雇員人數(shù)的平均值為2.79，中位數(shù)為1.77，平均資產(chǎn)密度為2.42。

本文利用模型A，對(duì)H1進(jìn)行檢驗(yàn)，即中國(guó)上市公司是否存在成本粘性問(wèn)題以及成本粘性的程度。由于DecDummy啞變量在銷售收入下降時(shí)取1，上升時(shí)取0，并且β1衡量的是當(dāng)銷售收入上升1%時(shí)銷售管理費(fèi)用增加的百分比，所以（β1+β2）衡量的是銷售收入每降低1%，銷售管理費(fèi)用降低的百分比。為了支持H1，β1應(yīng)當(dāng)顯著為正，β2應(yīng)當(dāng)顯著為負(fù)，此時(shí)則有β1>（β1+β2），成本粘性存在，并且β2越小時(shí)，成本粘性程度越大。

模型A回歸結(jié)果如表3所示。

由回歸結(jié)果表可以看出，β1顯著為正，且β2顯著為負(fù)，兩個(gè)系數(shù)均在1%水平下通過(guò)顯著性檢驗(yàn)。β1為0.602說(shuō)明當(dāng)銷售收入上升1%時(shí)，銷售管理費(fèi)用上升60.2%，β2為-0.423，則β1+β2為0.179，說(shuō)明銷售收入下降1%時(shí)，銷售管理費(fèi)用下降17.9%，實(shí)證結(jié)果證明，中國(guó)制造業(yè)上市公司銷售管理費(fèi)用存在成本粘性問(wèn)題。

控制變量的交互項(xiàng)的相關(guān)系數(shù)與預(yù)期一致，EIi，t的系數(shù)估計(jì)值為0.076，說(shuō)明雇傭員工越多的公司，成本粘性的程度會(huì)更小一些，雇傭員工越多的公司銷售量下降的時(shí)候多會(huì)選擇裁員，減少費(fèi)用的開(kāi)支，導(dǎo)致成本粘性程度的減小。AIi，t的系數(shù)估計(jì)值為-0.025，表示在有相對(duì)較多的資產(chǎn)的企業(yè)中，成本粘性的程度會(huì)更高一些，固定資產(chǎn)越多的公司每一期對(duì)固定資產(chǎn)的維修、折舊和管理費(fèi)用就多一些，導(dǎo)致成本粘性程度的增加。SDi，t的系數(shù)估計(jì)值顯著為正，說(shuō)明若連續(xù)兩年銷售收入減少，則成本粘性的程度會(huì)小一些；銷售收入連續(xù)兩年減少時(shí)，管理者會(huì)考慮在合理范圍內(nèi)減少相應(yīng)的費(fèi)用開(kāi)支，來(lái)維持企業(yè)的正常經(jīng)營(yíng)與運(yùn)轉(zhuǎn)，導(dǎo)致成本粘性程度的減小。

本文用模型B來(lái)驗(yàn)證H2，即代理問(wèn)題對(duì)成本粘性有影響。像模型A中成本粘性會(huì)隨著β2絕對(duì)值的增大而增大一樣，在模型B中的交互項(xiàng)中，成本粘性會(huì)隨著βm和βp的負(fù)值的絕對(duì)值的增大而增大。H2a預(yù)測(cè)成本粘性會(huì)隨著公司自由現(xiàn)金流的增加而增加，因此預(yù)測(cè)FCFi，t-1交互項(xiàng)的系數(shù)為負(fù)。H2b預(yù)測(cè)CEO更換年度成本粘性的程度會(huì)減少，所以預(yù)測(cè)CEO變更的交互項(xiàng)系數(shù)為正。H2c預(yù)測(cè)高管薪酬越高，成本粘性的程度會(huì)減少，所以預(yù)測(cè)高管薪酬的交互項(xiàng)系數(shù)為正。模型B回歸結(jié)果如表4所示。

從模型B的回歸系數(shù)表中可以看出，與模型A的結(jié)果相似，模型B中β1顯著為正，是0.685，而β2卻不顯著，控制變量的系數(shù)符號(hào)與模型A的回歸結(jié)果相同。FCFi，t-1變量的系數(shù)顯著為正0.122，而FCFi，t-1的交互項(xiàng)系數(shù)的符號(hào)與預(yù)期一致，是-2.068，說(shuō)明企業(yè)自由現(xiàn)金流越高時(shí)，成本粘性越大，這一結(jié)果支持了H2a。CEO變更交互項(xiàng)的系數(shù)顯著為正，說(shuō)明若在t年CEO發(fā)生變更，則會(huì)減少成本粘性的程度，與預(yù)期一致，這一結(jié)果支持了H2b。高管薪酬的交互項(xiàng)系數(shù)顯著為正，是0.073，與預(yù)期相同，說(shuō)明高管薪酬越高，成本粘性的程度會(huì)減小，這一結(jié)果支持了H2c。

六、結(jié)論

本文首先研究了成本粘性的存在與否問(wèn)題，實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果發(fā)現(xiàn)中國(guó)制造業(yè)上市公司確實(shí)存在成本粘性問(wèn)題且有一定的合理性，可以將成本粘性作為較長(zhǎng)時(shí)間段內(nèi)考察公司高管業(yè)績(jī)的參考指標(biāo)，驗(yàn)證了自由現(xiàn)金流與成本粘性程度正相關(guān)，而公司高管薪酬與成本粘性程度成反比關(guān)系。通過(guò)對(duì)三個(gè)代理變量進(jìn)行實(shí)證回歸，研究中發(fā)現(xiàn)當(dāng)制造業(yè)企業(yè)中存在過(guò)多的現(xiàn)金流時(shí)會(huì)使經(jīng)理人采取機(jī)會(huì)主義行為，增加成本費(fèi)用，導(dǎo)致成本粘性程度的增加；企業(yè)CEO若發(fā)生變更，如資產(chǎn)重組、股權(quán)轉(zhuǎn)讓、收購(gòu)兼并等行為發(fā)生后，通常新任CEO會(huì)為了自己的聲譽(yù)考慮，積極采取措施減少企業(yè)的成本費(fèi)用，從而減少了成本粘性的程度；高管薪酬越高，高管為自身利益調(diào)整費(fèi)用的程度就會(huì)減小，成本粘性的程度就會(huì)減小。以上研究成果也表明采用相對(duì)長(zhǎng)周期的員工（高管）持股計(jì)劃，相比股權(quán)激勵(lì)、薪酬增加等傳統(tǒng)手段，對(duì)于保持上市公司利潤(rùn)穩(wěn)步增長(zhǎng)將是更加富有成效的。

【參考文獻(xiàn)】

[1] ERIC N，et al. The Accuracy of Proportional Cost Models： Evidence from Hospital Service Departments[J]. Review of Accounting Studies. 1997，2（1）：89-114.

[2] MARK C A，et al. Are Selling， General and Administrative Costs “Sticky”？ [J]. Journal of Accounting Research， 2003，41（1）：47-63.

[3] MARCIA L M，et al. Additional Evidence on the Sticky Behavior of Costs[D]. Working Paper Texas Christian University，2003.

[4] 孫錚，劉浩. 中國(guó)上市公司費(fèi)用“粘性”行為研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2004（12）：26-34.

[5] KENNECH C，et al. A note on Cost Stickiness： Some international comparisons[J].Management Accounting Research，2006，17（2）：127-140.

[6] 劉武.企業(yè)費(fèi)用“粘性”行為：基于行業(yè)差異的實(shí)證研究[J]，中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2006（12）：105-112.

[7] 孔玉生，朱乃平，孔慶生.成本粘性研究：來(lái)自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)[J].會(huì)計(jì)研究，2007（11）：58-65.

[8] 周國(guó)強(qiáng)，文穎，熊延超，等. 制造型企業(yè)成本粘性研究[J].財(cái)會(huì)月刊，2011（4）：9-12.

[9] 蘇捷，蘇寧，周莉.成本費(fèi)用粘性水平與管理層評(píng)價(jià)初探[J].會(huì)計(jì)之友，2012（10）：24-26.