胡鷹

中圖分類號(hào)：F234.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A 文章編號(hào)：1002-5812（016）12-0046-04

摘要：本文實(shí)證研究顯示企業(yè)長期決策將影響企業(yè)的成本結(jié)構(gòu)，這一成本結(jié)構(gòu)將決定企業(yè)短期內(nèi)可調(diào)控成本的空間，進(jìn)而造成企業(yè)成本變化與企業(yè)經(jīng)營活動(dòng)不成比例的變化，而成本變化的這一固有特征將影響到Anderson等（2003）對(duì)數(shù)模型研究結(jié)論的穩(wěn)健性。本文的研究表明如果不能有效控制企業(yè)長期決策對(duì)企業(yè)短期決策的約束，將不能有效闡述企業(yè)短期決策行為的規(guī)律性。

關(guān)鍵詞：成本粘性 成本結(jié)構(gòu) 管理層決策

一、引言

按照通常的邏輯，企業(yè)成本是其經(jīng)營活動(dòng)的函數(shù)，當(dāng)企業(yè)經(jīng)營活動(dòng)擴(kuò)張時(shí)企業(yè)的成本隨之增加，而企業(yè)經(jīng)營活動(dòng)收縮時(shí)企業(yè)成本隨之降低。越來越多的理論研究者和實(shí)踐工作者注意到，企業(yè)成本與經(jīng)營活動(dòng)之間的非線性關(guān)系，成本隨經(jīng)營活動(dòng)收縮而降低的速度要慢于隨經(jīng)營活動(dòng)擴(kuò)張而增加的速度，人們將此稱之為成本粘性。成本粘性的研究引發(fā)了廣泛關(guān)注，因?yàn)槠髽I(yè)作為一個(gè)系統(tǒng)，其經(jīng)營活動(dòng)的開展取決于環(huán)境的變化，而環(huán)境變化將影響到企業(yè)的管理者做出有針對(duì)性的資源配置調(diào)整，相關(guān)的決策邏輯和資源配置效率是管理會(huì)計(jì)關(guān)注的一個(gè)核心問題。更具體地來看成本粘性研究關(guān)注的基本問題是，在當(dāng)期營業(yè)收入受到?jīng)_擊的情況下，企業(yè)管理者如何進(jìn)行成本管理，主要包括營業(yè)成本、管理費(fèi)用、財(cái)務(wù)費(fèi)用和銷售費(fèi)用等的調(diào)整，其調(diào)整行為是否使企業(yè)短期成本的變化表現(xiàn)出成本粘性特征。

那么成本粘性存在的基礎(chǔ)到底是什么，為什么成本隨經(jīng)營活動(dòng)的變化，在擴(kuò)張和收縮時(shí)表現(xiàn)出非對(duì)稱的特征，或者說是企業(yè)技術(shù)條件等客觀原因所致，還是企業(yè)管理者的主觀能動(dòng)性所主導(dǎo)。本文研究目的是通過實(shí)證研究方法分析企業(yè)的成本粘性特征，通過經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)分析企業(yè)的成本決策進(jìn)而考察企業(yè)在環(huán)境變化時(shí)所表現(xiàn)出的柔性，并進(jìn)一步觀察這一特性隨行業(yè)環(huán)境、企業(yè)特征以及時(shí)間維度的變化而存在的差異。本文的研究依然延續(xù)這一領(lǐng)域研究的主要特點(diǎn)，借鑒Anderson等（2003）的“對(duì)數(shù)-對(duì)數(shù)”模型，借助屬性變量以檢驗(yàn)企業(yè)成本粘性假說。

二、文獻(xiàn)回顧和分析性研究

（一）文獻(xiàn)回顧

成本粘性的基礎(chǔ)理論起源于德國，Noreen和Soderstorm（1997）通過一個(gè)小樣本實(shí)證檢驗(yàn)了這一現(xiàn)象。相關(guān)研究正式起源于Anderson等（2003），他們的文章正式突破理論探討而進(jìn)入大樣本檢驗(yàn)成本粘性階段，他們的研究方法成為了隨后這一領(lǐng)域研究的主流方法。在他們的研究設(shè)計(jì)中，以企業(yè)總成本的對(duì)數(shù)作為自變量，營業(yè)收入的對(duì)數(shù)作為因變量進(jìn)行回歸分析。從他們的回歸分解結(jié)果來看，企業(yè)的總成本在企業(yè)經(jīng)營活動(dòng)（以營業(yè)收入為代理變量）擴(kuò)張時(shí)增加的幅度顯著大于在企業(yè)經(jīng)營活動(dòng)收縮時(shí)的減少的幅度。Anderson等（2003）將此解釋為企業(yè)管理者仔細(xì)思維后決策的結(jié)果，成本的這種敏感性差異是由于企業(yè)管理者需要考慮資源再配置所涉及調(diào)整成本的高低，以及在需求持續(xù)下降時(shí)所引發(fā)的原材料投入下降和用工減少都需要時(shí)間和頻繁調(diào)整給企業(yè)帶來的影響，由此導(dǎo)致企業(yè)成本變動(dòng)中表現(xiàn)出的成本粘性特征。

Anderson等（2003）的研究掀起了這一領(lǐng)域研究的熱潮，他們所采用的方法為后續(xù)研究深入分析企業(yè)管理者有關(guān)企業(yè)成本管理的決策行為提供了研究思路和方法指導(dǎo)。此后一大批研究嘗試將成本粘性研究的結(jié)論予以推廣。如Anderson等（2004）、Calleja等（2006）基于勞動(dòng)力市場(chǎng)變化沖擊研究了企業(yè)的成本粘性問題。近期也有些研究關(guān)注個(gè)別國家的成本粘性，如He等（2010）對(duì)日本的相關(guān)問題的研究，Uy（2011）對(duì)菲律賓的相關(guān)問題的研究，Yukcu和Ozkaya（2011）對(duì)土耳其的相關(guān)問題的研究，這些文獻(xiàn)都主要關(guān)注企業(yè)總成本所表現(xiàn)出的成本粘性特征。Banker等（2013）將國家之間企業(yè)成本波動(dòng)性的差異歸因于各個(gè)國家的法制和社會(huì)環(huán)境。其他的一些文獻(xiàn)則認(rèn)為企業(yè)產(chǎn)能的利用率（Balakrishnan，2004），成本在企業(yè)經(jīng)營中的重要性（Balakrishnan和Gruca，2008），盈余管理的動(dòng)機(jī)（Dierynck等，2012），公司治理（Chen等，2012），以及銷售波動(dòng)的特點(diǎn)（Banker等，2010）是導(dǎo)致企業(yè)成本與企業(yè)營業(yè)收入之間的非對(duì)稱反應(yīng)的主要原因。基于資本市場(chǎng)的研究發(fā)現(xiàn)（如Anderson等，2007）。本文的主要?jiǎng)?chuàng)新在于實(shí)證檢驗(yàn)了由過去決策確定的成本結(jié)構(gòu)會(huì)影響到當(dāng)期成本粘性研究結(jié)論的穩(wěn)健性。在本部分接下來的內(nèi)容中，將進(jìn)行相應(yīng)的分析性推導(dǎo)。

（二）標(biāo)準(zhǔn)對(duì)數(shù)模型設(shè)定中存在的缺陷

在標(biāo)準(zhǔn)模型中，Anderson等（2003）以總成本的對(duì)數(shù)為自變量，營業(yè)收入的對(duì)數(shù)為因變量為基礎(chǔ)進(jìn)行回歸分析，并將他們之間的回歸系數(shù)解釋為成本相對(duì)于營業(yè)收入的彈性，或者說當(dāng)收入變動(dòng)1%時(shí)，總成本變動(dòng)的百分比。模型可表示為模型1：ln（TCi，t/TCi，t-1）=α+β1ln（Si，t/Si，t-1）+β2×dec×ln（Si，t/Si，t-1）+ε。其中TCi，t表示公司i在第t期的總期間費(fèi)用，Si，t表示公司i在第t期的總營業(yè)收入，dec為屬性變量，當(dāng)企業(yè)本期營業(yè)收入相對(duì)上期增加時(shí)等于0，而在本期營業(yè)收入相對(duì)上期減少時(shí)等于1。Anderson等（2003）將β1解釋為當(dāng)營業(yè)收入增加1%時(shí)，企業(yè)總成本變動(dòng)的百分比；將β1+β2解釋為營業(yè)收入減少1%時(shí)，企業(yè)總成本變動(dòng)的百分比。成本粘性假說認(rèn)為營業(yè)收入增加時(shí)企業(yè)總成本變動(dòng)的幅度要大于營業(yè)收入減少時(shí)總成本變動(dòng)的幅度。從統(tǒng)計(jì)的角度來看也就是β1顯著大于0，β2顯著小于0。在接下來的分析中主要指出這一分析的兩大缺陷。

缺陷1：回歸系數(shù)不再滿足一致性。在上述模型的設(shè)定中，由于不可控成本或者說固定成本規(guī)模的影響，使β1不再具有一致性，即β1會(huì)隨著樣本選擇的變化而變化。企業(yè)總成本包括的內(nèi)容較多，如租金成本、取暖照明成本、廣告費(fèi)用、管理層薪酬等，這些費(fèi)用中至少有一部分在短期（包括月度或者季度）內(nèi)無法調(diào)整，這也意味著由于這部分成本的調(diào)整存在路徑和時(shí)間依賴，導(dǎo)致其短期內(nèi)無法根據(jù)經(jīng)營活動(dòng)的變化進(jìn)行調(diào)整。這一特征將影響到回歸分析估計(jì)系數(shù)的一致性。在固定成本不可避免存在的情況下，模型1的回歸分析結(jié)果β1將不再滿足一致性特征。因?yàn)橛捎诠潭ǔ杀净蛘哒f短期內(nèi)不可調(diào)整成本的存在，使得b不再恒定，這將直接影響到對(duì)數(shù)模型1的回歸系數(shù)β1，這也意味著β1將隨樣本選擇的不同而不斷變化。

缺陷2：回歸系數(shù)不再滿足無偏性。在固定成本存在的情況下，模型1對(duì)于成本與營業(yè)收入之間的彈性進(jìn)行分段估計(jì)，這樣的估計(jì)結(jié)果將明顯有利于成本粘性假說。這與對(duì)數(shù)函數(shù)自身二階導(dǎo)數(shù)大于0密切相關(guān)，在通常的對(duì)數(shù)模型中并沒區(qū)分自變量變化的方向。由于β反映的是企業(yè)營業(yè)收入波動(dòng)1%時(shí)，企業(yè)成本變動(dòng)的百分比，可表示為公式1-1：β=d{[（FC+VC×St）/（FC+VC×St-1）]/（St/St-1）} ×{（St/St-1）/[（FC+VC×St）/（FC+VC×St-1）]}。對(duì)于同樣營業(yè)收入變動(dòng)百分比a，00的情況下，對(duì)于同樣的營業(yè)收入變動(dòng)a，βdnc<βinc。由于模型1的設(shè)定，對(duì)數(shù)函數(shù)的二階導(dǎo)數(shù)大于0，在存在固定成本的影響下，根據(jù)上述推理過程，自然可以得出β2小于0。可以肯定的是企業(yè)成本中固定成本的比例越大，模型1估計(jì)的偏差越大，只有在極限情況下，可以得到βdnc=βinc。

（三）模型1缺陷的彌補(bǔ)

本部分闡述如何改進(jìn)模型1的相關(guān)設(shè)置，以避免估計(jì)系數(shù)的非一致性和有偏性。按照微積分的原理，可以采用離散逼近的方法計(jì)算彈性，當(dāng)△S無限變小時(shí)：β=VC/（FC/St-1+VC）。其中β與營業(yè)收入變動(dòng)的方向無關(guān)，即β與當(dāng)期的營業(yè)收入水平無關(guān)，自然也就與營業(yè)收入的增長率a無關(guān)。因此在企業(yè)的上期成本水平全部相同的情況下，標(biāo)準(zhǔn)模型1所回歸出來的結(jié)果將是無偏的。在此情況下按照百分比對(duì)百分比進(jìn)行回歸分析，百分比設(shè)定的結(jié)果將與標(biāo)準(zhǔn)對(duì)數(shù)模型1按照泰勒一階展開的結(jié)果等價(jià)。因此可以估計(jì)模型2：（TCi，t-TCi，t-1）/TCi，t-1=α+β1（Si，t-Si，t-1）/Si，t-1+β2×dec×（Si，t-Si，t-1）/Si，t-1+ε?；谀Ｐ?的回歸分析結(jié)果，如果β2的回歸結(jié)果顯著小于0，表明企業(yè)的成本變化確實(shí)具有成本粘性特征。需要強(qiáng)調(diào)的是，百分比設(shè)置模型2相對(duì)于對(duì)數(shù)設(shè)置模型1，對(duì)極端值更加敏感。

雖然模型2化解了模型1的回歸估計(jì)結(jié)果有偏性的缺陷，但由于固定成本的影響依然存在，這使回歸分析結(jié)果的非一致性問題依然沒有得到解決。這意味著在此情況下β估計(jì)的結(jié)果依然會(huì)隨著上期營業(yè)收入的水平的不同而變動(dòng)。因此從理論上講，假定固定資產(chǎn)所占的比重在所有企業(yè)中相同，以營業(yè)收入作為企業(yè)規(guī)模的代理變量，大企業(yè)相對(duì)于小企業(yè)更可能經(jīng)歷營業(yè)收入的上升，而平均來看，營業(yè)收入上升的企業(yè)相對(duì)于營業(yè)收入下降的企業(yè)，β系數(shù)應(yīng)該更大，這將影響到研究結(jié)論的有效性。假如規(guī)模大的企業(yè)更可能經(jīng)歷營業(yè)收入的下滑，依然也會(huì)影響到研究結(jié)論的有效性。盡管如此，企業(yè)之間固定成本在總成本中所占的比重肯定存在較大的差異。這意味著通過大樣本檢驗(yàn)成本粘性，必須采取一定的措施以控制企業(yè)規(guī)模和企業(yè)經(jīng)營收入之間的內(nèi)在聯(lián)系，除非對(duì)于所有企業(yè)而言固定成本在總成本中所占到的比重是相同的。對(duì)此一種方法是采用滯后的營業(yè)收入而不是上期的總成本去規(guī)?；?，如模型3所示：（TCi，t-TCi，t-1）/Si，t-1=α+β1（Si，t-Si，t-1）/Si，t-1+β2×dec×（Si，t-Si，t-1）/Si，t-1+ε。對(duì)于模型3，β1的估計(jì)值為VC。

總體上，前述分析從實(shí)證研究的角度說明，由于成本結(jié)構(gòu)的影響，盡管模型3化解了模型1中固定成本存在所造成的影響，但也使模型3估計(jì)結(jié)果的可靠性受到影響。因此在本文的實(shí)證分析過程中在控制成本結(jié)構(gòu)可能影響的情況下，以模型3為基礎(chǔ)檢驗(yàn)成本粘性假說。

三、樣本的選擇和實(shí)證分析結(jié)果

（一）樣本的選擇

以國泰安數(shù)據(jù)庫為基礎(chǔ)，本文選取2007—2014年的上市公司為研究對(duì)象。由于研究問題涉及到與企業(yè)營業(yè)收入相關(guān)的成本粘性問題，本文將相關(guān)的數(shù)據(jù)都以2007—2014年的物價(jià)變動(dòng)指數(shù)為基礎(chǔ)進(jìn)行平減，以消除通貨膨脹對(duì)研究結(jié)論可能的影響。為了與相關(guān)的研究保持可比性，本文同時(shí)也分析了未進(jìn)行通貨膨脹調(diào)整的數(shù)據(jù)，在此基礎(chǔ)之上文章也給出了未進(jìn)行通貨膨脹調(diào)整的數(shù)據(jù)分析結(jié)果的替代性解釋。在此基礎(chǔ)之上，按照相關(guān)文獻(xiàn)（Banker等，2011）的研究慣例，刪除數(shù)據(jù)缺失樣本，期間費(fèi)用和營業(yè)收入為負(fù)的樣本，期間費(fèi)用大于本期或者上期營業(yè)收入的樣本。對(duì)于期間費(fèi)用和營業(yè)收入變動(dòng)方向相反的情況則暫時(shí)予以保留。

首先將整個(gè)13 174個(gè)樣本按照企業(yè)總成本和企業(yè)營業(yè)收入的變動(dòng)的百分比的描述性統(tǒng)計(jì)，即Q-Q圖。與預(yù)期相一致，大部分觀測(cè)值處于對(duì)角線的下方，這表明兩個(gè)變量的變化方向大部分情況相同。在樣本中存在一定數(shù)量的極端值，有300多個(gè)樣本的營業(yè)收入年增長率超過100%，與此同時(shí)報(bào)告了總成本的反向變動(dòng)。根據(jù)前文的分析推理，模型3對(duì)極端值非常敏感，為消除這一影響，在具體回歸分析時(shí)，將變量變動(dòng)超過100%的極端值剔除。此時(shí)剩余樣本數(shù)為12 772個(gè)。

從成本結(jié)構(gòu)按照營業(yè)收入分位數(shù)分組的描述性統(tǒng)計(jì)來看，對(duì)于全樣本12 772個(gè)，變動(dòng)成本比率的均值為-0.17，中位數(shù)為0.13。其他相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，變動(dòng)成本率隨著營業(yè)收入的變動(dòng)呈現(xiàn)較大差異。由于少部分企業(yè)的營業(yè)收入非常小，導(dǎo)致變動(dòng)成本率存在一定的離群值。為減低離群值的影響，在具體回歸分析時(shí)，剔除成本變動(dòng)率大于5或者大于1的觀測(cè)值。從新樣本的統(tǒng)計(jì)特征來看，這樣處理后樣本數(shù)只減少了一小部分，但新樣本均值和中位數(shù)的差距進(jìn)一步縮小。而且相關(guān)數(shù)據(jù)還顯示組間的均值基本相等，只有少數(shù)顯著不同于其他組。新樣本相對(duì)于原樣本小企業(yè)的數(shù)量相對(duì)于大企業(yè)的數(shù)量減少更多。

從企業(yè)總成本占其營業(yè)收入的比重，按照營業(yè)收入分位數(shù)的分布情況?？倶颖镜木禐?6.2%，中位數(shù)為22.68%。其他數(shù)據(jù)顯示企業(yè)總成本占其營業(yè)收入的比重隨營業(yè)收入分位數(shù)的增加呈現(xiàn)單調(diào)下降的趨勢(shì)。這是因?yàn)榇笃髽I(yè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)更加明顯，其銷售收入的增加更為明顯地分?jǐn)偭似髽I(yè)的固定成本。從總樣本中剔除企業(yè)總成本占其營業(yè)收入的比重超過500%的，樣本的統(tǒng)計(jì)特征無明顯變化。當(dāng)從總樣本中剔除企業(yè)總成本占其營業(yè)收入的比重超過100%的，樣本的均值有所下降。

由于在前述分析性研究中已得出固定成本的存在和企業(yè)規(guī)模的差異可能影響到成本粘性假說論證的可靠性，這些描述性統(tǒng)計(jì)信息對(duì)于理解這一觀點(diǎn)非常重要。企業(yè)總成本中固定成本所占比重的差異，以及以營業(yè)收入作為代理變量的企業(yè)規(guī)模的顯著差異，可能影響到最終回歸分析結(jié)果的有效性和一致性。而且有文獻(xiàn)（Anderson等，2003；Banker等，2010）發(fā)現(xiàn)企業(yè)管理層對(duì)于企業(yè)未來的預(yù)期會(huì)影響到企業(yè)中長期的成本結(jié)構(gòu)決策，進(jìn)而影響到回歸分析結(jié)果的有效性。企業(yè)管理者在預(yù)見到經(jīng)濟(jì)即將衰退時(shí)對(duì)于企業(yè)資源持有量的決策應(yīng)該和在經(jīng)濟(jì)即將走出衰退情況下的決策存在重大差異。描述性統(tǒng)計(jì)信息表明，在檢驗(yàn)成本粘性假說時(shí)有必要控制企業(yè)的成本結(jié)構(gòu)和成長性，以此來提高研究的穩(wěn)健性。

（二）回歸分析結(jié)果

1.總樣本檢驗(yàn)的結(jié)果。本文首先重復(fù)Anderson等（2003）的研究，在具體回歸分析過程中，對(duì)連續(xù)型變量進(jìn)行上下0.5%的縮尾處理，同時(shí)也采用Petersen（2009）的方法消除同一企業(yè)的多個(gè)觀測(cè)之間存在的自相關(guān)問題。采用模型1，并以總樣本為分析對(duì)象，實(shí)證結(jié)果與Anderson等（2003）的研究發(fā)現(xiàn)無明顯差異（相關(guān)結(jié)果披露在表1的A部分，見表1）。

回歸結(jié)果顯示對(duì)于營業(yè)收入增加1%時(shí)，企業(yè)的總成本平均增加0.6608，而對(duì)于營業(yè)收入減少1%時(shí)，企業(yè)的總成本平均降低-（0.6608-0.1476），且在1%的水平上顯著。因此企業(yè)總成本的變化對(duì)于企業(yè)營業(yè)收入上升更為敏感。這樣的研究結(jié)果表明本文的樣本選取和通貨膨脹調(diào)整并沒有偏離Anderson等（2003）的實(shí)證分析思路的本質(zhì)及結(jié)論。本文前述的分析性研究還顯示可以采用百分比形式的自變量和因變量對(duì)模型1進(jìn)行改造，模型2可以有效化解企業(yè)固定成本的存在對(duì)模型1回歸分析結(jié)果的影響。相關(guān)的回歸分析結(jié)果披露在表1的B部分，見表2。

從分析結(jié)果來看，β2依然顯著為負(fù)，成本粘性假說得到支撐，但是這里得到的β2的絕對(duì)值要小于模型1的結(jié)果。這與本文認(rèn)為模型1的分析結(jié)果存在偏誤的分析相一致。此外，還可以注意到成本對(duì)于營業(yè)收入下降的敏感性相對(duì)于營業(yè)收入上升的敏感性在增加，這意味著企業(yè)總成本變化的成本粘性特征在減弱。在B部分的結(jié)果中，也可以得到模型2對(duì)于離群值敏感的證據(jù)。當(dāng)不控制營業(yè)收入的變動(dòng)和變動(dòng)成本比率的情況下，β2的估計(jì)值為-0.0504，且在1%的水平上顯著。而在以限制營業(yè)收入和總成本變動(dòng)的樣本為基礎(chǔ)的情況下，可以觀測(cè)到更為顯著的結(jié)果，因此在后續(xù)研究中將主要以限制樣本為基礎(chǔ)進(jìn)行分析。同時(shí)被本文以上期的營業(yè)收入對(duì)本期的總成本變動(dòng)進(jìn)行平減，而不是用上期的總成本。因此在模型3中，β1的涵義將與模型1和模型2存在差異，不再是總成本相對(duì)于營業(yè)收入的彈性，本文將其稱之為總成本的變動(dòng)系數(shù)?；貧w分析結(jié)果中顯示，企業(yè)的成本結(jié)構(gòu)對(duì)分析結(jié)果存在重大影響。將營業(yè)收入的變動(dòng)限制在正負(fù)100%以內(nèi)，并且將成本變動(dòng)系數(shù)限制在正負(fù)5以內(nèi)?？梢园l(fā)現(xiàn)此時(shí)得到的β2系數(shù)為+0.0115，且在1%的水平上顯著，這與模型2的檢驗(yàn)結(jié)果正好相反，這一結(jié)果支持逆成本粘性假說。在改變對(duì)營業(yè)收入變動(dòng)幅度限制的情況下，這一結(jié)論并沒有改變。盡管如此，經(jīng)驗(yàn)證據(jù)并沒有得出關(guān)于固定成本是導(dǎo)致模型2回歸分析結(jié)果的清晰結(jié)論。將成本變動(dòng)系數(shù)限制在正負(fù)1之間，并將營業(yè)收入的變動(dòng)限制在正負(fù)75%或者正負(fù)100%之間，所得結(jié)果更加顯著地支持成本粘性假說。這里所得出的結(jié)論應(yīng)該是具有代表性的，因?yàn)閷⒊杀咀儎?dòng)系數(shù)限制在正負(fù)1之間所形成的新樣本組占到將成本變動(dòng)系數(shù)限制在正負(fù)5之間的91.15%和91.11%。在采用未經(jīng)過通貨膨脹平減的數(shù)據(jù)和不剔除極端值的情況下，所得到的結(jié)果依然支持成本粘性假說。但從結(jié)果的顯著性來看要弱于模型2的結(jié)果。

2.分組檢驗(yàn)的結(jié)果。對(duì)總樣本實(shí)施切割后，可以得到支持成本粘性假說的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。為此本文將總樣本進(jìn)行分組，以考察分組檢驗(yàn)的結(jié)果。相關(guān)的檢驗(yàn)結(jié)果顯示隨著企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大，營業(yè)收入變動(dòng)向下的觀測(cè)值在逐漸減少。而且盡管已經(jīng)采用百分比設(shè)置化解了固定成本的影響，但依然沒有控制住不同企業(yè)之間可控成本比例的差異，而這一差異應(yīng)該隨企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大而增加。最后成本變動(dòng)系數(shù)隨企業(yè)規(guī)模而變化的路徑并不單調(diào)。進(jìn)一步的分析發(fā)現(xiàn)只有中間規(guī)模的樣本組支持成本粘性假說。對(duì)于小規(guī)模企業(yè)樣本組檢驗(yàn)結(jié)果則支持逆成本粘性假說，對(duì)于大規(guī)模企業(yè)樣本組則未通過顯著性檢驗(yàn)?？傮w上成本粘性假說依然依賴于企業(yè)的成本結(jié)構(gòu)和樣本的構(gòu)成。

由于企業(yè)的成長性也會(huì)隨時(shí)間而變化，接下來將總樣本按照年度分組，相關(guān)的檢驗(yàn)結(jié)果和預(yù)期相一致。企業(yè)的成長性隨年度變化差異很大，而且從各年度的檢驗(yàn)結(jié)果來看，并沒有明顯的證據(jù)支持或者反對(duì)成本粘性假說。企業(yè)的成長性在一定程度上是企業(yè)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的反映，而這將影響到企業(yè)管理者的預(yù)期，但經(jīng)驗(yàn)證據(jù)未發(fā)現(xiàn)企業(yè)的成本變化與這一預(yù)期存在內(nèi)在聯(lián)系。實(shí)際上，將成本變動(dòng)系數(shù)限制在正負(fù)5以內(nèi)，營業(yè)收入波動(dòng)限制的正負(fù)100%以內(nèi)，只有2008年的檢驗(yàn)結(jié)果支持成本粘性假說。此外本文按照Fama-Macbeth的方法將樣本按年進(jìn)行聚類，依然未能得到一致的檢驗(yàn)結(jié)果?；谶@些經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，可以推斷隨著年度變化的成本粘性假說并未得到驗(yàn)證，而且其原因不是由于企業(yè)管理者預(yù)期影響所致。

四、結(jié)論探討

本文對(duì)成本粘性研究文獻(xiàn)的主流觀點(diǎn)提出了不同的看法。這一領(lǐng)域研究的快速發(fā)展一方面得益于成本粘性假說關(guān)于成本隨經(jīng)濟(jì)活動(dòng)擴(kuò)展和收縮時(shí)的非對(duì)稱性闡述非常有趣，另一方面得益于Anderson等（2003）的研究為開展大樣本檢驗(yàn)提供了理論和技術(shù)支撐。然而本文的研究發(fā)現(xiàn)，在短期內(nèi)企業(yè)都會(huì)存在一定的固定成本，這一固定成本在很大程度上是企業(yè)長期決策的結(jié)果，由于不同企業(yè)自身和外在環(huán)境的差異，使Anderson等（2003）方法的估計(jì)系數(shù)不再滿足一致性條件。而且在對(duì)數(shù)模型設(shè)定條件下，分別考慮營業(yè)收入增加和營業(yè)收入減少時(shí)成本變動(dòng)的敏感性，將明顯有利于得出成本粘性假說。因此一個(gè)需要考慮的重要問題是在成本粘性研究文獻(xiàn)中，有多少結(jié)論是由于沒有充分考慮企業(yè)的成本結(jié)構(gòu)所致，又有多少真實(shí)的管理層短期決策的反映，即前者認(rèn)為成本粘性是客觀原因所致，而后者則認(rèn)為成本粘性是主觀原因主導(dǎo)。本文在分析性研究的基礎(chǔ)之上指出了現(xiàn)有研究的主要缺陷，并提出改進(jìn)方法，進(jìn)一步通過經(jīng)驗(yàn)研究檢驗(yàn)了本文分析性研究的建議。

總體上，本文的研究發(fā)現(xiàn)有必要更為細(xì)致地考慮企業(yè)成本結(jié)構(gòu)對(duì)成本粘性假說的影響，不僅在理論上，更需要在實(shí)證研究過程中予以考慮。筆者認(rèn)為在以后成本粘性假說的研究過程中有必要將長短期決策納入統(tǒng)一的分析框架，不僅需要考慮他們各自的影響機(jī)制和效果，而且需要考慮長短期成本決策的相互影響。在考察企業(yè)管理者短期成本決策是否存在成本粘性特征時(shí)，需要考慮企業(yè)的成本結(jié)構(gòu)以及企業(yè)的營業(yè)收入增長率，即因變量和自變量本身的變化規(guī)律需要更為仔細(xì)地考慮。

參考文獻(xiàn)：

[1]梁上坤.管理者過度自信、債務(wù)約束與成本粘性[J].南開管理評(píng)論，2015，（03）.

[2]Anderson，M.，R. Banker，and S. Janakiraman. Are selling， general and administrative costs “sticky？”[J].Journal of Accounting Research ，2003，（41）.