戴子禮+羅玄

【摘 要】 成本粘性是指當業(yè)務(wù)量等份額地增減變動時，成本上升的程度比成本下降的程度要大。以2011—2014年滬深制造業(yè)上市公司為研究對象，探討性地從管理者過度自信角度分析并檢驗董事會治理對成本粘性的影響路徑。研究結(jié)果表明，管理者過度自信會增強企業(yè)的成本粘性程度；董事會治理一方面對成本粘性程度有顯著的直接抑制效應(yīng)，另一方面董事會治理通過抑制管理者過度自信行為間接地降低了成本粘性程度。

【關(guān)鍵詞】 成本粘性； 管理者過度自信； 董事會治理

中圖分類號：F275 文獻標識碼：A 文章編號：1004-5937（2016）12-0059-05

一、引言

近年來，隨著世界經(jīng)濟環(huán)境的不斷發(fā)展，企業(yè)之間的競爭也越來越激烈，利潤空間也在不斷地縮小，企業(yè)的成本壓力也日益增大，如何科學(xué)有效地進行成本管理顯得尤為重要。成本是企業(yè)資源配置、資產(chǎn)運用及消耗的結(jié)果，科學(xué)有效的成本管理在控制企業(yè)成本、促進增產(chǎn)節(jié)支、優(yōu)化資源配置、提高財務(wù)核算水平、完善企業(yè)管理等方面具有重要的意義。傳統(tǒng)成本性態(tài)理論認為企業(yè)成本和費用與業(yè)務(wù)量的關(guān)系是線性的，但在1997年Noreen & Soderstrom[1]發(fā)現(xiàn)費用變化隨業(yè)務(wù)量的變化可能不符合傳統(tǒng)的線性和對稱關(guān)系。學(xué)者們對此進行進一步實證研究后發(fā)現(xiàn)成本與業(yè)務(wù)量之間的變動并不成嚴格的線性比例關(guān)系，即當業(yè)務(wù)量等份額地增減變動時，相應(yīng)地成本上升的程度比成本下降的程度要大，這就是所謂的成本粘性。企業(yè)的成本決策主要由管理者制定，因此管理者的行為對成本粘性有著不容置疑的影響。委托代理理論認為，管理者的自利、機會主義等代理問題是加重成本粘性的一個重要原因。相應(yīng)的，作為解決委托代理問題而產(chǎn)生的董事會治理對成本粘性的影響也受到越來越多的關(guān)注與研究。委托代理理論真實地揭露了管理者在日常經(jīng)營決策中并非都是以股東財富最大化為目標的。這無疑是成本粘性產(chǎn)生的一個重要原因，但它忽視了管理者的非理性行為，主要是管理者的過度自信。過度自信是一種普遍存在的心理現(xiàn)象，大量研究表明管理者更容易出現(xiàn)過度自信心理。由于管理者容易高估自身能力、高估企業(yè)未來經(jīng)營效益、低估企業(yè)潛在的經(jīng)營風(fēng)險，在業(yè)務(wù)量下降時，也不及時調(diào)整成本，或即使想調(diào)整成本卻在處理掉一些資源也要花費成本，導(dǎo)致成本下降幅度小。Hayward et al.[2]的研究指出當管理者過度相信未來的發(fā)展前景一片光明并且非常自信地認為自己不會決策失誤時，更有可能制定錯誤的戰(zhàn)略決策。因此，管理者過度自信或許也是導(dǎo)致成本粘性的重要原因之一。

董事會治理是為保障董事會決策和監(jiān)督更為科學(xué)有效，其屬于公司治理的范疇，更是公司治理的核心。作為股東和管理層的中間人，一邊監(jiān)督、制約、激勵管理層的日常經(jīng)營活動和行為，另一邊直接對股東大會負責(zé)，處處以股東財富最大化為目標。導(dǎo)致成本粘性的管理者主觀因素方面的原因主要是管理者自利、機會主義等委托代理問題和管理者過度自信的非理性行為。國內(nèi)外學(xué)者的大量研究都表明公司治理、董事會治理能有效抑制管理者的自利等委托代理問題，保證成本管理決策的科學(xué)有效性，降低成本粘性行為。也有研究表明董事會治理能有效抑制管理者過度自信，但董事會治理是否能通過抑制管理者過度自信而間接地降低成本粘性則有待去檢驗。

基于以上分析，本文以2011—2014年滬深兩市的制造業(yè)A股上市公司為研究對象，通過實證的研究方法，檢驗管理者過度自信和董事會治理對成本粘性的影響，以及有效的董事會治理對管理者過度自信的影響，探索性地構(gòu)建了董事會治理對成本粘性影響的影響路徑（如圖1所示）。本文的主要貢獻在于：第一，從行為金融學(xué)視角通過實證研究證明了管理者過度自信也是加重成本粘性問題的重要原因之一，拓展了成本粘性問題的研究視野。第二，通過實證揭示了董事會治理對管理者過度自信問題的抑制作用，拓展了董事會治理旨在解決委托代理沖突的基本功能。第三，基于管理者過度自信視角檢驗了董事會治理對成本粘性的直接影響和間接影響，構(gòu)建了董事會治理對成本粘性的影響路徑，突出了建立協(xié)調(diào)運轉(zhuǎn)、有效制衡的董事會治理對公司發(fā)展戰(zhàn)略的重要性。

二、文獻回顧與假設(shè)提出

（一）管理者過度自信與成本粘性

自Anderson et al.[3]首次通過實證證明了費用粘性的存在性。學(xué)者們就成本粘性的存在性、特性、成因、影響因素等方面展開大量研究，并已取得了一定成果。然而，學(xué)術(shù)界直接檢驗管理者過度自信與成本粘性關(guān)系的文獻并不多。Kajiwara and Yasukata采用實證方法研究管理者預(yù)期和樂觀情緒對成本粘性的影響，用企業(yè)財報中披露預(yù)測下一年的銷售量及盈余信息來衡量管理者預(yù)期和樂觀情緒，得出管理者預(yù)期和樂觀情緒與成本粘性顯著正相關(guān)的結(jié)論。而劉嫦等[4]以2007—2011年A股上市公司為研究對象，首次結(jié)合我國企業(yè)負責(zé)人績效考核制度從心理學(xué)角度實證檢驗了管理者過度自信對公司成本費用粘性的影響，得出不一致的結(jié)論，即我國管理者過度自信程度和公司成本費用粘性呈現(xiàn)負相關(guān)關(guān)系。本文通過對管理者過度自信相關(guān)文獻的梳理，發(fā)現(xiàn)可從其他方面來間接說明管理者過度自信對成本粘性的影響。成本是企業(yè)資源配置、資產(chǎn)運用及消耗的結(jié)果，成本粘性行為產(chǎn)生的最基本原因是資源的浪費，資源沒有得到最優(yōu)配置。大量研究表明過度自信的管理者傾向于過度投資[5-6]，實施更多的并購行為[7]，進行更多的技術(shù)創(chuàng)新活動[8-9]。而這些都是由于過度自信的管理者過高地估計投資項目未來現(xiàn)金流的生成能力，過高地估計目標公司創(chuàng)造利潤的能力，過高地估計新產(chǎn)品帶來的收益，低估了風(fēng)險。這些行為活動都會導(dǎo)致資源的浪費，最終轉(zhuǎn)化為成本的浪費，在業(yè)務(wù)量下降時，很多資源并非能立刻調(diào)整，即使調(diào)整也會產(chǎn)生成本或耗費資源，最終都會對成本粘性產(chǎn)生影響。根據(jù)以上分析，本文提出假設(shè)1。

H1：管理者過度自信與企業(yè)成本粘性正相關(guān)。

（二）董事會治理與管理者過度自信

心理學(xué)家的研究表明，人們之所以會出現(xiàn)過度自信的認知偏差，是因為控制幻覺心理的存在。由于兩權(quán)分離，管理者的自由裁量權(quán)在不斷提升，管理者過度自信的現(xiàn)象也越來越普遍。Borokhovich et al.[10]認為如果公司董事會能有效地監(jiān)督公司，可使管理者過度自信的傾向降低。作為一種制衡機制，董事會治理發(fā)揮其治理效率，有效控制管理者的自由裁量權(quán)，可使管理者過度自信的傾向降低。由此提出假設(shè)2。

H2：良好的董事會治理能抑制管理者過度自信。

大量研究認為董事會規(guī)模是衡量董事會治理結(jié)構(gòu)的一個重要指標，董事會規(guī)模會影響公司治理效率，董事會規(guī)模的適度擴大將增強董事會對管理層行為決策的監(jiān)督能力。在大規(guī)模的董事會，不同背景的董事其學(xué)識、技術(shù)能力及對公司經(jīng)營決策的見解等也將有利于全面衡量和監(jiān)督管理層的非理性行為決策。

H2-1：董事會規(guī)模的適度擴大，有利于抑制管理者過度自信心理。

如果董事長與總經(jīng)理兩職合一，會弱化董事會對管理者的監(jiān)督和制衡，總經(jīng)理會有比較大的自由裁量權(quán)，會增加總經(jīng)理的控制幻覺，也會導(dǎo)致董事會對總經(jīng)理的經(jīng)營決策監(jiān)督審查的警惕性下降，對總經(jīng)理決策的判斷偏差也不能及時地糾正，而加大其過度自信程度。企業(yè)董事長與總經(jīng)理采取兩職分離的話，董事會的獨立性會較強，能及時否決管理層非理性決策。饒育蕾和王建新[11]、雷輝和吳嬋[12]的實證研究也表明，總經(jīng)理與董事長兩職分離能夠及時阻止由于管理者過度自信而導(dǎo)致的非理性決策，有利于保護股東權(quán)益。

H2-2：兩職分離可以抑制管理者過度自信。

獨立董事一方面可以監(jiān)督管理者以確保企業(yè)決策的正確性與客觀性，另一方面也可以從更為客觀的角度審視企業(yè)決策行為，對關(guān)系到企業(yè)戰(zhàn)略決策和資源配置效率的重大問題提出客觀性和建設(shè)性的意見。高學(xué)哲和高順成[13]認為公司通過發(fā)揮獨立董事的信息優(yōu)勢，能顯著提高公司決策質(zhì)量。獨立董事所占比例越大，董事會的獨立性越強。Hayward A and Hambrick C[14]發(fā)現(xiàn)董事會的獨立性決定了董事會監(jiān)督效率的高低，當董事會的獨立性較差時，董事會最終會傾向于服從管理者作出的決策。但當董事會獨立性較強時則在一定程度上會抑制管理者過度自信心理。

H2-3：企業(yè)獨立董事所占比例與管理者過度自信心理負相關(guān)，即獨立董事所占比例越大，越有利于抑制管理者過度自信心理。

通過H1和H2，不難發(fā)現(xiàn)董事會治理對企業(yè)成本粘性的間接影響路徑，即董事會治理通過影響管理者過度自信繼而間接地影響成本粘性行為。

（三）董事會治理與成本粘性

通過對國內(nèi)外文獻的梳理可以看出機會主義觀是成本粘性成因的主流解釋，而機會主義觀實質(zhì)上反映的是現(xiàn)代公司的委托代理問題。因委托代理關(guān)系而生及為解決代理問題而服務(wù)的董事會治理，通過緩解委托代理沖突，在一定程度上可以直接影響企業(yè)成本粘性行為。

董事會規(guī)模的適度擴大，可以加強其監(jiān)督能力，使管理者以股東利益最大化為目標最優(yōu)配置資源，優(yōu)化成本管理，降低企業(yè)的成本粘性。

H3-1：我國上市公司的董事會規(guī)模與企業(yè)成本粘性行為負相關(guān)。

Boyd認為，當董事會主席和總經(jīng)理是同一人時，具有制定決策和監(jiān)督這些決策的職責(zé)，并具有更多的追求自身利益而非股東利益的權(quán)力。而當董事長與總經(jīng)理兩職分離時，董事會的監(jiān)督作用能得到有效發(fā)揮，能促使管理層科學(xué)有效地進行成本管理決策。萬壽義和王紅軍[15]通過實證研究740家滬深A(yù)股制造業(yè)企業(yè)，發(fā)現(xiàn)董事會主席和總經(jīng)理兩職分離可以有效控制銷管費用粘性水平。

H3-2：兩職分離的公司的成本粘性行為程度要低于兩職兼任公司。

獨立董事比例越大，董事會就會相對越獨立，那么，董事會就越能為股東利益著想，越能有效地監(jiān)督和制約管理層。Fama and Jensen[16]認為，董事會中有較多的外部董事能使董事會更有效地發(fā)揮監(jiān)督作用和限制管理者的機會主義行為。萬壽義和王紅軍[15]發(fā)現(xiàn)獨立董事比例越高，銷管費用粘性程度越低。

H3-3：企業(yè)獨立董事比例與企業(yè)成本粘性行為負相關(guān)。

四、實證檢驗與分析

（一）描述性統(tǒng)計分析

全部樣本的描述性統(tǒng)計結(jié)果如表2所示。我國制造業(yè)上市公司的總成本（營業(yè)成本和銷管費用之和）約占營業(yè)收入的96.1%，表明成本費用管理在制造業(yè)企業(yè)中的重要性。樣本中有30.7%的公司存在管理者過度自信現(xiàn)象。

（二）回歸結(jié)果分析

本文使用STATA12.0軟件對模型進行回歸分析。模型（1）的回歸結(jié)果如表3所示。模型（2）（3）的回歸結(jié)果如表4所示。

對模型（1）使用Logit模型回歸，實證檢驗結(jié)果（表3）表明董事會規(guī)模、兩職兼任情況的回歸系數(shù)均為負數(shù)，且都通過了1%水平的顯著性檢驗，即董事會規(guī)模的適度擴大、董事長與總經(jīng)理兩職分離對管理者過度自信有顯著的抑制作用；獨立董事比例的回歸系數(shù)為-0.668，也說明獨立董事比例與管理者過度自信負相關(guān)，但沒有通過顯著性檢驗?？偟膩碚f董事會治理能抑制管理者過度自信，支持了研究假設(shè)2。

從表4來看，模型（2）沒有引入管理者過度自信變量的回歸結(jié)果顯示董事會規(guī)模、兩職兼任情況以及獨立董事比例的回歸系數(shù)符號與本文預(yù)測的一致，且均通過了1%水平的顯著性檢驗。這說明董事會治理確實能有效降低企業(yè)成本粘性程度，即董事會規(guī)模的適度擴大、董事長與總經(jīng)理兩職分離、獨立董事比例的提高，企業(yè)的成本粘性程度會顯著地降低。該結(jié)論支持本文的H3-1、H3-2、H3-3。接下來將管理者過度自信變量引入模型（2），控制其間接效應(yīng)后，對模型（3）進行回歸分析，發(fā)現(xiàn)管理者過度自信的回歸系數(shù)符號與本文預(yù)測的一致，且通過了1%水平的顯著性檢驗，該結(jié)果說明管理者過度自信會顯著加強企業(yè)成本粘性程度，驗證了假設(shè)1。此外，董事會治理的三個替代變量的回歸系數(shù)符號仍為正且與預(yù)測的一致，董事會規(guī)模通過了10%水平的顯著性檢驗，兩職兼任情況以及獨立董事比例通過了1%水平的顯著性檢驗。綜合上述分析可以看出，董事會治理不僅能通過緩解委托代理沖突對成本粘性程度產(chǎn)生直接的抑制作用，還可以通過抑制管理者過度自信心理間接地影響成本粘性程度。

五、研究結(jié)論與不足

本文運用2011—2014年我國制造業(yè)A股上市公司數(shù)據(jù)，以公司的成本粘性行為為研究對象，從行為金融學(xué)角度實證檢驗了管理者過度自信對公司成本粘性的影響，并且探索檢驗董事會治理對成本粘性的影響路徑（如圖1所示）。實證結(jié)果與預(yù)期基本相符，管理者過度自信會增強成本粘性程度，董事會治理的存在可以有效約束管理者過度自信等非理性行為，從而弱化成本粘性。這說明了董事會治理可以間接影響企業(yè)的成本粘性行為。對于董事會規(guī)模、董事長與總經(jīng)理兩職分離及獨立董事比例與成本粘性負相關(guān)的假設(shè)也通過了實證檢驗，說明董事會治理通過緩解委托代理沖突直接降低成本粘性程度。通過董事會治理對成本粘性的影響路徑的探索，可以更加清晰地意識到董事會治理的重要性。我國上市公司各種重大問題的出現(xiàn)往往都與董事會有關(guān)。董事會能否發(fā)揮積極有效的作用，直接關(guān)乎企業(yè)資源配置效率，如何設(shè)計合理有效的董事會治理機制，幫助企業(yè)科學(xué)有效地管理成本，降低成本粘性程度，是本文的研究意義。

本文主要存在三個方面的局限：第一，選取的董事會治理變量有限，且未涉及其他公司治理變量對成本粘性的影響；第二，管理者過度自信變量衡量方法的局限性；第三，樣本的選取是A股制造業(yè)上市公司，而對于其他行業(yè)并未涉及。

【參考文獻】

[1] ERIC N，NAOMI S. The accuracy of proportional cost models：evidence from hospital service departments[J].Review of Accounting Studies，1997，2（1）：89-114.

[2] HAYWARD M，RINDOVA P， POLLOCK G. Believing One's Own Press： The Causes and Consequences of CEO Celebrity[J]. Strate-gic Management Journal，2004，25（7）： 637-653.

[3] MARK C A， RAJIV D， SURYA N J. Are Selling，General，and Administrative Costs“Sticky”？[J].Journal of Accounting Research，2003，41（1）：47-63.

[4] 劉嫦，楊興全，李立新.績效考核、管理者過度自信與成本費用粘性[J].商業(yè)經(jīng)濟與管理，2014（3）：78-87.

[5] MALMENDIER U，TATE G.CEO overconfidence and corporate investment[J]. Journal of Finance，2005，

60（6）： 2661-2700.

[6] 郝穎，劉星，林朝南.我國上市公司高管人員過度自信與投資決策的實證研究[J].中國管理科學(xué)，2005（10）： 142-148.

[7] 李善民，陳文婷.企業(yè)并購決策中管理者過度自信的實證研究[J].中山大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2010（5）：192-201.

[8] FORBES DANIEL P. Are Some Entrepreneurs More Overconfidence than Others？[J].Journal of Business Venturing，2005，20（5）：623-640.

[9] 王山慧，王宗軍，田原.管理者過度自信與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入關(guān)系研究[J].科研管理，2013（5）：1-9.

[10] BOROKHOVICH K A， BRUNARSKI K R，HARMAN Y. Firm value and inside ownership： Evidence from the unexpected deaths of senior executives[C]. Presented at the FMA Conference at Chicago，Il.（Miami of Ohio），2005.

[11] 饒育蕾，王建新. CEO 過度自信、董事會結(jié)構(gòu)與公司業(yè)績的實證研究[J]. 管理科學(xué)，2010（5）： 2-13.

[12] 雷輝，吳嬋.董事會治理、管理者過度自信與企業(yè)并購決策[J].北京理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2010（4）：43-47.

[13] 高學(xué)哲，高順成.中國上市公司董事會效率的實證研究[J].云南社會科學(xué)，2006（2）：65-69.

[14] HAYWARD A， HAMBRICK C. Explaining the premiums paid for large acquisitions： Evidence of CEO hubris[J]. Administrative Science Quarterly，1997，42（1）：103-127.

[15] 萬壽義，王紅軍.管理層自利、董事會治理與費用粘性[J].經(jīng)濟與管理，2011（3）：26-32.

[16] FAMA E F，JENSEN M C.Separation of ownership and control[J].Journal of Law and Economics，1983，26（2）：301-325.

[17] 溫忠麟，張雷，侯杰泰，等.中介效應(yīng)檢驗程序及其應(yīng)用[J].心理學(xué)報，2004（5）：614-620.

[18] 姜付秀，張敏，陸正飛，等.管理者過度自信、企業(yè)擴張與財務(wù)困境[J].經(jīng)濟研究，2009（1）：131-143.