溫素彬+李文思

【摘 要】 傳統(tǒng)的財務(wù)會計報告主要基于受托責(zé)任而對外披露相關(guān)信息，對企業(yè)經(jīng)營成果的報告?zhèn)戎赜谟麛?shù)量的披露，尚未從更深層次挖掘企業(yè)的盈利質(zhì)量，難以滿足決策者科學(xué)決策的需要。為了有助于決策者有效運用財務(wù)會計報告，加強管理決策的科學(xué)性，需要分析企業(yè)盈利的質(zhì)量。根據(jù)利潤形成過程，結(jié)合企業(yè)經(jīng)營實際，從收現(xiàn)性、結(jié)構(gòu)性、持續(xù)性和穩(wěn)定性四個方面構(gòu)建了企業(yè)盈利質(zhì)量的四維評價模型，并將這一模型應(yīng)用于青島海爾股份有限公司與四川長虹股份有限公司，取得了較好的應(yīng)用效果。

【關(guān)鍵詞】 盈利質(zhì)量； 四維評價模型； 收現(xiàn)性； 結(jié)構(gòu)性； 持續(xù)性； 穩(wěn)定性

中圖分類號：F234.3 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1004-5937（2016）12-0129-04

一、引言

與財務(wù)會計相比，管理會計的核心功能是加強內(nèi)部管理決策，提高決策的科學(xué)性和有效性，從而助推企業(yè)價值的提升。傳統(tǒng)的財務(wù)報告由于其職能的限制，對于企業(yè)經(jīng)營成果的披露，側(cè)重于盈利數(shù)量，難以滿足決策者進行科學(xué)決策的多維需求。建立企業(yè)的盈利質(zhì)量評價體系，不僅是對財務(wù)會計報告的有效使用，更是企業(yè)價值管理的重要途徑。本文以現(xiàn)行經(jīng)營成果報告為基礎(chǔ)，根據(jù)盈利形成過程和企業(yè)經(jīng)營行為，從有利于提高決策科學(xué)性和有效性的角度，構(gòu)建了盈利質(zhì)量的四維評價模型，試圖從多角度發(fā)掘企業(yè)盈利質(zhì)量信息，提供多視角的決策依據(jù)。

二、企業(yè)盈利質(zhì)量的四維評價模型

在早期的財務(wù)分析體系中，凈利潤與現(xiàn)金流量是常用的衡量企業(yè)盈利水平的指標(biāo)。但是這種僅關(guān)注盈利數(shù)量的分析方法遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足現(xiàn)實決策的需要，盈利質(zhì)量的分析在決策中的作用更加重要。因此，為了改進企業(yè)盈利性的分析方法，學(xué)術(shù)界從不同角度對影響盈利質(zhì)量的因素開展了研究。張新民教授最早在國內(nèi)開展企業(yè)財務(wù)狀況質(zhì)量的研究[1]，并提出盈利質(zhì)量的三維分析法[2]。關(guān)于盈利質(zhì)量分析的其他代表性觀點還有：（1）盈利的收現(xiàn)性越好，企業(yè)的盈利質(zhì)量越高[3]；（2）企業(yè)盈利質(zhì)量受其持續(xù)性的影響[4]；（3）盈利反映系數(shù)（Earnings Response Co-efficient，ERC）能夠影響企業(yè)的盈利質(zhì)量[5]。

本文在綜合前人研究成果的基礎(chǔ)上，根據(jù)利潤形成過程，以現(xiàn)行的利潤表為基礎(chǔ)，結(jié)合企業(yè)經(jīng)營，將收現(xiàn)性分析、結(jié)構(gòu)性分析、持續(xù)性分析和穩(wěn)定性分析加入企業(yè)盈利質(zhì)量評價體系，構(gòu)建了企業(yè)盈利質(zhì)量的四維評價模型。如圖1所示。

（一）企業(yè)盈利的收現(xiàn)性

企業(yè)盈利的收現(xiàn)性用于衡量以權(quán)責(zé)發(fā)生制為基礎(chǔ)計量的凈利潤能夠為企業(yè)帶來多少實際現(xiàn)金流量。該指標(biāo)反映了企業(yè)資金鏈的狀況，是進行企業(yè)盈利質(zhì)量分析時需要首先考慮的因素。在傳統(tǒng)的盈利分析中，企業(yè)創(chuàng)造盈利的數(shù)量與其收現(xiàn)性是相割裂的，企業(yè)賬面利潤往往不能反映企業(yè)現(xiàn)金流量的多少，甚至許多企業(yè)利用這一手段粉飾利潤。為了反映利潤創(chuàng)造現(xiàn)金流量的能力，需要將利潤與現(xiàn)金流量進行對應(yīng)性比較。本文選取了營業(yè)利潤經(jīng)營現(xiàn)金比率、主營業(yè)務(wù)收現(xiàn)率、凈資產(chǎn)回收現(xiàn)金比率和應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率作為評價企業(yè)盈利收現(xiàn)性的指標(biāo)，將基于權(quán)責(zé)發(fā)生制的利潤指標(biāo)與基于收付實現(xiàn)制的現(xiàn)金流量指標(biāo)綜合起來，對企業(yè)盈利的收現(xiàn)性進行分析。

（二）企業(yè)盈利的結(jié)構(gòu)性

盈利的結(jié)構(gòu)性反映的是企業(yè)各項生產(chǎn)經(jīng)營活動和其他活動所創(chuàng)造的收益在凈利潤總額中所占的比重。通過對這一指標(biāo)的分析，一方面能夠清楚地了解企業(yè)在過去一段時間內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營、投資理財和其他活動為企業(yè)帶來的財富貢獻，重點觀察企業(yè)的利潤來源。同時，還能間接地反映企業(yè)的經(jīng)營方向和盈利模式。通過結(jié)構(gòu)分析使管理層能夠在生產(chǎn)經(jīng)營中不斷調(diào)整資源配置，選擇能夠為企業(yè)帶來最大收益的項目，提高資源的利用效率和效益。本文選擇了主營業(yè)務(wù)利潤比重、EVA比重和毛利率來衡量企業(yè)盈利結(jié)構(gòu)。

（三）企業(yè)盈利的持續(xù)性

企業(yè)盈利的持續(xù)性分析測量的是企業(yè)創(chuàng)造的盈利是否持續(xù)增長。在本文提出的盈利質(zhì)量的四維評價模型中它主要是通過企業(yè)主營業(yè)務(wù)利潤增長率、經(jīng)營現(xiàn)金增長率和EVA增長率來反映的。選擇主營業(yè)務(wù)利潤增長率是因為主營業(yè)務(wù)是企業(yè)日常生產(chǎn)經(jīng)營活動中最核心的部分；經(jīng)營現(xiàn)金增長率反映的則是企業(yè)當(dāng)年經(jīng)營活動創(chuàng)造現(xiàn)金流量的持續(xù)增長情況，通過計算與對比各年經(jīng)營現(xiàn)金增長率，可以清楚地了解企業(yè)資金鏈的健康發(fā)展?fàn)顩r，從而及時調(diào)整生產(chǎn)經(jīng)營活動結(jié)構(gòu)，不斷提高資金使用效率；EVA的增長水平是觀察企業(yè)可持續(xù)增長能力的重要指標(biāo)，用于衡量企業(yè)創(chuàng)造財富的可持續(xù)發(fā)展水平。

（四）企業(yè)盈利的穩(wěn)定性

企業(yè)盈利的穩(wěn)定性主要是通過資產(chǎn)報酬率、銷售凈利率、凈資產(chǎn)收益率、經(jīng)濟增加值、主營業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)率與毛利率的波動狀況來反映，波動越頻繁，波動越大，說明企業(yè)盈利越不穩(wěn)定，風(fēng)險就越大。本文通過計算這些盈利性指標(biāo)的變異系數(shù)測量企業(yè)各生產(chǎn)經(jīng)營活動創(chuàng)造盈利能力的波動程度，并據(jù)此對企業(yè)的盈利穩(wěn)定性進行評價。分析這一指標(biāo)還能夠為我們預(yù)測企業(yè)未來的發(fā)展?fàn)顩r提供合理的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)，使我們能夠合理設(shè)置企業(yè)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)，實現(xiàn)資源配置的高效性。

綜合上述設(shè)計，企業(yè)盈利質(zhì)量的四維評價指標(biāo)體系如表1所示。

三、案例分析：青島海爾與四川長虹股份有限公司的比較分析

為了進一步說明從收現(xiàn)性、結(jié)構(gòu)性、持續(xù)性和穩(wěn)定性進行質(zhì)量分析的四維評價模型的有效性，本文選取了近5年四川長虹股份有限公司與青島海爾股份有限公司的經(jīng)營數(shù)據(jù)進行案例研究。數(shù)據(jù)來源于銳思數(shù)據(jù)庫與國泰安數(shù)據(jù)庫。

（一）盈利收現(xiàn)性分析

盈利收現(xiàn)性的計算結(jié)果如表2所示。由表2可見，除在主營業(yè)務(wù)收現(xiàn)率方面相差不大外，青島海爾在營業(yè)利潤經(jīng)營現(xiàn)金比率、凈資產(chǎn)回收現(xiàn)金比率和應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率上都明顯優(yōu)于四川長虹，海爾近5年盈利的收現(xiàn)性能力要強于長虹。這一現(xiàn)象的出現(xiàn)主要是受到海爾與長虹不同的經(jīng)營戰(zhàn)略影響的結(jié)果。根據(jù)青島海爾對外披露的企業(yè)經(jīng)營數(shù)據(jù)可知，它實施的是產(chǎn)品領(lǐng)先戰(zhàn)略。這種戰(zhàn)略帶來的品種繁多且高度個性化的產(chǎn)品極大地適應(yīng)了不同層級消費者的需求，從而提高了市場需求的穩(wěn)定性與質(zhì)量。根據(jù)行業(yè)數(shù)據(jù)可知，海爾已連續(xù)六年蟬聯(lián)家電行業(yè)銷量全球第一的寶座，是當(dāng)之無愧的行業(yè)巨頭。消費者對該企業(yè)的商品具有較高的信賴度決定了它能夠利用已形成的品牌優(yōu)勢比較容易地從企業(yè)當(dāng)年創(chuàng)造盈利中獲取現(xiàn)金。而四川長虹則受到了資本不足的限制，難以在科研創(chuàng)新領(lǐng)域像海爾一樣投入大量的資本。這就導(dǎo)致它難以適應(yīng)顧客快速變化的需求，盈利的收現(xiàn)性較差。

結(jié)合這兩家企業(yè)盈利收現(xiàn)能力的變動趨勢來看，由表2的數(shù)據(jù)可知，海爾與長虹的盈利收現(xiàn)能力都顯示出三段式的變化趨勢。在2010年至2011年間，海爾與長虹的收現(xiàn)性都出現(xiàn)了一定程度的下降；2012年至2013年海爾的收現(xiàn)性保持不變，而長虹則出現(xiàn)了顯著上升；之后這兩家企業(yè)的收現(xiàn)性又呈現(xiàn)出下降的趨勢。這樣的差異可以通過聯(lián)系企業(yè)規(guī)模進行分析。在2012年至2013年間，受到美國經(jīng)濟溫和擴張與我國三、四線城市廣闊的市場開放的影響，家電行業(yè)出現(xiàn)回暖跡象。而結(jié)合海爾的市場營銷策略可知，它主要面向的是中高端市場。在這一市場中消費者需求是相對穩(wěn)定的，因此宏觀市場的波動不會對海爾的盈利收現(xiàn)能力產(chǎn)生很大的影響。而長虹則專注于國內(nèi)中、低端市場的運營，市場需求質(zhì)量不高決定了它的盈利收現(xiàn)能力的穩(wěn)定性較弱，且易受宏觀市場影響。因此在2012年至2013年間家電市場回暖的情況下，長虹營業(yè)利潤經(jīng)營現(xiàn)金比率與凈資產(chǎn)回收現(xiàn)金比率也隨之大幅度上升。

（二）盈利結(jié)構(gòu)性分析

盈利結(jié)構(gòu)性的計算結(jié)果如表3所示。由表3可見，青島海爾的盈利結(jié)構(gòu)明顯優(yōu)于四川長虹。首先，海爾的主營業(yè)務(wù)利潤所占比重平穩(wěn)上升，說明其主營業(yè)務(wù)對總體盈利的貢獻非常大。這與海爾實施的親近客戶戰(zhàn)略是分不開的。它通過構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)信息傳遞平臺賦予了用戶直接參與產(chǎn)品設(shè)計過程的能力，這種高度精準(zhǔn)、及時、個性化且切合用戶需求的產(chǎn)品開發(fā)模式在極大地提高了消費者滿意度與企業(yè)市場適應(yīng)性的同時，也帶來了市場對海爾主營業(yè)務(wù)的高度認(rèn)可。而長虹的主營業(yè)務(wù)利潤所占比重相對較低且波動較大，這主要是由于它還未實現(xiàn)客戶需求與產(chǎn)品設(shè)計的零距離對接，企業(yè)難以迅速對市場需求作出反應(yīng)造成的。

其次，將EVA結(jié)構(gòu)率納入盈利結(jié)構(gòu)性分析考慮的范疇，主要是為了剔除資本成本這一干擾因素，從而更加真實、準(zhǔn)確地了解企業(yè)盈利的來源。由表3的數(shù)據(jù)可知，青島海爾EVA占利潤總額的比重處于較穩(wěn)定且不斷上升的變動趨勢下，而長虹則全部為負(fù)值且波動較大。說明海爾對外披露的盈利中有接近60%來自于企業(yè)當(dāng)年真實創(chuàng)造的價值增值，盈利的財富含金量較高，而長虹的價值創(chuàng)造能力較弱。

最后，在毛利率的分析方面，受到海爾產(chǎn)品獨特性高且創(chuàng)新性強的影響，它的產(chǎn)品毛利率表現(xiàn)出明顯高于長虹的特征，這也為海爾的盈利結(jié)構(gòu)性優(yōu)于長虹提供了例證。

（三）盈利持續(xù)性分析

盈利持續(xù)性的計算結(jié)果見表4。由表4可見，雖然總體呈現(xiàn)下降趨勢，這與宏觀經(jīng)濟大環(huán)境有關(guān)。但是，海爾在主營業(yè)務(wù)利潤增長率、經(jīng)營現(xiàn)金增長率和EVA增長率上都表現(xiàn)出了明顯優(yōu)于長虹的特征。這說明在盈利的持續(xù)性方面，青島海爾要明顯強于四川長虹。首先，結(jié)合宏觀環(huán)境分析可知，家電企業(yè)盈利持續(xù)性的下降主要是受到了全球經(jīng)濟復(fù)蘇態(tài)勢疲軟，國內(nèi)外需求不足的影響。在互聯(lián)網(wǎng)浪潮和市場競爭者增加的雙重刺激下，這一行業(yè)的市場環(huán)境持續(xù)惡化，最終反映為各經(jīng)營活動收益增長率的下降。而海爾與長虹在盈利持續(xù)性方面的差異則主要是由企業(yè)對市場需求的適應(yīng)性能力不同造成的。綜合前文對盈利結(jié)構(gòu)性的分析可知，海爾的主營業(yè)務(wù)對盈利的支撐力要強于長虹，這也就意味著市場對海爾主營商品的認(rèn)可度較高，所以海爾的盈利具有較大的可能在未來保持穩(wěn)定的增長趨勢。

除此之外，這兩家企業(yè)在盈利持續(xù)性方面的差異還能從企業(yè)生產(chǎn)商品的替代性角度進行解釋。由海爾的董事會報告可知，該企業(yè)一直專注于技術(shù)創(chuàng)新與科研投入，在磁制冷、免清洗、干濕分儲等領(lǐng)域都取得了領(lǐng)先于行業(yè)的顛覆性技術(shù)。由此產(chǎn)生的高度的產(chǎn)品差異化也決定了消費者難以在現(xiàn)有市場上找到它的替代品，因此海爾的盈利持續(xù)性較穩(wěn)定，受市場波動的影響較小。而長虹針對的主要是低端市場，因此消費者的需求變化波動較大。另外受限于資本規(guī)模，該企業(yè)難以在技術(shù)研發(fā)上投注較多的精力，所以其產(chǎn)品的替代性較高，盈利能力易受市場需求變化影響，企業(yè)盈利的持續(xù)性難以預(yù)測。

（四）盈利穩(wěn)定性分析

盈利穩(wěn)定性的計算結(jié)果見表5。本文選取資產(chǎn)報酬率、銷售凈利率、凈資產(chǎn)收益率、經(jīng)濟增加值、主營業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)率與毛利率六個指標(biāo)分別計算變異系數(shù)。由于長虹的EVA都為負(fù)值，計算變異系數(shù)沒有意義，所以在本部分的對比中刪去了這一指標(biāo)的對比。

由表5可見，海爾的盈利穩(wěn)定程度要遠(yuǎn)高于長虹。它們之間的差別主要是由企業(yè)經(jīng)營戰(zhàn)略的不同導(dǎo)致的。海爾作為家電行業(yè)的龍頭老大，目前已基本完成了國際市場的開拓，并通過多品牌運作策略搭建起多層次的品牌結(jié)構(gòu)。目前，該企業(yè)已擁有了非常廣闊的市場份額，它能夠通過多產(chǎn)品的運營將市場波動對企業(yè)的不良影響降至最低。而長虹還處于海外市場開拓的初期階段，企業(yè)盈利能力對國內(nèi)市場的依賴性仍很強。因此，一旦國內(nèi)市場發(fā)生變化，長虹的盈利能力就會受到非常大的影響。除此之外，產(chǎn)品的差異化也是導(dǎo)致企業(yè)盈利穩(wěn)定性差異的原因之一。由海爾對外披露的信息可知，它利用消費者需求交互和供應(yīng)商共同研發(fā)的方式開發(fā)出高度差異化的商品，這種超前于市場的技術(shù)與產(chǎn)品使它獲得了極高的客戶忠誠感。因此海爾的盈利能力是比較穩(wěn)定的。而長虹實行的是低成本戰(zhàn)略，它的產(chǎn)品僅能滿足消費者最基本的需求，所以它的盈利能力受市場的影響較大。

綜上所述，本文通過將青島海爾股份有限公司和四川長虹股份有限公司2010年至2014年的經(jīng)營數(shù)據(jù)輸入企業(yè)盈利質(zhì)量的四維評價模型，探討了這一方法在實踐中的具體應(yīng)用，并發(fā)現(xiàn)：受到近年來宏觀市場發(fā)展動力不足與國內(nèi)外市場需求放緩的影響，海爾與長虹的盈利收現(xiàn)性與持續(xù)性都呈現(xiàn)出下降趨勢。但是從總體上看，海爾盈利在收現(xiàn)性、結(jié)構(gòu)性、持續(xù)性與穩(wěn)定性方面都顯示出明顯優(yōu)于長虹的特征，因此筆者認(rèn)為海爾的盈利質(zhì)量要優(yōu)于長虹。

四、結(jié)論

基于收現(xiàn)性、結(jié)構(gòu)性、持續(xù)性和穩(wěn)定性分析的企業(yè)盈利質(zhì)量的四維評價模型極大地改進了現(xiàn)有盈利質(zhì)量分析體系只重數(shù)量而忽視質(zhì)量的研究方法。它提供的明確的數(shù)值指標(biāo)計算，增強了企業(yè)盈利質(zhì)量評價過程的準(zhǔn)確性與實用性，并提高了企業(yè)對外披露信息的可信度，使公眾對企業(yè)行為的監(jiān)督能夠落到實處，從而促進我國經(jīng)濟市場的資源合理配置，推動了可持續(xù)發(fā)展的進程。

【參考文獻】

[1] 張新民，王秀麗. 企業(yè)財務(wù)狀況的質(zhì)量特征[J].會計研究，2003（9）：35-38.

[2] 錢愛民，張新民. 企業(yè)財務(wù)狀況質(zhì)量三維綜合評價體系的構(gòu)建與檢驗——來自我國A股制造業(yè)上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2011（3）：88-98.

[3] 儲一昀，王安武.上市公司盈利質(zhì)量分析[J].會計研究， 2000：31-36.

[4] BAGINSKI S P，BRANSON B C. The Relationship Between Economic Characteristics and Alternative Annual Earnings Persistence Measures[J]. Accounting Review，1999，74（1）：105-120.

[5] COLLINS D W，SALATKA W K. The SEC's Rejection of SFAS No. 19： Tests of Market Price Reversal[J]. Social Science Electronic Publishing，2005，57（1）：1-17.