呂昆

摘 要：無罪推定原則作為刑事訴訟活動中的準則，保障著其在法院判決之前應當推定其無罪，并且在有存疑的案件中應當有利于被告人。無罪推定原則在我國刑事訴訟法中體現(xiàn)的不足主要是沉默權(quán)制度的缺失和排除合理懷疑的證明標準沒有建立，要為了使無罪推定在我國刑事訴訟法中更好的體現(xiàn)，應該確立這兩種制度。這樣才能提高中國刑事訴訟水平，保護公民的人權(quán)。

關(guān)鍵詞：無罪推定；沉默權(quán)；排除合理懷疑證明標準

無罪推定思想的產(chǎn)生正好是在啟蒙思想迸發(fā)的時代，“天賦人權(quán)”“自由平等”等思想的廣泛的傳播，使得無罪推定的原則開始對中世紀糾問式訴訟制度的有罪推定原則發(fā)起了沖擊。在此基礎上，無論是英美法系國家還是大陸法系國家，抑或是在國際人權(quán)保護的方面，無罪推定原則開始走向立法化、實踐化，使無罪推定原則開始成為一個國際化的原則。

一、刑事訴訟法中的無罪推定原則的不足

（一）沉默權(quán)制度的缺失

沉默權(quán)制度作為西方國家一種重要的保護犯罪嫌疑人的制度，對于西方國家在刑事訴訟上的發(fā)展有著里程碑的意義。但我國當前的刑事訴訟法沒有規(guī)定犯罪嫌疑人、被告人擁有沉默權(quán)，反而規(guī)定犯罪嫌疑人、被告人擁有如實供述的義務。無罪推定原則的內(nèi)涵之一就有控方負有舉證責任也就是犯罪嫌疑人、被告人就沒有如實供述的義務。這樣不利于對人權(quán)的保護，并且在我國刑事訴訟法中還規(guī)定了在刑事訴訟各個階段都有詢問犯罪嫌疑人、被告人的程序，這就為刑訊逼供的產(chǎn)生提供了可能，也不利于保障人權(quán)。我國刑事訴訟法規(guī)定犯罪嫌疑人、被告人享有辯護權(quán)，其可以為自己主張無罪或罪輕，理所當然是可以保持沉默。在實踐中，如果去遵守如實供述的義務，就會完全是對辯護權(quán)的剝奪。因此，沉默權(quán)制度的確立對于我國刑事訴訟的發(fā)展是由必要的。

（二）證明標準的不恰當

我國在1979年刑事訴訟法確定的“事實清楚，證據(jù)確實、充分”標準，直至2012年刑事訴訟法修改確定符合三個條件才是“事實清楚，證據(jù)確實、充分”。盡管對案件事實的證明有了長足的進步，但是這種界定還是主觀性性強。并且這種證明標準可以適用于不同的訴訟階段，所以，其證明的標準也是不盡相同的。一個可以適用于各個訴訟階段的證明標準，明顯是不適用刑事訴訟的過程。實際上，這里的排除合理懷疑并不是純正的排除合理懷疑，并沒有具體的標準，在實踐中也不容易把握。因此，確立純正的排除合理懷疑的標準，理應成為證據(jù)制度的改革方向。

二、我國刑事訴訟法中關(guān)于無罪推定原則的完善

（一）賦予犯罪嫌疑人、被害人沉默權(quán)，廢除如實供述的認定

“如實供述”的法定義務，在實質(zhì)上就是一種自我歸罪的形式。我國刑事訴訟法第53條也規(guī)定，“對一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供”。但是如上所述，“如實供述”的義務會使刑事訴訟的過程中存在刑訊逼供、暴力取證的風險，這樣犯罪嫌疑人、被告人的訴訟主體的權(quán)利就得不到保障。因此，在中國的刑事訴訟法中應當引入沉默權(quán)制度，使犯罪嫌疑人、被告人的指控更加規(guī)范化、合理化。只有賦予犯罪嫌疑人、被告人沉默權(quán)，保障其在未被確認犯罪之前被視為無罪，使無罪推定原則得到切實適用。沉默權(quán)制度雖然對中國傳統(tǒng)的刑事訴訟價值觀念進行沖擊，但是對人權(quán)保障卻是比這更重要的事情，因此賦予犯罪嫌疑人、被告人沉默權(quán)制度是應

當?shù)摹?/p>

（二）將證明標準確定為“排除合理懷疑”

所謂的排除合理懷疑也就是說在控方現(xiàn)有的證據(jù)在證明行為人實施某種罪行還有實質(zhì)上的疑問，有沒有相關(guān)的證據(jù)進行補充證明，法院應當作出有利于犯罪嫌疑人、被告人的無罪判決。盡管在現(xiàn)有的刑事訴訟法中有“排除合理懷疑”的表述，但是這種表述實際也是在“案件事實清楚，證據(jù)確實、充分”的基礎上的。實際這種帶有“事實清楚，證據(jù)確實、充分”的“排除合理懷疑”只是注重客觀方面的判斷而忽略了法官內(nèi)心的確信程序。真正公正、合理的證明標準不僅僅是要滿足客觀方面的確定性和真實程序的考量，而且還要著眼于法官對待證事實可信度的描述。雖然我國刑事訴訟法中關(guān)于證明標準的會達到限制法官自由裁量權(quán)的目的，但是也會使法官主觀能動性喪失。證據(jù)法的目的就是為了規(guī)范和限制證據(jù)的合法性，如若沒有達到這個目的，只是確立一種機械、呆板的證明標準，會對案件的判定產(chǎn)生不利影響。因此一種可以兼顧客觀上對待證事實真實性的確立和主觀上法官內(nèi)心確信的滿足的排除合理懷疑的標準是必要的。

參考文獻：

[1]楊旺年、王文瑞：《無罪推定原則的疑案及認定》，載《西安文理學院學報（社會科學版）》》，2005年第8版.

[2]丁明：《論無罪推定原則在刑事訴訟中存在的問題和完善》，載《廣西民族大學學報（哲學社會科學版）》，2008年第5期.