黑靜潔

[摘 要]參與式教學(xué)契合法學(xué)教育的特質(zhì)，理當(dāng)在實踐中產(chǎn)生良好效果。但現(xiàn)實中，其卻存在諸多問題，包括學(xué)習(xí)過程的“搭便車”現(xiàn)象、教學(xué)過程的不公平及“教條主義”傾向。歸根結(jié)底，這與教育大環(huán)境以及應(yīng)試教育體制下形成的思維定式有關(guān)。要想在法學(xué)教育中真正貫徹參與式教學(xué)，就必須在改變教育大環(huán)境的前提下，適當(dāng)調(diào)整班級規(guī)模、營造鼓勵創(chuàng)見的學(xué)習(xí)氛圍，并構(gòu)建科學(xué)的評價體系。

[關(guān)鍵詞] 法學(xué)教育；參與式；教學(xué)

[中圖分類號] G642 [文獻標識碼] A [文章編號] 2095-3437（2017）03-0126-03

參與式教學(xué)，是指在民主、自由、寬容的課堂環(huán)境中，學(xué)生作為教學(xué)活動中平等的一員，積極、主動、全身心地介入教學(xué)的每一個環(huán)節(jié)，與教師共同推進教學(xué)過程的一種教學(xué)方法。[1]參與式教學(xué)法是教學(xué)民主化思想發(fā)展的結(jié)果，它強調(diào)的是以學(xué)生為中心，注重師生平等，充分運用靈活多樣的教學(xué)手段，鼓勵學(xué)習(xí)者積極參與教學(xué)過程[2]的理念。隨著傳統(tǒng)的“填鴨式”的教學(xué)方式越來越多地受到批判，包括參與式教學(xué)在內(nèi)的諸多教學(xué)理念（如自主學(xué)習(xí)、教學(xué)互動等）獲得了廣泛關(guān)注。尤其是在高校法學(xué)教育中，參與式教學(xué)十分被認可，并在診所教育和模擬訴訟等教學(xué)活動中得到深入貫徹。除此之外，討論式教學(xué)、案例教學(xué)等方式在法學(xué)教育中也被普遍采用。

然而，現(xiàn)實總難盡如人意。盡管體現(xiàn)教學(xué)民主化思想的參與式教學(xué)法具有傳統(tǒng)教學(xué)方式所不具備的獨特優(yōu)勢，但在推行過程中卻面臨諸多困難，并且這些困難對參與式教學(xué)法的實踐效果造成很大制約。因此，我們不得不直面這些困難并思考其中的緣由，否則這種良好的教學(xué)方式和理念終難在苛刻的教學(xué)實踐中結(jié)出豐碩的果實。

一、法學(xué)教育中參與式教學(xué)的實踐困境

根據(jù)筆者的教學(xué)實踐，參與式教學(xué)在實踐中普遍存在以下問題，如果這些問題得不到解決，參與式教學(xué)將成為空談。

（一）學(xué)習(xí)過程中的“搭便車”現(xiàn)象[3]

參與式教學(xué)對學(xué)生的素質(zhì)要求很高。首先，學(xué)生應(yīng)具備自主學(xué)習(xí)的能力，包括獨立思考能力、文獻查閱與組織能力；其次，學(xué)生要具備快速反應(yīng)能力與良好的表達能力。這些能力在法學(xué)教育中尤其重要，因為這是未來的法學(xué)職業(yè)者的基本素質(zhì)。以課堂討論為例，對于教師事先布置的討論題目，學(xué)生應(yīng)當(dāng)在課前準備相關(guān)材料并形成討論提綱，然后在課堂上公開發(fā)表意見，形成觀點的碰撞，從而激發(fā)思維的靈敏度。但在實踐中，這種理想狀況很少出現(xiàn)。首先，很多學(xué)生不知道如何就一個問題進行事前的材料準備，或者根本不愿意從事這樣的自主活動；其次，有的學(xué)生由于性格內(nèi)向，不能很好地表達自己的看法。結(jié)果往往是，討論課成為少數(shù)優(yōu)秀學(xué)生的表演賽或者教師的獨角戲。其他學(xué)生則在消極地享受積極參與者的成果。另外，目前高校班級規(guī)模過大，任何參與式教學(xué)都不可能保證全員參與，這也給教師通過成績考核來評價參與式教學(xué)的效果造成不便，最終只能是干多干少一個樣，干好干壞一個樣，反而助長了某些學(xué)生“搭便車”的利己思想。

（二）教學(xué)過程的不公平

這一問題在以往的研究中較少有人關(guān)注。但在筆者的教學(xué)經(jīng)歷中，教學(xué)參與過程的不公平現(xiàn)象尤為突出。以模擬訴訟為例，通常的辦法是角色扮演，但限于課時和場所，每一起模擬審判的參與人數(shù)不會超過20人，這樣剩余的學(xué)生只能成為觀摩者。并且在參與的20人中，有的角色作用突出，表現(xiàn)機會較多（如主審法官、主訴檢察官與辯護律師），而有的角色事實上同觀摩者沒有區(qū)別（如陪審員、法警）。同樣一場模擬訴訟，有的學(xué)生因為有較多的表現(xiàn)機會，從而得到了很好的訓(xùn)練，達到了參與式教學(xué)的目的；而沒有獲得參與機會的學(xué)生事實上沒有（或很少）得到有效訓(xùn)練，卻耗費了自己的學(xué)習(xí)時間。再如，課堂專題報告也是較為常見的參與式教學(xué)方法，即由教師布置一個題目交由學(xué)生進行準備，而后安排專門的課堂教學(xué)環(huán)節(jié)讓學(xué)生進行主題匯報。這種方式是把學(xué)生放在教師的位置上進行教學(xué)展示，對學(xué)生的鍛煉效果可想而知。但問題在于，我們?yōu)榱伺囵B(yǎng)少數(shù)幾個學(xué)生的學(xué)習(xí)能力而讓其他學(xué)生擔(dān)當(dāng)陪練的角色，這是否妥當(dāng)？進一步講，如果做匯報的學(xué)生表現(xiàn)突出，對于其他學(xué)生而言，還能獲得知識的熏陶；但如果匯報者表現(xiàn)不佳，其他學(xué)生則純粹是浪費了自己的寶貴時間。這樣，教學(xué)的公平性何在？

（三）教學(xué)過程中的“教條主義”傾向

參與式教學(xué)強調(diào)的是學(xué)生與教師共同投入到課堂的各項活動中，但在實踐中，由于教師和學(xué)生對參與式教學(xué)理念認識的不足，很容易出現(xiàn)針對特定內(nèi)容、特定形式，形成一種固定模式的現(xiàn)象，而忽略了教學(xué)方式所意欲實現(xiàn)的目的。有學(xué)者將之稱為“新教條主義現(xiàn)象”。[4]仍以模擬訴訟為例，其宗旨是通過對現(xiàn)實審判的角色模擬，讓學(xué)生感受真實的法庭氛圍與工作技巧，從而達到訓(xùn)練實踐能力的目的。但在實踐中，很多活動都淪為單純的形式與“走過場”，不少學(xué)生只是將事先準備的材料在模擬法庭上機械地復(fù)述和展示，沒有體現(xiàn)法庭活動所應(yīng)有的能動性。最終，模擬訴訟成為單純的表演，失去了其本來的教學(xué)價值。

二、反思：問題的癥結(jié)

對于上述問題，一般可能想到的理由包括：學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性不強、教師缺乏協(xié)作精神、課堂氣氛活躍程度不夠等。但在筆者看來，這些理由都只是表象，隱藏在背后的還有更深層次的背景因素，而這些因素才是制約參與式教學(xué)法廣泛展開的根本原因。

（一）硬件環(huán)境的障礙

參與式教學(xué)，或者如一些學(xué)者所稱的“席明納”教學(xué)模式，最早在西方國家普及，并成為法學(xué)教育的慣常手段，取得了良好效果。[5]但我們引入這種教學(xué)方式時并沒有考慮到這一方法的客觀環(huán)境制約因素，即小班教學(xué)。小班教學(xué)的規(guī)模通常不會超過20人。然而，中國的大學(xué)自20世紀90年代擴招以來，班級規(guī)模不斷擴大。到目前為止，通常一個教學(xué)班大概有40～50人，此其一。擴招帶來的另一后果是師資的短缺。重點高校的師資問題尚不突出，普通高校（尤其是經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)）的師資在很多時候成為制約高校發(fā)展的瓶頸，此其二。以有限的師資應(yīng)付不斷膨脹的學(xué)生數(shù)量，試問如何能將參與式教學(xué)真正貫徹下去？恰恰是這種現(xiàn)狀，使得傳統(tǒng)的“填鴨式”教學(xué)更具生命力，因為它至少能夠保證形式上的公平。在學(xué)生眾多的班級當(dāng)中開展參與式教學(xué)，加之要受既定課時的限制，“搭便車”現(xiàn)象、教學(xué)過程的不公平現(xiàn)象根本無法避免。

（二）自主學(xué)習(xí)意識、參與教學(xué)意識的缺位——應(yīng)試教育的副作用

參與式教學(xué)要求學(xué)生具有獨立思考和自主學(xué)習(xí)的能力和意識，但我國目前的教育體制決定了我們的大學(xué)生不具有這樣的能力。因為我們的大學(xué)前教育是徹頭徹尾的應(yīng)試教育。雖然素質(zhì)教育喊了多年，然而高考的指揮棒始終不曾放下，在“一考定終身”的理念的指引下，我們的學(xué)生從小學(xué)時代就已經(jīng)形成牢固的追求“標準答案”的思維定式。而這與參與式教學(xué)所倡導(dǎo)的獨立思考完全背道而馳。在這樣的知識背景下，試問我們的學(xué)生有誰會對自主學(xué)習(xí)產(chǎn)生發(fā)自內(nèi)心的興趣與動力？

法學(xué)教育的應(yīng)試情結(jié)更為突出，這與國家統(tǒng)一司法考試有著密切的關(guān)系。對于每個法學(xué)專業(yè)學(xué)生來說，司法考試是檢驗大學(xué)四年學(xué)習(xí)成果的試金石，也是通向未來職業(yè)生涯的門檻。對很多學(xué)生來說，如果不能通過司法考試，就意味著四年學(xué)習(xí)的失敗。但我們的司法考試在形式上仍然體現(xiàn)了應(yīng)試教育的特點，即對唯一的標準答案的追求。于是，法學(xué)專業(yè)的學(xué)生在學(xué)習(xí)過程中往往對博大精深的法學(xué)理論棄如敝屣，反而更愿意追求唯一的肯定答案。在這種觀念的支配下，參與式教學(xué)就失去了意義，甚至在教學(xué)實踐中還出現(xiàn)了高校法學(xué)教育培訓(xùn)班化的傾向。不客氣地說，司法考試成了高校法學(xué)教育的指揮棒。很多法學(xué)專業(yè)選修課就因為與司法考試無關(guān)而很難積累起人氣。

如果不對上述原因做出根本性的改變，參與式教學(xué)就只能成為空中樓閣。但從現(xiàn)狀看，上述問題都涉及教育體制的變革，很難在短時期做出改變。因此，我們只能從細節(jié)入手，盡可能地在現(xiàn)有體制內(nèi)做出調(diào)整，以適應(yīng)參與式教學(xué)的要求。

三、結(jié)論：開展參與式教學(xué)的條件

在現(xiàn)有的教育大環(huán)境下，要想使參與式教學(xué)取得較好的效果，筆者以為至少需要滿足以下三個條件：

（一）有適當(dāng)?shù)慕虒W(xué)班級規(guī)模

一般來講，15～20人的班級規(guī)模較為適合進行參與式教學(xué)的各項活動的開展，能夠確保全員全程參與教學(xué)過程，保證每個學(xué)生都有較為充分的表現(xiàn)和訓(xùn)練機會，這樣才能徹底避免“搭便車”現(xiàn)象。

（二）有鼓勵創(chuàng)見的學(xué)習(xí)氛圍

在這一環(huán)節(jié)，教師要發(fā)揮積極作用。任課教師應(yīng)當(dāng)在自己的課堂上鼓勵學(xué)生發(fā)表不同意見，并在考試形式上做出改變。以往很多法學(xué)專業(yè)教師為了迎合司法考試，在課程考試的設(shè)計上完全照搬司法考試的模板，設(shè)置了很多客觀題，這在很大程度上限制了學(xué)生獨立思考的空間，也給學(xué)生形成了不良的學(xué)習(xí)導(dǎo)向，迫使他們?nèi)プ非笏^的標準答案。如果在考試內(nèi)容的設(shè)計上更多體現(xiàn)法學(xué)的專業(yè)特色，以對思考邏輯性的考查取代對標準答案的追求，就會產(chǎn)生引導(dǎo)學(xué)生積極主動地進行獨立思考的效果。

（三）建立科學(xué)的評價體系

這里的評價體系包括兩個方面：一是任課教師對學(xué)生課堂表現(xiàn)的評價體系，一是學(xué)校管理者對任課教師的評價體系。就前者而言，應(yīng)當(dāng)將學(xué)生的參與活動納入課程考核當(dāng)中，并且在指導(dǎo)思想上實現(xiàn)由結(jié)果性評價向過程性評價的轉(zhuǎn)變，讓學(xué)生意識到只有平時的努力付出才能有好的成績回報，避免以往以期末考試成績作為評價學(xué)生課程表現(xiàn)的單一標準所導(dǎo)致的投機心理。這也是鼓勵學(xué)生積極參與教學(xué)過程的激勵機制。就后者而言，參與式教學(xué)從表面上看，由于引入了學(xué)生的參與，似乎減輕了教師的負擔(dān)；但實際上，如果想取得好的效果，教師必須在課內(nèi)課外付出更多努力，包括材料的準備、課程秩序的維持以及對學(xué)生表現(xiàn)的回應(yīng)等。因此，如果沒有學(xué)校管理層面的激勵機制，很難調(diào)動教師的積極性。改變傳統(tǒng)的教師評價體系，將參與式教學(xué)作為判斷教師教學(xué)水平和能力的評價指標，并體現(xiàn)在相應(yīng)的物質(zhì)待遇上，這才是對教師的肯定與鼓勵，才能保證參與式教學(xué)長久地推行下去。

[ 參 考 文 獻 ]

[1] 單穎.參與式教學(xué)方法在高校課堂教學(xué)中的運用[J].皖西學(xué)院學(xué)報，2006（8）.

[2] 包紅光.論參與式教學(xué)法在高校法學(xué)課堂教學(xué)中的運用[J].赤峰學(xué)院學(xué)報（自然科學(xué)版），2014（6）.

[3] 周艷華.淺議法學(xué)教育中的“參與式教學(xué)”[J].湖北廣播電視大學(xué)學(xué)報，2010（7）.

[4] 楊靜.法學(xué)教學(xué)中參與式教學(xué)初探[J].教育理論與實踐，2009（9）.

[5] 左菁.我國法學(xué)教育引入“席明納”教學(xué)模式論證[J].科教文匯，2015（9）.

[責(zé)任編輯：劉鳳華]