李宏

摘 要 本文從傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)與投資審計(jì)等其他審計(jì)成果不能有效整合入手，揭示傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)思路的短板，并通過(guò)引入領(lǐng)導(dǎo)干部權(quán)力分析三三框架，更加全面系統(tǒng)地完善經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)思路。

關(guān)鍵詞 經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì) 權(quán)力的三三框架 思路調(diào)整

一、以往經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)思路的短板

以往的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)思路以財(cái)務(wù)收支和財(cái)務(wù)管理為導(dǎo)向，側(cè)重于賬表審計(jì)，“三重一大”和內(nèi)部控制淺嘗輒止，重點(diǎn)關(guān)注以“六項(xiàng)費(fèi)用”為代表的基本支出，對(duì)投資建設(shè)項(xiàng)目關(guān)注較少甚至刻意回避。這導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)成果在建設(shè)項(xiàng)目審計(jì)方面存在較大的盲點(diǎn)和缺憾，不能完全滿(mǎn)足組織和紀(jì)檢部門(mén)對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部履職情況的全面評(píng)價(jià)需要。

二、投資審計(jì)成果未能運(yùn)用于領(lǐng)導(dǎo)干部的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)

投資審計(jì)關(guān)注單個(gè)項(xiàng)目微觀活動(dòng)較多，審計(jì)目標(biāo)和成果運(yùn)用相對(duì)單一，以工程造價(jià)和結(jié)算審減滿(mǎn)足參建單位算賬為導(dǎo)向，在審計(jì)機(jī)關(guān)各類(lèi)型審計(jì)體系中相對(duì)孤立；與經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)項(xiàng)目明顯脫節(jié)，以管窺豹，難以對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部任內(nèi)實(shí)施項(xiàng)目的合規(guī)性、績(jī)效性作出宏觀、整體的評(píng)價(jià)。

三、權(quán)力分析的三三框架

第一，領(lǐng)導(dǎo)干部的全部經(jīng)濟(jì)活動(dòng)均以權(quán)力劃分和運(yùn)用為載體。有權(quán)就有責(zé)，用權(quán)必留痕，濫權(quán)必追責(zé)。第二，從橫向看，權(quán)力一般劃分為人力資源管理權(quán)、資產(chǎn)資金配置使用權(quán)、業(yè)務(wù)管理權(quán)三個(gè)模塊，簡(jiǎn)稱(chēng)“人財(cái)物”。第三，從縱向看，每一模塊又分為決策層、執(zhí)行層、內(nèi)控監(jiān)督層三個(gè)層次?，F(xiàn)實(shí)中，機(jī)關(guān)事業(yè)單位和國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)分工和內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)也大致按此設(shè)置。第四，傳統(tǒng)的審計(jì)思路，僅從此三三框架的某一模塊、某一層次著眼，難免有失偏頗，所以就提出了權(quán)力的三三框架。第五，今后的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)應(yīng)緊緊抓住權(quán)力的三三框架，以權(quán)力劃分和運(yùn)用為導(dǎo)向，以績(jī)效問(wèn)責(zé)為統(tǒng)領(lǐng)，縱橫結(jié)合，整合財(cái)政財(cái)務(wù)審計(jì)、投資審計(jì)等領(lǐng)域成果，全面揭示領(lǐng)導(dǎo)干部權(quán)力活動(dòng)的完整信息。

四、CBD中央商務(wù)區(qū)管委會(huì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)項(xiàng)目的操作實(shí)踐

第一，“人”方面主要關(guān)注機(jī)構(gòu)編制情況、科級(jí)干部選拔任用、干部和聘用人員福利待遇。第二，“財(cái)”方面主要關(guān)注機(jī)關(guān)本級(jí)和下屬企業(yè)廣告公司、企業(yè)協(xié)會(huì)收支余、往來(lái)賬款、貨幣資金等流動(dòng)資產(chǎn)的真實(shí)性和合規(guī)性。第三，“物”方面主要關(guān)注領(lǐng)導(dǎo)干部任期內(nèi)決策實(shí)施的政府投資建設(shè)項(xiàng)目全貌、送審時(shí)效性、程序合規(guī)性和效果評(píng)價(jià)、是否有建設(shè)項(xiàng)目未經(jīng)審計(jì)、以往投資審計(jì)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的整改情況、固定資產(chǎn)盤(pán)點(diǎn)、政府采購(gòu)程序合規(guī)性。第四，決策層面主要關(guān)注政府投資建設(shè)項(xiàng)目合同、造價(jià)、資金、進(jìn)度、質(zhì)量安全等方面由誰(shuí)決策，如何決策。如限額以上未招標(biāo)的設(shè)計(jì)施工單位確定是否按程序要求報(bào)經(jīng)上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)；招標(biāo)代理公司選擇，招標(biāo)文件編制，設(shè)計(jì)施工監(jiān)理咨詢(xún)合同的條款擬訂、談判和簽訂，工程款和設(shè)計(jì)費(fèi)、監(jiān)理費(fèi)、咨詢(xún)費(fèi)支付，重大變更等是否執(zhí)行集體領(lǐng)導(dǎo)制度。第五，執(zhí)行層面主要關(guān)注上級(jí)下達(dá)目標(biāo)任務(wù)的完成情況、采購(gòu)服務(wù)項(xiàng)目執(zhí)行效果、項(xiàng)目預(yù)算執(zhí)行率低和存量資金較大的原因分析、項(xiàng)目資金是否擠占挪用、項(xiàng)目結(jié)余資金是否上繳、項(xiàng)目資金是否超概預(yù)算等。第六，內(nèi)控監(jiān)督層面既關(guān)注管委會(huì)對(duì)下屬單位企業(yè)協(xié)會(huì)的管控是否適度，內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)流程設(shè)計(jì)是否有缺陷，工程收方驗(yàn)方、重大變更、現(xiàn)場(chǎng)簽證、竣工驗(yàn)收和送達(dá)審計(jì)等環(huán)節(jié)是否按既有監(jiān)督規(guī)定執(zhí)行，又關(guān)注了管委會(huì)領(lǐng)導(dǎo)班子層面相互監(jiān)督、制約的制度建設(shè)情況。

五、CBD中央商務(wù)區(qū)管委會(huì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任項(xiàng)目審計(jì)成效

按此思路進(jìn)行審前調(diào)查，形成實(shí)施方案并嚴(yán)格執(zhí)行，得出的審計(jì)結(jié)果既反映了全貌，又有典型事例，業(yè)績(jī)和問(wèn)題都數(shù)出有據(jù)，一目了然，由此贏得了被審計(jì)單位和領(lǐng)導(dǎo)干部的尊重和支持。

但是，也初步發(fā)現(xiàn)11個(gè)問(wèn)題：“人”方面1個(gè)，“財(cái)”方面6個(gè)，“物”方面4個(gè)；決策層面2個(gè)，執(zhí)行層面6個(gè)，監(jiān)督層面

3個(gè)。截至2016年末，已收繳或退還資金177.39萬(wàn)元，審計(jì)決定整改率為100%。

六、結(jié)語(yǔ)

以CBD中央商務(wù)區(qū)管委會(huì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任項(xiàng)目為例，通過(guò)引入權(quán)力分析三三框架，完善審計(jì)思路和方案，基本實(shí)現(xiàn)了對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部任期內(nèi)的“人財(cái)物”和決策執(zhí)行監(jiān)督的審計(jì)全覆蓋，為組織部門(mén)提供了全面的審計(jì)成果信息。

（作者單位為重慶市渝中區(qū)審計(jì)局）