王蕾　江輝　付磊

摘要：國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員離任經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，源于我國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制改革和相繼產(chǎn)生的干部體制改革。文章以國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員離任經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)為切入點(diǎn)，結(jié)合江西某國(guó)有企業(yè)的審計(jì)實(shí)踐，具體分析了審計(jì)評(píng)價(jià)內(nèi)容，建立了國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員離任經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的評(píng)價(jià)體系，為經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作實(shí)踐提供了相關(guān)指導(dǎo)。

關(guān)鍵詞：國(guó)有企業(yè)；領(lǐng)導(dǎo)人員；離任審計(jì)；經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)；評(píng)價(jià)體系 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

中圖分類(lèi)號(hào)：F239 文章編號(hào)：1009-2374（2016）31-0153-02 DOI：10.13535/j.cnki.11-4406/n.2016.31.075

為了見(jiàn)證經(jīng)營(yíng)者是否真正落實(shí)了對(duì)委托人的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，企業(yè)有必要對(duì)經(jīng)濟(jì)者的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)查以及監(jiān)督工作。由于受到專(zhuān)業(yè)能力和各部分業(yè)務(wù)模式復(fù)雜性的局限，所有者不可能親自的監(jiān)督，就要求外部獨(dú)立的審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)濟(jì)責(zé)任進(jìn)行審計(jì)。國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)作為一項(xiàng)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)監(jiān)督活動(dòng)，是屬于我國(guó)特有的一種審計(jì)模式，是審計(jì)結(jié)果的“人格化”，意思就是對(duì)事物的監(jiān)督來(lái)進(jìn)行對(duì)人的監(jiān)督。通過(guò)對(duì)企業(yè)的評(píng)價(jià)來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)人的評(píng)析，這樣一來(lái)就要求審計(jì)部門(mén)在實(shí)行經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的時(shí)候，建立“合理、標(biāo)準(zhǔn)”的評(píng)析制度，要全方位且精確地對(duì)領(lǐng)導(dǎo)人員任期內(nèi)經(jīng)濟(jì)責(zé)任的執(zhí)行情況進(jìn)行“公開(kāi)、客觀”的審計(jì)評(píng)析，這也是國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的重中之重。

1 審計(jì)評(píng)析內(nèi)容

從1985年4月份開(kāi)始，江西省弋陽(yáng)縣初步開(kāi)展了廠長(zhǎng)經(jīng)理離任審計(jì)的實(shí)踐探究，這是經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)最早出現(xiàn)的形式。廠長(zhǎng)經(jīng)理離任審計(jì)是伴隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革而產(chǎn)生的，隨著改革體制政策的貫徹執(zhí)行，以下現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，部分企業(yè)常常通過(guò)非法的手段，將國(guó)家的財(cái)產(chǎn)收入囊中侵占國(guó)家和政府的利益。同時(shí)，政府對(duì)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人廠長(zhǎng)經(jīng)理等的免任以及懲罰，沒(méi)有一套科學(xué)有效的評(píng)價(jià)方法，所以不能有效評(píng)價(jià)其離任以及任職期間產(chǎn)生的一系列問(wèn)題，如業(yè)績(jī)問(wèn)題等。按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定和給集團(tuán)公司經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)相關(guān)的體系要求，并根據(jù)自身的實(shí)際發(fā)展情況，公司對(duì)審計(jì)內(nèi)容就作了進(jìn)一步明確，主要囊括了7個(gè)方面，具體為：第一，執(zhí)行黨和國(guó)家經(jīng)濟(jì)相關(guān)的政策，遵守國(guó)家有關(guān)法律規(guī)定等；第二，制定和實(shí)行重大經(jīng)營(yíng)決策情況，重要項(xiàng)目的“投資、建立、管理”等單位相關(guān)情況；第三，單位內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的完善和內(nèi)部管理的運(yùn)行相關(guān)情況等；第四，單位“資產(chǎn)、負(fù)債、損益”等相關(guān)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的真實(shí)合法等相關(guān)情況；第五，倡導(dǎo)節(jié)約，反對(duì)浪費(fèi)等相關(guān)情況；第六，對(duì)平常的審計(jì)中發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的整改；第七，其他相關(guān)需要審計(jì)的內(nèi)容。

2 評(píng)價(jià)準(zhǔn)則

2.1 合法性準(zhǔn)則

一般情況下，審計(jì)評(píng)價(jià)要以“法律、法規(guī)”為依據(jù)，國(guó)家層面法規(guī)體系包括《中央企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)管理暫行辦法》等相關(guān)文件，而中國(guó)移動(dòng)公司江西公司在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)方面的規(guī)章制度也囊括了其相關(guān)性文件。審計(jì)評(píng)價(jià)在“法定權(quán)限、授權(quán)、委托”范疇內(nèi)做出判斷，不得超出在該范疇內(nèi)執(zhí)行審計(jì)評(píng)價(jià)的相關(guān)權(quán)力。

2.2 客觀性準(zhǔn)則

審計(jì)評(píng)析應(yīng)該以被審計(jì)單位的“審計(jì)結(jié)果”和“客觀信息”為依據(jù)，不受個(gè)人喜好和他人的影響，實(shí)事求是地做出客觀公正的評(píng)析?！霸u(píng)價(jià)指標(biāo)”應(yīng)該是環(huán)繞領(lǐng)導(dǎo)干部所要執(zhí)行的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，并根據(jù)職責(zé)而進(jìn)行展開(kāi)性的評(píng)析。另外，審計(jì)評(píng)價(jià)需要有充分的審計(jì)證據(jù)，對(duì)審計(jì)中沒(méi)有牽涉或者是證據(jù)不足或不充分的事情不做出相關(guān)評(píng)析。

2.3 全方位與重要性兼顧準(zhǔn)則

審計(jì)評(píng)析要按照全方位與重要性兼顧準(zhǔn)則。在全方位方面，需要對(duì)所有審計(jì)內(nèi)容進(jìn)行評(píng)析，又要指出公司經(jīng)營(yíng)管理存在的問(wèn)題；評(píng)價(jià)指標(biāo)選取上要盡量全面，綜合反映與被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟(jì)責(zé)任執(zhí)行情況有關(guān)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的“經(jīng)濟(jì)性、合法性、效益性”。對(duì)于重要性這方面而言，要盡量避免設(shè)計(jì)的指標(biāo)制度多而不夠“精”，要多關(guān)注那些能反映重大事情，牽涉企業(yè)全局的指標(biāo)，審計(jì)評(píng)價(jià)的重心就在于反映領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟(jì)責(zé)任的執(zhí)行情況。

3 評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)及方法

對(duì)國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人離任經(jīng)濟(jì)體制審計(jì)，首先應(yīng)當(dāng)對(duì)領(lǐng)導(dǎo)人員應(yīng)付的經(jīng)濟(jì)責(zé)任進(jìn)行明確的確定，具體包括它的經(jīng)營(yíng)績(jī)效、資產(chǎn)的質(zhì)量、營(yíng)業(yè)的能力、償債的能力以及經(jīng)營(yíng)狀況等，來(lái)確定他在任期之內(nèi)的經(jīng)營(yíng)狀況以及業(yè)績(jī)水平。再在離職時(shí)，對(duì)任期的工作狀況統(tǒng)計(jì)之后，做出相應(yīng)的判斷，并進(jìn)行相應(yīng)的褒獎(jiǎng)或責(zé)罰。做到系統(tǒng)化、專(zhuān)業(yè)化，使員工得到應(yīng)有的酬勞或懲罰，明確審計(jì)的意義所在，通過(guò)對(duì)領(lǐng)導(dǎo)人個(gè)人遵紀(jì)守法、自律自強(qiáng)的審計(jì)狀況來(lái)評(píng)價(jià)領(lǐng)導(dǎo)人是否據(jù)有守法遵法的意識(shí)以及是否是一個(gè)合法文明的社會(huì)人。而具體在評(píng)價(jià)時(shí)可以大體分為以下幾點(diǎn)：第一，風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題庫(kù)。公司離任經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的評(píng)價(jià)體系是建立在審計(jì)發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題作為評(píng)價(jià)內(nèi)容上的，因此設(shè)計(jì)一份歷年來(lái)審計(jì)發(fā)現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題庫(kù)，是進(jìn)行量化分級(jí)評(píng)析的基礎(chǔ)和條件。公司內(nèi)部審計(jì)相關(guān)部門(mén)根據(jù)其近些年來(lái)實(shí)行的各類(lèi)審計(jì)項(xiàng)目，然后將審計(jì)報(bào)告中所披露的審計(jì)發(fā)現(xiàn)按照問(wèn)題性質(zhì)進(jìn)行重新的“分類(lèi)”和“歸納”。最終形成各種“風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題庫(kù)”。第二，評(píng)析指標(biāo)制度。量化分級(jí)評(píng)析共設(shè)置7個(gè)一級(jí)指標(biāo)，分別為“經(jīng)營(yíng)績(jī)效責(zé)任、內(nèi)部控制責(zé)任、會(huì)計(jì)信息核算責(zé)任、審計(jì)整改責(zé)任、經(jīng)營(yíng)決策責(zé)任”等相關(guān)責(zé)任。第三，評(píng)析項(xiàng)目與標(biāo)準(zhǔn)。建立評(píng)價(jià)制度后，需要進(jìn)一步細(xì)化評(píng)價(jià)項(xiàng)目和評(píng)價(jià)內(nèi)容，就是建立相關(guān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任評(píng)價(jià)表，當(dāng)然這也是實(shí)行審計(jì)評(píng)價(jià)最基礎(chǔ)的工具。評(píng)價(jià)表的評(píng)價(jià)主體為公司內(nèi)部審計(jì)部，評(píng)價(jià)客體為“公司負(fù)責(zé)人”，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)包括8個(gè)相關(guān)方面內(nèi)容。

4 離任經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)析的價(jià)值

審計(jì)之所以出現(xiàn)與經(jīng)濟(jì)體制有著密不可分的關(guān)系，它是建立在受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任關(guān)系的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的一種經(jīng)濟(jì)監(jiān)督制度，是為了更好地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。在整個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展大背景下，科技不斷進(jìn)步，日新月異，生產(chǎn)力水平也不斷提高，生產(chǎn)規(guī)模逐漸壯大，所有的企業(yè)直接參與資產(chǎn)的管理已經(jīng)無(wú)法適應(yīng)社會(huì)需求，希望通過(guò)經(jīng)濟(jì)組織及企業(yè)將資產(chǎn)委托專(zhuān)人進(jìn)行管理，來(lái)彌補(bǔ)自身的專(zhuān)業(yè)缺陷達(dá)到資產(chǎn)保值的目的，在這種情況下產(chǎn)生的委托人和經(jīng)濟(jì)責(zé)任關(guān)系。那么這種關(guān)系的具體情況以及執(zhí)行情況如何，很難進(jìn)行適當(dāng)?shù)陌芽兀谶@種情況下我們制定了審查制度，來(lái)解決這種情況下所面臨的難題。那么其存在究竟具有什么樣的價(jià)值呢？

4.1 有助于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)成果的利用

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)作為一種“受托審計(jì)”，是領(lǐng)導(dǎo)人員“任免、考核”的重要證據(jù)。而如果實(shí)行量化分級(jí)評(píng)價(jià)將“審計(jì)語(yǔ)言”以分?jǐn)?shù)的方式表現(xiàn)出來(lái)，是一種具有“可比性、可讀性”的審計(jì)評(píng)價(jià)。換個(gè)角度來(lái)說(shuō)，也是對(duì)相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人員綜合評(píng)價(jià)的一種補(bǔ)充，一方面增強(qiáng)了領(lǐng)導(dǎo)人員履行職責(zé)的辨識(shí)度，另一方面也有利于公司在考察領(lǐng)導(dǎo)人員的時(shí)候進(jìn)行“橫向”和“縱向”的一種對(duì)比選擇，這在某種程度上也進(jìn)一步提升了領(lǐng)導(dǎo)人員任免工作的“透明度”和“精準(zhǔn)度”，促使了經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)成成果的利用。

4.2 幫助領(lǐng)導(dǎo)人員加強(qiáng)其職責(zé)認(rèn)知，提高其執(zhí)行能力

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)能夠很及時(shí)地觀察到濫用權(quán)力等相關(guān)情況，且如果是量化分級(jí)評(píng)價(jià)則最終的結(jié)果就是以“分?jǐn)?shù)”和“檔次”表現(xiàn)，直接反映出了領(lǐng)導(dǎo)人員在其任職期間所執(zhí)行的經(jīng)濟(jì)責(zé)任效率和其工作水準(zhǔn)，也形成了一種直觀的感受，這也直接給領(lǐng)導(dǎo)加強(qiáng)了其職業(yè)認(rèn)知，提升了其未來(lái)工作的執(zhí)行能力，促使干部管理監(jiān)督更具有“規(guī)范性、科學(xué)性”，還可幫助提升經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)質(zhì)量，減少審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)把對(duì)人的監(jiān)督及對(duì)事的監(jiān)督融合，審計(jì)內(nèi)容牽涉到企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的所有重要范疇，而量化分級(jí)評(píng)價(jià)的過(guò)程也在于企業(yè)經(jīng)營(yíng)成果和審計(jì)結(jié)果，使實(shí)行全面客觀的審計(jì)評(píng)析成為可能，盡量避免人為的主觀，有效減少和預(yù)防審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，保證其審計(jì)的質(zhì)量。

5 結(jié)語(yǔ)

這項(xiàng)審計(jì)的優(yōu)點(diǎn)在于，它的指標(biāo)體系比較全面，能夠系統(tǒng)地進(jìn)行包含定量和定性?xún)煞矫娴男枨?，?duì)審計(jì)工作的特點(diǎn)進(jìn)行了全面的指導(dǎo)。非常適合審計(jì)工作的實(shí)踐，具有很強(qiáng)的實(shí)用性以及指導(dǎo)性。而且其各項(xiàng)指標(biāo)是動(dòng)態(tài)變化的，采用層次分析法的原理，確定各項(xiàng)指標(biāo)對(duì)評(píng)價(jià)目標(biāo)的影響，它極大程度上克服了傳統(tǒng)審計(jì)模式帶來(lái)的權(quán)重缺陷。這個(gè)評(píng)價(jià)絕對(duì)是定量和可信的，在具體的評(píng)價(jià)方法中，能夠一定程度上去除它的模糊性以及隨意性的弊端。靠數(shù)據(jù)說(shuō)話(huà)更具有保證，而且它便于不同行業(yè)不同企業(yè)間的比較和參考，非常直觀和清晰，而且它的邏輯非常易懂，計(jì)算也非常簡(jiǎn)單?？偠灾?，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)析是對(duì)國(guó)有領(lǐng)導(dǎo)人員執(zhí)行經(jīng)濟(jì)職責(zé)情況的一種認(rèn)定結(jié)果，也是一項(xiàng)具有系統(tǒng)性較強(qiáng)的審計(jì)工作。而國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)體系的建立，對(duì)于提升經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)實(shí)效性、促進(jìn)國(guó)有企業(yè)發(fā)展等相關(guān)方面，都具有現(xiàn)實(shí)意義。所以在具體展開(kāi)評(píng)析的時(shí)候，還應(yīng)該按照被審計(jì)企業(yè)的具體實(shí)際情況和其相關(guān)特征，實(shí)事求是地去制定務(wù)實(shí)可行的評(píng)析制度，做到對(duì)相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)體系的有效建立，展現(xiàn)出其應(yīng)該具有的價(jià)值。

參考文獻(xiàn)

[1] 蔡鵬.國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟(jì)責(zé)任體系研究審計(jì)評(píng)價(jià) [J].財(cái)經(jīng)縱橫，2015，（3）.

[2] 王冬蓮.關(guān)于企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)體系 的探討[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2011，（7）.