陳武瓊+吳成業(yè)

有效地破解教代會中的“假民主”這一問題，要從以下幾方面進行反思并采取有效的措施。

一、重視參會代表的積極性，提高認可度

教代會之所以“假民主”大行其道，除了一些學校領(lǐng)導“假民主真獨裁”“弱民主強主導”，也跟一些教師沒有參會的積極性有關(guān)。一些教師參與學校民主管理的意識很強，也希望自己能為學校出謀劃策，但無實質(zhì)內(nèi)容的教代會打擊了教師參會的信心，長此以往，教師對教代會參會的積極性不高，認為這只是聽聽話、鼓鼓掌、拿拿錢的聚會。顯然，對教代會的認識不到位，導致教師代表對教代會的“認可度”在降低，對教代會的作用產(chǎn)生疑惑，對教代會的活動產(chǎn)生抵觸。一旦教師對教代會的凝聚力降低，其參與教代會的“參與意識”“民主意識”會降低；自然，給教代會“假民主”這一認識的產(chǎn)生提供了思想基礎。

如何提升教代會的“民主性”，需要學校切實提高參會代表的積極性。具體來說，使教師認真行使教代會的建議權(quán)、審議通過權(quán)、審議決定權(quán)、評議監(jiān)督權(quán)，使教師對教代會的認可度在增加，感覺自己是真正在當家做主，而不是參加一次走走形式的程序性會議。

二、重視征求意見的過程性，提高支持度

教代會是教師參與學校民主管理的主渠道，也是保障所有教師權(quán)益的主途徑。教代會之前都有一個征求意見的過程，而這個過程，就是教師建言獻策、自我維權(quán)的好機會，教師可以借這個過程提出攸關(guān)教師利益的問題，為自己發(fā)聲。但是在一些“假民主”之風盛行的學校里，在會前學校向教師征求意見時，教師鮮有意見，更遑論有針對性的提議了。因為教師認為，學校是“假民主”，做做形式，假如自己“打頭炮”，看起來自己現(xiàn)在“當家做主”，事實上到時“另眼相待”，自然畏縮、膽戰(zhàn)心驚，不敢諍言直語，唯有人云亦云。

要想夯實教代會的“過程性”，需要學校切實重視征求意見的過程，讓每一位教師都有發(fā)表意見的權(quán)利與機會，能真正參與到教代會中來，真心地支持教代會。

三、重視提案內(nèi)容的生成性，提高參與度

教代會之所以被一些教師認為“假民主”，與一些學校為了“和諧”而干預教師提案內(nèi)容有關(guān)，抑或讓教師“自由”提案卻不有效解決提案有關(guān)系。這樣，一些教師會產(chǎn)生一種“走過場”的感覺，對于提案的內(nèi)容漠不關(guān)心或敷衍了事，提案的質(zhì)量、數(shù)量就值得商榷。長此以往，絕大部分的教師就會產(chǎn)生從眾心理，教代會的參與度不高。

要提高教代會的“生成性”，學校應在時間和空間上給予教師足夠的參與度。征集提案應有一個較長的時間，讓教師有充分醞釀的機會，提出反饋意見，并有三人以上的意見；提案應尊重教師的主體性，教師可在辦公室等場合充分醞釀，校長甚至可以模糊自己的身份，傾聽他們的獻計獻策。

四、重視會議表決的嚴肅性，提高可信度

教代會之所以被一些教師認為“假民主”，與教代會的程序有很大的關(guān)系，尤其是最終表決的時候，要求大家是以舉手表決的形式表決。由于各種原因，教師在表決的時候往往情愿或不情愿地舉手。這種會議表決的形式看起來很嚴肅，實際上讓一些教師覺得不嚴肅；讓一些跟教師攸關(guān)的文件、政策沒有充分地征求教師的意見，最終稀里糊涂地舉手表決，是對教師參政權(quán)的忽視、漠視，自然也對教代會的民主“可信度”產(chǎn)生懷疑，長此以往，也會覺得教代會是個“假民主”大行其道的會議。

要提高教代會的“嚴肅性”，可以從會議表決的形式入手，變舉手表決的形式為投票表決或電子表決，真正地讓教師自主地表達意見；對于教師有不同意見的政策、措施，應建立在充分醞釀的基礎上。如此才讓教師對教代會的嚴肅性、操作性有一定的信任與支持，參會的可信度也大幅增加。

五、重視解決提案的時效性，提高滿意度

教代會之所以被一些教師認為是雞肋，跟學校對教代會上的提案亂作為、不作為、難作為有關(guān)，讓教師產(chǎn)生一種說了也是白說的感覺，自然覺得教代會的“民主”是徒有虛名。就學校層面而言，要提高教代會的“時效性”，學校應定人員、定計劃、定責任，重視對提案的回復與解決，能在短時間內(nèi)解決的問題不要拖延成長期不決，一些一時難以解決的提案要向教師說明原因，給出解決問題的路線圖，以此來提高教師的滿意感。

教代會中的“假民主”其實是“偽命題”，只要大家切實提高教師的認可度、支持度、參與度、可信度、滿意度，教代會中的“民主精神”就會深入人心，教師也就真正、真心、真誠地參與到教代會中去?！?/p>

（作者單位：浙江永嘉縣甌北第一小學）