例文三

生活中，人們常用認(rèn)可度判別事物，區(qū)分高下。那么，認(rèn)可度可以與事物價(jià)值畫等號(hào)嗎？

所謂“認(rèn)可度”，一般指大眾的認(rèn)可程度，即多數(shù)人的評價(jià)。誠然，日常生活中我們憑認(rèn)可度來對事物進(jìn)行觀察、篩選和決策似乎是合理的。依著“大眾點(diǎn)評”上的高分榜行動(dòng)總能吃到可口的美食，憑著“豆瓣”高分推薦也總能欣賞到好作品。認(rèn)可度好像就是評價(jià)事物的可靠標(biāo)桿。

但“認(rèn)可度”真的可以網(wǎng)住一切，成為衡量萬物的萬能標(biāo)尺嗎？當(dāng)然不能。

若用來評價(jià)他物，認(rèn)可度不夠。第一，小眾也不乏佳作。優(yōu)秀的作品能被眾人發(fā)現(xiàn)乃至認(rèn)可，需要天時(shí)地利人和。在這一過程中，數(shù)不勝數(shù)的佳作被埋沒。若對未得大眾青睞的作品不屑一顧，那將錯(cuò)過多少珍饈？第二，認(rèn)可度可能會(huì)遲到。超越時(shí)代的天才和巨作只能等待未來的讀者，當(dāng)然他們的認(rèn)可度也只有等到下一個(gè)時(shí)代才會(huì)爆發(fā)。印象派標(biāo)桿梵高一生潦倒，文學(xué)巨匠曹雪芹所著為一時(shí)禁書。以今日之認(rèn)可度判定其價(jià)值豈非不公？第三，當(dāng)事者主觀體驗(yàn)無法被大眾認(rèn)可度取代。如小馬過河的寓言，個(gè)體越離群，“認(rèn)可度”就越失準(zhǔn)。

若用以自評，認(rèn)可度更不適當(dāng)。首先，個(gè)體的價(jià)值主要由自我評定。個(gè)人將自己視為自我價(jià)值的最高評判者，若用“認(rèn)可度”取代這個(gè)位置，個(gè)體便會(huì)被他人的目光所挾，自由意志由此而泯滅，成為輿論的傀儡。其次，從歷史經(jīng)驗(yàn)來看，真正偉大的事業(yè)，不出于對大眾認(rèn)可度的追逐（即以認(rèn)可度自評自勉于自我成長無益）?！八{(lán)光之父”中村修二冒著被辭退的風(fēng)險(xiǎn)獨(dú)自沉默地鉆研數(shù)年；“水稻之父”袁隆平更是在堅(jiān)持一項(xiàng)被眾多國際專家否定的科研。“認(rèn)可度”否定了他們，他們卻用奇跡般的成果回“認(rèn)可度”以響亮的耳光。

綜上，破綻百出的認(rèn)可度如何能長久俘獲人的信賴？究其根本，是我們對大眾的盲目崇拜賦予了認(rèn)可度魔力?！独硐雵分械奶K格拉底便有言“是應(yīng)該采信大部分人的看法，還是采信那幾位專家的意見呢”，他推崇后者。

總之，認(rèn)可度同其他度一樣，只是一個(gè)普通的指標(biāo)，卻被從眾之心捧上了神壇。事物的價(jià)值，其實(shí)從來不止認(rèn)可。（指導(dǎo)教師：季劍煒）

評點(diǎn)：立意清晰明確，觀點(diǎn)獨(dú)特且具有深度。文章通過深入分析，得出認(rèn)可度存在諸多局限，不能完全等同于事物價(jià)值的結(jié)論，呼吁人們理性看待認(rèn)可度，發(fā)人深省。

論證充分，素材豐富。在論述認(rèn)可度不能衡量萬物時(shí)，從評價(jià)他物和自評兩個(gè)方面分別闡述，論據(jù)豐富且恰當(dāng)，增強(qiáng)了文章的說服力。結(jié)合具體事例，如梵高、曹雪芹、中村修二、袁隆平等，使論證更具可信度。

結(jié)構(gòu)清晰，層次分明。采用總—分—總的結(jié)構(gòu)，開頭提出問題，引發(fā)思考；中間分別從不同角度進(jìn)行詳細(xì)論證；結(jié)尾總結(jié)觀點(diǎn)，回扣主題。

善用設(shè)問，如“但‘認(rèn)可度’真的可以網(wǎng)住一切，成為衡量萬物的萬能標(biāo)尺嗎？當(dāng)然不夠?！痹鰪?qiáng)了文章的互動(dòng)性和吸引力。引用《理想國》中蘇格拉底的言論，增添了文章的文化內(nèi)涵。

部分語句稍顯平淡，可以增加一些修辭手法或更富有感染力的表達(dá)，使文章更具文采。