姜磊++房夢蝶

摘 要：儒家的“為己之學(xué)”貫穿整個儒學(xué)的發(fā)展歷程，由孔子提出，經(jīng)孟子、荀子、朱子等大儒反復(fù)論證已經(jīng)形成一個嚴(yán)密的體系，但其仍未擺脫“內(nèi)圣外王”的二重性。20世紀(jì)60年代的美國流行著一種說法，以列文森為代表，他們認(rèn)為鴉片戰(zhàn)爭以來，由于西方文化的沖擊、中國封建制度的瓦解，作為中國主流文化的儒家越來越?jīng)]落，中國知識分子的說服力和活力正在迅速下降，儒學(xué)的現(xiàn)代命運已經(jīng)定型。列文森等人的說法是否成立還值得探討，但儒學(xué)的輝煌不在、影響消退是不爭的事實?，F(xiàn)代人多對儒學(xué)存有偏見，認(rèn)為其是封建糟粕、是統(tǒng)治者對人民進(jìn)行思想控制的意識形態(tài)，其實不然，儒學(xué)的真正血脈是“內(nèi)圣外王”之道，所以思考儒學(xué)發(fā)展困境問題應(yīng)回歸儒學(xué)真正的精神內(nèi)核。

關(guān)鍵詞：為己之學(xué) 內(nèi)圣外王 發(fā)展困境

“為己之學(xué)”是儒家經(jīng)典里非常重要的一個觀點，孔子就曾提出過“古之學(xué)者為己， 今之學(xué)者為人”[1]（《論語·憲問》下引該書只注篇名），其中的“古”是孔子向往的周朝社會，“今”則是孔子所處的時代?？鬃诱J(rèn)為，古人追求學(xué)問是為了完善自己的人格以求達(dá)到“君子、圣人”之境；今之學(xué)者則把學(xué)問利益化，為了做官、為了炫耀?！盀榧褐畬W(xué)”和“他人之學(xué)”在荀子的論述中得可謂是入木三分“君子之學(xué)也， 入乎耳， 著乎心， 布乎四體， 形乎動靜；端而言， 蠕而動， 一可以為法則。小人之學(xué)也， 入乎耳， 出乎口?？诙g則四寸耳， 何足以美七尺軀哉？ 古之學(xué)者為己， 今之學(xué)者為人。君子之學(xué)也， 以美其身；小人之學(xué)也， 以為禽犢”（《勸學(xué)》，11）“以為己否定為人， 意味著儒家將為學(xué)的重點指向自我。完善自我， 成就理想人格， 達(dá)到理想的人生境界， 正是儒家哲學(xué)的價值取向。”[3]但是儒學(xué)的“為己之學(xué)”不是簡單的以“為己”反對“為人”，而是“為己”成君、成圣后積極“為人”，這里的“為人”也不是走的炫耀、名利之路，而是走的儒家“內(nèi)圣外王”之道。

一、“為己之學(xué)”的二重性

孔子說：“君子求諸己， 小人求諸人。” [1] （《論語·衛(wèi)靈公》。），朱子說“為己， 欲得之于己也。為人， 欲見之于人也?！盵4]226那么孔子和朱子所說的“為己”到底是什么呢？在他們看來， 所謂“為己”，就是“吾日三省吾身”有則改之，無則加勉 從而提高自身的思想道德與精神境界，然后才有能力影響他人?！盀槿恕庇庙f伯的術(shù)語闡釋就是 “工具理性”利益至上。求名不求修身，研習(xí)學(xué)問的目的只為炫耀或者成為其獲得利益的工具。這里的“學(xué)”也不是現(xiàn)在意義上的學(xué)習(xí)，儒家 “學(xué)”的思想是一以貫之的，《大學(xué)》有言“大學(xué)之道，在明明德”這里的“學(xué)”是明白自身的本性增強德行的“學(xué)”?！霸诳鬃訒r代，有兩種求學(xué)方式：一是為了做官，為了謀生；另一種則是為了完成自己的人格。從儒學(xué)的立場看，前一種求學(xué)是虛脫的、不實在的，后一種才是實在的、能夠安身立命的，即所謂為己之學(xué)”[5] 8必須注意的是，按照儒家的思維模式，這里的“己”并不是一個孤獨的絕緣體，而是一個在復(fù)雜的人際關(guān)系中間所顯現(xiàn)的中心點。自我處在種種關(guān)系的中心，于是， 要達(dá)到外王境界必然要以內(nèi)圣為基礎(chǔ)， 要實現(xiàn)天人合一、社會和睦， 必須要以自我的自覺修養(yǎng)為前提。所謂的中心，就是必然要與外界接觸、產(chǎn)生聯(lián)系。因此要完成自身的人格，也就關(guān)系到發(fā)展他人的人格，即所謂“己欲立而立人，己欲達(dá)而答達(dá)人”[5] 8。從這個角度來看“為己之學(xué)”是“內(nèi)圣外王”這一儒家真正核心的完美體現(xiàn)者，所以朱子所講的”格物而后知至， 知至而后意誠， 意誠而后心正， 心正而后修身，修身而后齊家， 齊家而后治國， 治國而后平天下”，[6] 186就是這樣一個個人格完成的過程。這樣的一個過程不是僵硬的、平面的，而是流動、立體的。一方面，個體精神要通過社會、他人來發(fā)揚；另一方面，個體要想在社會上產(chǎn)生影響，就必須要完善自身，以求達(dá)到“君子、圣人”之境。兩者實際上構(gòu)成一種共生關(guān)系。

二、儒學(xué)20世紀(jì)以來的困境

儒學(xué)在20世紀(jì)沒落有很深的社會背景和自身弊病，以下綜述三點。

（一）鴉片戰(zhàn)爭以來，由于西方文明的入侵

中國科舉制度、封建制度的逐步瓦解，中國從一個萬邦來朝的大國淪為列強的殖民地，從權(quán)威到東亞病夫，這一巨大的落差感沖擊著知識分子的心靈。于是知識分子開始反思中華文明，作為中華傳統(tǒng)的儒家文明首當(dāng)其沖。此時的儒家文明早已不是先秦諸子提倡的“內(nèi)圣外王”之道，而是“存天理，滅人欲”的封建意識形態(tài)。這時的知識分子就此產(chǎn)生了一種“強人政策”一種文化比較的策略[5]43，杜維明先生所講的“強人政策”是指，為了增強本民族的民族自信心，就用本民族的精英文化來對比其他民族的糟粕文化，以求得加強對自己文化的信念。但是五四以來的知識分子卻反用了“強人政策”用自己的糟粕文化來比較其他文明的先進(jìn)文化，以求達(dá)到打擊頑固守舊分子和接受外來先進(jìn)文明的目的?，F(xiàn)代人對傳統(tǒng)的記憶大部分來之于此，即通過魯迅、巴金、胡適等人的作品，很少有人真正走進(jìn)傳統(tǒng)的儒家經(jīng)典，人們一談起傳統(tǒng)文化，馬上的反應(yīng)就是“吃人”“裹小腳”“奴性”等。這跟儒家自身的問題有很大關(guān)系，儒家要完成自我人格的救贖，就必須走進(jìn)政治。在中國的歷史中儒家走進(jìn)政治存在著兩條主線：一條是用儒學(xué)道德倫理改革政治，一條是由政治控制、利用儒學(xué)，以求達(dá)到控制人民的目的，在這過程中對儒學(xué)真正的內(nèi)涵進(jìn)行云動、誤解在所難免。而后世對儒學(xué)最大的詬病就是來之于后者，當(dāng)然這兩條主線經(jīng)過幾千年的融合早已真假難辨。

（二）馬克思主義的傳播以及五四運動、“文革”

馬克思主義是來自西方的一套切合中國革命的意識形態(tài)，它具有完整的體系以及科學(xué)的闡釋。韋伯將儒家定義為一種宗教——儒教，而馬克思在他的《黑格爾法哲學(xué)批判導(dǎo)言》曾說道“宗教是人民的欲望在幻想中的實現(xiàn)”我們也不得不承認(rèn)儒家的“大同社會”過于理想化?！耙粋€是具有固定價值觀和規(guī)范的統(tǒng)一的理智世界消失了；另一個是迄今一直隱藏著無意識突然變成意識的明亮白晝”[8]43。在意識形態(tài)的變更中，儒學(xué)的生命力必然萎縮，適合儒學(xué)發(fā)展的生存空間也日益萎頓。當(dāng)代也有許多學(xué)者想在馬克思主義和儒學(xué)傳統(tǒng)中找尋共同點以求得儒學(xué)的再次復(fù)興。但我們又不得不注意當(dāng)一種學(xué)說成為官方思想后其隱藏的僵化、變形的風(fēng)險，那樣的儒學(xué)復(fù)興也不是我們所說的儒學(xué)再出發(fā)。正如杜維明先生所講的“中國的近代歷史有著許多斷層，每隔五年、十年在經(jīng)濟和政治層面就發(fā)生一次根本性的轉(zhuǎn)折或折騰，各個斷層時期的歷史形成了極其復(fù)雜的多層傳統(tǒng)文化心理，使得現(xiàn)代中國人缺乏統(tǒng)一的、明確的、持續(xù)的歷史感?！盵5]33五四、“文革”對儒學(xué)的打擊尤為嚴(yán)重，經(jīng)過這些浪潮的“洗禮”，很多人對儒學(xué)有一種先天的排拒感，這對日益艱難的儒學(xué)無疑是雪上加霜。也正是由于我們沒有深入考察傳統(tǒng)文化內(nèi)部根源的動力，所以我們能看到的東西就特別少，而這些少的東西也是別人咀嚼加工過后的東西，進(jìn)而便加強了我們另外一種信念，即傳統(tǒng)文化中的確沒有什么東西可以繼承，有的都是糟粕，這樣便形成了一個怪圈模式。

（三）儒學(xué)對現(xiàn)實問題的回應(yīng)

（1）儒家最突出的傳統(tǒng)特征其實是“道德理性”，西方的傳統(tǒng)內(nèi)核為科學(xué)理性，面對西方的沖擊，以及中國未來積極融入世界的趨勢，儒學(xué)在這方面就顯得捉襟見肘。（2）對當(dāng)代心理學(xué)的回答，心理學(xué)經(jīng)過弗洛伊德、榮格、拉康等人討論研究早已碩果累累，根據(jù)他們的學(xué)說“人性本惡”，惡是隱藏在看不見的潛意識當(dāng)中，經(jīng)過“升華”“反向投射”“壓抑”來偽裝表現(xiàn)。這跟儒學(xué)“人性本善”傳統(tǒng)大相徑庭。儒學(xué)遲遲不能回應(yīng)當(dāng)代心理學(xué)的辯難，也導(dǎo)致了儒學(xué)日益沒落的趨勢。（3）文明對話的問題，儒學(xué)是不是還擁有融合同化佛道、少數(shù)民族的文化體量？能不能和其他軸心文明的傳統(tǒng)進(jìn)行有效的現(xiàn)實交流與對話？

三、一陽來復(fù)

當(dāng)代的中國掀起了一股讀經(jīng)熱、國學(xué)熱，而孔子學(xué)院也走出了世界，孔子成為了文化名人。儒學(xué)復(fù)興了嗎？儒學(xué)開啟了它的第三發(fā)展階段了嗎？是傳統(tǒng)精神內(nèi)核的再現(xiàn)，還是商業(yè)炒作的渲染？還是因為人們的戀古情懷？杜維明先生提出了一個詞語“一陽來復(fù)”，同時也反對“儒學(xué)復(fù)興”這一提法，他認(rèn)為“如果儒學(xué)能復(fù)興，復(fù)興什么呢？ 現(xiàn)在談儒學(xué)復(fù)興、搞儒學(xué)復(fù)興的人很多，都成不了氣候。”[5]42在今日的中國，不少青年學(xué)者對傳統(tǒng)文化顯得非常隔閡，真正的儒家大德大師在他們眼里已是昨日黃花不值一提。也由于教育產(chǎn)業(yè)化、學(xué)術(shù)政治化，儒學(xué)的真正文明“為己之學(xué)”也在不知不覺的流失，“古之學(xué)者為己，今之學(xué)者為人”在現(xiàn)在仍有充分的現(xiàn)實含義。那么我們應(yīng)如何對待今日的儒學(xué)呢？筆者認(rèn)為我們應(yīng)該在五四傳統(tǒng)上繼承儒家文明。儒家文明經(jīng)過五四知識分子的批判洗禮仍然存活，就代表其有積極成分。現(xiàn)在反思的最大問題是根本沒有深入儒家的真正精神內(nèi)核，沒有拋開歷史的煙塵在廢墟中發(fā)現(xiàn)閃光點，就進(jìn)行大肆批判。培根說“從懷疑開始，以肯定結(jié)束；從肯定開始，以懷疑結(jié)束”。所以中國要真正走向現(xiàn)代化，中國知識分子就要進(jìn)行真正深刻的文化思考，最基本的前提就是建立清醒的自我意識，回歸真正的儒學(xué)內(nèi)涵，解鈴還須系鈴人。

參考文獻(xiàn)

[1] 楊伯峻.論語譯注[M].北京：中華書局，1980.

[2] 梁啟雄.荀子簡釋[M].北京：中華書局，1983.

[3] 肖群中.儒家為己之學(xué)傳統(tǒng)的現(xiàn)代意義[J].齊魯學(xué)刊，2002.（5）

[4] 朱熹.四書集注（陳戌國標(biāo)點）[M]長沙：岳麓書社， 1998.

[5] 杜維明.儒學(xué)第三期發(fā)展的前景問題：大陸講學(xué)、答疑和討論[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2013.

[6] 朱熹.新編朱子集成[M] .北京：中華書局， 2007.

[7] 曼海姆.意識形態(tài)與烏托邦[M].北京：商務(wù)印書館， 2000