曾皓 張征華

內(nèi)容提要：本文利用全國86家農(nóng)民合作社2014年的截面數(shù)據(jù)，運(yùn)用主成分分析法測算樣本績效值，并采用有序回歸模型對股權(quán)集中度等變量與績效值的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證分析，結(jié)果表明，農(nóng)民合作社績效測算的結(jié)果表現(xiàn)出“中間大兩頭尖”的形態(tài)，農(nóng)民合作社股權(quán)集中度越高則農(nóng)民合作社績效表現(xiàn)越好，而股權(quán)制衡度與農(nóng)民合作社績效呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系。

關(guān)鍵詞：農(nóng)民合作社；績效；股權(quán)集中度；主成分分析法；有序回歸模型

中圖分類號：F8305 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1001-148X（2017）02-0185-08

收稿日期：2016-10-25

作者簡介：曾皓（1992-），男，江西贛州人，首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院博士研究生，研究方向：企業(yè)治理；張征華（1976-），本文通訊作者，女，江西鄱陽人，江西農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院副教授，研究生導(dǎo)師，管理學(xué)博士，研究方向：涉農(nóng)財(cái)務(wù)。

基金項(xiàng)目：教育部人文社會(huì)科學(xué)課題“支持政策與農(nóng)民專業(yè)合作社績效的實(shí)證研究”，項(xiàng)目編號：11YJC790290；國家自然科學(xué)基金項(xiàng)目“農(nóng)民合作社‘農(nóng)超對接行為、績效與扶持政策研究”，項(xiàng)目編號：71463026。

一、引言

農(nóng)民合作社在很大程度上整合了農(nóng)村資源，提高了農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的組織化程度，增強(qiáng)了小農(nóng)戶議價(jià)能力，帶動(dòng)了農(nóng)產(chǎn)品銷售，增加了農(nóng)民收入。農(nóng)民合作社是促進(jìn)農(nóng)民增收、實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營的有效形式。

農(nóng)民合作社績效問題一直備受各界關(guān)注。目前我國合作社在組織形式上主要采取的是股份合作[1]，合作社的領(lǐng)辦發(fā)起主體多由龍頭企業(yè)、能人大戶、協(xié)會(huì)干部組成，呈現(xiàn)出了多元化態(tài)勢。股權(quán)結(jié)構(gòu)是合作社與普通企業(yè)之間的重要差別之一，《農(nóng)民專業(yè)合作社法》（以下簡稱《合作社法》）第十七條的規(guī)定明確表明農(nóng)民合作社應(yīng)區(qū)別普通企業(yè)按出資額享有表決權(quán)的股權(quán)劃分。當(dāng)前中國合作社發(fā)展更需要關(guān)注產(chǎn)權(quán)的內(nèi)部人控制問題，其典型表現(xiàn)為少數(shù)核心成員占有組織多數(shù)股份[2]。此種治理機(jī)制下，占有多數(shù)股份的核心成員能基于入股比例制定有利于自身的盈余分配方案，或者通過控制權(quán)獲得額外回報(bào)，同時(shí)侵蝕多數(shù)人福利，使合作社背離組織發(fā)展初衷即“農(nóng)民合作社變異”，不再符合經(jīng)典合作理論的原則。農(nóng)民合作社的變異可以歸結(jié)為成員關(guān)系從聯(lián)合集體行動(dòng)的有機(jī)體走向非零和博弈的聯(lián)盟，決策安排由民主控制走向大股東控制，意識形態(tài)由自利的精英分子思維取代企業(yè)家合作精神，合作文化由互助走向互惠。

農(nóng)民合作社作為類似公司的經(jīng)營組織，研究其股權(quán)結(jié)構(gòu)問題意義重大。本文通過構(gòu)建農(nóng)民合作社績效測算體系，測算農(nóng)民合作社績效水平；利用經(jīng)濟(jì)計(jì)量，揭示股權(quán)集中度對農(nóng)民合作社經(jīng)營績效的影響及相互作用機(jī)理，并提出相關(guān)治理思路。

二、農(nóng)民合作社績效測算

（一）數(shù)據(jù)來源

筆者通過隨機(jī)實(shí)地調(diào)研、優(yōu)秀農(nóng)民合作社會(huì)議等形式獲取了86份農(nóng)民合作社的2014年的數(shù)據(jù)。調(diào)查的樣本數(shù)據(jù)主要來自江西，也涵蓋了我國東北、華北、華東、華中、華南、西北、西南地區(qū)20個(gè)省、直轄市、自治區(qū)有代表性的農(nóng)民合作社數(shù)據(jù)信息。所需信息均由合作社負(fù)責(zé)人填寫，以確保問卷數(shù)據(jù)真實(shí)、可靠、完整。

（二）指標(biāo)選取

目前我國對農(nóng)民合作社績效評價(jià)的研究還處于完善階段，學(xué)界尚無統(tǒng)一的績效構(gòu)成指標(biāo)體系。在已有的農(nóng)民合作社績效測評中，由于各學(xué)者研究側(cè)重點(diǎn)不同，指標(biāo)選取也各有不同[3-5]。在結(jié)合前人研究的基礎(chǔ)上，本文認(rèn)為農(nóng)民合作社績效應(yīng)包括經(jīng)濟(jì)利益、組織水平、社會(huì)影響三個(gè)維度，具體構(gòu)成見表1。

其中：（1）認(rèn)證標(biāo)識包括無公害產(chǎn)品、綠色食品、有機(jī)食品、農(nóng)產(chǎn)品地理標(biāo)識、QS食品質(zhì)量認(rèn)證、馳名商標(biāo)、著名商標(biāo)、中華老字號、專利、專有技術(shù)；（2）統(tǒng)一管理事項(xiàng)包括統(tǒng)一基地、統(tǒng)一品種、統(tǒng)一流程、統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)、統(tǒng)一采購生產(chǎn)資料、統(tǒng)一銷售、統(tǒng)一品牌、統(tǒng)一技術(shù)服務(wù)；（3）農(nóng)民合作社制度包括章程、日常報(bào)賬核算制度、固定資產(chǎn)管理制度、現(xiàn)金銀行存款管理制度、培訓(xùn)制度、產(chǎn)品物資管理制度、財(cái)政扶持資金管理制度、盈余分配制度。

當(dāng)前農(nóng)民合作社是基于農(nóng)民追求更具效率的經(jīng)濟(jì)利益而產(chǎn)生，廣大農(nóng)民最為看重的莫過于合作社產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)利益。所以可以用農(nóng)民合作社生產(chǎn)經(jīng)營獲得的經(jīng)濟(jì)利益作為衡量其績效的一個(gè)維度，即內(nèi)部顯性績效。

一般認(rèn)為資本、勞動(dòng)、土地和企業(yè)家才能是進(jìn)行生產(chǎn)必不可少的四項(xiàng)基本條件，而廣義的企業(yè)家才能指企業(yè)的組織能力，這是當(dāng)今經(jīng)營實(shí)體最為重要的一項(xiàng)生產(chǎn)要素。對于農(nóng)民合作社績效評價(jià)而言，除了要考慮其顯性的經(jīng)濟(jì)利益之外，還必須考慮其潛在的發(fā)展動(dòng)力，一家農(nóng)民合作社將來的發(fā)展是否有前景，關(guān)鍵是要看內(nèi)部的組織情況、管理能力、人力資源以及規(guī)章制度的建設(shè)情況。所以可以將潛在的組織水平作為衡量農(nóng)民合作社績效的另一個(gè)維度，即內(nèi)部隱性績效，這也是本文進(jìn)行績效測量的特色之所在。

既然農(nóng)民合作社具有部分企業(yè)性質(zhì)且其以農(nóng)業(yè)資源為依托，那么農(nóng)民合作社多少會(huì)承擔(dān)企業(yè)社會(huì)責(zé)任，比如帶動(dòng)了周邊農(nóng)戶生產(chǎn)、提供了經(jīng)權(quán)威部門驗(yàn)證的綠色食品等。鑒于此，加入農(nóng)民合作社所承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任這一維度也可以完善其績效評價(jià)體系，即外部績效，本文稱之為社會(huì)影響。

（三）描述性統(tǒng)計(jì)

根據(jù)表2對86家樣本農(nóng)民合作社的描述性統(tǒng)計(jì)，我們可以大致得到以下信息：第一，合作社當(dāng)年收入、當(dāng)年盈余、年末資產(chǎn)總額、提供技術(shù)服務(wù)水平、社員總數(shù)、帶動(dòng)當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶數(shù)最大值與最小值均相差較大，且均值均小于其標(biāo)準(zhǔn)差；第二，樣本合作社盈余返還比例在0%-100%之間，且均值為3607%，說明當(dāng)下還是有很多農(nóng)民合作社并未完全遵守《合作社法》第三十七條關(guān)于最低盈余返還比例的規(guī)定；第三，合作社統(tǒng)一管理完善程度、制定制度數(shù)量、帶動(dòng)社會(huì)發(fā)展程度最大值均為滿分，均值分別為491（滿分8）、531（滿分8）、387（滿分5），且標(biāo)準(zhǔn)差較低，說明樣本農(nóng)民合作社這三項(xiàng)指標(biāo)水平較高，反映當(dāng)下農(nóng)民合作社在制度建設(shè)水平、統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)意識、帶動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面有很不錯(cuò)的水準(zhǔn)；第四，社員收入變化情況、負(fù)責(zé)人受教育程度、合作社示范級別均值分別為293（滿分5）、331（滿分6）、252（滿分4），說明樣本這三項(xiàng)指標(biāo)平均水平適中，方差較小說明各樣本之間這三項(xiàng)指標(biāo)離散程度較弱，水平差距均勻；第五，合作社產(chǎn)品品牌度最大值為6分，且均值為127（滿分10），方差為115，說明樣本合作社整體的品牌運(yùn)作能力較低，品牌辨識度不高，這和當(dāng)前我國整體農(nóng)產(chǎn)品品牌運(yùn)作意識不強(qiáng)、農(nóng)產(chǎn)品市場商品質(zhì)量參差不齊不無關(guān)系。

（四）基于主成分分析法的績效測算

農(nóng)民合作社績效是一個(gè)由多項(xiàng)指標(biāo)組成的綜合指標(biāo)，需要進(jìn)行綜合考慮。主成分分析法通過“降維”的思想，可將許多原本可能具有相關(guān)性的變量，通過線性轉(zhuǎn)換將原變量融合成按方差遞減順序排列的少數(shù)新綜合隨機(jī)變量，這些少數(shù)隨機(jī)變量表現(xiàn)為原變量協(xié)方差陣的對角陣，并且在線性轉(zhuǎn)換過程中新變量總方差保持不變。主成分分析法中有幾個(gè)變量就有幾個(gè)主成分。

本文采用主成分分析法測算樣本農(nóng)民合作社綜合績效，根據(jù)算法，樣本績效的測算模型為：

其中，Xi分別表示各績效構(gòu)成指標(biāo)，αi分別表示各績效構(gòu)成指標(biāo)在測算模型中的得分權(quán)重乘數(shù)，P表示樣本農(nóng)民合作社綜合績效。

在經(jīng)過數(shù)據(jù)指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化、通過相關(guān)性檢驗(yàn)的基礎(chǔ)上，將15項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行因子分析，得到總方差解釋表。在15個(gè)主成分中，前5個(gè)主成分的初始特征值大于1，它們的累計(jì)貢獻(xiàn)率為65529%，比較好地概括了原先的績效構(gòu)成指標(biāo)，信息荷載量屬于中等偏上水平，故本文選取5個(gè)主成分設(shè)置各樣本農(nóng)民合作社綜合績效P的模型表達(dá)式，即：

P=∑[DD（]n[]i=1[DD）]（ri/m）Fi=029418*F1+010937*F2+009923*F3+007818*F4+007433*F5（2）

其中，ri為對應(yīng)主成分的特征值，m為指標(biāo)數(shù)（即15），n為提取的主成分個(gè)數(shù)，F(xiàn)1-F5為每個(gè)提取的主成分的得分。

構(gòu)建完成各樣本農(nóng)民合作社綜合績效P的模型表達(dá)式（2）之后，需要求得5個(gè)主成分的模型表達(dá)式。首先，通過SPSS得到初始成分荷載矩陣。其次，將初始成份荷載數(shù)值進(jìn)行Kaiser標(biāo)準(zhǔn)化正交法進(jìn)行因子旋轉(zhuǎn)，構(gòu)建主成分得分系數(shù)矩陣：

（五）測算結(jié)果與分析

本文擬根據(jù)所測算的樣本農(nóng)民合作社綜合績效得分為基礎(chǔ)，使用功效系數(shù)法將績效得分進(jìn)行規(guī)格化處理，使得到的績效得分之間相互可比，能根據(jù)得分的高低劃分層級，有利于本文接下來的研究。其中，綜合績效得分P進(jìn)行功效系數(shù)法折算的運(yùn)算式為：

通過表3的統(tǒng)計(jì)結(jié)果可知，總體而言接近90%樣本農(nóng)民合作社績效都處于合格水平，但是績效優(yōu)秀的農(nóng)民合作社占比十分低，只有349%，這說明真正拔尖的農(nóng)民合作社數(shù)量十分有限，政府可以加大對這類農(nóng)民合作社的調(diào)研力度，研究其績效優(yōu)秀的原因，將好的經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行總結(jié)推廣。大部分農(nóng)民合作社處于中游水平，映射出我國農(nóng)民合作社整體績效水平一般，相對于優(yōu)秀的農(nóng)民合作社還有很大的提升空間，這類績效處于中游水平的農(nóng)民合作社將會(huì)是未來提升我國農(nóng)民合作社總體水平的主力軍，這類農(nóng)民合作社發(fā)展的好壞將直接決定我國新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體建設(shè)工作成績的高低，所以政府應(yīng)該重視對數(shù)量龐大的中游農(nóng)民合作社的扶持力度。對于績效表現(xiàn)較差的農(nóng)民合作社，我們應(yīng)當(dāng)做進(jìn)一步分析，如果績效差的農(nóng)民合作社還有十分大改善的空間，可以利用自身規(guī)模報(bào)酬遞增、合理調(diào)整投入產(chǎn)出關(guān)系、優(yōu)化組織結(jié)構(gòu)等提高其效率，進(jìn)而提升績效，如果不具有改善的空間，則需要考慮是否還有存在的價(jià)值，將資源運(yùn)用到其他的組織類型才是正確的出路。

三、 農(nóng)民合作社股權(quán)集中度與績效的關(guān)系研究

（一）研究假設(shè)

按照傳統(tǒng)的農(nóng)民合作社理論，具有互助性質(zhì)的農(nóng)民合作社強(qiáng)調(diào)的是全體社員共同受益。相較于普通公司股東擁有企業(yè)全部產(chǎn)權(quán)，農(nóng)民合作社股東并不享有其全部產(chǎn)權(quán)，股東擁有的股權(quán)僅可用來分配部分農(nóng)民合作社剩余利潤，農(nóng)民合作社產(chǎn)權(quán)歸全體社員共有。所以按照此理論，理想狀態(tài)的農(nóng)民合作社應(yīng)該是股權(quán)集中度與農(nóng)民合作社績效呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，即股權(quán)集中度越低，績效越高；股權(quán)集中度越高，績效越低。

但是現(xiàn)實(shí)情況有所差異。主要是因?yàn)?，加入農(nóng)民合作社的絕大多數(shù)農(nóng)民并不懂《合作社法》，甚至都沒有聽說過此法，更不要說理解立法意義。而且大部分農(nóng)民合作社在選舉表決、利益分配等方面還不能完全符合法律要求。因此，目前農(nóng)民合作社的發(fā)展更多地要靠理事會(huì)成員，能人治理在農(nóng)民合作社發(fā)展壯大的過程中起著十分重要的作用，而能人在現(xiàn)實(shí)中也大都是掌握大量資本金的人。事實(shí)上，股權(quán)集中度對農(nóng)民合作社十分重要，這會(huì)影響能人對合作社業(yè)務(wù)的參與度和關(guān)注度，影響人員激勵(lì)和利益分配，最終影響績效。在此假設(shè)情況下，股權(quán)集中度越高，對大股東的激勵(lì)強(qiáng)，大股東更愿意花時(shí)間精力投入到農(nóng)民合作社生產(chǎn)經(jīng)營當(dāng)中，績效當(dāng)然也就更優(yōu)。所以，本文假設(shè)，在控制了成立年限、產(chǎn)業(yè)特征、領(lǐng)辦發(fā)起主體、地區(qū)特征的條件下，股權(quán)集中度與農(nóng)民合作社績效呈正相關(guān)關(guān)系，即股權(quán)集中度越高，農(nóng)民合作社績效表現(xiàn)越好。

（二）模型設(shè)計(jì)

由于前文將各樣本農(nóng)民合作社的績效按得分高低劃分成了五個(gè)層次，即本文被解釋變量為一組有序變量。由于這類變量存在著內(nèi)在的次序關(guān)系，因變量為有序變量和因變量為傳統(tǒng)的離散型變量在性質(zhì)上有所不同。在建立回歸方程時(shí)，如果還是按照傳統(tǒng)的最小二乘法（OLS）估計(jì)參數(shù)，將會(huì)失去因變量次序信息，進(jìn)而導(dǎo)致統(tǒng)計(jì)結(jié)果發(fā)生錯(cuò)誤。所以，我們在處理有序因變量時(shí)就會(huì)使用有序回歸模型（ordinal）進(jìn)行回歸分析。有序回歸模型的一般表達(dá)式為：

本文探討的是股權(quán)集中度與農(nóng)民合作社績效的關(guān)系問題，故被解釋變量為農(nóng)民合作社績效得分（P[DD（]～[][DD）]），解釋變量為第一大股東持股比例（CR1）、第二至第五大股東持股比例（CR2-5）、股權(quán)制衡度（S），控制變量為合作社成立年限（AGE）、產(chǎn)業(yè)特征（TYPE）、領(lǐng)辦發(fā)起主體（SUB）、地區(qū)特征（AREA）。表4為各解釋變量及控制變量的具體含義。

（三）有序回歸結(jié)果分析

以樣本合作社績效得分P[DD（]～[][DD）]為被解釋變量，第一大股東持股比例（CR1）、第二至五大股東持股比例（CR2-5）、Z指數(shù)（Z）為解釋變量，成立年限（AGE）、產(chǎn)業(yè)特征（TYPE）、領(lǐng)辦發(fā)起主體（SUB）、地區(qū)特征（AREA）為控制變量，將相應(yīng)數(shù)據(jù)帶入SPSS170中進(jìn)行計(jì)算，Cox R2 & Snell R2、Nagelkerke R2均為0593，說明模型回歸擬合度較好。同時(shí)，對解釋變量的多重共線性檢驗(yàn)后7個(gè)解釋變量的VIF（方差膨脹因子）極?。?06-248），說明各解釋變量之間不存在多重共線性問題，有序回歸模型系數(shù)估計(jì)值較為可靠。具體統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表5所示。

由回歸結(jié)果可以得出以下三個(gè)結(jié)論：

第一，CR1與農(nóng)民合作社績效呈顯著正相關(guān)關(guān)系，CR2-5與農(nóng)民合作社績效呈不顯著正相關(guān)關(guān)系，這與本文假設(shè)“股權(quán)集中度越高，農(nóng)民合作社績效表現(xiàn)越好”一致。前者對農(nóng)民合作社績效的影響效應(yīng)強(qiáng)于后者。目前我國絕大部分農(nóng)民合作社是由農(nóng)村精英發(fā)起，理事會(huì)成員一般都是前幾大股東，他們的高資本參與既可以控制農(nóng)民合作社的經(jīng)營運(yùn)作，也可以從股權(quán)投資中獲得收益，所以高股權(quán)集中度會(huì)激發(fā)他們的積極性，激勵(lì)其努力提高農(nóng)民合作社的績效。同時(shí)農(nóng)民合作社委托代理成本、監(jiān)督成本較低也會(huì)提高其自身的績效水平。

第二，Z指數(shù)與農(nóng)民合作社的績效呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系。由于Z指數(shù)表示第二大股東持股比例與第一大股東的持股比例的比值，其值越大說明第二大股東的持股比例與第一大股東越接近。由于Z指數(shù)與績效呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，說明Z指數(shù)越大，P[DD（]～[][DD）]值越小。結(jié)果說明，當(dāng)前形勢下保持第一大股東的絕對控制權(quán)有助于提高農(nóng)民合作社的績效。目前我國農(nóng)民合作社中大部分社員都是文化程度較低的普通農(nóng)民，而能人治理是當(dāng)下我國農(nóng)民合作社發(fā)展的重要主題，所以農(nóng)民合作社生產(chǎn)經(jīng)營結(jié)果的好壞更多地是取決于理事會(huì)成員的水平，特別是理事長能力水平的高低，而理事長一般就是第一大股東（或第一大股東的法人代表）。第一大股東持股比例越高，對農(nóng)民合作社的控制權(quán)越大，決策效率越高，命令執(zhí)行速度越快。若加之理事長管理水平高超，他所管理的農(nóng)民合作社績效當(dāng)然也就越好。需要注意的是，當(dāng)前我國農(nóng)民合作社要發(fā)展很大程度上需要依靠理事長管理才能，但這并不表示現(xiàn)在或?qū)聿恍枰獙硎麻L或理事會(huì)權(quán)力進(jìn)行監(jiān)督。農(nóng)民合作社應(yīng)當(dāng)考慮到全體社員的共同利益，而絕非社中某個(gè)或某幾個(gè)人的利益。

第三，農(nóng)民合作社成立年限與其績效呈顯著正相關(guān)關(guān)系。這說明農(nóng)民合作社成立的時(shí)間越長，其績效越好。這一點(diǎn)比較容易理解，成立時(shí)間越長的農(nóng)民合作社，其管理經(jīng)驗(yàn)、技術(shù)水平、人員素質(zhì)必然隨著時(shí)間的增加而提高，進(jìn)而提高其自身績效。

四、研究啟示

至上個(gè)世紀(jì)合作社思潮傳入我國，我國的合作社發(fā)展活動(dòng)已經(jīng)持續(xù)了上百年。新中國成立以后通過幾次農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動(dòng)，逐步形成了當(dāng)前的農(nóng)民合作社，并由人大通過了《合作社法》為其發(fā)展“保駕護(hù)航”。從本法及歷年中央文件可以看出，國家認(rèn)為農(nóng)民合作社的存在意義應(yīng)當(dāng)是服務(wù)于本社農(nóng)民，發(fā)揮“益貧”作用，體現(xiàn)了經(jīng)典合作社理論的精髓。按照經(jīng)典合作社理論，理想的農(nóng)民合作社應(yīng)當(dāng)是全體社員平等，股權(quán)絕對分散且績效變現(xiàn)良好，且基于法理要求，農(nóng)民合作社在決策選舉時(shí)應(yīng)當(dāng)“一人一票”，其內(nèi)部所有成員應(yīng)當(dāng)保持“同質(zhì)性”，且權(quán)利均等。但是就目前我國的實(shí)際情況而言，大部分農(nóng)民合作社內(nèi)部成員還存在明顯的“異質(zhì)性”，農(nóng)民合作社內(nèi)部成員有著不同的身份、屬性，手中掌握的資源也都不同。且隨著時(shí)間的推移，群體之間分化明顯，其自身的設(shè)立和發(fā)展明顯需要依靠大股東出資及以大股東為社內(nèi)核心成員的能人治理，進(jìn)而有可能出現(xiàn)“合作社企業(yè)家悖論”的現(xiàn)象：農(nóng)民合作社的良好發(fā)展離不開能人治理，而當(dāng)合作社能人掌握農(nóng)民合作社控制權(quán)時(shí)，他們又會(huì)通過權(quán)力為自己謀利，即少數(shù)成員享受了合作社產(chǎn)生的大多數(shù)效益，卻忽視絕大多數(shù)成員的利益。

為了防止合作社變異的發(fā)生，本文認(rèn)為現(xiàn)實(shí)與法理應(yīng)當(dāng)相互融合，協(xié)調(diào)共進(jìn)。

第一，注意農(nóng)民合作社績效管理與民主管理的平衡。目前農(nóng)民合作社既有優(yōu)異的績效又有完全的民主體系不太現(xiàn)實(shí)，許多農(nóng)民合作社達(dá)不到法律的要求有客觀的原因。目前政府部門應(yīng)當(dāng)清楚地意識到我國農(nóng)民合作社發(fā)展還處于初級階段，不能盲目地推行完全平均主義，必須將注意的焦點(diǎn)向績效傾斜，畢竟如果農(nóng)民合作社連生存發(fā)展都成問題，再談民主顯然毫無意義。而農(nóng)民合作社績效的提升與本社治理機(jī)制息息相關(guān)，大股東主導(dǎo)經(jīng)營是較長一段時(shí)間難以改變的趨勢。所以，我們應(yīng)當(dāng)順應(yīng)形勢的發(fā)展，對經(jīng)典的合作社理論、產(chǎn)權(quán)安排、治理機(jī)制之間的關(guān)系進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整，理解并接受從以社員為導(dǎo)向向以市場為導(dǎo)向的方向轉(zhuǎn)變，放寬某些對民主要求的限制，鼓勵(lì)優(yōu)質(zhì)資源進(jìn)入到農(nóng)民合作社，激發(fā)資本、土地、勞力、能人發(fā)揮其各自的效用，努力提升我國農(nóng)民合作社整體質(zhì)量水平。

第二，分別確定不同生產(chǎn)要素的報(bào)酬率，使要素投入者能夠得到公平的回報(bào)。我們應(yīng)當(dāng)明白大小股東的利益出發(fā)點(diǎn)不同：大股東不僅是合作社的大出資人，而且要付出相當(dāng)多的精力管理合作社，其付出的貨幣成本與人力成本是合作社生產(chǎn)經(jīng)營的兩大重要生產(chǎn)要素，若是這些特殊的要素的報(bào)酬率與普通社員的報(bào)酬率一樣，那明顯對大股東激勵(lì)不足，則必然會(huì)導(dǎo)致大股東運(yùn)用手中的權(quán)力將合作社績效更多地轉(zhuǎn)化為自己的福利作為彌補(bǔ)，由此很可能侵蝕原本屬于小股東的福利；對小股東而言，他們未必看重“一人一票”的選舉表決權(quán)，也不會(huì)要求大股東與自己“平起平坐”，他們加入農(nóng)民合作社最看重的是能夠比未入社時(shí)的經(jīng)濟(jì)收入更多，進(jìn)而提升生活水平，所以經(jīng)濟(jì)收入的增加才能帶給普通農(nóng)戶最大的滿足感。因此，我們應(yīng)當(dāng)重新理解“益貧”的含義：不是簡單地將“蛋糕”按人頭平均分配，而是通過合理地確定每一份投入到合作社資源（包括貨幣、土地、體力、智力）的價(jià)值，并給以相應(yīng)的回報(bào)，激勵(lì)能人做大“蛋糕”，提高經(jīng)濟(jì)效益。

（本文感謝首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)王海林教授所提意見，但文責(zé)自負(fù)）

參考文獻(xiàn)：

[1] 鐘懷宇， 周華明. 我國農(nóng)村產(chǎn)權(quán)改革條件下的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展模式選擇[J].財(cái)經(jīng)科學(xué)， 2011（4）：71-79.

[2] 邵科，郭紅東，黃祖輝. 農(nóng)民專業(yè)合作社組織結(jié)構(gòu)對合作社績效的影響——基于組織績效的感知測量方法[J].農(nóng)林經(jīng)濟(jì)管理學(xué)報(bào)，2014（1）：41-48.

[3] 浙江省農(nóng)業(yè)廳課題組. 農(nóng)民專業(yè)合作社績效評價(jià)體系初探[J].農(nóng)村經(jīng)營管理，2008（10）：31-35.

[4] 劉濱， 陳池波， 杜輝. 農(nóng)民專業(yè)合作社績效度量的實(shí)證分析——來自江西省22個(gè)樣本合作社的數(shù)據(jù)[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題， 2009（2）：90-95.

[5] 陳共榮，沈玉萍，劉穎. 基于BSC的農(nóng)民專業(yè)合作社績效評價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建[J].會(huì)計(jì)研究，2014（2）：64-70+95.

Farmer Cooperatives Owernship Concentration： the Higher the Better？

——Based on the Consideration of Reality and Legal

ZENG Hao1，ZHANG Zheng-hua2

（1.College of Accounting，Capital University of Economics and Business， Beijing 100070，China；

2. College of Economics and Management，Jiangxi Agricultural University， Nanchang 330045，China）

Abstract：Based on the cross-section data of 86 farmer cooperatives in China in 2014， the paper utilizes Principal Component Analysis （PCA） to estimate the samples′ performance， analyzes the relationship between ownership concentration， as well as other variables， and the farmer cooperatives′ performance by the Ordinal Regression Model（ORM）. The result of the PCA indicates the farmer cooperatives′ performance shows oval-shaped， the higher ownership concentrations brings about better performance， while ownership balance degree has a significant negative correlation with farmer cooperatives′ performance.

Key words：farmer cooperatives； performance； ownership concentration； PCA； ORM

（責(zé)任編輯：維翰）