張永山　燕樂緯　房雅萍

摘要：

文章介紹了碩士研究生畢業(yè)答辯中的“雙盲”答辯方案，包括答辯組織和實施過程，以及學院主管領導、研究生辦公室、答辯秘書等在答辯工作中的角色和作用。該方案已經(jīng)在廣州大學土木工程學院2014年、2015年的碩士研究生答辯中得到初步推行。文章對其效果進行了分析，并初步探討了在碩士研究生全面擴招的背景下，推行“雙盲”答辯的可行性及其在保證研究生培養(yǎng)質(zhì)量方面的意義。

關鍵詞：研究生培養(yǎng)；“雙盲”答辯；答辯秘書負責制；土木工程類專業(yè)

中圖分類號：G643；TU文獻標志碼：A文章編號：

10052909（2017）01007306

為適應經(jīng)濟和社會發(fā)展對高層次人才的迫切需要，中國的研究生教育已經(jīng)初步實現(xiàn)了由精英教育向大眾教育的轉(zhuǎn)化[1]。近年來，各類高校、研究所招收的研究生數(shù)量穩(wěn)步增加。2015年全國計劃招收碩士研究生57.2萬人，其中學術型32.2萬人，專業(yè)型25.2萬人。隨著研究生招生規(guī)模的擴大，碩士研究生教育的類型結構、培養(yǎng)模式、管理模式都將面臨重大轉(zhuǎn)變和調(diào)整[2]。對于培養(yǎng)碩士研究生的高校來說，研究生普遍擴招是提升整體教學水平的機遇，但也將在研究生培養(yǎng)質(zhì)量方面面臨巨大的挑戰(zhàn)。

一是研究生生源質(zhì)量下降。研究生總體招生規(guī)模擴大，使得研究生入學分數(shù)線明顯降低，生源平均質(zhì)量下降成為必須面對的現(xiàn)實。需要注意的是，這一現(xiàn)象在不同檔次高校中的影響具有差異性。同一專業(yè)，處于招考上游層次的高校仍然具有優(yōu)先吸引優(yōu)質(zhì)生源的優(yōu)勢，研究生擴招進來的一般生源則大部分流入招考下游層次的高校，使得這類高校的研究生生源質(zhì)量下降得非常明顯。

二是專業(yè)型碩士研究生學制縮短。自2012年起，中國開始大規(guī)模招收以培

養(yǎng)專業(yè)型人才為目標的專業(yè)型碩士研究生，學制兩年。這一變化對于很多類似土木工程專業(yè)這樣對數(shù)學力學理論和工程實踐兩方面都有較高要求的專業(yè)來說都是一個很大的考驗[3]。專業(yè)型碩士研究生如何在兩年時間內(nèi)完成全部學位課程的學習？如何開展科學研究并保質(zhì)保量完成學位論文的寫作和答辯？都需要在實踐中摸索和研究。

三是碩士導師指導研究生數(shù)量有較大幅度增加。研究生招生規(guī)模的擴大速度明顯快于高校碩士導師增加的速度，造成碩士導師指導研究生的數(shù)量呈逐年上升趨勢。以廣州大學土木工程學院為例，2010年每位導師只能招收1～2名研究生，三屆全部加起來不超過5名。到2014年，每位導師每年招收的研究生數(shù)量超過3名，三屆加起來接近甚至超過10名。研究生數(shù)量的增加必然會影響導師指導學生的時間和質(zhì)量[4]。

因此，在研究生招生規(guī)模普遍擴大，生源質(zhì)量有所降低的背景下，如何保證研究生培養(yǎng)的質(zhì)量，就成為當前各高校研究生培養(yǎng)工作的重點和難點[5]。

土木工程專業(yè)是廣州大學重點建設的專業(yè)之一，在國內(nèi)也具有一定的影響力。但受到研究生擴招的影響，近年來生源質(zhì)量有較為明顯的下降。從2011年開始，兩年制專業(yè)學位研究生數(shù)量大幅增加，碩士導師指導研究生的數(shù)量也隨之大幅增加。為應對這一變化，學校擴大了招生宣傳范圍，提高了學校保送研究生比例，增加了校外碩士研究生導師的數(shù)量。自2015年開始，學校將專業(yè)型碩士研究生學制改為三年，以保證其有充足的時間完成課程學習和論文研究。在此基礎上，為保證研究生的培養(yǎng)質(zhì)量，學校決定從守好研究生畢業(yè)前的“質(zhì)檢”關入手，在土木工程學院推行“雙盲”答辯，并以此為契機，帶動整個研究生培養(yǎng)工作，提高研究生的整體素質(zhì)。

一、 “雙盲”答辯方案簡介

（一）“雙盲”答辯的基本思路

長期以來，大部分高校的研究生答辯工作多由系主任或?qū)熃M織。答辯委員由本校熟識的教授、副教授組成，外單位專家參加的比例很低。答辯過程中導師不僅可以出席，而且可以發(fā)言參與答辯過程。在以往研究生屬于精英教育的階段，研究生數(shù)量較少，整體素質(zhì)較高，這樣組成的答辯委員會基本能夠保證程序公平和學術嚴謹。但是，在當今碩士研究生教育已經(jīng)成為大眾教育，研究生數(shù)量大幅擴大、平均科研素質(zhì)下降的背景下[6]，這樣組成的答辯委員會和答辯形式逐漸暴露出了把關不嚴、看導師面子作決議、畢業(yè)答辯流于形式等問題。

廣州大學土木工程學院實行“雙盲”答辯的初衷，正是為了嚴肅答辯程序，保證學術公平。“雙盲”答辯的含義是：在正式答辯會之前，答辯委員名單對所有研究生和導師保密；在整個答辯過程中，答辯研究生導師姓名對答辯委員保密。全部答辯工作由學院主管領導、研究生工作辦公室和答辯秘書組織和完成，研究生導師除了提交答辯工作所必需的對學生的評價（匿名）之外，不介入答辯委員的邀請工作，不參加答辯組織工作，答辯會場也不允許導師列席。

這一答辯組織方式盡最大可能杜絕了答辯過程中人為因素的影響，使答辯委員沒有了后顧之憂，能夠?qū)⒆⒁饬性谘芯可撐谋旧淼膶W術問題上，保證了答辯工作的公平性和學術性。對于答辯研究生來說，答辯過程沒有導師在場，對答辯委員不熟悉，以一個獨立的科研工作者的身份面對專業(yè)專家和前輩的考核，是個人學術研究道路上一個重要的成長過程。對于列席的低年級研究生而言，現(xiàn)場觀摩高年級同學接受答辯委員純學術性的質(zhì)疑并進行答辯，對其樹立嚴肅的科研態(tài)度和正確的科研方法[7]，都有十分重要的積極意義。

（二）“雙盲”答辯工作的組織

廣州大學土木工程學院碩士研究生“雙盲”答辯工作組，由主管研究生工作的學院領導、研究生辦公室工作人員和答辯秘書組成。主管領導全面負責“雙盲”答辯工作的組織和實施，是整個答辯工作的總負責人，也是答辯委員會組成的最后決策者。在主管領導的組織下，研究生工作辦公室和答辯秘書分工協(xié)作，共同完成整個答辯工作。研究生工作辦公室負責答辯前后的程序性工作和答辯會舉辦期的后勤工作，包括：（1）答辯前，根據(jù)研究生論文的“盲審”結果，確定參加答辯的研究生名單，準備答辯表決票等必需的答辯資料；（2）答辯會期間，負責答辯會的后勤工作，包括制作答辯海報和橫幅，統(tǒng)一購置答辯會所需物品；（3）答辯會結束后，回收全部答辯文件，整理分析后上報學位委員會和學校研究生辦公室。答辯秘書從各系所抽調(diào)精干的青年博士教師組成，負責答辯相關的全部學術性工作，包括研究生的答辯分組、答辯委員的邀請，以及答辯會的組織和實施等。其中答辯秘書在“雙盲”答辯工作中處于關鍵的核心地位，對此將在下面作重點敘述。

（三）“雙盲”答辯工作的實施流程

“雙盲”答辯工作的實施流程如圖1所示。

二、答辯秘書負責制

從圖1給出的“雙盲”答辯工作流程可以看出，答辯秘書的工作在整個答辯過程中處于關鍵的核心地位。土木工程類專業(yè)碩士研究生的答辯，從研究生分組、邀請答辯委員、準備答辯相關文件材料，直至答辯會的召開等工作，都需要具有相當程度的專業(yè)知識水平。這些專業(yè)性很強的工作，以往都由系主任或研究生導師完成。“雙盲”答辯方案要求答辯委員名單對研究生導師保密，使得這些學術性的工作成為答辯秘書的職責。答辯秘書從接收答辯工作任務開始，直至整個答辯過程結束，負責“雙盲”答辯最具專業(yè)性的核心工作，是研究生“雙盲”答辯方案得以順利實施的關鍵所在。在廣州大學土木工程學院的研究生“雙盲”答辯工作中，這一極具特色的組織方式被稱為答辯秘書負責制。

（一）答辯秘書的抽調(diào)

答辯秘書的工作具有其特殊性。一方面，研究生答辯工作一年只舉行一到兩次，答辯秘書只在此階段內(nèi)參與研究生答辯工作，是一個臨時任務。另一方面，答辯秘書的工作需要相當水平的專業(yè)知識。出于這兩方面的原因，答辯秘書一般從各系所具有博士學位的精干青年教師中抽調(diào)。抽調(diào)出的答辯秘書和研究生辦公室工作人員一起，組成研究生答辯工作組，在主管院長的領導下完成整個答辯工作。經(jīng)過一至兩年的實踐鍛煉之后，答辯秘書的隊伍也可以相對固定下來，成為研究生“雙盲”答辯工作重要的人力資源保證。

（二）答辯研究生的分組

從2013年起，廣州大學土木工程學院的碩士研究生畢業(yè)論文已全部實行外校盲審。盲審結果反饋回來之后，研究生工作辦公室據(jù)此確定總的答辯研究生名單，并提交給答辯秘書進行分組。

雖然土木工程學院的碩士研究生總體來說都屬于大土木專業(yè)范圍，但在學校多年來有意引進各類高層次人才，促進多學科并行發(fā)展的思想指導下，研究生導師的研究方向可謂百花齊放。不僅不同專業(yè)導師的研究方向有很大差異，就是同一專業(yè)的不同導師、同一導師的不同研究方向都會有很大差別。由于碩士研究生的研究內(nèi)容往往只與導師其中的一個研究方向相關，研究生論文研究方向的差異就更加明顯。答辯研究生分組的基本思想，就是

根據(jù)學位論文的研究方向和研究內(nèi)容進行分組，讓研究方向相近的學生盡量在同一個組參加答辯。這樣做有兩個明顯的優(yōu)點，一是便于邀請同一研究方向的答辯委員參加答辯；二是有利于參加答辯的研究生相互學習。具體的做法是從大到小，層層分類，即第一步先把市政、暖通專業(yè)的研究生分離出去，組成若干個單獨的答辯組；第二步從大土木方向把橋梁、交通、道路、巖土研究方向的研究生分離出去，組成若干個單獨的答辯組；第三步在小土木范圍內(nèi)，按照力學、抗震隔震、抗風防災、結構設計與分析、材料與實驗技術等研究方向分組，形成單獨的答辯組。

答辯秘書對研究生進行分組的依據(jù)主要是研究生論文的題名和摘要，有時還需要參考其畢業(yè)論文全文。這是一項專業(yè)性很強的工作，不僅需要對土木類各專業(yè)有充分的認識，也需要對所涉及研究生導師的研究方向有一定的了解。這也正是答辯秘書要從各系所具有博士學位的青年教師中抽調(diào)的根本原因。

（三）邀請答辯委員

為保證答辯工作的公平性和答辯委員的權威性，廣州大學土木工程學院“雙盲”答辯方案聘請答辯委員的原則是：（1）建立答辯專家?guī)?，所有答辯委員均從專家?guī)靸?nèi)抽?。唬?）答辯專家?guī)熘械某蓡T全部由非本校的高校、研究所和企業(yè)中具有正高職稱的專家組成，本校教師一律回避；（3）答辯委員會中，高校答辯委員和企業(yè)答辯委員按比例邀請，學術型研究生組高校答辯委員4人，企業(yè)答辯委員1人，專業(yè)型研究生組高校答辯委員3人，企業(yè)答辯委員2人；（4）每個答辯周期，同一答辯委員邀請次數(shù)一般情況下不超過2次，最多不超過3次。

答辯秘書根據(jù)答辯專家?guī)靸?nèi)答辯專家的研究方向，結合各組答辯研究生的研究方向和答辯時間，擬定初選和增補答辯委員名單，上報主管研究生工作的副院長審核。審核無誤后，向答辯專家發(fā)出邀請，組成答辯委員會。

（四）召開研究生答辯動員會

在答辯之前，答辯秘書需要召集研究生召開答辯動員會，與研究生建立聯(lián)系，布置答辯任務，并借此機會對研究生進行答辯禮儀培訓。具體內(nèi)容包括：（1）要求研究生積極準備答辯工作，按時上交答辯所需各項材料；

（2）要求研究生認真檢查論文格式是否符合要求，英文題名、英文摘要、參考文獻格式等是否符合規(guī)范；

（3）提醒研究生在答辯過程中需要注意的問題，包括PPT的制作和講解、回答問題需要重視的細節(jié)等；

（4）要求研究生根據(jù)《論文評閱書》提出的意見認真修改論文；

（5）確定答辯順序。

答辯動員會結束之后，收集答辯所需的論文、論文評閱書，準備好答辯表決票、學位申請表和學位論文簽名頁等相關材料，為召開正式答辯會做好準備。

（五）按期組織正式答辯會

在正式答辯會期間，答辯秘書擔負雙重任務。一方面，作為答辯會的組織者，答辯秘書要保證整個答辯會按照答辯流程順利進行，需要直接處理包括答辯后勤工作在內(nèi)的一切相關事務。另一方面，作為唯一的同時掌握答辯委員信息和答辯研究生導師信息的校方工作人員，答辯秘書需要密切關注答辯進程，根據(jù)答辯過程的需要準備答辯決議、學位申請表簽名頁等答辯文件，并及時處理一切意外情況。例如，在2015年廣州大學碩士研究生答辯過程中，有答辯委員對一位研究生的試驗數(shù)據(jù)持有疑問，現(xiàn)場難以形成決議。答辯秘書緊急聯(lián)系該研究生導師，促其提供原始試驗數(shù)據(jù)記錄和國內(nèi)外相關試驗結果對比，最終使該研究生順利通過答辯。

（六）答辯會后的收尾工作

正式答辯會結束后，答辯秘書的收尾工作主要包括三個方面：

（1）整理全部答辯材料并上交研究生辦公室，包括答辯表決票、答辯決議、學位申請表、論文簽字頁等；

（2）召開研究生答辯總結會，督促研究生按照答辯過程中答辯委員提出的意見修改論文，并按要求上交授予學位所需的材料；

（3）總結答辯組織工作的得失，提交給研究生辦公室，以備答辯工作總結會時研究討論；總結整理答辯委員的提問及其他學術方面的意見和建議，提交給相關系所和研究生導師，作為其

今后工作的參考。

三、實踐效果

廣州大學碩士研究生“雙盲”答辯方案自2013年開始啟動，2014年初制訂初步的工作流程，并首先在結構工程、工程力學、防災減災、巖土工程等小土木專業(yè)142名研究生的畢業(yè)答辯中試行。隨后，根據(jù)試行情況和答辯委員、相關導師、研究生的反饋，對工作流程進行了調(diào)整。2015年，“雙盲”答辯的范圍擴大到整個土木工程學院研究生，包括結構工程、工程力學、防災減災、巖土工程、市政工程、暖通、道路橋梁等大土木類專業(yè)的全部205名研究生。

表1給出了廣州大學土木工程學院近6年碩士研究生的答辯情況對比。從表中可以看出，在實行研究生學位論文全部校外盲審，實施“雙盲”答辯方案之前的2010年至2013年，不能按期參加答辯的研究生是極少數(shù)，參加答辯的研究生全部都能通過答辯。自2014年實施研究生學位論文“雙盲”答辯方案以來，不能按期參加答辯的研究生人數(shù)迅速增加到兩位數(shù)，出現(xiàn)了一定比例的答辯決議不通過的情況。這表明所采取的“雙盲”答辯方案在學位論文授予過程中的嚴格化、規(guī)范化方面的積極意義。學術水平達不到畢業(yè)要求的研究生，會在以下三個環(huán)節(jié)被淘汰下來，一是導師自行把關，對達不到基本要求的研究生不同意其參加答辯；二是校外專家盲審未過關；三是“雙盲”答辯決議未通過。

對近6年的3 818份答辯表決票進行統(tǒng)計分析，其結果如表2所示。從表2可以看出，自2014年開始實施“雙盲”答辯方案以來，評價為“中”和“及格”的成績數(shù)量明顯增加，評價為“不及格”的成績也開始出現(xiàn)。圖2給出了答辯成績走勢圖，可以看出評價成績?yōu)椤皟?yōu)秀”和“良好”的占比在2014年開始實施“雙盲”答辯以后大幅下降，評閱成績?yōu)椤爸小奔耙韵碌恼急认鄳忻黠@上升。這一結果表明，由于“雙盲”答辯方案最大程度地減小了答辯過程中人為因素的影響，使得答辯委員在進行答辯評價和決議時，能夠?qū)⒆⒁饬性谘芯可膶W術水平本身，評價結果更為客觀。

總體而言，廣州大學土木工程學院在碩士研究生答辯過程中實施“雙盲”答辯已經(jīng)取得了初步成效，具體表現(xiàn)在：

1.答辯程序進一步正規(guī)化

“雙盲”答辯工作由主管研究生工作的學院領導主持，由研究生工作辦公室和各系所抽調(diào)來的答辯秘書分別負責答辯過程的程序性工作和學術性工作，最大限度地保證了答辯過程的公平性、學術性和嚴肅性。

2.論文答辯會的學術性得到進一步加強

“雙盲”答辯會實行研究生導師回避制度，答辯研究生按照研究方向分組，所有答辯委員均從校外具備正高職稱的專家中邀請，這些措施充分保證了學術答辯會的學術性和權威性。碩士研究生在導師不在現(xiàn)場的情況下進行答辯，通過學位論文答辯檢驗研究生個人學術水平和科研能力的意義也得到了進一步加強。

3.碩士導師和研究生對學位論文的重視程度得以提升

實行“雙盲”答辯之后，由于盡可能地排除了人為因素的影響，答辯委員現(xiàn)場提問的深度明顯加強，評價標準更加嚴格。研究生及其導師對學位論文的重視程度空前提升。特別是答辯過程中，答辯委員對學位論文選題、工作量、研究方法和研究過程的評價反饋給各院系后，引發(fā)了一系列積極的變化。以往對研究生開題報告、中期考核、預答辯等過程不重視、走形式的現(xiàn)象得到了根本改變，研究生的培養(yǎng)進一步嚴格化、正規(guī)化，這與學院推行“雙盲”答辯的初衷是完全一致的。

四、總結與思考

兩年的實踐表明，廣州大學在土木工程類碩士研究生畢業(yè)答辯中推行“雙盲”答辯是較為成功的，基本達到了提高研究生對學位論文研究工作的重視，保證研究生培養(yǎng)質(zhì)量的目標。

廣州大學土木工程類研究生“雙盲”答辯工作的成功，有以下幾點經(jīng)驗值得總結：

一是，嚴謹細致的組織工作是“雙盲”答辯工作順利進行的保證。“雙盲”答辯是研究生答辯工作中具有革新意義的改革措施，每一步工作都有可能遇到無法預料的阻力和困難，需要一邊摸索一邊推進。廣州大學土木工程學院的“雙盲”答辯工作由主管研究生工作的學院領導全面負責，研究生工作辦公室和答辯秘書組根據(jù)自身特點分工協(xié)作。這一方案能夠克服重重困難得以順利實施，首先應歸功于嚴謹細致的組織工作。

二是，答辯秘書負責制是“雙盲”答辯工作的核心工作方法。答辯秘書工作的重要性在“雙盲”答辯中尤為突出。答辯秘書負責制保證了“雙盲”答辯方案的順利實施，是實踐中得出的重要經(jīng)驗和有效的工作方法。

三是，答辯委員全部從校外邀請，指導導師回避，使研究生以獨立科研工作者的姿態(tài)面對行業(yè)專家和前輩的檢閱，研究生學位論文得到最客觀的評價，這也是研究生培養(yǎng)過程中最重要的一課。

總體而言，采用研究生“雙盲”答辯，能夠提升導師對研究生培養(yǎng)工作的認識，促進研究生培養(yǎng)過程的規(guī)范化，對保證研究生的培養(yǎng)質(zhì)量具有重要意義。廣州大學土木工程學院擬在今后的研究生畢業(yè)論文答辯工作中繼續(xù)堅持“雙盲”答辯，學校也擬在2016年將這一答辯方式推廣到更大的范圍。但是，對于“雙盲”答辯方案本身來說，在答辯專家?guī)旖ㄔO、答辯流程細化、答辯文件正規(guī)化方面還有很多工作要做，有待于在未來的工作實踐中進行改進和完善。參考文獻：

[1]張東海，陳曦. 研究型大學全日制專業(yè)學位研究生培養(yǎng)狀況調(diào)查研究[J]. 高等教育研究，2011，32（2）：83-90.

[2]黃曉明. 碩士學位研究生培養(yǎng)體制改革探討[J]. 高等建筑教育，2013，22（1）：52-55.

[3]程朝霞. 道路橋梁專業(yè)答辯中成績評定影響因素分析[J]. 科技創(chuàng)新導報，2014（34）：244-246.

[4] 姚利民，朱黎旻. 研究生培養(yǎng)現(xiàn)狀調(diào)查與分析[J]. 高等教育研究，2013，34（11）：55-59.

[5]劉晗，龔芳敏. 優(yōu)化預答辯制度提升碩士學位論文質(zhì)量的探索與實踐——以吉首大學文學與新聞傳播學院為例[J]. 研究生教育研究，2014（8）：52-56.

[6]崔延強，易然，吳葉林. 學位制度及研究生教育改革對高校的挑戰(zhàn)——第四屆中德高等教育論壇綜述[J]. 高等教育研究，2013，34（12）：106-109.

[7] 馬云闊，楊文強，李偉. 提升理工類學術型研究生創(chuàng)新能力的策略. 黑龍江高教研究， 2015（10）：118-121.

Abstract：

The“double blind” defense scheme was introduced in this paper， including its defense organization and implementation process， as well as the role and function of the college managers， the graduate student offices， and the defense secretaries. It was implemented in the graduate defense of civil engineering graduate students in Guangzhou University in 2014 and 2015. The effect was also analyzed. The feasibility of implementation of the “double blind” defense scheme and its significance in quality guaranteeing of graduate education were preliminary discussed under the background of comprehensive expansion of postgraduate enrollment.

Keywords： postgraduate training； doubleblind thesis defense；defense secretary responsibility； civil engineering

（編輯王宣）