薛玉華

【摘要】我國人民調解制度將如何發(fā)展，這不僅僅是人民調解自身的問題，更是關系到整個社會穩(wěn)定和法治化進程的重大問題。人民調解制度定位的準確、完善，必會加快法制現(xiàn)代化的進程，否則，將不利中國司法改革，有礙整個社會的發(fā)展。

【關鍵詞】農場；人民調解制度；現(xiàn)狀

一、傳統(tǒng)調解思想的轉變過程

傳統(tǒng)調解的形式和技術信賴并體現(xiàn)出傳統(tǒng)中國的價值觀和權威關系……共產黨以自己的價值觀取代傳統(tǒng)的價值觀，在儒家勸導和解之處鼓勵斗爭……傳統(tǒng)的社會沖突觀和共產主義的社會沖突觀及兩者解決沖突的方式是相互對立的；盡管共產黨繼續(xù)運用調解，但他們已經實際改變了調解糾紛的傳統(tǒng)方式。此類觀點具有相應的合理性，也揭示了一些深刻的問題，但從細處著手，仍有進一步思考的必要。當然，本文對文化斷裂論的反思實際上不過是基于嚴肅探討以尋求最低限度的共識。

其一，該類觀點將人民調解與傳統(tǒng)調解對立的做法在邏輯上尚欠嚴謹。如果將調解作為一個最具概括的上位概念，以共產主義運動，尤其共產主義政權的建立為歷史分界點，那么調解大抵上可分為傳統(tǒng)調解與當代調解。前、后者均可依據(jù)制度化與否而分為制度化調解與非制度化調解。其中，民間調解基本屬于非制度化調解；官方調解系制度化調解。此類觀點所言的傳統(tǒng)調解通常指宗族、行會、鄉(xiāng)里等調解，而當前中國的人民調解大體上是制度化的調解。顯然，將傳統(tǒng)調解與人民調解相對應的作法在邏輯上并不周延。

其二，兩種調解各自反應截然不同價值觀念的認識可能過于偏頗。一定程度上，共產主義運動以后的人民調解存在新生價值觀的滲入并反映了若干新生價值觀，但是可否以此斷定新生價值觀完全取代原有價值觀呢？文化斷裂論可能在此問題上過于武斷。雖然共產主義運動對中國社會產生了重大的實質性影響，但相當程度上，基層民眾的社會生活仍具有強烈的、深層的歷史連續(xù)性，即使在社會主義改造時期。有觀點指出，當代中國的人民調解、法院調解、民間調解等存在的基礎和適用的基礎是傳統(tǒng)文化、傳統(tǒng)習慣和新生社會觀。

其三，此類觀點將傳統(tǒng)調解與儒家思想緊密相聯(lián)，認為共產黨以自己的價值觀取代傳統(tǒng)的價值觀，并在儒家勸導和解之處鼓勵斗爭。應當說，傳統(tǒng)調解一定程度上反映了儒家思想，但儒家思想?yún)s非是解釋調解存在的最有力的理由。在以法家思想作為社會主流政治哲學的秦國、秦朝以及以黃老思想為主之漢朝初年，都不易簡單地用儒家觀念解釋當時民間調解的理念依據(jù)問題。有觀點認為，調解作為一種糾紛解決機制最早可溯至初民社會。還有觀點認為，西周時調解業(yè)已制度化，并對西周調解指導思想和原則，調解糾紛的官吏機構及官吏，鄉(xiāng)遂基層調解組織等方面進行了論證。通常認為儒家思想含有對上古“社會生活”的浪漫追憶，可否以此尋求儒家思想與西周思想觀念在本源上的關聯(lián)倒有必要再予思考。無論在文化層面，還是在糾紛解決機制的運作層面，人民調解在儒家勸導和解之處鼓勵斗爭一類論斷更是有反思的必要。

二、基層民間糾紛的新特點

通過調查發(fā)現(xiàn)，近年來，中國社會的迅速發(fā)展引發(fā)了農村社會深層次的變革。從權利結構到經濟模式再到農民的思想意識都在悄然轉變。各種摩擦、碰撞隨之不斷產生，形成了紛繁復雜的矛盾，這些矛盾引發(fā)的糾紛除了一些固有的特點以外，還出現(xiàn)了許多新情況、新特點：一是主體的多元化，以前的糾紛多是在公民與公民之間發(fā)生，現(xiàn)在則出現(xiàn)了許多公民與法人、法人與法人之間的糾紛，有時還涉及到像居民委等集體組織；此次調查的建三江管理局15個農場發(fā)現(xiàn)，所調解的糾紛中，主要是土地糾紛、宅基地糾紛和婆媳糾紛。二是糾紛類型的多樣化，以前的糾紛大多是婚姻糾紛、家庭糾紛、鄰里糾紛以及土地糾紛等，而現(xiàn)在類型日益擴張。太2015年2月至10月共排查出矛盾糾紛590起，其中債權債務糾紛300起，宅基地糾紛210起，干群關系糾紛10起，農場財務糾紛15起，鄰里婚姻糾紛各20起，土地延包、補償，租賃和計生糾紛共15起。三是糾紛爭執(zhí)的動因發(fā)生了變化，以前的糾紛攙雜的感情因素比較多，多是因為“咽不下一口氣”，而現(xiàn)在的糾紛多是利益之爭，比較注重經濟利益。四是糾紛多因小事引起，但具有易激性的特點。比如農場中的采光，爭地邊，排水，甚至一把莊稼、一個土洞溝，都會造成極為嚴重的糾紛。

三、現(xiàn)行人民調解組織概況

本文所指的基層糾紛調解組織是指以人民調解為制度前提建立的農場糾紛調解組織。據(jù)調查，基層糾紛調解組織一般有三級，即：農場調解中心、社區(qū)調解站和居民委調解委員會。是一個多層次，有多個部門（如公安分局、計劃生育服務站、工商行政管理所、民政辦、信訪辦等）參加的綜合體，領導小組的組長和副組長是黨和政府的領導，司法所在其中起主導作用。農場司法調解機構的職責為：依法解決干群矛盾和各種熱點、難點問題，調處民間糾紛；指導村級調委會的工作；解決跨地區(qū)、跨行業(yè)的矛盾糾紛。

從以上農場各級糾紛調解機構的構成及職責可以看出，在中國，當今社會的人民調解委員會已經與民事訴訟法第16條所規(guī)定的人民調解委員會有了一定的不同之處。前者的實質與具體運作程序已經遠遠地超出了“自治組織”的范疇，是非訴訟糾紛解決方式根據(jù)中國國情的進一步發(fā)展?，F(xiàn)今的調解網(wǎng)絡在筆者所調查的基層已經比較健全（僅從組織形式上來說），內部有了一系列的嚴格程序，比如下級對上級的疑難案件逐級申請解決程序，上級對下級調處工作進行指導的“督查令”，以及上下級之間的聯(lián)動制度等。各農場在司法所中有調解庭，調解庭與法庭不同，不是國家正式的司法機關，但是卻是當事人正式接受國家公權力干涉的最后一道程序，很多解決不了的糾紛在這里往往可以最終得到化解。另外，如果農場調解中心遇到了比較大的疑難糾紛，有時會抽出各居民委的人員，集中到糾紛發(fā)生地進行“會診”，爭取盡快解決問題。

四、現(xiàn)行人民調解制度的必然性和優(yōu)越性

1、人民調解制度符合我國國情、民情，有著深層次的文化底蘊。兩千多年來的封建統(tǒng)治和自然經濟，使中國大多數(shù)的農民都固守在養(yǎng)育自己的這方土地上，生于斯、養(yǎng)于斯、死于斯。由于地域局限和血緣關系的緣故，形成了費孝通先生所說的“熟人社會”。在這個相對獨立的社會中，免不了復雜的糾紛，但中國歷來就不發(fā)達的法制，使這個社會形成了一套獨立的解決糾紛的方式，即古時的民間調解，也就是人民調解的前身。

從文化層面看，它的根基在于中國傳統(tǒng)的“和為貴”的觀念。自漢武帝時期的“罷黜百家，獨尊儒術”以來，兩千多年的封建統(tǒng)治使儒家文化深深地滲透到每個中國人的思想中，尤其是在農村，傳統(tǒng)觀念在農民的思想意識中根深蒂固，他們依然非?？粗亍昂蜌狻?、“情面”，孔子的“中庸之道”正是民間調解工作的精髓——折衷調和——的根源。絕大多數(shù)的農民將在一個相對熟悉的環(huán)境生活一輩子，整日“低頭不見抬頭見”，在“傷和氣”的訴訟與“留情面”的調解之間，他們無疑會選擇較為溫和的后者。

盡管現(xiàn)今中國農村發(fā)生了翻天覆地的變化，費孝通先生所說的“熟人社會”業(yè)已衍變成了“半熟人社會”，農民的義利觀發(fā)生了巨大的轉變，但調解作為一種訴訟外的糾紛解決機制仍然在歷經了風風雨雨后展現(xiàn)了其頑強的生命力。

2、人民調解能夠及時把糾紛消滅在萌芽狀態(tài)，避免矛盾的進一步惡化，有利于社會的穩(wěn)定。

農場糾紛雖多因小事引起，但又有著易激性的特點，如果不及時控制解決，可能會造成更嚴重的后果。將“劍拔弩張”化解為“心平氣和”，變“事后處理”為“事前解決”，及時地避免了事態(tài)的進一步發(fā)展。人民調解與訴訟相比，其優(yōu)越性在很大程度上就表現(xiàn)在一個“早”字上。我們所調查的農場都采取了排查機制，并針對農場特點在“三夏”、“三秋”加大排查力度，能夠及早發(fā)現(xiàn)矛盾、盡快解決矛盾，盡量做到了“大事化小，小事化了”。

3、人民調解基于自愿原則，當事人在心理上易于接受，并有利于調解協(xié)議的履行。在所采訪的當事人中，很多不愿意訴訟的原因之一就是覺得在法院沒有熟人，對法律知識不精通，因而對訴訟有一種本能的恐懼和排斥的心理。相對而言，調解員大多與糾紛當事人本鄉(xiāng)本土，平時就熟悉了解，在處理糾紛時當事人比較放心，覺得“心里有底兒”。如果訴諸了法律，法庭上當場對證那就不是心平氣和的事了，據(jù)理力爭、唇槍舌劍，那憑的是什么？憑的是依據(jù)，得有憑有據(jù)，判決當事人有可能不服，特別是有些人認為我就是沒錯你判我有錯，所以不配合執(zhí)行?！比嗣裾{解工作的這一極佳效果，恰恰與法院判決的“執(zhí)行難”形成了鮮明對比。

尋求訴訟外糾紛解決方式，構造多元化糾紛解決機制，最大化節(jié)約社會資源，已成為當今整個法學界關注的焦點問題之一。作為中國傳統(tǒng)資源的人民調解制度正是適應這一要求的理想選擇，在實踐中發(fā)揮了舉足輕重的作用，表現(xiàn)出了巨大的潛力，但同時也暴露出一些局限性和問題。我國人民調解制度將如何發(fā)展，這不僅僅是人民調解自身的問題，更是關系到整個社會穩(wěn)定和法治化進程的重大問題。人民調解制度定位的準確、完善，必會加快法制現(xiàn)代化的進程，否則，將不利中國司法改革，有礙整個社會的發(fā)展。