閆劍鋒　任文魁

摘 要 在法醫(yī)實(shí)踐中，常有推斷評定損傷時(shí)間的難題，法醫(yī)工作者可依據(jù)損傷形態(tài)，對鈍器傷或銳器傷、重傷或輕微傷等做出準(zhǔn)確判斷，但作為矛盾對立面的被鑒定人和行為人，因自我認(rèn)識存在差異，常有自身見解提出，需從形態(tài)學(xué)角度，通過現(xiàn)場勘查等手段，對假案進(jìn)行識別。

關(guān)鍵詞 法醫(yī)損傷鑒定 假案甄別 作用

中圖分類號：D918 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.02.342

法醫(yī)學(xué)是一門通過對生物學(xué)、醫(yī)學(xué)等知識的運(yùn)用，對法律實(shí)踐中相關(guān)醫(yī)學(xué)問題進(jìn)行研究并解決的學(xué)科。在公眾生活和社會活動(dòng)中均可出現(xiàn)各類損傷，因此損傷鑒定已成為法醫(yī)工作者的主要研究方向。法醫(yī)損傷學(xué)具體包括損傷的性質(zhì)、程度、過程、性質(zhì)4方面內(nèi)容，開展法醫(yī)損傷鑒定，需要以法律服務(wù)為最基本任務(wù)，為司法審判、訴訟、偵查等工作提供較為有效且科學(xué)的依據(jù) 。法醫(yī)專業(yè)人員除需對各類損傷知識學(xué)習(xí)外，還需靈活運(yùn)用于實(shí)踐，本文就假案甄別中法醫(yī)損傷鑒定的應(yīng)用展開探討，現(xiàn)綜述如下。

一、法醫(yī)學(xué)鑒定體制特性

在初創(chuàng)時(shí)期，法醫(yī)學(xué)鑒定體制未能對鑒定結(jié)論的法律和科學(xué)方面的要求較好滿足，故在改革法醫(yī)學(xué)鑒定體制過程重點(diǎn)著眼于滿足鑒定結(jié)論的法律性、科學(xué)性等層面，在對法醫(yī)學(xué)鑒定體制構(gòu)建前，需分析鑒定結(jié)論本質(zhì)特征。法醫(yī)學(xué)鑒定結(jié)論是需經(jīng)科學(xué)手段和方法，通過開展嚴(yán)密科學(xué)活動(dòng)才可獲得的特殊結(jié)論，具一定的科學(xué)性 。同時(shí)，需經(jīng)法定程序?qū)﹁b定結(jié)論嚴(yán)格審查后，才可具法定性。一般而言，法醫(yī)學(xué)鑒定結(jié)論具法定性和科學(xué)性雙重特性。

二、多元化構(gòu)想

借鑒各國法醫(yī)學(xué)鑒定體制成功實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)后結(jié)合我國現(xiàn)有國情可知，我國法醫(yī)學(xué)鑒定體質(zhì)需實(shí)現(xiàn)“多元化”結(jié)構(gòu)，其法醫(yī)鑒定機(jī)構(gòu)的基本框架應(yīng)涉及社會、國家等多方面利益 。

公、檢內(nèi)部需同時(shí)保留相關(guān)法醫(yī)鑒定機(jī)構(gòu)，設(shè)立公安、檢察機(jī)構(gòu)法醫(yī)鑒定中心是有效維護(hù)國家利益的具體體現(xiàn)。鑒定機(jī)構(gòu)的存在對刑事大案的保密性提供可靠保障，二者共存利于權(quán)力的制約與平衡的實(shí)現(xiàn)。檢察、公安系統(tǒng)保留的法醫(yī)鑒定機(jī)構(gòu)可承辦刑事訴訟各類工作，而在鑒定工作中遇到自身實(shí)力無法解決的相應(yīng)難題，也可將其委托于教育機(jī)構(gòu)（高等院校）設(shè)立的相關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)完成相應(yīng)鑒定工作 。

法醫(yī)鑒定機(jī)構(gòu)在司法部門管理中，屬民辦特性。故此機(jī)構(gòu)一直對鑒定活動(dòng)從事，從職能角度而言，并不代表國家，運(yùn)作采用依據(jù)市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律的方式，利于節(jié)約物力、人力，使國家財(cái)政負(fù)擔(dān)減輕。

政法院校、醫(yī)科大學(xué)的法醫(yī)科研中心可開展法醫(yī)鑒定，此類中心通常有較高的科研水平，可從事專門性強(qiáng)的尸體檢驗(yàn)或疑難病例 。一定條件下，對其成鑒定主題允許，可為最合理化利用資源提供條件，也方便法醫(yī)教學(xué)發(fā)展的推動(dòng)，進(jìn)而可提供人才儲備。

三、案例解析

2016年1月，我市王某報(bào)案，稱8歲女兒被同村李某用木棒毆打致多處損傷，后被派出所立案受理。王某聯(lián)系媒體，公布了女兒受傷照片，社會影響惡劣。

1.陳述與檢查據(jù)受害人稱，其機(jī)體損傷由李某毆打所致，家屬對當(dāng)時(shí)拍攝的照片進(jìn)行了提供，但經(jīng)法醫(yī)觀察，照片中皮下出血及表皮剝脫損傷的顏色、形態(tài)情況同家屬反映的發(fā)生損傷的時(shí)間不相符 。比對家屬拍攝的照片及受害人的損傷，評估臀部及背部條形損傷木棒可形成，但背臀部條形軟組織傷具好轉(zhuǎn)迅速、寬度窄等特點(diǎn)，木棒打擊力量大，重量大，質(zhì)量硬，造成皮膚損傷時(shí)，程度較重，7d內(nèi)較難恢復(fù)。背臀部條形軟組織傷排列走行顯示當(dāng)事人雙方在外傷發(fā)生時(shí)體位和位置相對固定。

故分析認(rèn)為：背臀部條形軟組織損傷不排除父母對孩子的教育體罰，應(yīng)同一固定體位產(chǎn)生；全身損傷有較大的時(shí)間跨度，李某在一天內(nèi)進(jìn)行打擊無法形成；受害人多種損傷類型與一般體罰表現(xiàn)不符合。

最后對本案做出總結(jié)，報(bào)案時(shí)記錄的相關(guān)案情與法醫(yī)鑒定結(jié)果顯示損傷時(shí)間不一致，因此提示本案可能另有隱情（報(bào)假案嫌疑），鑒于在社會中本案已經(jīng)產(chǎn)生較大影響，在法醫(yī)工作人員建議下逐步開展各項(xiàng)調(diào)查取證工作。

2.調(diào)查與勘查經(jīng)搜索李某居所，無木棒類工具，后走訪并勘驗(yàn)受害人父母家和爺爺家，父母家發(fā)現(xiàn)一只雞毛撣子，爺爺家發(fā)現(xiàn)一只木棒，均具備損傷形成條件。之后，針對受害人全身損傷，法醫(yī)對其分類，其損傷分為自身皮膚丘疹破潰瘢痕、開放性創(chuàng)傷、條狀軟組織傷、頭皮血腫、片狀軟組織傷5種，分析各種損傷的輕重程度、部位、形態(tài)，損傷工具不同，額部有一新鮮創(chuàng)口，且損傷發(fā)生時(shí)，有一定出血量，故創(chuàng)傷形成現(xiàn)場，可能有血跡檢出。同時(shí)，劃分各部位損傷時(shí)間，依據(jù)皮下及皮下出血，可對皮膚的顏色反映，判斷損傷在拍照前約1周、拍照前3天，拍照前當(dāng)日形成。

經(jīng)分析，法醫(yī)作出結(jié)論后，就本案有假案嫌疑告知偵查員，從而堅(jiān)定其繼續(xù)偵查信心。經(jīng)6天長時(shí)間詢問（具針對性），監(jiān)護(hù)人（父母）承認(rèn)其父懲罰教育受害人過程中造成其機(jī)體舊傷，受害人承認(rèn)頭皮血腫和右額部裂傷為其姐姐用木棒所打；眼周及鼻中部青紫為其姐姐拍照前4天打擊造成，條形狀背臂部軟組織傷為其父親懲教所致，后復(fù)勘現(xiàn)場，在額部受傷地點(diǎn)發(fā)現(xiàn)極少量血跡，血跡的形態(tài)、分布與當(dāng)時(shí)損傷嚴(yán)重程度吻合。進(jìn)一步分析人體軟組織損傷后表現(xiàn)、發(fā)生時(shí)間相關(guān)性可知，表皮、真皮構(gòu)成皮膚，若皮膚出現(xiàn)相應(yīng)損傷（剝脫、劃傷等）但未出血?jiǎng)t提示此損傷僅到達(dá)表皮，并未對真皮造成損傷，分析原因?yàn)椴o無血管分布于表皮。表皮具有生發(fā)能力較強(qiáng)的基底細(xì)胞，因此表皮損傷后少則幾日多則一周即可愈合。但若皮膚因剝脫、劃傷并伴發(fā)出血?jiǎng)t提示此時(shí)真皮發(fā)生損傷，分析原因?yàn)檎嫫ぱ苌窠?jīng)、毛細(xì)血管分布較多且具有致密的結(jié)締組織。但相關(guān)資料研究可知，真皮損傷后僅出現(xiàn)局限性出血，因此提示可根據(jù)具體表現(xiàn)形態(tài)推斷可能造成此次損