周天蕓+姜禹杉

摘 要：本文研究新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家銀行業(yè)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)度、集中度與金融體系穩(wěn)定性的關(guān)系，基于Bankscope數(shù)據(jù)庫(kù)以及IMF數(shù)據(jù)庫(kù)的數(shù)據(jù)，運(yùn)用Z得分、赫芬達(dá)爾指數(shù)（HHI）和經(jīng)效率調(diào)整后的Lerner指數(shù)，并引進(jìn)一系列控制變量進(jìn)行實(shí)證研究，結(jié)果表明，新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家銀行業(yè)在1997—2012年間的集中度不斷下降，從而有助于降低銀行體系的風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)證結(jié)論支持競(jìng)爭(zhēng)穩(wěn)定性假說(shuō)和集中脆弱性假說(shuō)，即銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)度越高，集中度越低，則銀行體系的穩(wěn)定性越高。

關(guān)鍵詞：金融體系穩(wěn)定性；銀行競(jìng)爭(zhēng)度；銀行集中度；新興市場(chǎng)

中圖分類(lèi)號(hào)：F830 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1674-2265（2017）01-0063-07

隨著全球經(jīng)濟(jì)日益緊密，金融危機(jī)的強(qiáng)度和范圍也在日益擴(kuò)大，歐洲債務(wù)危機(jī)、美國(guó)次貸危機(jī)、貝爾斯登和雷曼兄弟破產(chǎn)、華盛頓互惠銀行倒閉、冰島三大銀行等都引發(fā)世界各國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的反思，同時(shí)也為中國(guó)的金融監(jiān)管和金融穩(wěn)定敲響警鐘。

中國(guó)金融市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)日益激烈，各家銀行不斷推出新產(chǎn)品、新業(yè)務(wù)，除傳統(tǒng)的銀行承兌匯票、流動(dòng)資金貸款、貿(mào)易融資、保函等業(yè)務(wù)項(xiàng)目，銀行業(yè)務(wù)還加入如銀團(tuán)貸款、供應(yīng)鏈金融、商票保貼、快捷貸等產(chǎn)品，并且存在大量表外業(yè)務(wù)。滬港通、深港通、做空證券交易和銀行允許兼并券商一系列政策的出臺(tái)更加打破了地域、產(chǎn)品和行業(yè)的限制，加劇了金融市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)性。

隨著金融業(yè)的不斷發(fā)展，金融競(jìng)爭(zhēng)日益升級(jí)，金融穩(wěn)定面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。本文對(duì)新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家銀行業(yè)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)度、集中度與金融穩(wěn)定的關(guān)系進(jìn)行探討，以期為新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家協(xié)調(diào)三者關(guān)系、維護(hù)金融穩(wěn)定提供參考。

一、文獻(xiàn)綜述

銀行體系的穩(wěn)定性表現(xiàn)為“那些占整個(gè)體系資產(chǎn)和負(fù)債大多數(shù)的銀行具有可持續(xù)的償付能力，而且可以繼續(xù)具有這種清償能力”（約翰林捷瑞恩，1997）?，F(xiàn)有研究衡量銀行體系穩(wěn)定性的指標(biāo)主要是ROA指標(biāo)、Boone指數(shù)、Z得分和銀行破產(chǎn)概率模型。Schaeck和Cihak（2008）對(duì)10個(gè)歐洲國(guó)家1995—2005年銀行體系的穩(wěn)定性進(jìn)行實(shí)證研究，并引進(jìn)Boone指數(shù)作為衡量競(jìng)爭(zhēng)性的指標(biāo)。Berger（2009）以1999—2005年23個(gè)工業(yè)國(guó)家的8235家銀行為樣本，引入Z得分來(lái)衡量銀行體系穩(wěn)定性。Fu等（2013）引入銀行的破產(chǎn)概率模型檢驗(yàn)銀行體系的穩(wěn)定性。

市場(chǎng)效率的競(jìng)爭(zhēng)度和市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的集中度一直是影響金融體系穩(wěn)定性的重要因素，并形成截然不同的研究觀點(diǎn)。競(jìng)爭(zhēng)脆弱論認(rèn)為，銀行的競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致金融穩(wěn)定性的下降，原因在于：（1）在競(jìng)爭(zhēng)激烈的市場(chǎng)銀行不能獲得壟斷租金，這會(huì)導(dǎo)致銀行只賺取較低的利潤(rùn)。銀行競(jìng)爭(zhēng)激烈使得銀行不僅不能夠承受需求或供給方面的沖擊，還會(huì)為了獲取利潤(rùn)而過(guò)度冒險(xiǎn)（Marcus，1984；Keeley，1990）。（2）信貸市場(chǎng)存在大量的信息不對(duì)稱(chēng)，而競(jìng)爭(zhēng)會(huì)導(dǎo)致銀行不能從事關(guān)系型貸款，進(jìn)而無(wú)法提高貸款組合的質(zhì)量（Petersen等，1995）。（3）銀行競(jìng)爭(zhēng)不利于監(jiān)管，銀行風(fēng)險(xiǎn)也就較高（Beck，2006）。許多實(shí)證研究證明競(jìng)爭(zhēng)脆弱論的觀點(diǎn)。Beck（2006）分析了1950—1997年69國(guó)銀行業(yè)的樣本，發(fā)現(xiàn)銀行競(jìng)爭(zhēng)度越高的國(guó)家，發(fā)生銀行危機(jī)的可能性越高。Yeyati 和Micco（ 2007 ）使用8個(gè)拉丁美洲國(guó)家在1993—2002年期間商業(yè)銀行的樣本，發(fā)現(xiàn)銀行集中度的系數(shù)是不顯著的，并得出競(jìng)爭(zhēng)脆弱論的結(jié)論。Berger（2009）用勒納指數(shù)衡量銀行競(jìng)爭(zhēng)度，用Z得分衡量銀行總體風(fēng)險(xiǎn)，采用1999—2005年23個(gè)工業(yè)國(guó)家的銀行樣本，發(fā)現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)下的銀行更具有穩(wěn)定性，結(jié)論支持傳統(tǒng)的競(jìng)爭(zhēng)脆弱論。Allen和Gale（2004）認(rèn)為在完全競(jìng)爭(zhēng)條件下，所有的銀行都是價(jià)格的接受者，因此競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下陷入困境的銀行無(wú)法獲得其他銀行的流動(dòng)性救助，導(dǎo)致銀行體系的不穩(wěn)定。Fu（2014）通過(guò)研究2003—2010年亞太地區(qū)銀行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)性和穩(wěn)定性，得出競(jìng)爭(zhēng)脆弱論的結(jié)論。Angelini和Cetorelli（2003）通過(guò)勒納指數(shù)和H指標(biāo)對(duì)意大利的銀行進(jìn)行分析。Berger（2009）使用23個(gè)工業(yè)國(guó)家1999—2005年的數(shù)據(jù)，使用勒納指數(shù)衡量銀行競(jìng)爭(zhēng)度，并用Z得分衡量銀行的總體風(fēng)險(xiǎn)。

另一方面，競(jìng)爭(zhēng)穩(wěn)定論認(rèn)為，銀行競(jìng)爭(zhēng)提升金融體系的穩(wěn)定性，原因是：（1）由于“大而不倒”，大銀行會(huì)通過(guò)政府的安全網(wǎng)獲得隱性補(bǔ)貼 （Mishkin，1999），從而銀行為獲取更高的貸款利率而從事更高風(fēng)險(xiǎn)的項(xiàng)目。在競(jìng)爭(zhēng)激烈的銀行市場(chǎng)，貸款利率較低，且由于大而不倒引起的安全網(wǎng)補(bǔ)貼較小，導(dǎo)致銀行不敢過(guò)于冒險(xiǎn)，從而提高了金融的穩(wěn)定性 （Boyd 和De Nicoló，2005）。（2）由于規(guī)模較大銀行的內(nèi)部結(jié)構(gòu)更加復(fù)雜， 因而大銀行比小銀行更難監(jiān)管，而高競(jìng)爭(zhēng)度的銀行體系中大銀行較少，導(dǎo)致政府監(jiān)管較為容易，銀行體系穩(wěn)定性增強(qiáng)（Beck，2006）。文獻(xiàn)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)穩(wěn)定論給出許多支持，De Nicolo （2004）對(duì)10余個(gè)國(guó)家進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)，銀行競(jìng)爭(zhēng)度越高的國(guó)家，銀行體系穩(wěn)定性越高。Schaeck和Cihak（2008）對(duì)1995—2005年的10個(gè)歐洲國(guó)家進(jìn)行了實(shí)證研究，證明銀行競(jìng)爭(zhēng)和穩(wěn)定性之間正相關(guān)，Schaeck（2009）使用1980—2005年45個(gè)國(guó)家的銀行業(yè)數(shù)據(jù)，證明了競(jìng)爭(zhēng)穩(wěn)定論這一結(jié)論。Anginer（2012）使用1997—2009年來(lái)自63個(gè)國(guó)家上市銀行的數(shù)據(jù)為樣本進(jìn)行實(shí)證研究，同樣得出競(jìng)爭(zhēng)穩(wěn)定論的結(jié)論。

集中脆弱論認(rèn)為，銀行的集中會(huì)導(dǎo)致金融穩(wěn)定性的下降，原因如下：（1）銀行集聚提高銀行的市場(chǎng)議價(jià)能力，使銀行可以收取較高的貸款利率，而更大的市場(chǎng)勢(shì)力和銀行的逐利性本質(zhì)使銀行更傾向于投資高風(fēng)險(xiǎn)的項(xiàng)目，這增加銀行的風(fēng)險(xiǎn)性而引發(fā)債務(wù)違約（ Boyd，2005 ）。（2）大銀行內(nèi)部結(jié)構(gòu)更加復(fù)雜，監(jiān)管難度增加，不利于銀行的穩(wěn)定（Beck ， 2006）；而大銀行往往由于“大而不倒”存在政府的隱性補(bǔ)貼，這一定程度上也加強(qiáng)了監(jiān)管的難度（Chan，1992；Mishkin，1999）。集中脆弱論得到了許多實(shí)證研究的支持：Schaeck和Cikak（2007）運(yùn)用10個(gè)歐洲國(guó)家銀行業(yè)數(shù)據(jù)、De Nicolo（2007）運(yùn)用133個(gè)非工業(yè)化國(guó)家銀行業(yè)數(shù)據(jù)、Soedarmono等（2011）運(yùn)用亞洲國(guó)家數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究都得出銀行業(yè)越集聚，銀行越不穩(wěn)定的實(shí)證結(jié)論。

另一方面，集中穩(wěn)定論則認(rèn)為，銀行的集中會(huì)導(dǎo)致金融穩(wěn)定性的提升。（1）銀行集中度越強(qiáng)，大銀行的市場(chǎng)勢(shì)力越強(qiáng)，強(qiáng)大的市場(chǎng)占有率和話語(yǔ)權(quán)使銀行可以獲得更多的利潤(rùn)， 這將降低資本緩沖和銀行的特許權(quán)價(jià)值 （Hellman，2000；Matutes和Xavier，2000），使得銀行為了應(yīng)對(duì)不可預(yù)計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)而從事更加謹(jǐn)慎的業(yè)務(wù)，從而增強(qiáng)銀行體系穩(wěn)定性。（2）銀行業(yè)的集聚降低了監(jiān)管的難度，有利于監(jiān)管機(jī)構(gòu)監(jiān)管，因此使得銀行在完善的監(jiān)管下從事風(fēng)險(xiǎn)更小的業(yè)務(wù)，從而提高了自身的穩(wěn)定性（Beck，2006）。（3）更加集中的銀行可以通過(guò)“關(guān)系型貸款”獲得更多的穩(wěn)定性（Petersen，1995）。許多實(shí)證研究印證了集中穩(wěn)定論，比如Keeley（1990）關(guān)于美國(guó)銀行業(yè)、Jimenez等（1990）關(guān)于西班牙銀行業(yè)、Fungacova（2009）關(guān)于俄羅斯銀行業(yè)的實(shí)證研究，都證明了銀行業(yè)越集聚，銀行越穩(wěn)定。

集中度、競(jìng)爭(zhēng)度與金融體系穩(wěn)定性的關(guān)系一直是學(xué)術(shù)和政策辯論的焦點(diǎn)。早期基于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)組織理論SCP分析框架的理論認(rèn)為，競(jìng)爭(zhēng)度與集中度顯著相關(guān)，但越來(lái)越多的研究發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)集中度和競(jìng)爭(zhēng)度之間沒(méi)有必然的聯(lián)系。早期的研究都將銀行的集中度和競(jìng)爭(zhēng)度視為一個(gè)變量， Bikker（2004）、Angelini和Cetorelli（2003）發(fā)現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)度與集中度顯著負(fù)相關(guān)，并通過(guò)勒納指數(shù)和H指標(biāo)對(duì)意大利銀行部門(mén)進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)高集中度導(dǎo)致較低競(jìng)爭(zhēng)度。另一方面，Claessens 和Laeven（2004）得出相反的結(jié)論，他們運(yùn)用50個(gè)國(guó)家樣本進(jìn)行的實(shí)證研究表明，集中度高導(dǎo)致較高的競(jìng)爭(zhēng)度。隨著研究的展開(kāi)和深入，Carbo等（2009）發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)集中度的測(cè)度指標(biāo)和競(jìng)爭(zhēng)度測(cè)度指標(biāo)之間沒(méi)有必然聯(lián)系， Beck（2013）、Fu等（2013）的實(shí)證研究再次印證這一結(jié)論。

國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)于銀行體系穩(wěn)定性問(wèn)題也展開(kāi)研究。胡祖六（1998）認(rèn)為金融危機(jī)有著深層次的政策和體制原因，而經(jīng)營(yíng)問(wèn)題僅僅是造成銀行不穩(wěn)定的表象原因；林毅夫和姜燁（2006）主要關(guān)注銀行集中度與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系；鄒薇（2005）運(yùn)用我國(guó)銀行業(yè)1980—2002年的數(shù)據(jù)對(duì)影響銀行體系穩(wěn)定性的因素進(jìn)行了實(shí)證研究，并構(gòu)建了銀行體系穩(wěn)定性指數(shù)BSS，發(fā)現(xiàn)投資增長(zhǎng)率、制度環(huán)境、消費(fèi)增長(zhǎng)率與BSS呈現(xiàn)顯著的相關(guān)關(guān)系；林亮亮和劉開(kāi)林（2007）運(yùn)用我國(guó)銀行業(yè)1997—2005年的數(shù)據(jù)對(duì)12種宏觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)進(jìn)行分析，得出宏觀經(jīng)濟(jì)變量GDP增長(zhǎng)率、通貨膨脹率對(duì)我國(guó)銀行體系的穩(wěn)定性影響顯著的結(jié)論；陳偉光和李雋（2007 ）、徐加根和陳?。?011）對(duì)我國(guó)銀行體系穩(wěn)定性與競(jìng)爭(zhēng)度的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證分析，結(jié)果都支持競(jìng)爭(zhēng)脆弱論假說(shuō)；鄒朋飛和歐陽(yáng)青東（2011）研究我國(guó)銀行業(yè)穩(wěn)定性和銀行競(jìng)爭(zhēng)度的關(guān)系，結(jié)果支持競(jìng)爭(zhēng)穩(wěn)定論假說(shuō)；邱兆祥和安世友（2012）運(yùn)用我國(guó)16家代表性銀行數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究，支持集中穩(wěn)定論的觀點(diǎn)；楊天宇，鐘宇平（2013）基于1995—2010年中國(guó)125家商業(yè)銀行的非平衡面板數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)我國(guó)銀行業(yè)集中度和競(jìng)爭(zhēng)度均與銀行風(fēng)險(xiǎn)呈顯著正相關(guān)關(guān)系，支持集中脆弱論和競(jìng)爭(zhēng)脆弱論。

本文嘗試研究競(jìng)爭(zhēng)度、集中度與銀行系統(tǒng)穩(wěn)定性之間的關(guān)系。引入Z分?jǐn)?shù)模型和破產(chǎn)概率模型描述銀行的穩(wěn)定性，采用非結(jié)構(gòu)性、修正后的勒納指數(shù)衡量銀行的競(jìng)爭(zhēng)度，采用赫芬達(dá)爾指數(shù)（HHI）衡量銀行的集中度，并納入監(jiān)管和體制環(huán)境的因素，探討銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)度、集中度對(duì)銀行體系穩(wěn)定性的影響。本文采用新興市場(chǎng)數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證，使實(shí)證結(jié)論更具代表性。

二、變量選擇與模型設(shè)定

本文采用Bankscope數(shù)據(jù)庫(kù)關(guān)于中國(guó)、俄羅斯、印度、巴西和南非金磚五國(guó)銀行業(yè)1997—2012年的面板數(shù)據(jù)，IMF數(shù)據(jù)庫(kù)關(guān)于中國(guó)、俄羅斯、印度、巴西和南非金磚五國(guó)1997—2012年的GDP數(shù)據(jù)，使用非平衡面板數(shù)據(jù)驗(yàn)證市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與銀行體系穩(wěn)定性的關(guān)系。

（一）變量的界定與衡量

[MSit]表示第t年第i家銀行的市場(chǎng)份額。赫芬達(dá)爾指數(shù)包括赫芬達(dá)爾資產(chǎn)指數(shù)（HHIa）、赫芬達(dá)爾貸款指數(shù)（HHId）和赫芬達(dá)爾存款指數(shù)（HHIl）。由于三種指數(shù)的區(qū)分度不大，本文采取赫芬達(dá)爾資產(chǎn)指數(shù)（HHIa）衡量銀行市場(chǎng)的集中度。赫芬達(dá)爾資產(chǎn)指數(shù)數(shù)值越大，表示銀行集中度越高。

3. 對(duì)于銀行競(jìng)爭(zhēng)度的衡量。衡量銀行體系競(jìng)爭(zhēng)度主要采用勒納指數(shù)。勒納指數(shù)是一種以壟斷勢(shì)力為基礎(chǔ)的計(jì)算市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)度的方法，測(cè)度價(jià)格對(duì)邊際成本的偏離程度，并被用來(lái)測(cè)度市場(chǎng)壟斷程度。勒納指數(shù)在0—1之間變動(dòng)，數(shù)值越高說(shuō)明銀行市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)越小。

[MCTAit]表示第[i]家銀行在第[t]期總資產(chǎn)的邊際成本；[Q]表示銀行的投入價(jià)格，用銀行總資產(chǎn)替代；[Wk，it]表示三種產(chǎn)出價(jià)格，分別為勞動(dòng)價(jià)格、資本價(jià)格和固定資產(chǎn)價(jià)格，分別用私人費(fèi)用除以總資產(chǎn)、利率費(fèi)用除以總存款和營(yíng)運(yùn)管理費(fèi)用除以總資產(chǎn)來(lái)替代。[MC]的計(jì)算參照Beck（2013）關(guān)于邊際成本的計(jì)算，首先進(jìn)行Frontier隨機(jī)前沿分析，得出效率項(xiàng)和回歸系數(shù)，求出邊際成本，最后將結(jié)果帶入式（4）求出采用隨機(jī)前沿方式修正后的勒納指數(shù)。

本文運(yùn)用金磚五國(guó)的數(shù)據(jù)進(jìn)行Frontier效率調(diào)整，結(jié)果顯示，應(yīng)用Frontier隨機(jī)前沿分析進(jìn)行勒納指數(shù)的效率調(diào)整和銀行效率項(xiàng)的計(jì)算在經(jīng)過(guò)10次迭代之后收斂，且對(duì)超越對(duì)數(shù)的效率計(jì)算是顯著的，證明本文采用隨機(jī)前沿分析的系數(shù)替代OLS回歸系數(shù)的必要性。

根據(jù)表1，本文采用隨機(jī)前沿方法修正后的勒納指數(shù)比調(diào)整前的指數(shù)偏小，表明考慮增加效率因素后，銀行業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)度變小。

4. 影響銀行體系穩(wěn)定性的控制變量。影響銀行體系穩(wěn)定性的因素包括宏觀經(jīng)濟(jì)因素、銀行自身因素和信息不對(duì)稱(chēng)三類(lèi)。Schaeck和Cihak（2008）、Laeven和Levine（2009）、Uhde和Heimeshoff（2009）發(fā)現(xiàn)了系列影響銀行體系穩(wěn)定性的指標(biāo)，包括用總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)來(lái)衡量銀行規(guī)模，以貸款損失準(zhǔn)備對(duì)總資產(chǎn)的比例來(lái)衡量銀行產(chǎn)出質(zhì)量和投資的風(fēng)險(xiǎn)性，以銀行的凈利息收益/總收益來(lái)衡量銀行投資借貸活動(dòng)的利潤(rùn)，即銀行的盈利能力。

參考現(xiàn)有研究，并結(jié)合銀行業(yè)的實(shí)際，本文采用如表2所示的11個(gè)控制變量。

（二）模型的設(shè)定

（5）式測(cè)度銀行集中度對(duì)銀行體系穩(wěn)定性的影響，（6 ）式測(cè)度銀行集中度、銀行競(jìng)爭(zhēng)度對(duì)銀行體系穩(wěn)定性的影響。其中[Sit]表示銀行體系的穩(wěn)定性，采用Z得分衡量；HHI為赫芬達(dá)爾資產(chǎn)指數(shù)，表示銀行的集中度；[Lernerit]表示銀行競(jìng)爭(zhēng)度；[Fit]表示一組控制變量（見(jiàn)表2）；[μi]表示隨機(jī)干擾項(xiàng)。

根據(jù)描述性統(tǒng)計(jì)，銀行的平均Z得分為0.61308，波動(dòng)性較大，銀行的平均破產(chǎn)概率為1.665%，反映銀行業(yè)存在一定風(fēng)險(xiǎn)；銀行業(yè)的平均勒納指數(shù)為0.366121，平均HHI指數(shù)為0.666778，反映新興市場(chǎng)銀行普遍處于競(jìng)爭(zhēng)度較低、集中度較高的水平。各變量水平相差不大，反映金磚五國(guó)作為新興市場(chǎng)的代表，其經(jīng)濟(jì)特性極具相似性。中國(guó)的銀行體系穩(wěn)定性較高，巴西的銀行競(jìng)爭(zhēng)度最高，印度的銀行競(jìng)爭(zhēng)度最低；中國(guó)的銀行集中度最高，而印度的銀行集中度是最低的。

由于數(shù)據(jù)具有偏峰厚尾的特點(diǎn)，本文進(jìn)行豪斯曼檢驗(yàn)，確定采用隨機(jī)效應(yīng)面板模型，利用stata12對(duì)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸。

三、集中度、競(jìng)爭(zhēng)度與銀行體系穩(wěn)定性的檢驗(yàn)

（一）集中度對(duì)銀行體系穩(wěn)定性的影響

采用隨機(jī)效應(yīng)模型估計(jì)模型（5）式，結(jié)果見(jiàn)表4。

根據(jù)表4，銀行集中度因素、資本占資產(chǎn)比率因素、收益率因素和開(kāi)放性因素在1%的置信水平下顯著，貸款因素在10%的置信水平下顯著。

赫芬達(dá)爾指數(shù)的估計(jì)系數(shù)為-0.619101，且銀行集中度因素在1%的置信水平下顯著，即銀行集中度越高，銀行體系的穩(wěn)定性會(huì)越低，這個(gè)結(jié)果支持集中度脆弱性假說(shuō)。同時(shí)，本文數(shù)據(jù)也顯示，1997—2012年間新興市場(chǎng)國(guó)家銀行集中度不斷下降，這有助于銀行風(fēng)險(xiǎn)的降低，也反映金磚五國(guó)為代表的新興市場(chǎng)國(guó)家銀行業(yè)隨著經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展愈發(fā)穩(wěn)定，說(shuō)明整個(gè)行業(yè)的去集中化有利于降低風(fēng)險(xiǎn)，提高銀行業(yè)的穩(wěn)定性。

資本資產(chǎn)比率的估計(jì)系數(shù)為0.012019，且資本占資產(chǎn)比率因素在1%的置信水平下顯著，表明資本占資產(chǎn)比率越高，或者銀行的負(fù)債越少，銀行對(duì)擠兌危機(jī)的防范就越有效，銀行體系的穩(wěn)定性就越高。

總貸款的估計(jì)系數(shù)為0.076162，且在10%的置信水平下顯著，表明銀行總貸款越高，銀行的穩(wěn)定性會(huì)越高。這種結(jié)果可能的原因是，新興市場(chǎng)國(guó)家的銀行具有“大而不倒”特征，銀行越大則銀行貸款規(guī)模越大，銀行越容易受到政府隱性政策的保護(hù)，從而銀行體系穩(wěn)定性越強(qiáng)，但隨著新興市場(chǎng)國(guó)家的日益開(kāi)放和經(jīng)濟(jì)金融的不斷發(fā)展，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日益激烈，“大而不倒”不可能長(zhǎng)期奏效，對(duì)貸款風(fēng)險(xiǎn)的防控必然成為未來(lái)的趨勢(shì)。

收益率的估計(jì)系數(shù)為-0.006719，且在1%的置信水平下顯著，表明銀行收益率越高，銀行的穩(wěn)定性會(huì)越差，高收益勢(shì)必伴隨著高風(fēng)險(xiǎn)，這為銀行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)控制敲響警鐘，銀行不能只注重收益率，更應(yīng)該加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)的防控和規(guī)避。

是否加入WTO，是否與國(guó)際接軌對(duì)銀行體系穩(wěn)定性有顯著影響。如果一國(guó)加入WTO，采取開(kāi)放的經(jīng)濟(jì)政策，則銀行體系的穩(wěn)定性更高?？赡艿脑蚴牵尤雵?guó)際競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境可能帶來(lái)一定的國(guó)際風(fēng)險(xiǎn)，但一定程度也為銀行的融資和風(fēng)險(xiǎn)控制提供幫助，同時(shí)，國(guó)際化也緩沖和分散銀行風(fēng)險(xiǎn)。

（二）集中度、競(jìng)爭(zhēng)度對(duì)銀行體系穩(wěn)定性的影響

采用隨機(jī)效應(yīng)模型來(lái)估計(jì)（6）式，結(jié)果見(jiàn)表5。根據(jù)表5，銀行競(jìng)爭(zhēng)度、集中度、總資產(chǎn)因素、資本占資產(chǎn)比率、開(kāi)放度都在1%的置信水平下顯著，總貸款在10%的置信水平下顯著。

Lerner指數(shù)的估計(jì)系數(shù)為負(fù)，且在1%的置信水平下顯著。結(jié)果表明，Lerner指數(shù)越低，即銀行競(jìng)爭(zhēng)度越高，銀行體系穩(wěn)定性就會(huì)越高，這證明競(jìng)爭(zhēng)度穩(wěn)定性假說(shuō)。結(jié)合銀行集中度的顯著性，可以發(fā)現(xiàn)銀行競(jìng)爭(zhēng)度并不影響銀行集中度與銀行系統(tǒng)穩(wěn)定性之間的關(guān)系，這也說(shuō)明銀行集中度不能有效衡量銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)度，支持集中度和競(jìng)爭(zhēng)度無(wú)關(guān)的假說(shuō)。

赫芬達(dá)爾指數(shù)的估計(jì)系數(shù)為-0.843694，且在1%的置信水平下顯著，即銀行集中度越高，銀行體系的穩(wěn)定性會(huì)越低。這個(gè)結(jié)果支持集中度脆弱性假說(shuō)，說(shuō)明整個(gè)行業(yè)的去集中化有利于降低風(fēng)險(xiǎn)，提高銀行業(yè)的穩(wěn)定性。與此同時(shí)，本文的數(shù)據(jù)也顯示，1997—2012年間新興市場(chǎng)國(guó)家銀行集中度不斷下降，有助于降低銀行的風(fēng)險(xiǎn)。

Lerner指數(shù)的估計(jì)系數(shù)為-0.231974，且在1%的置信水平下顯著，即銀行競(jìng)爭(zhēng)度越高，勒納指數(shù)越低，銀行體系穩(wěn)定性越高，結(jié)果支持競(jìng)爭(zhēng)度穩(wěn)定性假說(shuō)，表明行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)有利于降低風(fēng)險(xiǎn)，提高銀行體系的穩(wěn)定性。本文數(shù)據(jù)也顯示，1997—2012年間新興市場(chǎng)國(guó)家銀行競(jìng)爭(zhēng)度不斷上升，有助于銀行風(fēng)險(xiǎn)的降低。

本文結(jié)果表明，銀行競(jìng)爭(zhēng)度并不影響銀行集中度與金融體系風(fēng)險(xiǎn)的相關(guān)性，加入競(jìng)爭(zhēng)度的檢驗(yàn)表明，促進(jìn)銀行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)只需要降低銀行業(yè)的集中度、降低行業(yè)門(mén)檻，由此提高銀行體系的穩(wěn)定性的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的，銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)是否激烈不是銀行集中度下降從而提高銀行系統(tǒng)穩(wěn)定性的中介指標(biāo)。

銀行收益率對(duì)銀行Z得分具有統(tǒng)計(jì)顯著的負(fù)面效應(yīng)，表明銀行收益率越高，銀行的穩(wěn)定性越小。這與模型（5）的結(jié)論一致。

資本占資產(chǎn)比率越高，或者銀行的負(fù)債越少，銀行對(duì)銀行擠兌危機(jī)的防范就越有效，銀行體系的穩(wěn)定性也就越高。這也個(gè)結(jié)論符合一貫的認(rèn)知，驗(yàn)證了資本充足率的重要性。

總貸款對(duì)銀行Z得分具有統(tǒng)計(jì)顯著的正面效應(yīng)，表明銀行總貸款越高，銀行的穩(wěn)定性會(huì)越大。這也與模型（5）的結(jié)論一致。

是否加入WTO，是否與國(guó)際接軌亦對(duì)銀行體系穩(wěn)定性有顯著影響，如果一國(guó)加入WTO，采取開(kāi)放的經(jīng)濟(jì)政策，則銀行的穩(wěn)定性更高。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文通過(guò)分別加入其他有可能影響銀行體系穩(wěn)定性的變量進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)（見(jiàn)表6）。多變量檢驗(yàn)分別引入了前文提到的銀行效率和金融危機(jī)的虛擬變量，在模型二中引入Te代表銀行業(yè)效率的變量。銀行越具有效率，則銀行的運(yùn)營(yíng)越好，銀行的內(nèi)部管理越有效率，銀行也就越穩(wěn)定，Te由超越對(duì)數(shù)模型進(jìn)行Frontier效率分析得出，它衡量銀行的成本效率。模型三中引入CRI代表金融危機(jī)的虛擬變量，2008—2009年為1，否則為0。金融危機(jī)對(duì)銀行體系穩(wěn)定性具有沖擊作用，這表現(xiàn)在金融危機(jī)發(fā)生的年份中，銀行的穩(wěn)定性更差。

如表6所示，通過(guò)對(duì)模型進(jìn)行多變量穩(wěn)定性檢驗(yàn)，新加入變量后原模型的解釋變量仍然保持顯著性。銀行集中度、競(jìng)爭(zhēng)度和金融系統(tǒng)穩(wěn)定性之間的關(guān)系并沒(méi)有隨效率變動(dòng)或者金融危機(jī)發(fā)生明顯改變，證明本文的計(jì)量模型是穩(wěn)健的。

最后，銀行效率和是否是金融危機(jī)發(fā)生的年份這兩個(gè)變量的計(jì)量結(jié)果不顯著，可能的原因是新興市場(chǎng)國(guó)家的銀行業(yè)體系尚不完善，且樣本期間內(nèi)受?chē)?guó)際性的金融危機(jī)影響并不很顯著。

四、結(jié)論

新興市場(chǎng)國(guó)家銀行業(yè)1997—2012年間集中度不斷下降、競(jìng)爭(zhēng)度不斷上升，這有助于降低一國(guó)的銀行風(fēng)險(xiǎn)，也反映了以金磚五國(guó)為代表的新興市場(chǎng)國(guó)家銀行業(yè)隨著經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展而越來(lái)越穩(wěn)定；同時(shí)，本文實(shí)證結(jié)論支持競(jìng)爭(zhēng)穩(wěn)定性假說(shuō)和集中脆弱性假說(shuō)，表明銀行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)度越高、集中度越低，則銀行體系的穩(wěn)定性越高。

集中脆弱性假說(shuō)意味著中國(guó)政府逐步放松銀行業(yè)管制以降低銀行業(yè)集中度的政策是正確的，銀行業(yè)的去集中化有利于降低風(fēng)險(xiǎn)、提高穩(wěn)定性。同時(shí)，競(jìng)爭(zhēng)穩(wěn)定性假說(shuō)也表明中國(guó)政府鼓勵(lì)銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)和產(chǎn)品創(chuàng)新的政策是正確的，競(jìng)爭(zhēng)有利于降低風(fēng)險(xiǎn)、提高銀行體系的穩(wěn)定性。

參考文獻(xiàn)：

[1]Allen，F(xiàn).，Gale，D. 2004. Competition and financial stability[J].Journal of Money，Credit，and Banking，（36）.

[2]Angelini，J.，N. 2003. Cetorelli，the Effect of Regulatory Reform of competition in the banking industry [J].Journal of money credit and banking，35 （5）.

[3]Berger，A.，Klapper，L.，Turk-Ariss，R. 2009. Bank competition and financial stability [J].Journal of Financial Services Research，（35）.

[4]Boyd，J.H.，De Nicoló，G. 2005. The theory of bank risk-taking and competition revisited[J].Journal ofFinance，（60）.

[5]Boyd，J.H.，De Nicolo，G.，Smith，B.D. 2004. Crises in competitive versus monopolistic banking systems [J].Journal of Money，Credit and Banking，（36）.

[6]Beck T，Demirguc-Kunt A，Levine R. 2006. Bank concentration，competition，and crises：first results[J].BankFinance，（30）.

[7]Beck Thorsten. De Olivier Jonghe. Glenn Schepens. 2013. Bank competition and stability： Cross-country heterogeneity [J].Finan. Intermediation，（22）.

[8]Fu. Xiaoqing and Lin Yongjia （Rebecca） and Philip Molyneux. 2013. Bank Competition and Financial Stability in Asia Pacific[J].Journal of Banking&Finance，Accepted Manuscript.

[9]Jayaratne J，Strahan PE. 1998. Entry Restrictions，Industry Evolution，and Dynamic Efficiency： Evidence from Commercial Banking[J].Ssrn Electronic Journal，41（1）.

[10]Hellmann， T.，Murdock，K. and Stiglitz，J. 2000. Liberalization，moral hazard in banking，and prudential regulation：are capital requirements enough？[J]. American Economic Review，（90）.

[11]Chan K. C. and Andrew G. 1991. Karolyi， Intraday Volatility in the Stock Index and Stock Index Futures Markets [J].The Review of Financial Studies，（4）.

[12]Keeley，M. 1990. Deposit insurance，risk，and market power in banking[J].American Economic Review，（80）.

[13]Mishkin，F(xiàn).S. 1999. Financial consolidation：Dangers and opportunities[J].Journal of Banking andFinance，（23）.

[14]Marcus，A.J. 1984. Deregulation and bank financial policy[J].Journal of Banking and Finance，（8）.

[15]Peterson，Mitchell A，Raghuram G，Rajan.1995. the benefits of lending relationships： Evidence from small business data [J]Journal of Finance，（3）.

[16]Schaeck，K.，Cihak，M. 2008. How does competition affect efficiency and soundness in banking？ New empirical evidence.Working Paper No. 932，European Central Bank.

[17]Soedarmon，W.，Machrouh，F(xiàn).，Tarazi，A. 2011. Bank market power，economic growth and financial stability： Evidence from Asian banks[J].Journal of Asian Economics，（22）.

[18]Yeyati，E.L.，Micco，A. 2007. Concentration and foreign penetration in Latin American bank ingsectors： Impact on competition and risk[J].Journal of Banking and Finance，（31）.

[19]陳雄兵.銀行業(yè)集中、競(jìng)爭(zhēng)與穩(wěn)定的研究述評(píng)[J].國(guó)際金融研究，2011，（5）.

[20]陳偉光，李雋.商業(yè)銀行體系穩(wěn)定性與競(jìng)爭(zhēng)程度之測(cè)度研究[J].現(xiàn)代財(cái)經(jīng)，2007，（4）.

[21]胡祖六.東亞的銀行體系與金融危機(jī)[J].國(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論，1998，（3）.

[22]邱兆祥，安世友.關(guān)于中國(guó)銀行集中度風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究，2012，（4）.

[23]楊天宇，鐘宇平.中國(guó)銀行業(yè)的集中度、競(jìng)爭(zhēng)度與銀行風(fēng)險(xiǎn)[J].金融研究，2013，（1）.

[24]鄒薇.銀行體系穩(wěn)定性——理論及中國(guó)的實(shí)證研究[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2005年.

[25]鄒朋飛，歐陽(yáng)青東.信貸市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與銀行業(yè)的穩(wěn)定性[J].湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2011，35（3）.

[26]徐加根，陳恪.市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、銀行績(jī)效與理財(cái)產(chǎn)品市場(chǎng)穩(wěn)定——基于12個(gè)城市數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].宏觀經(jīng)濟(jì)研究，2011，（10）.

Abstract：Based on the data from the Bankscope and IMF database，and using Z score，HHI index adjusted Lerner index and a series of control variables，this paper studies the relationship among competition，concentration and stability of financial system in emerging markets. The results indicate that the banking industry concentration of emerging markets was declining from 1997 to 2012，which helps to reduce the risk of financial system. Our empirical conclusion supports the "competition-stability hypothesis" and "concentration-fragility hypothesis"，that is to say，the higher degree of concentration，the higher degree of stability of financial system.

Keywords：financial stability，bank competition，bank concentration，emerging market