王群　孫蕾

摘要：過(guò)度醫(yī)療侵權(quán)行為的特殊性決定了其具有醫(yī)學(xué)倫理學(xué)屬性、社會(huì)學(xué)屬性以及法律屬性等特征。雖然國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)過(guò)度醫(yī)療侵權(quán)行為沒(méi)有達(dá)成統(tǒng)一定義，但我們應(yīng)當(dāng)結(jié)合各學(xué)科理論學(xué)者及實(shí)踐學(xué)者對(duì)過(guò)度醫(yī)療侵權(quán)行為的界定及表現(xiàn)形式等方面明確其具體內(nèi)涵，應(yīng)細(xì)化過(guò)度醫(yī)療侵權(quán)的行為類(lèi)型；引入舉證緩和制度；完善過(guò)度醫(yī)療侵權(quán)的判斷標(biāo)準(zhǔn)；擴(kuò)大過(guò)度醫(yī)療侵權(quán)的損害賠償范圍。

關(guān)鍵詞：過(guò)度醫(yī)療；侵權(quán)責(zé)任；法律規(guī)制

中圖分類(lèi)號(hào)：D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1005-913X（2017）01-0063-03

學(xué)者杜治政先生認(rèn)為過(guò)度醫(yī)療是指“由于多種原因引起的超過(guò)疾病實(shí)際需要的診斷和治療的醫(yī)療行為或醫(yī)療過(guò)程?！崩顐髁紝W(xué)者則認(rèn)為“過(guò)度醫(yī)療是醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其工作人員在醫(yī)療活動(dòng)中，違反法定及約定義務(wù)，提供了超出個(gè)體及社會(huì)醫(yī)療保健實(shí)際需求的醫(yī)療服務(wù)，造成了服務(wù)對(duì)象人身傷害及財(cái)產(chǎn)損失的行為?！蔽覈?guó)《民法通則》及《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》等相關(guān)法律雖然對(duì)過(guò)度醫(yī)療都做了相關(guān)規(guī)定，但同樣存在很多不可回避的問(wèn)題。

一、過(guò)度醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任的法律現(xiàn)狀

第一時(shí)期，國(guó)務(wù)院于1987年實(shí)施的《醫(yī)療事故處理辦法》標(biāo)志著我國(guó)正式從法律層面規(guī)定了醫(yī)療損害責(zé)任，這是我國(guó)醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任發(fā)展的起點(diǎn)，也可以定義為我國(guó)醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任發(fā)展到第一階段?！夺t(yī)療事故處理辦法》出臺(tái)以公費(fèi)醫(yī)療為背景，醫(yī)療機(jī)構(gòu)在這一階段的性質(zhì)為社會(huì)保障的福利性機(jī)構(gòu)，一旦發(fā)生醫(yī)療侵權(quán)行為，醫(yī)療結(jié)構(gòu)承擔(dān)責(zé)任采取嚴(yán)格限制原則。就醫(yī)患者只有在構(gòu)成醫(yī)療事故或醫(yī)療技術(shù)事故的前提下，才能請(qǐng)求一定數(shù)額的賠償?！夺t(yī)療事故處理辦法》中并沒(méi)有涉及過(guò)度醫(yī)療侵權(quán)行為的規(guī)定，就醫(yī)患者因過(guò)度醫(yī)療行為請(qǐng)求醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員承擔(dān)責(zé)任時(shí)，僅能依據(jù)《民法通則》的相關(guān)規(guī)定主張?！夺t(yī)療事故處理辦法》的法律理論及實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)都對(duì)過(guò)度醫(yī)療侵權(quán)相關(guān)法律的發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

第二個(gè)時(shí)期，最高人民法院于2002年實(shí)施的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》標(biāo)志著我國(guó)進(jìn)入醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任發(fā)展的第二階段，《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》加大了醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療損害糾紛中的舉證責(zé)任，從一定程度上保護(hù)了就醫(yī)患者的權(quán)利。國(guó)務(wù)院于2002年頒布并實(shí)施的《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》是醫(yī)療侵權(quán)法律發(fā)展的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》的實(shí)施不僅標(biāo)志著我國(guó)對(duì)醫(yī)療侵權(quán)行為的認(rèn)識(shí)進(jìn)一步深化，更體現(xiàn)了我國(guó)加強(qiáng)對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員責(zé)任承擔(dān)的決心?！夺t(yī)療事故處理?xiàng)l例》取代了1987年實(shí)施的《醫(yī)療事故處理辦法》，從內(nèi)容上看《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》從形式上廢除了一次性限額賠償，建立了醫(yī)療事故等級(jí)制度。但其在本質(zhì)上并沒(méi)有改變偏袒醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員，取締限制性賠償?shù)哪康摹?004年實(shí)施的《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》中解決了就醫(yī)患者因遭受醫(yī)療損害只能獲得限制性賠償?shù)木骄?，但從?dāng)時(shí)的法律實(shí)踐狀況可以推斷出《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》加劇了醫(yī)患之間的緊張關(guān)系，就醫(yī)患者為獲得高額的經(jīng)濟(jì)賠償采取依據(jù)《民法通則》中相關(guān)規(guī)定，以醫(yī)療過(guò)錯(cuò)進(jìn)行訴訟的途徑救濟(jì)，以此達(dá)到避免醫(yī)學(xué)會(huì)介入醫(yī)療糾紛的現(xiàn)實(shí)狀況。綜合以上原因，醫(yī)療侵權(quán)相關(guān)法律發(fā)展的第二階段使得醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員陷入巨大的壓力困境，為避免承擔(dān)醫(yī)療損害責(zé)任和過(guò)度醫(yī)療行為更加頻繁地出現(xiàn)在診療活動(dòng)中。

第三個(gè)時(shí)期，2010年實(shí)施的《侵權(quán)責(zé)任法》標(biāo)志著過(guò)度醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任的發(fā)展進(jìn)入第三階段，法律條款中對(duì)醫(yī)療責(zé)任的歸責(zé)原則、構(gòu)成要件、免責(zé)事由等都有明確規(guī)定。同時(shí)，過(guò)度醫(yī)療侵權(quán)行為首次以法律的形式被明確固定，雖然在近百條的條款中僅有一條涉及到過(guò)度醫(yī)療侵權(quán)行為，但這是我國(guó)過(guò)度醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任的歷史性條款。過(guò)度醫(yī)療侵權(quán)行為的救濟(jì)途徑有了法律的明確規(guī)制，遭受過(guò)度醫(yī)療損害后果的就醫(yī)患者便可以依照《侵權(quán)責(zé)任法》保護(hù)自己的合法權(quán)益。但《侵權(quán)責(zé)任法》中有關(guān)過(guò)度醫(yī)療侵權(quán)行為的規(guī)定仍然存在不足，例如，過(guò)度醫(yī)療侵權(quán)行為界定范圍過(guò)窄，患者舉證責(zé)任過(guò)重、過(guò)度醫(yī)療行為判斷標(biāo)準(zhǔn)不夠明確等。

二、過(guò)度醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任存在的問(wèn)題

（一）過(guò)度醫(yī)療的行為類(lèi)型不夠全面

《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定了禁止不必要檢查的行為。在人們醫(yī)療意識(shí)不斷提升以及醫(yī)療設(shè)備不斷精細(xì)化的高科技時(shí)代，過(guò)度醫(yī)療行為的類(lèi)型呈現(xiàn)多變、頻變以及高度隱蔽性的特征。例如，就醫(yī)患者以保健目的為出發(fā)點(diǎn)到醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)時(shí)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者其醫(yī)務(wù)人員在缺少法律監(jiān)管以及職業(yè)道德感約束不足的背景下，面對(duì)經(jīng)濟(jì)因素、社會(huì)威望等因素的考量而時(shí)常作出過(guò)度檢查、過(guò)度保健等過(guò)度醫(yī)療行為。過(guò)度醫(yī)療行為大致包括過(guò)度手術(shù)、過(guò)度用藥、過(guò)多的實(shí)施其他與就醫(yī)患者所患疾病不相符的介入治療。

（二）患者的舉證責(zé)任過(guò)重

根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》以及醫(yī)療法律的規(guī)定，就醫(yī)患者在醫(yī)療糾紛案件中應(yīng)舉證證明醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員存在過(guò)度醫(yī)療侵權(quán)行為，同時(shí)就醫(yī)患者因診療活動(dòng)中的過(guò)度醫(yī)療行為受到人身、財(cái)產(chǎn)等方面的損害。診療行為的倫理性、專(zhuān)業(yè)技術(shù)性以及高風(fēng)險(xiǎn)性決定了就醫(yī)患者在整個(gè)診療活動(dòng)中以及發(fā)生的醫(yī)療糾紛中不能充分判斷某一醫(yī)療行為是否屬于過(guò)度醫(yī)療行為類(lèi)別，還加重了就醫(yī)患者的舉證責(zé)任?！肚謾?quán)責(zé)任法》中同時(shí)規(guī)定醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員的舉證責(zé)任倒置規(guī)則，即當(dāng)就醫(yī)患者提起過(guò)度醫(yī)療侵權(quán)訴訟時(shí)，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)證明就醫(yī)患者主張的其遭受過(guò)度醫(yī)療行為與其遭受財(cái)產(chǎn)、人身及其他損害之間不存在因果關(guān)系，否則，推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員存在主觀過(guò)錯(cuò)，應(yīng)對(duì)過(guò)度醫(yī)療行為導(dǎo)致的損害后果承擔(dān)賠償責(zé)任。雖然有關(guān)醫(yī)療機(jī)構(gòu)舉證責(zé)任倒置在一定程度上緩解了就醫(yī)患者的舉證責(zé)任，有利于保護(hù)就醫(yī)患者的合法權(quán)益，但從整體來(lái)看，醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)舉證責(zé)任倒置的前提是就醫(yī)患者首先證明自身在診療活動(dòng)中遭遇過(guò)度醫(yī)療侵權(quán)行為，并已經(jīng)因發(fā)生的過(guò)度醫(yī)療行為而受有所患疾病本身不應(yīng)出現(xiàn)的損害后果。上述兩點(diǎn)對(duì)于就醫(yī)患者而言仍然存在很大難度，醫(yī)患關(guān)系不對(duì)稱(chēng)，診療行為的高度隱蔽性以及醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員以團(tuán)隊(duì)形式進(jìn)行診療行為等多重因素都為就醫(yī)患者舉證診療活動(dòng)中存在過(guò)度醫(yī)療行為并因此遭受過(guò)度醫(yī)療損害后果加大難度。

（三）過(guò)度醫(yī)療的判斷標(biāo)準(zhǔn)不明確

醫(yī)療損害賠償制度并沒(méi)有關(guān)于鑒定過(guò)度醫(yī)療侵權(quán)行為及其損害結(jié)果的明確規(guī)定。我國(guó)現(xiàn)階段的醫(yī)療損害鑒定呈現(xiàn)雙軌制特點(diǎn)，其中之一是由各級(jí)醫(yī)學(xué)會(huì)主導(dǎo)，旨在對(duì)過(guò)度醫(yī)療行為是否構(gòu)成醫(yī)療事故以及是否應(yīng)對(duì)相關(guān)醫(yī)務(wù)人員作出行政處理的行政鑒定。另一種針對(duì)醫(yī)療行為的鑒定則是指由司法機(jī)構(gòu)主導(dǎo)，在醫(yī)療糾紛訴訟中由具備專(zhuān)門(mén)醫(yī)學(xué)知識(shí)的專(zhuān)家，通過(guò)運(yùn)用科學(xué)技術(shù)手段進(jìn)行鑒定，確認(rèn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員的行為是否存在不合法、不合理之處。前一種機(jī)制傾向于鑒定是否構(gòu)成醫(yī)療事故，是否應(yīng)由相關(guān)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)及醫(yī)務(wù)人員承擔(dān)責(zé)任；后一種機(jī)制傾向于鑒定醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員的診療行為是否存在過(guò)失，是否構(gòu)成過(guò)度醫(yī)療侵權(quán)行為。與醫(yī)療機(jī)構(gòu)存在利害關(guān)系的各級(jí)醫(yī)學(xué)會(huì)以及與各級(jí)醫(yī)療機(jī)構(gòu)及醫(yī)務(wù)人員存在職業(yè)利益庇護(hù)的醫(yī)學(xué)專(zhuān)家做出的醫(yī)療損害鑒定，使得就醫(yī)患者不能對(duì)醫(yī)療鑒定結(jié)論產(chǎn)生認(rèn)同，醫(yī)療行業(yè)的信任度因此受到質(zhì)疑。醫(yī)療鑒定制度的雙軌制并不能為減少過(guò)度醫(yī)療侵權(quán)行為提供有利保障，其弊端在于增加了醫(yī)療機(jī)構(gòu)及就醫(yī)患者責(zé)任負(fù)擔(dān)的同時(shí)，也過(guò)多占用了醫(yī)學(xué)及司法等有限的社會(huì)資源。

（四）過(guò)度醫(yī)療損害賠償范圍較窄

根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》以及《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》等法律、法規(guī)的規(guī)定，過(guò)度醫(yī)療侵權(quán)行為的損害賠償范圍包括財(cái)產(chǎn)損害賠償、人身?yè)p害賠償以及精神損害賠償。但司法實(shí)踐中存在當(dāng)就醫(yī)患者針對(duì)過(guò)度醫(yī)療侵權(quán)行為提出直接財(cái)產(chǎn)損害以及間接財(cái)產(chǎn)損害，或依據(jù)合同違約提出醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員因違反服務(wù)合同約定應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任時(shí)，就醫(yī)患者因遭受過(guò)度醫(yī)療侵權(quán)行為而受有的損害不能完全得到賠償?shù)默F(xiàn)實(shí)狀況。醫(yī)療損害鑒定的雙軌制決定了醫(yī)療損害賠償責(zé)任的雙軌制，即就醫(yī)患者可依據(jù)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》相關(guān)規(guī)定申請(qǐng)行政鑒定，經(jīng)醫(yī)療糾紛當(dāng)事人雙方的委托或醫(yī)療衛(wèi)生行政部門(mén)單方委托進(jìn)行醫(yī)療事故鑒定，鑒定結(jié)論為過(guò)度醫(yī)療侵權(quán)行為構(gòu)成醫(yī)療事故的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)根據(jù)醫(yī)療事故等級(jí)作出不同程度的賠償。就醫(yī)患者在遭受過(guò)度醫(yī)療行為后，也可依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》及《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》等相關(guān)法律、法規(guī)向人民法院提出侵權(quán)訴訟，法院依據(jù)司法鑒定中醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員是否存在過(guò)錯(cuò)而判定其是否承擔(dān)過(guò)度醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任。對(duì)過(guò)度醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任適用全面賠償原則有利于緩解緊張的醫(yī)患關(guān)系，加重醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員因違反職業(yè)道德而付出的代價(jià)，更有利于提升醫(yī)療行業(yè)環(huán)境。

三、過(guò)度醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任的完善建議

《侵權(quán)責(zé)任法》《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》《證據(jù)規(guī)則》等法律法規(guī)中關(guān)于過(guò)度醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任規(guī)定呈現(xiàn)逐漸概括化、明確化特點(diǎn)。但具有社會(huì)學(xué)、醫(yī)學(xué)以及倫理學(xué)等多重屬性的過(guò)度醫(yī)療侵權(quán)行為并沒(méi)有因此得到遏制，甚至助長(zhǎng)了醫(yī)療侵權(quán)行為的發(fā)生。從最初的限制就醫(yī)患者賠償權(quán)利階段，發(fā)展至陷入防御性醫(yī)療誤區(qū)的過(guò)渡階段以及經(jīng)過(guò)不斷的肯定及否定后到來(lái)的理性反思階段構(gòu)成了過(guò)度醫(yī)療侵權(quán)發(fā)展的必經(jīng)過(guò)程。過(guò)度醫(yī)療侵權(quán)行為的法律規(guī)制必須經(jīng)歷不斷往復(fù)的肯定、否定以及矯正過(guò)程才能達(dá)到逐漸成熟的狀態(tài)。筆者主要從以下方面提出建議。

（一）細(xì)化過(guò)度醫(yī)療侵權(quán)的行為類(lèi)型

《侵權(quán)責(zé)任法》中僅對(duì)不必要的檢查行為作出規(guī)定，對(duì)于過(guò)度檢查的具體界定以及過(guò)度用藥、過(guò)度手術(shù)、過(guò)度保健等表現(xiàn)形式并沒(méi)有以法律的形式作出明確規(guī)定。過(guò)度醫(yī)療行為在科技迅猛發(fā)展、人民經(jīng)濟(jì)生活水平不斷提高的時(shí)代背景下，表現(xiàn)形式呈現(xiàn)多樣化、復(fù)雜化以及高度隱蔽化的特征。因此，亟需從立法層面完善過(guò)度醫(yī)療侵權(quán)行為種類(lèi)。

（二）引入舉證緩和制度

當(dāng)某一方當(dāng)事人在訴訟中不能夠履行某一證明責(zé)任時(shí)，法官可以依據(jù)自由裁量權(quán)將舉證責(zé)任部分或者全部地轉(zhuǎn)移至另一方。舉證責(zé)任緩和制度可以緩解訴訟或仲裁中某一方因舉證不能而造成合法權(quán)益受損的情況。引人舉證責(zé)任緩和制度可以解決被侵權(quán)人，即遭受過(guò)度醫(yī)療侵權(quán)行為的就醫(yī)患者或就醫(yī)患者家屬，因自身不存在過(guò)錯(cuò)卻遭受了過(guò)度醫(yī)療侵權(quán)行為而帶來(lái)的損害后果時(shí)，難以證明醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員存在過(guò)錯(cuò)的尷尬困境，有利于保護(hù)在過(guò)度醫(yī)療侵權(quán)糾紛中處于弱勢(shì)地位的被侵權(quán)人的合法權(quán)益。

（三）完善過(guò)度醫(yī)療侵權(quán)的判斷標(biāo)準(zhǔn)

建立同一的過(guò)度醫(yī)療損害責(zé)任鑒定制度，組織專(zhuān)門(mén)、獨(dú)立的過(guò)度醫(yī)療損害責(zé)任鑒定人向司法機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)，加大醫(yī)療損害鑒定程序的透明度、公正性以及可信任度是完善過(guò)度醫(yī)療侵權(quán)損害責(zé)任法律規(guī)制的必要條件。

（四）擴(kuò)大過(guò)度醫(yī)療侵權(quán)的損害賠償范圍

就醫(yī)患者及其家屬認(rèn)為遭受到過(guò)度醫(yī)療侵權(quán)行為而受到損害時(shí)，可依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》或者《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》相關(guān)規(guī)定向管轄法院提起訴訟程序。就醫(yī)患者及其家屬可以申請(qǐng)醫(yī)療損害司法鑒定，法院也可以依職權(quán)提起醫(yī)療損害司法鑒定程序，最終依據(jù)司法鑒定結(jié)果以及法官的專(zhuān)業(yè)知識(shí)進(jìn)行綜合判斷醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在診療活動(dòng)中是否存在過(guò)錯(cuò)，是否應(yīng)對(duì)就醫(yī)患者主張的過(guò)度醫(yī)療侵權(quán)行為承擔(dān)賠償責(zé)任。

四、結(jié)論

我國(guó)對(duì)于過(guò)度醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任的研究處于起步階段，雖然《侵權(quán)責(zé)任法》的頒布和實(shí)施在一定程度上彌補(bǔ)了過(guò)度醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任的立法空白，但其法律條款內(nèi)容以及司法實(shí)踐效果都沒(méi)有達(dá)到最優(yōu)狀態(tài)，在立法以及司法層面仍亟需完善。筆者主要從立法層面出發(fā)，研究過(guò)度醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任的概念、歸責(zé)原則、構(gòu)成要件、責(zé)任承擔(dān)、現(xiàn)存問(wèn)題以及立法完善建議，結(jié)合國(guó)內(nèi)外法律學(xué)者、醫(yī)療學(xué)者以及社會(huì)學(xué)者等觀點(diǎn)，提出對(duì)我國(guó)過(guò)度醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任發(fā)展的建議，以期對(duì)我國(guó)過(guò)度醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任的發(fā)展貢獻(xiàn)自己的一份力量。筆者堅(jiān)信，隨著經(jīng)濟(jì)、技術(shù)的發(fā)展.以及人民法律意識(shí)的提高，我國(guó)的過(guò)度醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任法治化時(shí)代會(huì)很快到來(lái)，緊張的醫(yī)患關(guān)系會(huì)在法制與司法不斷完善的同時(shí)最終得到有效解決。

[責(zé)任編輯：蘭欣卉]