隋振婥　劉倩倩

摘要：我國(guó)風(fēng)險(xiǎn)投資的興起與發(fā)展具有自身的特點(diǎn)，其資金來(lái)源結(jié)構(gòu)與以美國(guó)為代表的發(fā)達(dá)國(guó)家有很大的不同。筆者搜集了大量關(guān)于中美兩國(guó)風(fēng)險(xiǎn)資金來(lái)源的現(xiàn)實(shí)資料，從風(fēng)險(xiǎn)投資資金來(lái)源的現(xiàn)狀、風(fēng)險(xiǎn)資金總量、風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)基金規(guī)模三個(gè)方面對(duì)中關(guān)兩國(guó)的風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)管理的資金問(wèn)題進(jìn)行了對(duì)比分析，并給出了促進(jìn)我國(guó)風(fēng)險(xiǎn)投資業(yè)發(fā)展的相關(guān)建議。

關(guān)鍵詞：風(fēng)險(xiǎn)投資；資金來(lái)源；中關(guān)；比較

中圖分類(lèi)號(hào)：F830.593 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1005-913X（2017）01-0120-02

一、中美兩國(guó)風(fēng)險(xiǎn)投資市場(chǎng)中資金來(lái)源比較

我國(guó)風(fēng)險(xiǎn)投資的興起是一種自上而下的政府行為，是政府基于推動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新、加快科技成果產(chǎn)業(yè)化的目的提出來(lái)的，具有濃厚的政府色彩。因此，在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里，我國(guó)的風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)多為各級(jí)政府主導(dǎo)設(shè)立，風(fēng)險(xiǎn)投資資金主要由政府部門(mén)提供，具體的資金來(lái)源渠道包括政府財(cái)政撥款、銀行貸款及國(guó)有企業(yè)的投入等。

我國(guó)風(fēng)險(xiǎn)投資的主要資本來(lái)源可以劃分為以下五類(lèi)：一是政府風(fēng)險(xiǎn)資金，包括政府和國(guó)有獨(dú)資企業(yè)投資機(jī)構(gòu)的資金；二是企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)資金；三是外資機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)資金；四是金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)資金，包括銀行、證券機(jī)構(gòu)、保險(xiǎn)公司和信托投資機(jī)構(gòu)等非銀行金融機(jī)構(gòu)提供的資金；除上述資本來(lái)源以外的風(fēng)險(xiǎn)資金歸于其他類(lèi)型。2010年我國(guó)風(fēng)險(xiǎn)資金的具體來(lái)源為：政府出資占17.3%、國(guó)有獨(dú)資投資機(jī)構(gòu)資金占20.3%，未上市公司的資金為33.3%，個(gè)人出資14.9%，外資投資3.9%，上市公司資金比例2.4%，事業(yè)單位資金為1.2%，銀行出資1.2%，非銀行金融機(jī)構(gòu)出資2.9%，其他資金來(lái)源占2.5%，政府和國(guó)有獨(dú)資投資機(jī)構(gòu)的資金是我國(guó)風(fēng)險(xiǎn)投資主要的資金來(lái)源。

而依據(jù)美國(guó)風(fēng)險(xiǎn)投資的成功經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，風(fēng)險(xiǎn)投資應(yīng)該以追逐高額風(fēng)險(xiǎn)投資利潤(rùn)的個(gè)人資金、企業(yè)資金為主體。以風(fēng)險(xiǎn)投資發(fā)展迅速的1980年和2002年為例，美國(guó)1980年風(fēng)險(xiǎn)投資資本來(lái)源構(gòu)成為：公司18.%，個(gè)人家庭17%，養(yǎng)老基金29%，國(guó)外資金8%，贈(zèng)予和基金15%，銀行和保險(xiǎn)公司13%；2002年的數(shù)據(jù)則為：公司4%，個(gè)人家庭11%，養(yǎng)老基金40%，國(guó)外資金1%，贈(zèng)予和基金21%，銀行和保險(xiǎn)公司23%。從中可以看出，來(lái)自養(yǎng)老基金、個(gè)人和公司的資金是美國(guó)風(fēng)險(xiǎn)投資主要的資金來(lái)源。

二、中美兩國(guó)風(fēng)險(xiǎn)投資資金總量的比較分析

政府資金主導(dǎo)模式在我國(guó)風(fēng)險(xiǎn)投資業(yè)的發(fā)展初期確實(shí)起到了一定的作用，但是我國(guó)風(fēng)險(xiǎn)投資資金來(lái)源渠道的這種特殊性限制了風(fēng)險(xiǎn)投資資金總量的增加。因?yàn)橹醒胝偷胤秸媾R著資金和政策上的各種壓力與限制，政府風(fēng)險(xiǎn)資金相對(duì)有限，由政府出資的風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)不能滿足市場(chǎng)上高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)和其他具有發(fā)展?jié)摿Φ膫鹘y(tǒng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展對(duì)風(fēng)險(xiǎn)資金的需要。

在政府發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的政策推動(dòng)之下，20世紀(jì)九十年代一批具有政府背景的風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)先后在我國(guó)建立起來(lái)，比較有影響力的有：1992年沈陽(yáng)市科委領(lǐng)導(dǎo)的沈陽(yáng)市科技風(fēng)險(xiǎn)開(kāi)發(fā)中心；1993年由浙江省科委和財(cái)政廳領(lǐng)導(dǎo)的浙江省科技風(fēng)險(xiǎn)投資公司；上海市科委領(lǐng)導(dǎo)的上海創(chuàng)新科技集團(tuán)公司；1995年深圳市科委領(lǐng)導(dǎo)的深圳高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)投資服務(wù)有限公司；天津市科委領(lǐng)導(dǎo)的天津科技發(fā)展投資總公司；1998年北京市政府領(lǐng)導(dǎo)的北京高新技術(shù)投資股份有限公司等。1999年至2010年我國(guó)風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)管理的資本總額分別為306.2億元、5 12億元、619.3億元、688.5億元、616.5億元、617.5億元、631.6億元、663.8億元、1112.9億元、1455.7億元、1605.1億元、2406.6億元。

而美國(guó)1999年至2010年風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)管理的資本總額則分別為1409億美元、2203億美元、2553億美元、2567億美元、2575億美元、2649億美元、2711億美元、2828億美元、2596億美元、2067億美元、1787億美元、1767億美元。

可見(jiàn)，自1999年以來(lái)，我國(guó)風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)管理的資本總額一直在增加，其增長(zhǎng)率呈現(xiàn)出階段性的波動(dòng)態(tài)勢(shì)；由于國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的影響，美國(guó)風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)管理的資本總額自2008年開(kāi)始有所下降，但在風(fēng)險(xiǎn)資金的絕對(duì)數(shù)量方面還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)中國(guó)，中美兩國(guó)風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)在所管理的風(fēng)險(xiǎn)資金總額上還有很大差距。

三、中美兩國(guó)風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)的基金規(guī)模比較

我國(guó)的風(fēng)險(xiǎn)投資資金來(lái)源大多有政府背景，這一方面限制了我國(guó)風(fēng)險(xiǎn)投資的資金總量，另一方面也使得我國(guó)風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)的規(guī)模偏小，表1給出了2010年我國(guó)部分地區(qū)風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)的基金規(guī)模。從中可以看到，我國(guó)不同地區(qū)風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)的規(guī)模分布不盡相同，整體上以規(guī)模在1～2億元之間的居多，江蘇、浙江、湖北、遼寧、陜西各省均在此列。而美國(guó)自2003年以來(lái)，風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)的規(guī)模主要分布在2.5～4.99億美元區(qū)間，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)我國(guó)風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)的基金規(guī)模，并且隨著美國(guó)風(fēng)險(xiǎn)投資的發(fā)展。風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)的規(guī)模還有越來(lái)越大的趨勢(shì)，如表2所示。

四、總結(jié)

本文搜集了大量關(guān)于中美兩國(guó)風(fēng)險(xiǎn)資金來(lái)源的現(xiàn)實(shí)資料，從風(fēng)險(xiǎn)投資資金來(lái)源的現(xiàn)狀、風(fēng)險(xiǎn)資金總量、風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)基金規(guī)模三個(gè)方面進(jìn)行了對(duì)比分析。以美國(guó)為代表的發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)表明，風(fēng)險(xiǎn)投資若想取得良好的發(fā)展，必須具備一定的基金規(guī)模，而我國(guó)當(dāng)前風(fēng)險(xiǎn)資金的主要來(lái)源依然是政府和國(guó)有企業(yè)的資金，而不是追求高額風(fēng)險(xiǎn)投資收益的個(gè)人資金和企業(yè)資金，這種不合理的風(fēng)險(xiǎn)資金供給結(jié)構(gòu)影響了我國(guó)風(fēng)險(xiǎn)資金總量的增加，也使得我國(guó)風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)的基金規(guī)模偏小，不利于我國(guó)風(fēng)險(xiǎn)投資發(fā)展和對(duì)新興企業(yè)科技創(chuàng)新活動(dòng)的支持。

為促進(jìn)我國(guó)風(fēng)險(xiǎn)投資業(yè)健康發(fā)展，真正為高新科技的新興企業(yè)發(fā)展提供資金支持，首先必須改變我國(guó)風(fēng)險(xiǎn)投資資金的來(lái)源結(jié)構(gòu)，不能單純的依靠政府投資，而是應(yīng)該不斷加大個(gè)人資金和企業(yè)資金的數(shù)量；其次，由于風(fēng)險(xiǎn)投資的投資對(duì)象主要是高新科技產(chǎn)業(yè)，與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)相比具有較大的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，其建立與發(fā)展的條件更為苛刻，所需的資金水平也更高，應(yīng)該保證風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)的資金總額；最后，由于風(fēng)險(xiǎn)投資一般是一個(gè)多階段的投資過(guò)程，必須保證一定的資金規(guī)模才能有效的進(jìn)行后續(xù)融資，應(yīng)該加大風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)的基金規(guī)模。

[責(zé)任編輯：譚志遠(yuǎn)]