王錫軍，潘邦飛

（長(zhǎng)沙職業(yè)技術(shù)學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410217）

倫理學(xué)研究應(yīng)該錨定關(guān)系性質(zhì)和公共域

王錫軍1，潘邦飛2

（長(zhǎng)沙職業(yè)技術(shù)學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410217）

關(guān)系性質(zhì)和公共域是涉及倫理學(xué)內(nèi)涵和外延的基本問題。宗教倫理、傳統(tǒng)的政治倫理和西方元倫理學(xué)在這個(gè)問題上沒有共識(shí)。將倫理學(xué)居于核心地位的關(guān)系性質(zhì)錨定為主體間的關(guān)系，將倫理學(xué)公共域錨定為整個(gè)人類社會(huì)，有助于倫理學(xué)研究科學(xué)體系構(gòu)建，也可以為我國(guó)價(jià)值哲學(xué)話語(yǔ)體系構(gòu)建、中國(guó)新文化建設(shè)提供基礎(chǔ)理論支撐。

倫理學(xué)；關(guān)系性質(zhì)；公共域

倫理學(xué)研究歷史悠久、流派紛呈。然而，倫理學(xué)研究的關(guān)系是一類什么性質(zhì)的關(guān)系？其應(yīng)然確立的公共域是什么？這兩個(gè)涉及倫理學(xué)內(nèi)涵和外延的基本問題，學(xué)術(shù)界似乎有某種默契又似乎并不明晰。在現(xiàn)代化和全球化背景下，在中國(guó)崛起和中國(guó)新文化走向世界的新格局下，錨定倫理學(xué)研究的關(guān)系性質(zhì)和公共域，顯得尤為重要。

一、宗教倫理的關(guān)系性質(zhì)和公共域分析

（一）宗教倫理的關(guān)系性質(zhì)

宗教倫理居于核心地位的關(guān)系是人與超然對(duì)象——神的關(guān)系。如，基督教倫理居于核心地位的關(guān)系是人與上帝的關(guān)系，基督教首要的基本戒律是“要盡心、盡性、盡意、盡力愛主你的上帝”（馬可福音十二）；伊斯蘭教倫理居于核心地位的關(guān)系是人與真主（安拉）的關(guān)系，“認(rèn)主、敬主”是伊斯蘭教的信仰前提；佛教倫理居于核心地位的關(guān)系即是人與佛的關(guān)系，信徒要善待佛法、佛，信徒甚至可以修為成佛。

宗教倫理中的神是至高無上的，人要對(duì)神虔誠(chéng)信仰，人與人之間的關(guān)系從屬于人與神的關(guān)系，反映人與人關(guān)系的行為規(guī)范和準(zhǔn)則則是由“神”規(guī)定的。如基督教要求“要愛鄰如己”；伊斯蘭教主張“普慈”；佛教倡導(dǎo)包容，善待僧人、眾生。

（二）宗教倫理的公共域

宗教倫理的公共域具有限界性與擴(kuò)展性兩個(gè)特點(diǎn)。限界性是指宗教倫理以信眾群體為邊界，即對(duì)信眾有約束力，宗教通過發(fā)展信眾來拓展邊界。擴(kuò)展性是指宗教倫理將關(guān)系擴(kuò)展到超然存在物——神。與其他宗教相比，佛教的擴(kuò)展性是最廣的，因?yàn)榉鸾痰摹氨娚卑藙?dòng)物，“不殺生”包括了不殺動(dòng)物，即佛教擴(kuò)展域包括佛、人和動(dòng)物。由于不同的宗教都通過宗教傳播發(fā)展信徒來擴(kuò)展邊界，而不同的宗教又要求信徒只能虔誠(chéng)地信仰本教，視其他宗教為異端，所以，必然造成不同宗教之間的“域”邊界沖突。另外，同種宗教內(nèi)部因?yàn)樽诮汤婕瘓F(tuán)的權(quán)力與利益博弈而分裂成不同派別，派別之間為爭(zhēng)所謂的正統(tǒng)，視其他派別為“異端”，也會(huì)發(fā)生域邊界沖突。域邊界沖突本質(zhì)上是主導(dǎo)者的利益沖突，人與人的關(guān)系被扭曲異化。

二、傳統(tǒng)的政治倫理關(guān)系性質(zhì)和公共域分析

（一）傳統(tǒng)的政治倫理的關(guān)系性質(zhì)

傳統(tǒng)的政治倫理反映的是統(tǒng)治階級(jí)與被統(tǒng)治階級(jí)的等級(jí)關(guān)系，統(tǒng)治區(qū)域內(nèi)民眾的行為規(guī)范由統(tǒng)治階級(jí)欽定。如古希臘哲學(xué)大師柏拉圖就規(guī)定貴族、侍衛(wèi)、農(nóng)工三個(gè)階層分別應(yīng)該有智慧、勇敢、勤勞與節(jié)儉三種不同的德性；中國(guó)封建社會(huì)則規(guī)定社會(huì)成員要尊從“三綱”倫理規(guī)范等等。

（二）傳統(tǒng)的政治倫理的公共域

傳統(tǒng)政治倫理的公共域具有限界性與簡(jiǎn)縮性兩個(gè)特點(diǎn)。限界性是指政治以統(tǒng)治區(qū)域?yàn)檫吔?，這種倫理規(guī)范只對(duì)統(tǒng)治區(qū)域內(nèi)的民眾發(fā)揮作用。如古希臘的政治倫理只對(duì)古希臘城邦發(fā)揮作用，中國(guó)封建社會(huì)的政治倫理只對(duì)封建社會(huì)的中國(guó)發(fā)揮作用。簡(jiǎn)縮性是指通過倫理規(guī)范來約定社會(huì)成員的地位尊卑，將社會(huì)弱勢(shì)群體排斥在“尊”的地位之外。如古希臘亞里斯多德就認(rèn)為奴隸生來就是奴隸，奴隸只是能夠說話的生產(chǎn)工具，不是“人”，他們?nèi)狈硇?，需要被統(tǒng)治。

（三）政教合一倫理與域邊界沖突

值得注意的是傳統(tǒng)政治和宗教往往結(jié)合勾連成政教合一的政治體制，宗教往往成為傳統(tǒng)政治利用的精神工具，如17、18世紀(jì)的歐洲還有國(guó)王乃上帝之子說，中國(guó)封建社會(huì)的皇帝天子說等等。統(tǒng)治者通過“神”將統(tǒng)治階級(jí)的意志強(qiáng)加給民眾，通過“神”使社會(huì)成員地位不平等“合法化”，甚至使民族的仇殺“合法化”，比如《圣經(jīng)》中就有戰(zhàn)俘為奴的規(guī)定，甚至有要猶太人去滅絕其他民族的教文。因?yàn)閭鹘y(tǒng)的政治倫理和宗教倫理兩者的公共域都有為維護(hù)特殊群體利益并“限界”的特征，普遍排斥外來文化或者新的思想，所以排擠迫害“異端”、“異教”的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。這便是造成所謂文明的沖突的根源。

三、元倫理學(xué)的關(guān)系性質(zhì)和公共域分析

被稱為分析的倫理學(xué)的西方元倫理學(xué)，以G.E.摩爾1903年發(fā)表《倫理學(xué)原理》一書為標(biāo)志興起，曾經(jīng)流派紛呈，盛極一時(shí)。然而，元倫理學(xué)這種“看似高深的理論卻未能給人類提供有效的價(jià)值導(dǎo)向”[1]，決定了其廣受批評(píng)，喧囂半個(gè)多世紀(jì)（從20世紀(jì)初到60年代）后偃旗息鼓的必然命運(yùn)。我們分析其關(guān)系性質(zhì)和公共域不難發(fā)現(xiàn)其存在的嚴(yán)重問題。

（一）元倫理學(xué)的關(guān)系性質(zhì)分析

元倫理學(xué)是從“客體滿足主體需要的屬性”之價(jià)值定義作為初始概念系統(tǒng)的開端范疇進(jìn)行分析推理的?？梢姡獋惱韺W(xué)將關(guān)系性質(zhì)確立為客體與主體的關(guān)系。簡(jiǎn)言之，元倫理學(xué)試圖引導(dǎo)人們從類似于“豬肉有營(yíng)養(yǎng)，因而對(duì)我是善的”之類的客體滿足主體需要的價(jià)值為邏輯起點(diǎn)去推論出“仁愛”、“待人如己”這類反映主體間關(guān)系善的價(jià)值——道德善?？腕w滿足主體需要之善與主體間的關(guān)系善是完全不同的兩個(gè)領(lǐng)域[2]，因而，以前者為前提去推論后者何其荒謬，這必然是一條行不通的死路。

（二）元倫理學(xué)的公共域分析

要說公共域，沒有哪門倫理學(xué)有元倫理學(xué)這么廣泛。一說主體，元倫理學(xué)將主體定義為“能夠趨利避害的自主活動(dòng)者”，這個(gè)主體至少涵蓋了動(dòng)物——趨利避害是動(dòng)物的本能，且動(dòng)物有自主活動(dòng)性。二說客體，元倫理學(xué)將客體定義為“主體的活動(dòng)對(duì)象[3]”，自然存在的一切事物，主觀世界的一切思想觀念乃至人體和自己的身心都可以成為主體的活動(dòng)對(duì)象。由此可知，豐富多彩的主體與客體以及它們之間紛繁復(fù)雜的關(guān)系都成為了倫理學(xué)研究的對(duì)象，都成為了元倫理學(xué)的公共域。

（三）元倫理學(xué)的關(guān)系性質(zhì)與公共域決定了其解決不了任何倫理學(xué)問題

元倫理學(xué)確立的關(guān)系性質(zhì)和公共域，決定了其不可能達(dá)成任何理論共識(shí)，也解決不了任何道德實(shí)踐問題。尤其是其將價(jià)值判斷交由主體，讓各自根據(jù)其需要自主判斷，造成了善的私人化現(xiàn)象，這樣，元倫理學(xué)便成了可以為所有邪惡辯護(hù)的把戲。在元倫理學(xué)那里，“價(jià)值”相對(duì)于主體而言，看似有確定的方向，而相對(duì)于人類公義而言，沒有方向。元倫理學(xué)不能證明納粹是惡，卻可以證明納粹是“應(yīng)該”。

四、倫理學(xué)研究應(yīng)該錨定的關(guān)系性質(zhì)和公共域

（一）倫理學(xué)研究應(yīng)該錨定的關(guān)系性質(zhì)

實(shí)際上，倫理學(xué)研究的首要關(guān)系是作為平等主體的人與人的關(guān)系，進(jìn)而擴(kuò)展到人與組織、組織與組織的關(guān)系，一句話，倫理學(xué)應(yīng)該把研究的關(guān)系性質(zhì)錨定為主體與主體的關(guān)系。這里的主體可以定義為人類社會(huì)中具有行為能力和責(zé)任能力的人和組織。即，倫理學(xué)應(yīng)該研究的基本問題是主體如何對(duì)待主體的問題。當(dāng)然，倫理學(xué)研究也必然會(huì)涉及客體與主體的關(guān)系，比方氣候變化、環(huán)境治理等等，但主體間關(guān)系是居于基礎(chǔ)地位的，優(yōu)先于主客體關(guān)系。這里順便作簡(jiǎn)要分析：純粹的主客體關(guān)系不具有倫理學(xué)意義，如呼吸清新的空氣，清新的空氣與人的關(guān)系不具有倫理學(xué)意義。但污染了清新的空氣，再通過治理使空氣重新變得清新，不論是空氣遭到污染還是空氣得到治理都具有倫理學(xué)意義了。污染空氣，某（些）企業(yè)造成了對(duì)公眾呼吸清新的空氣的利益損失，治理空氣污染，使公眾呼吸清新的空氣的利益重新獲得。這里涉及到造成空氣污染的主體與公眾的關(guān)系、治理空氣的主體與公眾關(guān)系，可見，背后折射的還是主體間關(guān)系。

（二）倫理學(xué)研究應(yīng)該錨定的公共域

有人存在的地方都是倫理學(xué)研究涉足的域，即倫理學(xué)的公共域。從空間地域看，涵蓋全球，從時(shí)間軸上看，甚至涉及后人。但從如何定義人的生命起點(diǎn)上看，還是存在一個(gè)邊界設(shè)定的問題，即胎兒算不算人，多大的胎兒算人。墮胎的倫理問題，這方面會(huì)有爭(zhēng)議。

五、錨定關(guān)系性質(zhì)和公共域的重要意義

（一）為倫理學(xué)成為一門科學(xué)奠定基礎(chǔ)

第一，錨定倫理學(xué)的關(guān)系性質(zhì)和公共域也就確定了倫理學(xué)研究的內(nèi)涵和外延，使倫理學(xué)成為專門研究如何改善主體間關(guān)系的學(xué)問，其目的是促進(jìn)主體間的和諧——人際和諧、人與組織的和諧、組織間的和諧，使倫理學(xué)成為一門和諧哲學(xué)，而不是為沖突辯護(hù)的哲學(xué)。第二，主體間的關(guān)系善是有規(guī)律可循的，既然是規(guī)律就是客觀的，不是主觀創(chuàng)設(shè)的，其核心是處理好主體間的利益關(guān)系。第三，剝?nèi)惱硪?guī)范“神設(shè)”和圣人立法的外衣，完成倫理學(xué)的祛魅。第四，為“價(jià)值”引入倫理學(xué)糾偏。一般將價(jià)值定義為客體滿足主體需要的屬性，這個(gè)定義是不適合主體間關(guān)系善的，倫理學(xué)的價(jià)值應(yīng)該專門從主體間關(guān)系的角度定義，比方平等、自由、公正、誠(chéng)信、友善、盡責(zé)等等，關(guān)系到的都是主體間關(guān)系善的價(jià)值，而不是什么客體滿足主體需要。

（二）為中國(guó)的新文化構(gòu)建提供基礎(chǔ)理論支撐

習(xí)近平總書記說“文化自信，是更基礎(chǔ)、更廣泛、更深厚的自信”。文化自信的重要內(nèi)容是價(jià)值觀自信——即中國(guó)要展現(xiàn)和對(duì)外輸出什么樣的價(jià)值觀。

如果我們循著主體間關(guān)系善的思路去尋找，摒棄那些宣揚(yáng)等級(jí)關(guān)系的糟粕，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)在中國(guó)的傳統(tǒng)文化中關(guān)于主體如何對(duì)待主體的內(nèi)容多么豐富、多么的鮮活——“達(dá)己達(dá)人”“泛眾愛”“老吾老、幼吾幼”“心憂天下”等。如果我們循著主體間關(guān)系善的思路去尋找，宗教中也有一些值得借鑒的精華，如，基督教的“博愛”，伊斯蘭教的“至仁至慈”，佛教的“慈悲”，等等。如果我們循著主體間關(guān)系善的思路去尋找，在現(xiàn)代文明發(fā)展歷程中也有許多值得我們學(xué)習(xí)借鑒的精華，如平等、自由、人權(quán)、公正等。

可見，錨定倫理學(xué)研究的關(guān)系性質(zhì)和公共域勢(shì)在必行。錨定倫理學(xué)研究的關(guān)系性質(zhì)和公共域?qū)ξ覈?guó)倫理學(xué)研究話語(yǔ)體系構(gòu)建、價(jià)值哲學(xué)話語(yǔ)體系構(gòu)建、中國(guó)新文化基本理論構(gòu)建無疑具有重大意義。

[1]唐凱麟，高輝：現(xiàn)代西方元倫理學(xué)述要[J]，道德與文明，2012（2）：52-58.

[2]王錫軍.西方元倫理學(xué)存在的問題及根源分析——基于王海明教授元倫理學(xué)原理視域[J].長(zhǎng)沙大學(xué)學(xué)報(bào)，2015（6）：61-63.

[3]王海明.倫理學(xué)原理[M].3版.北京：北京大學(xué)出版社，2009：19.

責(zé)任編輯：楊 煉

L1

A

1009-3605（2017）05-0110-03

2017-05-24

2016年度湖南省社會(huì)科學(xué)成果評(píng)審委員會(huì)一般資助課題“價(jià)值哲學(xué)話語(yǔ)體系構(gòu)建研究”（項(xiàng)目編號(hào)：XSPYBZZ061）。

1.王錫軍，男，湖南長(zhǎng)沙人，長(zhǎng)沙職業(yè)技術(shù)學(xué)院副教授，主要研究方向：價(jià)值哲學(xué)和思想政治教育；2.潘邦飛，女，湖南長(zhǎng)沙人，長(zhǎng)沙職業(yè)技術(shù)學(xué)院副教授，主要研究方向：價(jià)值哲學(xué)和思想政治教育。