龐娜娜

摘 要：德國語言學(xué)家Harald Weinrich于1958年提出意象場理論（Bildfeldtheorie），該理論與Lakoff及Johnson的認(rèn)知隱喻理論多處相似。雖然這一理論的提出比Lakoff及Johnson的認(rèn)知隱喻理論早了20多年，但卻遠(yuǎn)不如Lakoff及Johnson的認(rèn)知隱喻理論傳播面廣，影響力大。本文將兩個理論進(jìn)行對比，梳理總結(jié)了兩個理論的相似點(diǎn)與不同之處，并分析了兩個理論傳播度、影響力截然不同的原因。

關(guān)鍵詞：意象場理論；理想認(rèn)知模式；異同

一、Weinrich的意象場理論

Weinrich意象場理論（Bildfeldtheorie）的提出一方面得益于他對語言中孤立隱喻及孤立詞匯的觀察，另一方面是受Jost Trier語義場理論（Wortfeldtheorie）的啟發(fā)。通過對孤立隱喻及孤立詞匯的觀察，Weinrich發(fā)現(xiàn)，孤立隱喻及孤立詞匯雖然在語言中存在，但數(shù)量極少。他認(rèn)為，這些孤立隱喻及孤立詞匯不易被人理解，與上下文結(jié)合才能被讀者所理解。隱喻的意義不在于創(chuàng)造一個固定的含義，而是形成一個讀者能夠想象的、與上下文相關(guān)的含義。早在20世紀(jì)30年代，Jost Trier就發(fā)現(xiàn)，詞匯不是孤立存在的，而是在意義場（Sinnbereich）中不斷地發(fā)展其意義。Jost Trier認(rèn)為：“擴(kuò)張的不是單獨(dú)的詞匯，而是整個意義場的隱喻表達(dá)。”Weinrich借鑒了這一理論，提出了“意象場”概念。

Weinrich將意象場定義為兩個意義場的連接。在意象場中，隱喻由意象給出方（Bildspender）和意象接受方（Bildempf?nger）組成。意象給出方以模式“X是Y”（Dies-ist-das-Beziehung）修飾限定意象接收方，這樣借助意象給出方的語義特征賦予意象接受方新的意義。通過語義的轉(zhuǎn)移，意象接受方的語義發(fā)生了變化。如：Das M?dchen ist ein Hase.（那個小姑娘像兔子一樣。）小姑娘接受了兔子的特點(diǎn)，由此產(chǎn)生的新的語用關(guān)系又對意象給出方產(chǎn)生作用（兔子也具備了小姑娘的特征）。

意象場概念描述了口語及書面語中隱喻的結(jié)構(gòu)聯(lián)系。Weinrich認(rèn)為意象場一方面是兩個意義區(qū)通過精神的、類比的方式的相互映射，另一方面也是一種思維模式。他認(rèn)為，當(dāng)分析與人類記憶力相關(guān)的隱喻時(shí)，引入隱喻的認(rèn)知分析是必要的。“如果沒有隱喻，我們根本沒法理解像記憶力這樣的概念，當(dāng)這樣的隱喻在意象場中出現(xiàn)的時(shí)候，它具備思維模式的功能。”

意象場作為一種思維模式受文化限制。Weinrich特別強(qiáng)調(diào)了語言文化傳統(tǒng)對隱喻的起源及發(fā)展的作用。文化傳統(tǒng)隱喻構(gòu)成處于一種動態(tài)的變化中，有些隱喻逐漸消亡，有些隱喻日漸形成。意象場是文化的組成部分，它受其根植的文化集體的世界觀的影響，因此對隱喻的理解取決于它所在意象場根植的文化?！拔覀兺ㄟ^語言習(xí)得或文學(xué)作品的閱讀獲得的文化群體的意象場是文明理解的前提?！?/p>

隱喻歸屬于哪個意象場不僅要分析該隱喻在意象場中的結(jié)構(gòu)，還要看該隱喻所在篇章中的闡釋。意象場使隱喻理解變得容易，為隱喻的正確闡釋提供了重要的指導(dǎo)。意象場的一個重要特性是它與相鄰的意象場之間存在不清晰的界限，即一些隱喻可以歸屬于不同的意象場。如在德語中常用的隱喻表達(dá)“mild”（溫和的，柔順的）可以歸屬于意象場“溫度表情感”，它可以與“unterkült”“hitzig”等構(gòu)成“溫度表情感”意象場。它也可以歸屬于“味覺表情感”，與“sauer”“verbittert”等歸于這一類別。它還可以歸入“天氣表情感”意象場，屬于這一意象場的有“sonnig”“stürmisch”“donnernd”等。大多情形下，只有通過對孤立隱喻所在篇章的把握，才能看出該隱喻到底歸屬于哪一意象場。因此對隱喻的分析要借助于對篇章的整體把握，這也是Weinrich將意象場理論與篇章語言中的隱喻緊密連接的原因。Weinrich將意象場作為一個“言語集合”（Summe Parole）來分析，這樣意象發(fā)出者就是一個共同潛在意象發(fā)出者的同位素集合，意象接受者是一個與意象發(fā)出者類比的潛在意象接受者的同位素集合。Weinrich提出的“同位素集合”（Summen-Isotopie）意義深遠(yuǎn)，他通過這一術(shù)語將隱喻的聚合與組合維度巧妙地結(jié)合在一起。意象場模式是隱喻表達(dá)的上位概念，因?yàn)檫@一概念從篇章整體理解出發(fā)，在隱喻功能分析的框架下實(shí)現(xiàn)隱喻意義的理解。

意象場是描述隱喻的重要概念。這一概念使隱喻系統(tǒng)化。在意象場框架下，隱喻與認(rèn)知模式的關(guān)系得到了令人信服的解釋。這一理論的深遠(yuǎn)意義與其較低的傳播與接受度形成鮮明對比。意象場理論只是在德語語言文學(xué)界得到了一些討論，如學(xué)者Lieberts（1992）、Baldaufs（1997）和J?kel（1997）。Baldaufs認(rèn)為，Weinrich的意象場理論是Lakoff及Johnson認(rèn)知隱喻理論的先驅(qū)。

二、Lakoff&Johnson的認(rèn)知隱喻理論

認(rèn)知隱喻理論將隱喻理解為相關(guān)聯(lián)的認(rèn)知語義現(xiàn)象。隱喻表達(dá)的相關(guān)性是Lakoff隱喻概念的前提。Lakoff認(rèn)為，單一的語言形式所隸屬的概念隱喻是隱喻表達(dá)的基礎(chǔ)。單一隱喻總是存在于概念隱喻中，并由源域和目標(biāo)域組成。1987年，Lakoff提出了Idealized Cognitive Model（ICM），通過理想認(rèn)知模式這一概念，Lakoff將隱喻與認(rèn)知理論中的原型理論與框架語義理論聯(lián)系在一起。

Lakoff的主要觀點(diǎn)是，我們掌握的世界語義知識并不是客觀存在的事實(shí)，而是在認(rèn)知模式框架下構(gòu)成的概念語義。與傳統(tǒng)語義觀相似，Lakoff認(rèn)為，語義有上下位概念。Lakoff與傳統(tǒng)語義觀的分歧在于對語義組織形式的理解：傳統(tǒng)語義學(xué)從語言的現(xiàn)有語義中分析語義，而Lakoff認(rèn)為，語義結(jié)構(gòu)是一種概念現(xiàn)象，由概念現(xiàn)象產(chǎn)生語義，理想認(rèn)知模式是人類知識的基本組織形式。

Lakoff提出，理想認(rèn)知模式能夠涵蓋所有隱喻及非隱喻的范疇。Lakoff將理想認(rèn)知模式作為人類知識和經(jīng)驗(yàn)的結(jié)構(gòu)。他認(rèn)為，人類往往憑借結(jié)構(gòu)來組織知識，每一個理想認(rèn)知模式都是一個復(fù)雜的結(jié)構(gòu)化整體。Lakoff將理想認(rèn)知模式分為四種：命題式、意象圖式、隱喻和借代。

理想認(rèn)知模式中的隱喻模式與命題式和意象圖式緊密相連。Lakoff將隱喻描述成源域結(jié)構(gòu)映射到目標(biāo)域結(jié)構(gòu)。隱喻模式由命題式或意象圖式的源域決定。在隱喻映射過程中，源域的部分符合目標(biāo)域的結(jié)構(gòu)映射到目標(biāo)域。隱喻的理想認(rèn)知模式由部分映射的兩個理想認(rèn)知模式構(gòu)成。Lakoff認(rèn)為：“一個隱喻映射包含一個源域和一個目標(biāo)域。源域通常是命題式或意象圖式結(jié)構(gòu)。映射是部分映射，它將源域中理想認(rèn)知模式的部分結(jié)構(gòu)映射到目標(biāo)域?！盠akoff并沒有對隱喻的不完全性給出明確定義，但是他的例子DEBATTE IST EIN KRIEG（AUGUMENT IS WAR）很好地解釋了這一概念。Krieg中只有與Debatte相契合的元素映射到Debatte：辯論的參與者被看成是交戰(zhàn)的雙方，他們的論點(diǎn)是武器，在辯論中向?qū)Ψ交負(fù)羰情_炮，直到對方投降或者撤退。隱喻認(rèn)知模式的確立是兩個結(jié)構(gòu)域映射的結(jié)果，它描述了隱喻和非隱喻概念模式之間的聯(lián)系。

三、Weinrich的意象場模式和Lakoff的理想認(rèn)知模式的相似之處

雖然Weinrich的意象場理論與Lakoff的認(rèn)知隱喻理論提出時(shí)間相隔二十多年，并且也沒有明顯的跡象表明Lakoff吸收繼承了Weinrich意象場理論的相關(guān)知識，但兩個理論卻在存在多個相似之處。

1.兩個模式的相似處

（1）兩個理論都認(rèn)為，隱喻是有系統(tǒng)的。一個隱喻概念會生發(fā)出大量彼此和諧的隱喻表達(dá)，不同的隱喻概念共同構(gòu)成一個協(xié)調(diào)一致的網(wǎng)絡(luò)體系。對隱喻表達(dá)的理解只有在隱喻上位概念下才可能。同一上位概念下的各隱喻表達(dá)相互關(guān)聯(lián)，共同組成語義共同體。如德語中“ZEIT IST GELD”“ZEIT IST BEGRENZTE RESSOURCEN”“ZEIT IST WERTVOLLE WAREN”這三個隱喻共同構(gòu)成“Zeit”的概念隱喻。這三個隱喻彼此吻合，共同構(gòu)成一個和諧的體系。在現(xiàn)代社會，金錢是一種有限資源，而有限資源又是一種有價(jià)商品，即“ZEIT IST GELD”這一上位隱喻蘊(yùn)含了“ZEITIST BEGRENZTE RESSOURCEN”“ZEIT IST WERTVOLLE WAREN”等隱喻。

（2）兩個理論在術(shù)語上非常相近：Weinrich的意象接受方和意象給出方與Lakoff的源域與目標(biāo)域，兩種理論對隱喻兩方映射的描述相似。二者都認(rèn)為，兩個結(jié)構(gòu)不同的語義域之間的映射情況非常復(fù)雜，因此都沒有給出精確的定義。

2.兩個模式的不同之處

（1）兩個隱喻理論的前提不一致。Lakoff認(rèn)為，語言表達(dá)的隱喻性歸因于概念體系。這一點(diǎn)使Lakoff的隱喻偏離了對語篇功能的考察。Lakoff對隱喻模式的認(rèn)知考察依賴于語言學(xué)家的語感，缺乏真實(shí)的語境與實(shí)證基礎(chǔ)。Weinrich認(rèn)為，隱喻是一種篇章現(xiàn)象： 首先，隱喻不屬于詞匯語義學(xué)范疇，而是篇章的組成部分。其次，一種語言表達(dá)以一種詞匯形式出現(xiàn)，這并不能排除它的隱喻性，只要這一詞匯的隱喻性在語篇中被激發(fā)，那么它就是隱喻。最后，對隱喻的分析與界定不能通過它的詞匯性或者既定結(jié)構(gòu)來判定，而要看它在整個篇章中的意義。由此看來，Weinrich的意象場理論比Lakoff的理想認(rèn)知模式更適合分析建立在語篇基礎(chǔ)之上的隱喻。

（2）Lakoff的認(rèn)知隱喻理論的哲學(xué)基礎(chǔ)是經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)主義。經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為，意義和意義的結(jié)構(gòu)都產(chǎn)生于我們的生活經(jīng)驗(yàn)中，包括身體經(jīng)驗(yàn)、社會經(jīng)驗(yàn)和文化經(jīng)驗(yàn)等。我們作為生物體的特殊構(gòu)造決定了有些經(jīng)驗(yàn)是先于概念的產(chǎn)生就已經(jīng)有內(nèi)在結(jié)構(gòu)的。先于概念的結(jié)構(gòu)包括兩類：一是基本層次結(jié)構(gòu)，二是意象圖式結(jié)構(gòu)。認(rèn)知模式與上述這兩種概念之先結(jié)構(gòu)相映襯，并由此獲得自己的意義。而Weinrich的意象場理論沒有提出哲學(xué)依據(jù)。

四、總結(jié)

Weinrich的意象場理論在多方面與Lakoff的理論相似，然而他的理論卻沒有像Lakoff的理論一樣引起巨大反響，Baldauf認(rèn)為，這是因?yàn)閺脑瓌?chuàng)性這一視角出發(fā)，Weinrich的理論借鑒了太多前人理論，被認(rèn)為缺乏原創(chuàng)性。筆者認(rèn)為，Lakoff在后來的歲月中不斷補(bǔ)充完善他的認(rèn)知隱喻理論，與Johnson、Turner等知名語言學(xué)家、哲學(xué)家合作，并吸引了一大批追隨者發(fā)展這一理論，逐漸形成較完善的理論體系。Weinrich在意象場理論提出后沒有更多的著作問世完善這一理論，而是在篇章語言學(xué)的路上越走越遠(yuǎn)。這也是兩個理論接受程度不同的原因之一。

參考文獻(xiàn)：

[1]ChristaBaldauf.Metapher und Kognition：Grundlagen einer neuen Theorie der Alltagsmetapher[M].Frankfurt am Main：P.Lang，1997.

[2]藍(lán) 純.認(rèn)知語言學(xué)與隱喻研究[M].北京：外語教學(xué)與研究出版社，2005.