張曉攀++黃衛(wèi)平

摘要：通過將出口總額進(jìn)行本國(guó)增加值和國(guó)外增加值的分解，可以構(gòu)建衡量一國(guó)全球價(jià)值鏈參與程度與分工地位的評(píng)價(jià)指標(biāo)，更加深入的考查一國(guó)參與國(guó)際分工的狀況。文章基于增加值貿(mào)易的視角，重新考查了中國(guó)在國(guó)際分工中的地位，并探討了“增加值貿(mào)易”概念的提出對(duì)國(guó)際分工研究的影響。利用OECD-WTO聯(lián)合發(fā)布的TiVA數(shù)據(jù)庫(kù)，借鑒Koopman的研究思路，文章測(cè)算和分析了1995-2011年間，中國(guó)在全球價(jià)值鏈中的分工情況。結(jié)果顯示：中國(guó)在全球價(jià)值鏈中的參與程度已接近世界平均水平，與發(fā)達(dá)國(guó)家的差距不大;但是將價(jià)值鏈參與度進(jìn)行前向和后向的分解后發(fā)現(xiàn)，中國(guó)依舊處在全球價(jià)值鏈的下游;全球價(jià)值鏈地位指數(shù)也反映出中國(guó)的國(guó)際分工地位依舊較低，與發(fā)達(dá)國(guó)家差距很大。

關(guān)鍵詞：全球價(jià)值鏈;增加值貿(mào)易;國(guó)際分工地位

一、 引言

中國(guó)自改革開放以來對(duì)外貿(mào)易迅速發(fā)展，2013年中國(guó)貨物貿(mào)易額突破4萬(wàn)億美元，成為世界第一大貨物貿(mào)易國(guó)。中國(guó)產(chǎn)品在國(guó)際市場(chǎng)上的占有率日益上升并持續(xù)居于高位，“中國(guó)制造”儼然已經(jīng)成為中國(guó)對(duì)外的名片。這對(duì)于中國(guó)對(duì)外貿(mào)易的發(fā)展無(wú)疑是具有里程碑意義的，也反映出中國(guó)堅(jiān)持改革開放政策的必要性。然而，增長(zhǎng)迅速的貿(mào)易總量是否可以反映出中國(guó)制造業(yè)已經(jīng)具有了強(qiáng)大的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，是否表明中國(guó)在國(guó)際分工中已經(jīng)居于主導(dǎo)地位呢？

中國(guó)雖然已經(jīng)成為世界第一大貨物貿(mào)易國(guó)，但是這里所提到的貨物貿(mào)易額來源于海關(guān)的貿(mào)易總量統(tǒng)計(jì)，其中包含了大量的國(guó)外進(jìn)口原材料和中間品，也就是說實(shí)際由中國(guó)創(chuàng)造的價(jià)值并不像統(tǒng)計(jì)額中顯示的那么多。長(zhǎng)期以來，中國(guó)憑借豐裕的勞動(dòng)力要素和廉價(jià)的勞動(dòng)力成本參與到國(guó)際分工中。在生產(chǎn)上，中國(guó)企業(yè)從事的也主要是勞動(dòng)密集型的產(chǎn)業(yè)、產(chǎn)品和生產(chǎn)環(huán)節(jié)。其中，具有“大進(jìn)大出，兩頭在外”特征的加工貿(mào)易，是中國(guó)參與國(guó)際分工的主要方式。全球價(jià)值鏈中不同生產(chǎn)環(huán)節(jié)的增加值創(chuàng)造和利潤(rùn)所得不同，所以中國(guó)在國(guó)際分工中的實(shí)際獲益或者說中國(guó)真實(shí)的國(guó)際分工狀況依舊需要進(jìn)行更加深入的探索。

國(guó)內(nèi)學(xué)者已經(jīng)從多個(gè)角度對(duì)中國(guó)的國(guó)際分工地位進(jìn)行了考查，主要的研究視角有貿(mào)易總量、貿(mào)易結(jié)構(gòu)、競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)、技術(shù)復(fù)雜度等。然而，原有的貿(mào)易總量統(tǒng)計(jì)方式導(dǎo)致傳統(tǒng)的研究存在較大的統(tǒng)計(jì)偏差，很難反映出實(shí)際狀況。隨著全球價(jià)值鏈研究的深入，出現(xiàn)了一系列以投入—產(chǎn)出方法為統(tǒng)計(jì)基礎(chǔ)的數(shù)據(jù)庫(kù)。比較有代表性的是OECD-WTO聯(lián)合提供的TiVA（Trade in Value-added）數(shù)據(jù)庫(kù)，為增加值貿(mào)易視角下的分析提供了有效的數(shù)據(jù)支持。本文即從增加值貿(mào)易的視角下，對(duì)中國(guó)的國(guó)際分工地位進(jìn)行再次考量。

二、 文獻(xiàn)述評(píng)

全球價(jià)值鏈概念提出后，價(jià)值鏈和增加值貿(mào)易成為當(dāng)前國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域的研究熱點(diǎn)，國(guó)內(nèi)外學(xué)者從多個(gè)角度對(duì)其進(jìn)行了探究。其中一類研究者基于企業(yè)數(shù)據(jù)的進(jìn)行微觀分析，深入研究單個(gè)產(chǎn)品的價(jià)值增值過程。例如，Kraemer 等（2011）研究了蘋果手機(jī)的價(jià)值鏈后發(fā)現(xiàn)，中國(guó)在每一臺(tái)出口的蘋果手機(jī)中僅獲得全部?jī)r(jià)值的1.8%。此類研究并不很多，一方面因?yàn)槠髽I(yè)數(shù)據(jù)難以獲得，研究較為困難;另一方面，此類針對(duì)單一企業(yè)的研究并不具備較好的可推廣性。

另一類研究則進(jìn)行全球價(jià)值鏈宏觀視角的分析，主要使用投入—產(chǎn)出的方法進(jìn)行。該類研究最早可以追溯到Hummels等（2001），其研究利用投入產(chǎn)出表構(gòu)建垂直專業(yè)化模型（HIY模型），利用該模型測(cè)算一國(guó)的垂直專業(yè)化程度，進(jìn)而反映出一國(guó)在全球價(jià)值鏈分工中的地位和作用。由于HIY模型的構(gòu)建基于多個(gè)與現(xiàn)實(shí)情況不符的前提假設(shè)，所以之后的諸多學(xué)者均試圖通過模型的改進(jìn)，使自身的研究更貼近現(xiàn)實(shí)狀況。比較有代表性的有，Koopman等（2008）構(gòu)建的考慮加工貿(mào)易的投入產(chǎn)出模型，區(qū)分了進(jìn)口中間品和國(guó)產(chǎn)中間品不同的生產(chǎn)作用。Johnson和Noguera（2011，2012）的研究構(gòu)建了VAX指標(biāo)，以衡量一國(guó)國(guó)內(nèi)增加值與總出口的比值，并以此來衡量一國(guó)或地區(qū)在全球價(jià)值鏈上的分工地位。Koopman等（2010）則嘗試將國(guó)民賬戶核算體系中的增加值統(tǒng)計(jì)方法與包含不同價(jià)值鏈中間投入品貿(mào)易的總價(jià)值統(tǒng)計(jì)方法進(jìn)行整合，以構(gòu)建全球多部門的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫(kù)，將增加值貿(mào)易研究從一國(guó)擴(kuò)展到全球。

近年來，國(guó)內(nèi)學(xué)者也已經(jīng)開始關(guān)注全球價(jià)值鏈，并從多個(gè)角度研究了中國(guó)在國(guó)際中的分工角色及在全球化生產(chǎn)中的實(shí)際獲利。唐海燕（2009）利用凈貿(mào)易指數(shù)（NET指數(shù)）代替?zhèn)鹘y(tǒng)的RCA指數(shù)，衡量中國(guó)在全球價(jià)值鏈中的國(guó)際分工地位。施炳展（2010）把分工地位研究推向微觀領(lǐng)域，利用出口產(chǎn)品的價(jià)格來衡量一國(guó)的國(guó)際分工地位。唐海燕、施炳展等的研究均是基于傳統(tǒng)的貿(mào)易總量統(tǒng)計(jì)，無(wú)法消除“重復(fù)計(jì)算”帶來的統(tǒng)計(jì)誤差。隨著增加值貿(mào)易研究的推進(jìn)，國(guó)內(nèi)學(xué)者的視角也開始偏向從增加值貿(mào)易入手進(jìn)行研究?，F(xiàn)有的研究主要集中在對(duì)增加值貿(mào)易統(tǒng)計(jì)框架的梳理（王嵐，2013）;利用增加值貿(mào)易調(diào)整傳統(tǒng)統(tǒng)計(jì)中的誤差，重新核算中國(guó)貿(mào)易總額及雙邊貿(mào)易額（李昕，2012;張?jiān)伻A，2013）等方面。

對(duì)于國(guó)內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行總結(jié)后發(fā)現(xiàn)，“增加值貿(mào)易”主要從以下三個(gè)方面推進(jìn)了原有的國(guó)際分工研究：

1. 研究邊界的改變：從產(chǎn)業(yè)到生產(chǎn)環(huán)節(jié)。現(xiàn)階段，對(duì)于國(guó)際分工的研究邊界已經(jīng)發(fā)生明顯的變化。原有的國(guó)際分工研究邊界為產(chǎn)業(yè)，研究者按照產(chǎn)業(yè)劃分考查每個(gè)國(guó)家扮演的角色和在全球分工中的狀況。產(chǎn)品內(nèi)分工的現(xiàn)狀導(dǎo)致以產(chǎn)業(yè)為邊界的研究方法無(wú)法繼續(xù)。因?yàn)?，不同?guó)家在同一條價(jià)值鏈的不同環(huán)節(jié)組織生產(chǎn)，產(chǎn)業(yè)的國(guó)家邊界已經(jīng)模糊化，產(chǎn)品也由原來的某個(gè)國(guó)家生產(chǎn)變成了如今的“Made in the World”。所以，增加值貿(mào)易的研究方法從根本上改變了這一研究邊界，將國(guó)際分工研究推向?qū)ιa(chǎn)環(huán)節(jié)的考查。

2. 分工地位的直觀展現(xiàn)：傳統(tǒng)國(guó)際分工研究從總量、結(jié)構(gòu)、出口產(chǎn)品構(gòu)成、出口產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)品技術(shù)復(fù)雜度等角度分析一國(guó)的分工地位。但是經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下，反映一國(guó)國(guó)際分工地位的最直接因素應(yīng)該是該國(guó)參與分工所獲得經(jīng)濟(jì)收益，或者說該國(guó)創(chuàng)造的國(guó)內(nèi)增加值在整個(gè)產(chǎn)品價(jià)值鏈中所占的比重。經(jīng)濟(jì)收益越高，增加值比重越高，該國(guó)的分工地位即越高。增加值貿(mào)易視角從更直觀的方面展示出一國(guó)的分工地位和貿(mào)易獲利，將國(guó)際分工研究推向了一個(gè)新的階段。

3. 研究方向的細(xì)化：通過增加值貿(mào)易概念的提出，可以將國(guó)際分工的研究方向進(jìn)一步細(xì)化。傳統(tǒng)的國(guó)際分工研究在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步細(xì)分為，國(guó)際分工參與程度、國(guó)際分工地位、雙邊國(guó)際分工狀況、全球價(jià)值鏈組織模式等不同的研究方向。

基于此，本文在增加值貿(mào)易的視角下重新審視中國(guó)的國(guó)際分工地位，以期為現(xiàn)有的研究提供有益的補(bǔ)充。

三、 中國(guó)的國(guó)際分工地位考量

對(duì)貿(mào)易總量和結(jié)構(gòu)等方面的考查均表明，中國(guó)已經(jīng)積極參與到國(guó)際分工中，參與程度迅速提升并且已經(jīng)達(dá)到了較高的水平。另一方面，國(guó)際分工的現(xiàn)實(shí)狀況顯示，中國(guó)在全球價(jià)值鏈的分工中主要負(fù)責(zé)產(chǎn)品的加工組裝，而此環(huán)節(jié)是價(jià)值鏈中最底端、獲利最少的生產(chǎn)環(huán)節(jié)。學(xué)者們開始質(zhì)疑是否中國(guó)參與國(guó)際分工所帶來的實(shí)際效益低于預(yù)期，中國(guó)是否已經(jīng)陷入了所謂的“國(guó)際分工陷阱”或者價(jià)值鏈的“底端鎖定”。

本文主要利用OECD-WTO聯(lián)合提供的TiVA數(shù)據(jù)庫(kù)，對(duì)中國(guó)的國(guó)際分工地位進(jìn)行增加值貿(mào)易視角下的重新考量。2015年OECD-WTO推出了其最新版本的增加值貿(mào)易數(shù)據(jù)庫(kù)，該數(shù)據(jù)庫(kù)涵蓋61個(gè)主要國(guó)家和經(jīng)濟(jì)體在34個(gè)行業(yè)7年的增加值貿(mào)易數(shù)據(jù)，統(tǒng)計(jì)年份分別為1995年、2000年、2005年及2008年～2011年。借鑒Koopman等（2010）研究中所提出的全球價(jià)值鏈參與度與全球價(jià)值鏈地位指數(shù)，更加深入和直觀的展示中國(guó)參與國(guó)際分工的狀況。

1. 中國(guó)出口總額中的國(guó)內(nèi)增加值。傳統(tǒng)的貿(mào)易總量統(tǒng)計(jì)方法并沒有把貿(mào)易額中由他國(guó)創(chuàng)造而本國(guó)作為中間品進(jìn)口的部分進(jìn)行剔除，產(chǎn)生了比較大的統(tǒng)計(jì)誤差，對(duì)于各國(guó)考查本國(guó)的真實(shí)貿(mào)易狀況不利。然而把一國(guó)出口總量進(jìn)行本國(guó)增加值和國(guó)外增加值的分解則可以解決以上矛盾。出口總量中的增加值比重可以在一定程度上反映出一國(guó)在全球價(jià)值鏈的上游還是下游。如果一國(guó)在全球價(jià)值鏈下游，主要從事產(chǎn)品的加工組裝，則其出口總量中必然涵蓋大量從別國(guó)進(jìn)口的半成品或中間品的價(jià)值，最終導(dǎo)致該國(guó)總出口中的本國(guó)增加值比重較低。

通過分析TiVA數(shù)據(jù)庫(kù)中中國(guó)的出口總量構(gòu)成發(fā)現(xiàn)，中國(guó)出口總量中的本國(guó)增加值率經(jīng)歷了先下降后上升的變化過程。中國(guó)出口中的本國(guó)增加值部分從1995年的67%，降低到2000年至2005年的63%，之后又出現(xiàn)上升，并于2008年～2011年維持在68%左右。換言之，在中國(guó)的全部出口總額中，有68%為本國(guó)國(guó)內(nèi)創(chuàng)造的增加值，其余32%為國(guó)外增加值。若采用貿(mào)易總量方法統(tǒng)計(jì)中國(guó)的出口量，則會(huì)出現(xiàn)大約三分之一的統(tǒng)計(jì)誤差，難以反映出中國(guó)在全球生產(chǎn)中所創(chuàng)造的實(shí)際價(jià)值。

在選取貿(mào)易總值居于世界前十位的國(guó)家和地區(qū)，分別統(tǒng)計(jì)其出口貿(mào)易總量中的本國(guó)增加值率，進(jìn)行比對(duì)后發(fā)現(xiàn)：日本和美國(guó)的全部出口中超過85%的比例為本國(guó)的國(guó)內(nèi)增加值，其他各國(guó)家的本國(guó)增加值率也集中在75%到85%之間。中國(guó)出口中的本國(guó)增加值率與其他國(guó)家相比仍然存在較大的差距。

通過以上分析可以得出以下兩個(gè)的結(jié)論：一方面，中國(guó)國(guó)內(nèi)增加值比重較低，若用貿(mào)易總量的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)分析中國(guó)的國(guó)際分工地位會(huì)存在較大的統(tǒng)計(jì)偏差。另一方面，中國(guó)出口中的國(guó)內(nèi)增加值率與其他貿(mào)易大國(guó)存在較大差距，反映出中國(guó)參與國(guó)際貿(mào)易和國(guó)際分工的模式與他國(guó)不同，中國(guó)處于全球價(jià)值鏈的下游。現(xiàn)實(shí)狀況顯示，傳統(tǒng)貿(mào)易中的中國(guó)主要通過加工貿(mào)易參與到國(guó)際分工中，"兩頭在外"貿(mào)易特征和以加工組裝為主的生產(chǎn)環(huán)節(jié)必然會(huì)導(dǎo)致中國(guó)出口總量中含有大量的國(guó)外增加值，使得中國(guó)出口中的本國(guó)貢獻(xiàn)率低于其他國(guó)家。

2. 中國(guó)的全球價(jià)值鏈參與度。Koopman（2010）為衡量一國(guó)在全球價(jià)值鏈中的參與程度，構(gòu)建了全球價(jià)值鏈參與度指數(shù)如下：

其中i表示產(chǎn)業(yè)，r表示國(guó)家，該指數(shù)即表示r國(guó)在i產(chǎn)業(yè)全球價(jià)值鏈中的參與程度。指標(biāo)值越大表明一國(guó)在該產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈中的參與程度越高。等式右側(cè)Eir表示r國(guó)i產(chǎn)業(yè)的總出口;IVir（間接價(jià)值增加值）為r國(guó)i部門出口的中間品經(jīng)另一國(guó)加工后出口給第三國(guó)的價(jià)值，即別國(guó)出口中所包含的本國(guó)增加值;FVir（國(guó)外價(jià)值增加值）為一國(guó)出口中所包含的國(guó)外增加值。總出口中的IVir部分，反映出一國(guó)作為價(jià)值鏈上游對(duì)產(chǎn)業(yè)鏈下游所作出的貢獻(xiàn)，稱為“后向參與度”?？偝隹谥械腇Vir部分，反映出一國(guó)作為價(jià)值鏈下游從上游各國(guó)生產(chǎn)中獲得的價(jià)值增值，又稱為“前向參與度”。一國(guó)在某產(chǎn)業(yè)中的全球價(jià)值鏈參與度為前向參與度與后向參與度的加總。

利用TiVA數(shù)據(jù)庫(kù)，對(duì)中國(guó)貿(mào)易總量的全球價(jià)值鏈參與度及前向和后向參與度進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示：中國(guó)的全球價(jià)值鏈參與度在50%左右，過去十幾年間的變化幅度并不大。其中，前向參與度在30%以上，而后向參與度不足20%。具體到2011年，中國(guó)的全球價(jià)值鏈參與度指數(shù)為47.7%，當(dāng)年全球價(jià)值鏈參與度的發(fā)展中國(guó)家平均水平為48.6%，發(fā)達(dá)國(guó)家平均水平為48%，可見中國(guó)的全球價(jià)值鏈參與度已經(jīng)接近世界平均水平。

2011年，中國(guó)的后向參與度（32.1%）遠(yuǎn)高于世界發(fā)展中國(guó)家平均水平（25.5%），而前向參與度（15.6%）則低于世界發(fā)展中國(guó)家平均水平（23.1%）。對(duì)比2011年中國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家的數(shù)據(jù)也可以得出同樣的結(jié)論，例如德國(guó)的前向參與度為24.1%，后向參與度為25.5%;日本的前向參與度為32.1%，后向參與度為14.6%。以上數(shù)據(jù)反映出中國(guó)依然處于全球價(jià)值鏈的下游。因?yàn)橐粐?guó)若處于某產(chǎn)業(yè)全球價(jià)值鏈的上游環(huán)節(jié)，則其后向參與度指數(shù)就會(huì)較高。相反，如果一國(guó)處于某產(chǎn)業(yè)全球價(jià)值鏈的下游環(huán)節(jié)，則其前向參與度指數(shù)會(huì)較高。

綜上，中國(guó)參與全球價(jià)值鏈的程度已經(jīng)接近世界平均水平，然而深入剖析后發(fā)現(xiàn)中國(guó)依舊位于全球價(jià)值鏈的下游，分工地位仍舊較低。

3. 中國(guó)的全球價(jià)值鏈地位指數(shù)。Koopman（2010）在參與度指數(shù)的基礎(chǔ)上又構(gòu)建出衡量一國(guó)在全球價(jià)值鏈中地位的指標(biāo)：

該指標(biāo)越大，表明一國(guó)在全球價(jià)值鏈中的地位越高，該指標(biāo)越小則地位越低。根據(jù)全球價(jià)值鏈理論可知，一國(guó)若位于全球價(jià)值鏈的上游環(huán)節(jié)，從事設(shè)計(jì)、研發(fā)、主要零部件供應(yīng)等任務(wù)，可以獲得較高的增加值收益，對(duì)應(yīng)的全球價(jià)值鏈地位指數(shù)較高。相反如果位于全球價(jià)值鏈的下游，從事加工、組裝等工作，增加值和利潤(rùn)則較低，對(duì)應(yīng)的全球價(jià)值鏈地位指數(shù)則較低。

利用TiVA數(shù)據(jù)庫(kù)，對(duì)十個(gè)主要貿(mào)易國(guó)家和地區(qū)的全球價(jià)值鏈地位指數(shù)進(jìn)行測(cè)算和比對(duì)后得到如下結(jié)論?？梢悦黠@看出日本和美國(guó)在全球價(jià)值鏈中的分工地位最高，日本的全球價(jià)值鏈地位指數(shù)在1的上下，美國(guó)位于0.5上下，這一狀況與當(dāng)前的實(shí)際情況基本相符。其他代表性國(guó)家（地區(qū)）的全球價(jià)值鏈地位指數(shù)大都保持在0到0.5之間，然而中國(guó)的全球價(jià)值鏈地位指數(shù)卻在-1到-0.5之間，2009年～2011年維持在-0.7左右，這與其他經(jīng)濟(jì)體之間存在較大的差距。觀察發(fā)展趨勢(shì)可以看出，中國(guó)通過十幾年來貿(mào)易的發(fā)展，在一定程度上提升了本國(guó)在全球價(jià)值鏈中的地位，這與多年來改革開放的貿(mào)易政策分不開。但是不容忽視的是中國(guó)與其他國(guó)家之間的差距依舊很大，中國(guó)在全球價(jià)值鏈中的分工地位依舊較低。

四、 結(jié)論與研究展望

全球價(jià)值鏈背景下，增加值貿(mào)易的視角使國(guó)際分工的研究進(jìn)入了新的階段。從增加值貿(mào)易重新審視中國(guó)在全球價(jià)值鏈中的分工狀況發(fā)現(xiàn)，中國(guó)貿(mào)易總量中的本國(guó)增加值比重較低，雖然在全球價(jià)值鏈中的參與程度基本達(dá)到世界平均水平，但是中國(guó)依舊處于全球價(jià)值鏈中附加值較少、利潤(rùn)較低的下游環(huán)節(jié)，分工地位較低，與其他國(guó)家之間的差距依然很大。

主要的研究結(jié)論可以總結(jié)為以下幾點(diǎn)：

（1）利用傳統(tǒng)的貿(mào)易總量統(tǒng)計(jì)方法研究中國(guó)的國(guó)際分工地位會(huì)存在較大的統(tǒng)計(jì)偏差。

（2）中國(guó)的全球價(jià)值鏈參與度已經(jīng)接近世界平均水平，其中后向參與度高于世界平均水平，而前向參與度低于世界平均水平，反映出中國(guó)位于全球價(jià)值鏈的下游。

（3）中國(guó)的全球價(jià)值鏈地位指數(shù)遠(yuǎn)低于其他代表性經(jīng)濟(jì)體，反映出中國(guó)的國(guó)際分工地位依然較低。

未來的研究可以從以下幾個(gè)方面展開：

（1）分行業(yè)研究增加值貿(mào)易狀況，從行業(yè)層面探索一國(guó)的國(guó)際分工地位。

（2）增加值貿(mào)易量與分工地位的關(guān)系研究，深入探索增加值量與分工地位之間的影響機(jī)制。

（3）增加值貿(mào)易視角下重新審視雙邊和多邊貿(mào)易狀況。

（4）增加值貿(mào)易視角下研究如何提升一國(guó)的國(guó)際分工地位。

參考文獻(xiàn)：

[1] Hummels D， Ishii J， Yi K-M.The Nature and Growth of Vertical Specialization in World Trade[J].Journal of International Economics，2001，（54）：75-96.

[2] Koopman R， Wang Z， Wei S.How Much of Chinese Exports is Really Made in China？ Assessing Domestic Value-added When Processing Trade is Pervasive[J].NBER Working Paper，2008.

[3] 王嵐.融入全球價(jià)值鏈對(duì)中國(guó)制造業(yè)國(guó)際分工地位的影響[J].統(tǒng)計(jì)研究，2014，31（5）：17-23.

[4] 沈梓鑫，賈根良.增加值貿(mào)易與中國(guó)面臨的國(guó)際分工陷阱[J].政治經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)論，2014，5（4）：165-179.

基金項(xiàng)目：中國(guó)人民大學(xué)科學(xué)研究基金項(xiàng)目（中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金資助）“企業(yè)出口和國(guó)際直接投資的選擇——基于產(chǎn)品質(zhì)量異質(zhì)性視角的研究”（項(xiàng)目號(hào)：16XNH044）。

作者簡(jiǎn)介：黃衛(wèi)平（1951-），男，滿族，北京市人，中國(guó)人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，研究方向?yàn)閲?guó)際貿(mào)易理論與政策;張曉攀（1990-），女，漢族，山東省濟(jì)南市人，中國(guó)人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院博士生，山東青年政治學(xué)院經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院助教，研究方向?yàn)槿騼r(jià)值鏈與國(guó)際分工。

收稿日期：2017-01-13。