周海燕

【摘要】在“互聯(lián)網(wǎng)+”的時代中，電子商務已經(jīng)成為我國經(jīng)濟重要的組成部分，并且在不久的將來勢必成為我國經(jīng)濟發(fā)展的重要動力之一。電子商務平臺作為電子商務活動重要媒介，在很大程度上影響著電子商務活動的質(zhì)量與發(fā)展。但目前我國法律對于電子商務平臺的定位與相關管理制度并不明確，也不完善。導致電子商務平臺始終處于一種“失管”的狀態(tài)。本文將分析在“互聯(lián)網(wǎng)+”時代我國電子商務平臺法律應有的定位，為相關部門及法律的制定提供良好的依據(jù)。

【關鍵詞】互聯(lián)網(wǎng)+；電子商務平臺；法律定位

盡管電子商務活動已經(jīng)成為人們?nèi)粘Ｉ畹闹匾糠?，但其出現(xiàn)的時間并不長。隨著電子商務的快速發(fā)展，電子商務平臺的規(guī)模也逐漸得到擴大。但由于電子商務活動的復雜多變，以及我國相關法律尚未建立一套完成的體系，使得我國電子商務平臺的法律定位至今都沒有清晰的標準。在2015年7月1日我國國務院印發(fā)的《國務院關于積極推行“互聯(lián)網(wǎng)+”行動的指導意見》中明確的將“電子商務”作為其中重要的執(zhí)行領域之一。作為電子商務活動重要的平臺和媒介，電子商務平臺的法律定位清晰必然會成為此次行動中的重點部分。

1電子商務平臺的法律概念規(guī)范

法律概念是法律體系的構(gòu)成基本要素，也是人們認識某一項事物的法律屬性的重要著手處。但目前我國并沒有就電子商務平臺作出一個統(tǒng)一的、準確的、清晰的法律概念，對于電子商務平臺的概念仍處于各個不同的規(guī)章制度中。國家商務部認為，電子商務平臺是指網(wǎng)上交易平臺，即為平臺的服務者為網(wǎng)上交易提供相關的計算機信息技術和系統(tǒng)等。國家工商部將電子商務平臺定義為第三方交易平臺，認為其是在電子商務活動中為交易的雙方提供網(wǎng)頁空間、虛擬經(jīng)營場、交易規(guī)則及相關服務等。由此可見，不同的部門的管理制度中，給予電子商務平臺的概念及用語均不一致，這將直接影響到電子商務相關管理制度的實踐及其權利和義務的制定。相較于普通的網(wǎng)上平臺服務提供者，電子商務平臺具備更強的特殊性和個性化。本文認為應將電子商務作為一個專門的領域去研究并制定相關的法律，如制定《電子商務法》并在其中對電子商務平臺制定統(tǒng)一的、清晰的法律概念。將《電子商務法》作為管理電子商務活動及相關事宜的基本法律，規(guī)范電子商務平臺的法律概念，促進電子商務平安臺的法律定位。

2重新審視并制定電子商務平臺的法律關系

電子商務平臺的法律定位在很大程度上需要依賴其法律關系。相關研究對電子商務法律關系作出以下觀點：（1）賣方或合作經(jīng)營法律關系；（2）委托或代理法律關系；（3）信托或行紀法關系；（4）居間合同法律關系；（5）柜臺出租法律關系；（6）技術服務合同法律關系。在以上關于電子商務平臺的法律觀點中，本文并不認同第一條、第二條和第三條。從電子商務平臺的性質(zhì)來看，它只是為電子商務活動雙方提供了一個平臺，并沒有直接參與電子商務活動中。而在整個電子商務活動過程中，電子商務平臺并沒有受到任何商家的委托，也不代表任何賣家。電子商務平臺同時也不是信托機構(gòu)，自然不存在第三條中說的法律關系。但第四條、第五條和第六條都只是片面闡述了電子商務平臺的法律關系。電子商務平臺實際上是在網(wǎng)絡提供虛擬的空間服務，相當于在現(xiàn)實生活中提供“店鋪”的服務。但由于電子商務平臺跨越了不同的空間，因此若僅僅只是用“柜臺出租”的法律關系來解釋就過于片面了。本文認為電子商務平臺本身就具有很強的綜合性，因此不僅僅只有一種法律關系的。可以將電子商務平臺的服務功能進行細化，然后根據(jù)不同的服務功能制定出不同的法律關系。

3重新考慮電子商務平臺的法律裁決身份

相信大家都有過這樣的經(jīng)驗，當網(wǎng)站上購買物品后如果與商家商討未果，就會尋求電子商務平臺的幫助。但由于電子商務平臺的法律地位目前并沒有得到一個明確的規(guī)定，所以其經(jīng)營者是否具備足夠裁決身份則有待商榷。在我國的《侵權責任法》中，雖然規(guī)定電子商務平臺具備認定侵權行為成立的權力與義務，但這并不能為其是否具備合適的法律裁決身份提供合理的依據(jù)。嚴格意義上來說，電子商務平臺并沒有得到法定的裁決身份。從我國具備法定的裁決身份機構(gòu)的特點可以了解，法律裁決身份必須滿意以下四個條件：（1）本身就具備明確的法律規(guī)定或授權；（2）本身并不涉及與糾紛之中，具備足夠的客觀性與公正性；（3）了解并能遵從糾正解決的程序和相關制度；（4）具備一定的公信力和執(zhí)行力。反觀電子商務平臺，看似符合其中的每一點，但同時也具備足夠的特殊性。其特殊性主要表現(xiàn)在電子商務平臺只是平臺的提供者，卻不是信息的直接提供者；其次是由于電子商務平臺僅僅只是電子商務活動的場所，即不是電子商務活動的買賣雙方，也沒有參與到交易的過程中]。由于電子商務平不具備足夠的中立性，因此在裁決知識產(chǎn)權侵權糾紛中是不可能從足夠客觀、公正的角度去進行。即便其能夠做出足夠公正的裁決，但由于電子商務平臺都有用自己的一套自治措施，而不是像國家授權的裁決機構(gòu)具有法律強制執(zhí)行力。因此其裁決后的執(zhí)行力仍需要進一步討論。

4結(jié)論

隨著互聯(lián)網(wǎng)時代的到來與網(wǎng)絡技術的普及，電子商務活動也由之前的野蠻生長逐步朝向正規(guī)化、規(guī)范化、法制化的方向發(fā)展。電子商務平臺作為電子商務活動中最為重要的媒介，國家必規(guī)范其法律解釋、法律關系和裁決身份，才能進一步促進其法律定位，才能更好的制定出有效的、符合實際的規(guī)章管理制度。

參考文獻：

[1]何煉紅，鄧欣欣.“互聯(lián)網(wǎng)+”時代我國電子商務平臺法律定位之反思[J].重慶郵電大學學報（社會科學版），2016，01：3137

[2]朱振，徐和平.法律視域下農(nóng)村電子商務發(fā)展現(xiàn)狀及對策研究[J].湖南科技學院學報，2016，04：130133

[3]季境.互聯(lián)網(wǎng)新型財產(chǎn)利益形態(tài)的法律建構(gòu)——以流量確權規(guī)則的提出為視角[J].法律科學（西北政法大學學報），2016，03：182191

[4]高富平.從電子商務法到網(wǎng)絡商務法——關于我國電子商務立法定位的思考[J].法學，2014，10：138148