萬琪

摘要：目的 剖析脛腓骨骨折的治療及內(nèi)固定方法。方法 按照電腦隨機盲法，分組76例脛腓骨骨折病例：分成研究與對照兩組，各38例。研究組采取閉合復(fù)位交鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定術(shù)，對照組采取切開復(fù)位交鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定術(shù)。觀察兩組并發(fā)癥發(fā)生情況，比較總有效率。結(jié)果 研究組總有效率為97.37%，對照組為78.95%。研究組明顯高于對照組。兩組對比，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。研究組并發(fā)癥發(fā)生率為5.26%，對照組為23.68%。研究組明顯低于對照組。兩組對比，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 將閉合復(fù)位交鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定法合理用于脛腓骨骨折中，有助于骨折創(chuàng)口的快速愈合，十分安全可靠。

關(guān)鍵詞：交鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定；治療效果；閉合復(fù)位；脛腓骨骨折

1 資料與方法

1.1一般資料 收取2014年6月～2015年10月我院接收的脛腓骨骨折病例，共計76例。采用電腦隨機盲法，等分76例患者：將之分成研究與對照兩組。其中，研究組男性患者21例，女性患者17例；年齡為22～58歲，平均（38.1±6.4）歲；病程為1～12 h，平均（4.7±2.1）h；暴力擊打致傷者7例；高處墜落致傷者9例；車禍傷者22例；右側(cè)脛腓骨骨折者16例；左側(cè)脛腓骨骨折者22例。對照組男性患者20例，女性患者18例；年齡為21～59歲，平均（38.3±6.5）歲；病程為1～11 h，平均（4.6±2.2）h；暴力擊打致傷者9例；高處墜落致傷者10例；車禍傷者19例；右側(cè)脛腓骨骨折者15例；左側(cè)脛腓骨骨折者23例。兩組受傷原因與性別等基線資料比較，P>0.05，具有可比性。

1.2 排除標(biāo)準(zhǔn)[1] ①陳舊性骨折者；②妊娠期及哺乳期婦女；③有原發(fā)性心血管疾病者；④合并肝、腎等臟器疾病者；⑤病歷資料不全者；⑥未簽署"知情同意書"者。

1.3方法 對照組選取切開復(fù)位交鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定術(shù)，研究組選取閉合復(fù)位交鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定術(shù)，具體如下。

1.3.1切開復(fù)位交鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定術(shù)[2] 將骨折部位作為中心，取髕骨韌帶以上、小腿前外側(cè)的交界處，逐層切開皮膚與皮下組織，讓骨折部位完全暴露出來。先對壞死組織進(jìn)行清理，然后再行復(fù)位操作。將脛骨結(jié)節(jié)作為進(jìn)針點，并依次實施鉆孔與擴(kuò)髓腔操作。打入交鎖髓內(nèi)釘，直至進(jìn)入遠(yuǎn)端髓腔。于遠(yuǎn)端位置擰入鎖釘（2枚）并加壓，然后再于近端擰入鎖釘（2枚），待加壓后縫合切口。

1.3.2閉合復(fù)位交鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定術(shù)[3] 于髕骨韌帶的上行位置做切口，并將脛骨結(jié)節(jié)作為進(jìn)針點，先鉆孔，后擴(kuò)髓腔，最后打入交鎖髓內(nèi)釘，深入遠(yuǎn)端髓腔。X線引導(dǎo)下，準(zhǔn)確復(fù)位，并依次于遠(yuǎn)端與近端處各擰入鎖釘2枚，然后再行加壓操作。逐層縫合切口，完成手術(shù)。

1.4臨床觀察指標(biāo) 記錄兩組術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生情況，比如：骨不連；成角愈合；切口感染；再發(fā)骨折。

1.5治療效果的判定標(biāo)準(zhǔn)[4] 本研究，療效等級分3級，即：優(yōu)秀；良好；差。各等級的臨床判定標(biāo)準(zhǔn)詳細(xì)如下：①優(yōu)秀，骨折部位對位>90%；無短縮畸形與成角移位；關(guān)節(jié)功能恢復(fù)的時間<6個月；②良好，骨折部位對位在80%～90%的范圍之內(nèi)；有短縮畸形，但≤2cm；無側(cè)方成角，但有前后成角≤10°；③差，不符合上述任何1個標(biāo)準(zhǔn)?？傆行视嬎惴椒ǎ?-差率。

1.6統(tǒng)計學(xué)分析 本研究調(diào)查的所得數(shù)據(jù)均利用SPSS 20.0 軟件進(jìn)行綜合分析，比較以t作為檢驗標(biāo)準(zhǔn)；計數(shù)資料的比較經(jīng)χ2檢驗，以P<0.05表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1分析兩組的病發(fā)癥發(fā)生情況 研究組并發(fā)癥發(fā)2例，所占百分比為5.26%；對照組并發(fā)癥9例，所占百分比為23.68%。研究組的并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對照組，兩者之比為：5.26% vs.23.68%。兩組對比，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

2.2分析兩組的治療效果 經(jīng)評定，研究組優(yōu)秀者28例，良好者9例，總有效率為97.37%。對照組優(yōu)秀者18例，良好者12例，總有效率為78.95%。和對照組的總有效率相比，研究組明顯升高，P<0.05，具有統(tǒng)計學(xué)意義。見表2。

3 討論

綜上所述，脛腓骨骨折屬于長骨骨折類疾病，在臨床上具有相當(dāng)高的發(fā)病率。而缺血性變化則是脛腓骨骨折者的一種主要病理改變，可延長骨折創(chuàng)口愈合的時間。目前，交鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定術(shù)在臨床骨科中有較廣泛的應(yīng)用。研究發(fā)現(xiàn)[5]，交鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定除了能使骨折斷端均勻受力外，還能起到下述幾方面的作用，即：①提高剪切應(yīng)力與抗旋轉(zhuǎn)性能；②確保骨折處血液供應(yīng)充足；③固定牢靠；④利于骨折創(chuàng)口的快速愈合。針對復(fù)位手法，較傳統(tǒng)的是切開復(fù)位，但其應(yīng)用效果卻并不明顯，也不利于骨折斷端的血供。閉合復(fù)位乃臨床較新的一種復(fù)位手法，不僅能確保骨膜的完整性，還不會影響血供[6]。此外，閉合復(fù)位手法的實際應(yīng)用，還能有效預(yù)防因切口張力過大導(dǎo)致的切口裂開。故臨床醫(yī)師在診治脛腓骨骨折患者時，可在交鎖髓內(nèi)釘固定術(shù)的基礎(chǔ)上，合理采用閉合復(fù)位手法。如此，方可降低并發(fā)癥發(fā)生率，確保手術(shù)效果。

本研究結(jié)果表明，和對照組的總有效率（78.95%）與并發(fā)癥發(fā)生率（23.68%）相比，研究組更優(yōu)（97.37%、5.26%）。兩組對比，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。

總之，閉合復(fù)位交鎖髓內(nèi)釘固定術(shù)治療脛腓骨骨折，手術(shù)創(chuàng)傷小，術(shù)后并發(fā)癥少，療效遠(yuǎn)優(yōu)于切開復(fù)位交鎖髓內(nèi)釘固定術(shù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]薛紅軍，李緒華，賀君杰，等.交鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定治療脛腓骨骨折療效觀察[J].長春中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報，2012，28（6）：1091.

[2]張向來.運用外固定支架治療脛腓骨骨折與切開復(fù)位內(nèi)固定的臨床護(hù)理觀察[J].中國社區(qū)醫(yī)師，2016，32（8）：152-153.

[3]曹成，黃永豐，朱法豪，等.微創(chuàng)鎖定鋼板和交鎖髓內(nèi)釘治療脛腓骨骨折的療效分析[J].中國醫(yī)藥導(dǎo)報，2012，09（15）：43-46.

[4]周漪峰.外固定支架和交鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定治療脛腓骨骨折的療效比較[J].中國現(xiàn)代醫(yī)生，2013，51（4）：44-45.

[5]費良健.閉合復(fù)位與切開復(fù)位交鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定治療脛腓骨骨折的療效比較[J].中國現(xiàn)代藥物應(yīng)用，2015，9（22）：63-65.

[6]金粉勤，薛鋒，徐雪榮，等.外固定支架和帶鎖髓內(nèi)釘治療脛腓骨骨折的對比研究[J].中華創(chuàng)傷雜志，2013，29（1）：53-56.

編輯/蔡睿琳