曹麗梅++趙栓文

【摘 要】 文章以中國(guó)證券市場(chǎng)2004—2011年上市公司為樣本，考察審計(jì)師投入審計(jì)資源是否是抑制財(cái)務(wù)報(bào)表重述的重要因素。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，審計(jì)資源投入越多，財(cái)務(wù)報(bào)表重述的概率就越低，這表明審計(jì)資源投入是抑制財(cái)務(wù)報(bào)表重述的重要因素。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，相比“十大”，“非十大”投入的審計(jì)資源能夠有效抑制財(cái)務(wù)報(bào)表重述；相比繼任審計(jì)師，初始審計(jì)師的審計(jì)資源投入與財(cái)務(wù)報(bào)表重述負(fù)相關(guān)關(guān)系減弱，這表明初始審計(jì)師在投入審計(jì)資源抑制財(cái)務(wù)報(bào)表重述中的效果并不樂觀。研究結(jié)論表明監(jiān)管部門應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注初始審計(jì)。

【關(guān)鍵詞】 審計(jì)資源投入； 財(cái)務(wù)報(bào)表重述； 審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)

【中圖分類號(hào)】 F239 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A 【文章編號(hào)】 1004-5937（2017）02-0105-06

一、引言

高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息是保證證券市場(chǎng)有效運(yùn)行的關(guān)鍵因素，是投資者決策的重要依據(jù)之一。財(cái)務(wù)報(bào)表重述是上市公司發(fā)現(xiàn)并為了糾正前期的財(cái)務(wù)報(bào)告差錯(cuò)而重新表述以前財(cái)務(wù)報(bào)告的過程和行為。如果公司發(fā)生了財(cái)務(wù)報(bào)表重述，在一定程度上表明先前的財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量并不高。一般來(lái)說(shuō)，公司發(fā)生財(cái)務(wù)報(bào)表重述與其內(nèi)部治理機(jī)制及外部治理水平有關(guān)，好的公司治理有助于抑制公司財(cái)務(wù)報(bào)表重述行為[ 1 ]。相比其他外部治理機(jī)制，外部審計(jì)需要對(duì)公司財(cái)務(wù)信息進(jìn)行審計(jì)，對(duì)財(cái)務(wù)信息披露的真實(shí)性和可靠性負(fù)有重要責(zé)任，外部審計(jì)如何降低公司財(cái)務(wù)報(bào)表重述的概率、提高財(cái)務(wù)報(bào)表質(zhì)量、保護(hù)投資者利益是亟待解決的重要問題。

雖然目前有不少文獻(xiàn)對(duì)審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表重述問題進(jìn)行了研究，但大都將審計(jì)師分類后進(jìn)行研究，例如分類為“四大”和“非四大”，比較它們?cè)谝种曝?cái)務(wù)報(bào)表重述方面是否存在顯著差異。整體來(lái)看審計(jì)師抑制財(cái)務(wù)報(bào)表重述的效果如何，審計(jì)師如何抑制財(cái)務(wù)報(bào)表重述等問題鮮有研究。因此，本文從審計(jì)資源投入出發(fā)，將審計(jì)師如何抑制財(cái)務(wù)報(bào)表重述細(xì)化到審計(jì)資源投入維度進(jìn)行研究，并且從整體及分類來(lái)研究審計(jì)師抑制財(cái)務(wù)報(bào)表重述的效果。具體來(lái)說(shuō)：審計(jì)師投入資源是否是抑制財(cái)務(wù)報(bào)表重述的重要因素？“十大”和“非十大”在投入審計(jì)資源抑制財(cái)務(wù)報(bào)表重述方面效果如何？初始審計(jì)和繼任審計(jì)師抑制財(cái)務(wù)報(bào)表重述的效果如何？研究發(fā)現(xiàn)：審計(jì)資源投入越多，財(cái)務(wù)報(bào)表重述的概率就越低，這表明審計(jì)資源投入是抑制財(cái)務(wù)報(bào)表重述的重要因素。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，“非十大”相比“十大”，投入的審計(jì)資源也是能夠有效抑制財(cái)務(wù)報(bào)表重述；相比繼任審計(jì)師，初始審計(jì)師的審計(jì)資源投入與財(cái)務(wù)報(bào)表重述負(fù)相關(guān)關(guān)系減弱，這表明初始審計(jì)師在投入審計(jì)資源抑制財(cái)務(wù)報(bào)表重述的效果并不樂觀。

本文的貢獻(xiàn)主要有以下兩個(gè)方面：首先，補(bǔ)充了審計(jì)資源投入影響審計(jì)結(jié)果的相關(guān)文獻(xiàn)。已有研究發(fā)現(xiàn)審計(jì)資源投入有助于抑制盈余管理，尤其是正向的盈余管理。本文則從審計(jì)資源投入與財(cái)務(wù)報(bào)表重述的視角為審計(jì)師如何影響審計(jì)質(zhì)量提供了證據(jù)。其次，研究結(jié)果為監(jiān)管部門提供了參考。監(jiān)管部門在對(duì)審計(jì)質(zhì)量等方面進(jìn)行監(jiān)管時(shí)，要考慮事務(wù)所審計(jì)資源的投入情況，更要考慮初始審計(jì)過程中的審計(jì)資源投入。

二、文獻(xiàn)回顧、理論分析與假設(shè)的提出

（一）文獻(xiàn)回顧

對(duì)于財(cái)務(wù)報(bào)表重述的原因及影響因素研究頗豐，主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：內(nèi)部公司治理機(jī)制與財(cái)務(wù)報(bào)表重述；外部審計(jì)治理機(jī)制與財(cái)務(wù)報(bào)表重述。

1.內(nèi)部公司治理機(jī)制與財(cái)務(wù)報(bào)表重述

管理層與股東之間存在信息不對(duì)稱從而引發(fā)管理層逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)行為，而合理有效的內(nèi)部公司治理機(jī)制能夠保障財(cái)務(wù)信息質(zhì)量，從而有效約束財(cái)務(wù)報(bào)告的重述行為。財(cái)務(wù)重述看似關(guān)乎財(cái)務(wù)報(bào)表質(zhì)量問題，但其背后可能存在嚴(yán)重的上市公司治理失效問題[ 2 ]。從國(guó)內(nèi)研究文獻(xiàn)來(lái)看，獨(dú)立董事制度、外部獨(dú)立審計(jì)的質(zhì)量及外部股東的監(jiān)管均與財(cái)務(wù)報(bào)表重述發(fā)生的概率顯著負(fù)相關(guān)[ 3 ]，高管團(tuán)隊(duì)規(guī)模、高管性別與公司財(cái)務(wù)報(bào)表重述顯著正相關(guān)[ 4 ]，中國(guó)上市公司審計(jì)委員會(huì)的成立降低了財(cái)務(wù)報(bào)表重述發(fā)生的可能性，公司董事會(huì)聯(lián)結(jié)行為也會(huì)加大財(cái)務(wù)報(bào)表重述的概率[ 5 ]。

2.外部審計(jì)治理機(jī)制與財(cái)務(wù)報(bào)表重述

在外部審計(jì)治理機(jī)制方面，已有研究發(fā)現(xiàn)“八大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)盈余錯(cuò)誤的發(fā)生并不具有解釋力[ 6 ]。審計(jì)師個(gè)人層面的行業(yè)專長(zhǎng)可以顯著降低被審計(jì)客戶未來(lái)發(fā)生財(cái)務(wù)報(bào)表重述的概率[ 7 ]，存在審計(jì)師聯(lián)結(jié)的公司發(fā)生財(cái)務(wù)報(bào)表重述的概率顯著高于不發(fā)生審計(jì)師聯(lián)結(jié)的公司[ 8 ]。

綜上所述，現(xiàn)有文獻(xiàn)從內(nèi)部治理機(jī)制、外部審計(jì)治理機(jī)制方面進(jìn)行了較為豐富的研究，并得到較為一致的結(jié)論。但從外部審計(jì)治理機(jī)制角度對(duì)審計(jì)師如何抑制財(cái)務(wù)報(bào)表重述，以及抑制效果的研究還較為鮮見。因此，本文從審計(jì)資源投入角度探究外部審計(jì)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表重述的抑制路徑，以提高財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量，進(jìn)而促進(jìn)投資者保護(hù)。

（二）理論分析與假設(shè)的提出

財(cái)務(wù)報(bào)表重述是指上市公司修正前期財(cái)務(wù)報(bào)告以反映這些報(bào)告中的差錯(cuò)被更正的過程。具體來(lái)講，財(cái)務(wù)報(bào)表重述就是公司對(duì)已經(jīng)發(fā)布的財(cái)務(wù)報(bào)告中存在的前期差錯(cuò)，采用追溯重述法進(jìn)行更正，并對(duì)重大事項(xiàng)臨時(shí)報(bào)告以及財(cái)務(wù)報(bào)表附注進(jìn)行及時(shí)披露的過程。報(bào)表重述現(xiàn)象與財(cái)務(wù)報(bào)表質(zhì)量是密切相關(guān)的。財(cái)務(wù)報(bào)表質(zhì)量越高，重大錯(cuò)報(bào)漏報(bào)發(fā)生的概率就越小，進(jìn)而報(bào)表重述發(fā)生的概率就越小。

公司發(fā)生財(cái)務(wù)報(bào)表重述表明公司前期財(cái)務(wù)報(bào)告是低質(zhì)量的、不可信的，這可能引發(fā)投資者對(duì)公司財(cái)務(wù)報(bào)告可靠性的質(zhì)疑，以及產(chǎn)生對(duì)公司管理層誠(chéng)信與能力的信任危機(jī)，進(jìn)而增加了公司的信息風(fēng)險(xiǎn)。研究表明，發(fā)生財(cái)務(wù)報(bào)表重述的公司一般會(huì)帶來(lái)強(qiáng)烈的負(fù)面市場(chǎng)反應(yīng)[ 9 ]，導(dǎo)致盈余反應(yīng)系數(shù)的顯著下降（Anderson and Yohn，2002；Wu，2003），以及資本成本的顯著上升[ 10 ]。

公司財(cái)務(wù)重述產(chǎn)生的內(nèi)部原因主要集中在管理者自利方面。代理理論認(rèn)為，由于兩權(quán)分離的存在使得所有者與代理人在目標(biāo)利益上不一致，代理人作為公司內(nèi)部人，控制著公司經(jīng)營(yíng)權(quán)，使得代理人不惜犧牲所有者利益為追求自身利益的最大化而進(jìn)行機(jī)會(huì)主義行為。公司會(huì)計(jì)信息的經(jīng)濟(jì)后果使得管理層為了謀取自身利益而對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表信息進(jìn)行盈余操控。因此，為了有效約束代理人的這種自利機(jī)會(huì)主義行為，有必要設(shè)計(jì)一定的監(jiān)督約束機(jī)制，降低代理人盈余操控的空間。

而外部審計(jì)正是這樣一種能夠?qū)竟芾韺幼岳袨檫M(jìn)行有效監(jiān)督的治理機(jī)制。外部審計(jì)師在進(jìn)行年度財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)時(shí)審查年度報(bào)告中存在的以上各類錯(cuò)誤，并建議公司進(jìn)行調(diào)整，從而降低財(cái)務(wù)報(bào)表重述的概率。外部審計(jì)使得公司財(cái)務(wù)報(bào)告遵循會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)范要求，減少管理層盈余操控的空間，降低公司舞弊及重大差錯(cuò)的發(fā)生，降低代理成本，維護(hù)所有者權(quán)益。

外部審計(jì)要履行審計(jì)契約，必須要投入必要的審計(jì)資源，審計(jì)資源是外部審計(jì)發(fā)揮治理作用的基礎(chǔ)投入，也是抑制和減少公司財(cái)務(wù)報(bào)表重述的重要投入，審計(jì)資源投入越多，公司的盈余管理就越低，尤其是在降低企業(yè)正向盈余管理方面[ 11 ]。如果審計(jì)師有動(dòng)機(jī)為企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)告提供合理保證，必然要在審計(jì)過程中耗費(fèi)一定的審計(jì)資源來(lái)搜集充分適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)，達(dá)到真正識(shí)別公司管理層操縱盈余管理的目的，降低企業(yè)未來(lái)財(cái)務(wù)報(bào)表重述的概率。據(jù)此，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)1：審計(jì)資源投入與財(cái)務(wù)報(bào)表重述負(fù)相關(guān)。

關(guān)于事務(wù)所規(guī)模與審計(jì)質(zhì)量的關(guān)系有諸多實(shí)證研究，但是根據(jù)不同的樣本，得出了兩種截然不同的結(jié)論：一種觀點(diǎn)認(rèn)為事務(wù)所規(guī)模是審計(jì)質(zhì)量較合適的替代變量，事務(wù)所規(guī)模越大，審計(jì)師獨(dú)立性越高，審計(jì)質(zhì)量也相對(duì)會(huì)高[ 12-13 ]；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為審計(jì)質(zhì)量的高低與審計(jì)師規(guī)模沒有關(guān)系。會(huì)計(jì)師事務(wù)所的行業(yè)市場(chǎng)份額與其審計(jì)定價(jià)之間沒有顯著關(guān)系，這個(gè)結(jié)論從一定程度上支持了事務(wù)所的規(guī)模大小與審計(jì)質(zhì)量無(wú)關(guān)的觀點(diǎn)。事務(wù)所規(guī)模從直接意義看并不是審計(jì)質(zhì)量的最佳替代變量，但是不可否認(rèn)規(guī)模大的事務(wù)所擁有更多的審計(jì)資源和更豐富的審計(jì)經(jīng)驗(yàn)，審計(jì)質(zhì)量控制體系較小規(guī)模事務(wù)所更完善，更有能力應(yīng)對(duì)出具審計(jì)報(bào)告的時(shí)間約束[ 14 ]，在約定的時(shí)間完成審計(jì)任務(wù)。因此，在其他條件相同的情況下，大規(guī)模的事務(wù)所較小規(guī)模事務(wù)所更有能力投入合理的審計(jì)資源去發(fā)現(xiàn)重大錯(cuò)報(bào)。

另外，由于審計(jì)師具有異質(zhì)性，審計(jì)師發(fā)現(xiàn)并報(bào)告錯(cuò)報(bào)的聯(lián)合概率亦具有差異性，即不同的審計(jì)師在降低信息不對(duì)稱、盈余管理程度的能力上具有差異性。審計(jì)師提供的審計(jì)服務(wù)質(zhì)量之所以存在差異，最直接的原因可能體現(xiàn)在審計(jì)師在審計(jì)過程中的人力資源以及時(shí)間的投入上。據(jù)此，本文提出如下競(jìng)爭(zhēng)性假設(shè)：

假設(shè)2a：“非十大”相比“十大”，審計(jì)資源投入與財(cái)務(wù)報(bào)表重述負(fù)相關(guān)關(guān)系會(huì)減弱。

假設(shè)2b：“非十大”相比“十大”，審計(jì)資源投入與財(cái)務(wù)報(bào)表重述負(fù)相關(guān)關(guān)系不會(huì)減弱。

一般來(lái)說(shuō)，公司更換審計(jì)師，往往有機(jī)會(huì)主義行為和治理兩種動(dòng)機(jī)。公司如果出于機(jī)會(huì)主義行為更換審計(jì)師，管理層很可能會(huì)影響審計(jì)師，從而間接影響審計(jì)質(zhì)量。公司出于機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)更換審計(jì)師，包括但不限于以下方面：第一，改善審計(jì)意見動(dòng)機(jī)。當(dāng)審計(jì)師出具非標(biāo)準(zhǔn)的審計(jì)意見時(shí)，可能對(duì)公司的股價(jià)、管理層報(bào)酬以及融資成本等產(chǎn)生一定的負(fù)面影響，此時(shí)管理層有動(dòng)機(jī)通過更換審計(jì)師來(lái)改善審計(jì)意見，消除或者降低不利審計(jì)意見帶來(lái)的影響。第二，公司出現(xiàn)財(cái)務(wù)困難。當(dāng)公司發(fā)生財(cái)務(wù)困難時(shí)，管理層會(huì)面臨被替換的風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)加劇了公司的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，尤其是上市公司連續(xù)虧損帶來(lái)的退市風(fēng)險(xiǎn)，因此，處于財(cái)務(wù)困境的公司審計(jì)需求也會(huì)發(fā)生改變。第三，出于盈余管理目的。當(dāng)前任審計(jì)師與被審計(jì)客戶在會(huì)計(jì)處理上存在分歧，在前任審計(jì)師執(zhí)業(yè)謹(jǐn)慎度較高的情況下，為了獲得盈余管理收益，公司很可能辭聘前任審計(jì)師，更換為執(zhí)業(yè)謹(jǐn)慎度和意見較為一致的審計(jì)師。

如果出于公司治理動(dòng)機(jī)或者為了向投資者傳遞公司財(cái)務(wù)信息、盈余更為可靠的信息而更換審計(jì)師，公司會(huì)根據(jù)自己的審計(jì)需求聘請(qǐng)審計(jì)師，在審計(jì)過程中，往往不會(huì)干預(yù)或者影響審計(jì)師執(zhí)業(yè)。由于審計(jì)質(zhì)量和審計(jì)過程不可觀察，這些公司往往會(huì)更換大規(guī)模的事務(wù)所?，F(xiàn)有研究基本支持國(guó)際四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所擁有更高的市場(chǎng)聲譽(yù)并能夠提供更高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)[ 15 ]。當(dāng)審計(jì)師由級(jí)別較低的更換為級(jí)別更高的時(shí)，可以視為公司為了降低代理成本或者為了向投資者傳遞積極信號(hào)。

根據(jù)上述分析，如果公司出于機(jī)會(huì)主義行為動(dòng)機(jī)，后任審計(jì)師保持獨(dú)立性的概率變低，如果審計(jì)師與被審計(jì)單位“合謀”，審計(jì)師的獨(dú)立性有可能完全喪失。在被更換的審計(jì)師與客戶合謀的情況下，審計(jì)師就沒有必要投入過多的審計(jì)資源來(lái)發(fā)現(xiàn)客戶的重大錯(cuò)報(bào)，而是在應(yīng)付監(jiān)管機(jī)構(gòu)的條件下，做出努力發(fā)現(xiàn)重大錯(cuò)報(bào)的假象。因此，失去獨(dú)立性的審計(jì)師不僅可能不報(bào)告被審計(jì)單位的重大錯(cuò)報(bào)情況，而且可能采用機(jī)會(huì)主義行為，即減少用以發(fā)現(xiàn)重大錯(cuò)報(bào)的審計(jì)資源。當(dāng)公司出于降低代理成本或者自身的盈余更加可靠情況下更換審計(jì)師，那么審計(jì)師能夠起到擔(dān)保和監(jiān)督的作用，從而實(shí)現(xiàn)審計(jì)治理功能。據(jù)此，本文提出以下競(jìng)爭(zhēng)性假設(shè)：

假設(shè)3a：“初始審計(jì)師”相比“繼任審計(jì)師”，審計(jì)資源投入與財(cái)務(wù)報(bào)表重述負(fù)相關(guān)關(guān)系會(huì)減弱。

假設(shè)3b：“初始審計(jì)師”相比“繼任審計(jì)師”，審計(jì)資源投入與財(cái)務(wù)報(bào)表重述負(fù)相關(guān)關(guān)系不會(huì)減弱。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本篩選

在2003年之前，中國(guó)證監(jiān)會(huì)并不要求上市公司對(duì)以前年度發(fā)生的重大錯(cuò)報(bào)進(jìn)行追溯調(diào)整，由于財(cái)務(wù)報(bào)表重述會(huì)影響投資者決策，在2003年12月，證監(jiān)會(huì)開始要求上市公司對(duì)前期的重大錯(cuò)報(bào)追溯調(diào)整，不僅需要調(diào)整本期年報(bào)，還需要追溯以前年度的財(cái)務(wù)報(bào)表，并以重大事項(xiàng)臨時(shí)公告的方式披露更正后的財(cái)務(wù)報(bào)告，因此，本文的研究樣本從2004年開始。審計(jì)資源投入的數(shù)據(jù)得到了中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)的支持①，財(cái)務(wù)報(bào)表重述數(shù)據(jù)取自“國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)”中的重大會(huì)計(jì)差錯(cuò)披露數(shù)據(jù)，其他數(shù)據(jù)均來(lái)自于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)。

根據(jù)研究目標(biāo)，本文對(duì)初選樣本進(jìn)行了如下篩選：

1.刪除金融行業(yè)的公司；

2.剔除ST或PT的公司；

3.刪除財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)缺失的公司。

同時(shí)為了減輕異端值對(duì)實(shí)證結(jié)果的影響，本文的所有連續(xù)變量都在上下1%水平上進(jìn)行了Winsorize處理。

（二）主要研究變量

1.財(cái)務(wù)報(bào)表重述變量（Restatement）

本文采用國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)中的中國(guó)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表附注數(shù)據(jù)庫(kù)對(duì)年度報(bào)告重大會(huì)計(jì)差錯(cuò)披露數(shù)據(jù)，來(lái)衡量公司財(cái)務(wù)報(bào)表重述行為。凡是在樣本區(qū)間內(nèi)發(fā)生重大會(huì)計(jì)差錯(cuò)的，則判定公司發(fā)生了財(cái)務(wù)報(bào)表重述行為。

2.審計(jì)資源投入（Lneffort）

審計(jì)資源投入是指審計(jì)過程中投入的資源總和，用審計(jì)時(shí)間與團(tuán)隊(duì)人數(shù)的乘積表示。本文的審計(jì)資源投入是根據(jù)外勤時(shí)間與審計(jì)人數(shù)的乘積再取對(duì)數(shù)計(jì)算得出。

3.審計(jì)師更換（Switch）

如果審計(jì)師發(fā)生了變更就定義為審計(jì)師更換。

（三）回歸模型與研究變量

1.審計(jì)資源投入與財(cái)務(wù)報(bào)表重述

本研究采用如下Logit回歸模型檢驗(yàn)審計(jì)資源投入與財(cái)務(wù)報(bào)表重述假設(shè)，即驗(yàn)證假設(shè)1：

模型（1）的變量如表1所示。

2.事務(wù)所規(guī)模、審計(jì)資源投入與財(cái)務(wù)報(bào)表重述

為了驗(yàn)證假設(shè)2，本文在模型（1）的基礎(chǔ)上，將審計(jì)師劃分為“十大”和“非十大”兩組，分別進(jìn)行分組檢驗(yàn)。

3.審計(jì)師更換、審計(jì)資源投入與財(cái)務(wù)報(bào)表重述

為了驗(yàn)證審計(jì)師更換、審計(jì)資源投入與財(cái)務(wù)報(bào)表重述之間的關(guān)系，本文在模型（1）的基礎(chǔ)上，將審計(jì)師劃分為初始和繼任兩組進(jìn)行分組檢驗(yàn)。

四、實(shí)證結(jié)果

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表2列示了所有變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。財(cái)務(wù)報(bào)表重述的均值為7%；審計(jì)資源投入的均值為5.58，這說(shuō)明絕大多數(shù)審計(jì)師在外勤審計(jì)時(shí)投入了一定數(shù)量的審計(jì)資源；公司選擇前十大進(jìn)行審計(jì)的均值為0.32，表明32%的上市公司選擇“十大”審計(jì)其財(cái)務(wù)報(bào)表。其他變量的描述性統(tǒng)計(jì)見表2。

（二）多元回歸結(jié)果分析

1.審計(jì)資源投入與財(cái)務(wù)報(bào)表重述

表3報(bào)告了審計(jì)資源投入與財(cái)務(wù)報(bào)表重述的Logit回歸結(jié)果（括號(hào)內(nèi)為z值）。從表中可以看出，審計(jì)資源投入在1%的水平下顯著，表明審計(jì)資源投入越多，發(fā)現(xiàn)重大錯(cuò)報(bào)的可能性就越大，未來(lái)財(cái)務(wù)報(bào)表重述的可能性就越低，審計(jì)資源投入是抑制財(cái)務(wù)報(bào)表重述的重要因素，假設(shè)1成立。審計(jì)師更換在1%水平下正顯著，這表明更換審計(jì)師的客戶更容易發(fā)生財(cái)務(wù)報(bào)表重述。在控制變量中，從客戶特征來(lái)看，高的資產(chǎn)負(fù)債率、發(fā)生虧損的客戶將來(lái)重述財(cái)務(wù)報(bào)表的可能性較高，交叉上市的客戶恰恰相反。

2.審計(jì)師規(guī)模、審計(jì)資源投入與財(cái)務(wù)報(bào)表重述

表4報(bào)告了不同規(guī)模的審計(jì)師在投入審計(jì)資源抑制財(cái)務(wù)報(bào)表重述的效果。從表4可以看出，Lneffort與財(cái)務(wù)報(bào)表重述都呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。“十大”組方面，Lneffort的系數(shù)為-0.009，在5%水平下顯著，這說(shuō)明“十大”投入審計(jì)資源可以有效抑制財(cái)務(wù)報(bào)表重述；“非十大”組，Lneffort的系數(shù)為-0.006，在5%水平下顯著負(fù)相關(guān)，這說(shuō)明“非十大”在抑制財(cái)務(wù)報(bào)表重述方面表現(xiàn)不錯(cuò)，實(shí)證結(jié)果支持了假設(shè)2b。這也間接表明小規(guī)模事務(wù)所在抑制財(cái)務(wù)報(bào)表重述方面，并不那么悲觀。其他控制變量的符號(hào)和顯著性與表3的結(jié)果基本一致。

表5報(bào)告了審計(jì)師更換與否，在投入審計(jì)資源抑制財(cái)務(wù)報(bào)表重述方面的效果。從表5中可以看出，在“初始審計(jì)”組，Lneffortt的系數(shù)為負(fù)，但不顯著；在“繼任審計(jì)”組，Lneffortt的系數(shù)為-0.008，在1%水平下顯著負(fù)相關(guān)，該結(jié)果支持了假設(shè)3a，即審計(jì)師更換后，初始審計(jì)師投入的審計(jì)資源并不能夠抑制財(cái)務(wù)報(bào)表重述?？赡艿脑蛟谟诔跏紝徲?jì)較繼任審計(jì)與審計(jì)客戶之間存在著信息不對(duì)稱，對(duì)公司的治理、財(cái)務(wù)情況還需要時(shí)間去熟悉和深入了解，并且公司出于各種動(dòng)機(jī)去更換審計(jì)師，因此，更換審計(jì)師投入的審計(jì)資源并不能有效抑制財(cái)務(wù)報(bào)表重述。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文作了以下穩(wěn)健性檢驗(yàn)：

1.控制了審計(jì)師自選擇。回歸結(jié)果與前面的結(jié)論基本一致（因篇幅限制，回歸結(jié)果省略）。

2.“十大”、“審計(jì)師更換”分別與審計(jì)資源投入進(jìn)行交乘。回歸結(jié)果基本上與前面的結(jié)論一致（因篇幅限制，回歸結(jié)果省略）。

五、結(jié)論

本文研究審計(jì)資源投入是否是抑制財(cái)務(wù)報(bào)表重述的重要因素。研究發(fā)現(xiàn)，在控制了其他相關(guān)變量后，審計(jì)資源投入越多，公司財(cái)務(wù)報(bào)表重述的概率就越低，實(shí)證結(jié)果表明，審計(jì)師作為外部治理的重要機(jī)制，其通過審計(jì)資源投入來(lái)履行審計(jì)契約，是降低財(cái)務(wù)報(bào)表重述的重要因素。

本文進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)：大規(guī)模事務(wù)所投入審計(jì)資源降低財(cái)務(wù)報(bào)表重述的概率，與小規(guī)模事務(wù)所相比沒有表現(xiàn)出顯著差異，這說(shuō)明小規(guī)模事務(wù)所在投入審計(jì)資源抑制財(cái)務(wù)報(bào)表重述方面并不悲觀；初始審計(jì)師相比繼任審計(jì)師，基于信息不對(duì)稱高，公司治理、財(cái)務(wù)情況等還需要時(shí)間去熟悉，并且公司出于各種動(dòng)機(jī)去更換審計(jì)師，因此，初始審計(jì)師投入審計(jì)資源并不能有效抑制財(cái)務(wù)報(bào)表重述。以上結(jié)果表明，監(jiān)管部門在監(jiān)管審計(jì)市場(chǎng)時(shí)，應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注初始審計(jì)。

【參考文獻(xiàn)】

[1] BEASLEY M S.An empirical analysis of the relation between the board of director composition and financial statement fraud[J].The Accounting Review，1996（4）：443-465.

[2] CARAMANIS C，LENNOX C.Audit effort and earnings management[J].Journal of Accounting and Economics，2008（1）：116-138.

[3] CHIN C L， CHI H Y. Reducing restatements with increased industry expertise[J].Contemporary Accounting Researtch，2009，26（3）：729-765.

[4] DAVIDSON R A，GIST W E.Empirical evidence on the functional relation between audit planning and total audit effort[J]. Journal of Accounting Research，1996，34（1）：111-124.

[5] CHIU P C， SIEW H T， FENG T. Board interlocks and earning management[J].Contemporary Accounting Review，2013，88（3）： 915-944.

[6] DECHOW P， SLOAN R， SWEENEY A.Causes and consequences of earnings manipulation：An analysis of firms subject to enforcement actions by the SEC[J]. Contemporary Accounting Research，1996，13（1）：1-36.

[7] DEFOND M， JIAMBALVO J. Incidence and vircumstances of accounting errors[J].The Accounting Review，1991（3）：643-655.

[8] DEFOND M L， SUBRAMANYAM K R. Auditor changes and discretionary accruals[J]. Journal of Accounting and Economics，1998（1）：35-67.

[9] HRIBAR P， JENKINS N.The effect of accounting restatements on earnings revisions and the estimated cost of capital[J].Review of Accounting Studies，2004（2）：337-356.

[10] LENNOX C. Are large auditors more accurate than small auditors[J].Accounting and Business Research，1999（3）：217-227.

[11] LENNOX C. Do companies successfully engage in opinion-shopping？ Evidence from the UK[J].Journal of Accounting and Economics，2000，29（3）：321-337.

[12] PALMROSE Z，RICHARDSON V J，SCHOLZ S.Determinants of market reactions to restatement announcements[J].Journal of Accounting and Economics，2004（1）：59-89.

[13] TEOH S H，WONG T J.Perceived auditor quality and the earnings response coefficient[J].The Accounting Review，1993，68（2）：346-366.

[14] WATTS R L， ZIMMERMAN J L. Agency problems， auditing and the theory of the firm： some evidence[J].Journal of Law and Economics，1983，26（3）：613-633.

[15] 何威風(fēng)，劉啟亮.我國(guó)上市公司高管背景特征與財(cái)務(wù)重述行為研究[J].管理世界，2010（7）：144-155.