任成
摘 要:根據(jù)康德的法哲學(xué)推理體系,在理解何為建立于契約上的物品法權(quán)之前,需要清楚外在的“我的”和“你的”概念。通過對(duì)康德整個(gè)哲學(xué)思想體系的整體介紹,再進(jìn)入對(duì)具體概念的詳細(xì)分析,從而推導(dǎo)出何為法權(quán)上的“我的”和“你的”。公民只有在進(jìn)入憲政以后才能獲得真正的法權(quán)上的占有。
關(guān)鍵詞:康德;法權(quán);物品法權(quán)
一、問題引入
根據(jù)康德的法哲學(xué)推理體系,在回答“什么是物品法權(quán)”這個(gè)問題之前,需要清楚什么是“我的”和“你的”概念,由此再推出什么是法權(quán)上的占有,最終得以清楚何為建立于契約上的物品法權(quán)。在研究康德哲學(xué)體系中,我們應(yīng)以研究康德哲學(xué)術(shù)語(yǔ)的精神為旨要,而不是僅僅拘泥于字面的解釋而對(duì)康德的哲學(xué)思想進(jìn)行曲解。
二、理清幾個(gè)初始概念
(一)何為法權(quán)上的“我的”
康德認(rèn)為法權(quán)上的“我的”是,我與某種東西或物品密切相關(guān),緊密結(jié)合在一起的程度達(dá)到,他人未經(jīng)我的許可就不可以使用它,否則多我來說就是一種傷害或損失。以下詳細(xì)闡明康德基于實(shí)踐理性的占有,例如一個(gè)人說這個(gè)手機(jī)是自己的,那么他或她就必須處于對(duì)這部手機(jī)的實(shí)際占有中;如果他不對(duì)這部手機(jī)處于實(shí)際占有中,他就不可能因?yàn)槲唇?jīng)過他許可的其他人使用這部手機(jī)而受到任何傷害;因?yàn)榍忠u的這個(gè)對(duì)象不能理解為是這個(gè)人的,這部手機(jī)與這個(gè)人在法權(quán)上本質(zhì)沒有結(jié)合起來。因此,未經(jīng)他的許可而使用這部手機(jī)的其他人就不可能對(duì)他本人產(chǎn)生任何現(xiàn)實(shí)的損失。
(二)外在的“我的”和“你的”之概念闡明
“康德依據(jù)我和外在對(duì)象之間根據(jù)自由法則的實(shí)體性,因果性和共聯(lián)性三個(gè)范疇把我的任性的外在對(duì)象分為三種:1.在我之外的一個(gè)有形體的物品;2.另一個(gè)人作出一個(gè)確定的行為的任性(擔(dān)保)3.另一個(gè)人與我相關(guān)時(shí)的狀態(tài)?!盵1]
以下對(duì)所分的三種對(duì)象怎么才可以稱之為對(duì)其占有分別進(jìn)行舉例說明:
1.對(duì)有形物品的占有。就像是一部手機(jī),你不能因?yàn)樗F(xiàn)在在我手里(有形的占有),就把這部手機(jī)稱之為“我的”,而是,即便我從手里丟掉它,無論丟到什么地方,我仍然能夠占有它,才能把這部手機(jī)稱為“我的”。這種占有具有實(shí)體性。
2.對(duì)任性的占有不受限于時(shí)間或經(jīng)驗(yàn)性的占有。例如用物做的擔(dān)保,并非是當(dāng)我占有被許諾的東西時(shí),可以把它稱為“我的”,而是,即便我還沒有占有它時(shí)也算作“我的”。這種占有是因果性的占有。
3.康德認(rèn)為通過意志占有妻子、孩子、仆役,不是命令、強(qiáng)制或控制,而是純?nèi)环?quán)上的占有他們,無論他們?cè)诤螘r(shí)何地實(shí)存,并且把妻子、孩子連同仆役認(rèn)為屬于個(gè)人的財(cái)產(chǎn)。
三、純?nèi)环?quán)上的占有
在康德看來,人們對(duì)土地的最初占有是與生俱來的,是自然狀態(tài)下無需任何證明的先天性占有,因此占有者通過這種占有便自然而然的獲得這塊土地,這種占有更是普遍意志下的占有,對(duì)第一次占有的“占有者是有福的”[2],因?yàn)閯e人無法查明也沒有責(zé)任查明他對(duì)這塊土地是否占有,這就使得第一次的占有獲得了法權(quán)上的根據(jù),并且每個(gè)第一次占有者都能以此為根據(jù)占有這塊土地。
什么是外在的“我的”與“你的”概念,康德通過“二律背反”命題加以推導(dǎo),第一個(gè)命題是法權(quán)上的占有,即理性的占有,就像一本書,你不必要把它一直抓在手中就能處于對(duì)其占有之中,另一個(gè)命題是經(jīng)驗(yàn)性占有,即感性的占有,你必須把書抓在手里才能說明是“我的”,這兩個(gè)雖然都是真的,但這兩個(gè)相反命題不可能同時(shí)存在,不是對(duì)等的。當(dāng)黑格爾談到康德的“二律背反”時(shí)指出,“康德對(duì)二律背反,給了這樣的概念,即它不是詭辯的把戲,而是理性一定會(huì)必然碰到的矛盾。這是一種很重要的看法”[3]?!昂诟駹柨隙档聦⒚茏鳛槔硇员厝灰龅降膯栴},但駁斥了康德認(rèn)為矛盾只是主觀的幻想?!盵4]
四、公共立法狀態(tài)下的強(qiáng)制性法權(quán)
只有在公共立法狀態(tài)中,在強(qiáng)制性法權(quán)公民狀態(tài)中,才能確保自己所擁有的某種外在東西。例如,我宣布這部手機(jī)是我的,則向別人宣布除我之外的任何人都不可隨意使用它,更不能擁有它。“每個(gè)人必須共同遵循這個(gè)建立在法權(quán)關(guān)系上的普遍規(guī)則,每個(gè)人彼此間需作出相應(yīng)的放棄,即同等程度的放棄?!盵5]因此單方面承認(rèn)自己的東西是不可能的,每個(gè)人彼此間都有責(zé)任作出相應(yīng)對(duì)等的放棄。單方面的強(qiáng)制占有,會(huì)損害建立普遍法權(quán)下的其他人的自由,自由并非你想做什么就能做什么,而是普遍法則的自由,具有強(qiáng)制力。
參考文獻(xiàn):
[1]伊曼努爾·康德:《康德著作全集(第六卷)—純?nèi)焕硇越缦迌?nèi)的宗教—道德形而上學(xué),李秋零譯,北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,第254頁(yè).
[2]伊曼努爾·康德:《康德著作全集(第六卷)—純?nèi)焕硇越缦迌?nèi)的宗教道德形而上學(xué)》,李
秋零譯,北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,第259頁(yè).
[3]黑格爾.《邏輯學(xué)》上卷,商務(wù)印書館,1996:200.
[4]李澤厚.《批判哲學(xué)的批判—康德述評(píng)》,天津社會(huì)科學(xué)院出版社,2003:214.
[5]伊曼努爾·康德.《康德著作全集(第六卷)—純?nèi)焕硇越缦迌?nèi)的宗教—道德形而上學(xué)》,李秋零譯,北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,第263頁(yè).