任成

摘 要：根據(jù)康德的法哲學(xué)推理體系，在理解何為建立于契約上的物品法權(quán)之前，需要清楚外在的“我的”和“你的”概念。通過對康德整個(gè)哲學(xué)思想體系的整體介紹，再進(jìn)入對具體概念的詳細(xì)分析，從而推導(dǎo)出何為法權(quán)上的“我的”和“你的”。公民只有在進(jìn)入憲政以后才能獲得真正的法權(quán)上的占有。

關(guān)鍵詞：康德；法權(quán)；物品法權(quán)

一、問題引入

根據(jù)康德的法哲學(xué)推理體系，在回答“什么是物品法權(quán)”這個(gè)問題之前，需要清楚什么是“我的”和“你的”概念，由此再推出什么是法權(quán)上的占有，最終得以清楚何為建立于契約上的物品法權(quán)。在研究康德哲學(xué)體系中，我們應(yīng)以研究康德哲學(xué)術(shù)語的精神為旨要，而不是僅僅拘泥于字面的解釋而對康德的哲學(xué)思想進(jìn)行曲解。

二、理清幾個(gè)初始概念

（一）何為法權(quán)上的“我的”

康德認(rèn)為法權(quán)上的“我的”是，我與某種東西或物品密切相關(guān)，緊密結(jié)合在一起的程度達(dá)到，他人未經(jīng)我的許可就不可以使用它，否則多我來說就是一種傷害或損失。以下詳細(xì)闡明康德基于實(shí)踐理性的占有，例如一個(gè)人說這個(gè)手機(jī)是自己的，那么他或她就必須處于對這部手機(jī)的實(shí)際占有中；如果他不對這部手機(jī)處于實(shí)際占有中，他就不可能因?yàn)槲唇?jīng)過他許可的其他人使用這部手機(jī)而受到任何傷害；因?yàn)榍忠u的這個(gè)對象不能理解為是這個(gè)人的，這部手機(jī)與這個(gè)人在法權(quán)上本質(zhì)沒有結(jié)合起來。因此，未經(jīng)他的許可而使用這部手機(jī)的其他人就不可能對他本人產(chǎn)生任何現(xiàn)實(shí)的損失。

（二）外在的“我的”和“你的”之概念闡明

“康德依據(jù)我和外在對象之間根據(jù)自由法則的實(shí)體性，因果性和共聯(lián)性三個(gè)范疇把我的任性的外在對象分為三種：1.在我之外的一個(gè)有形體的物品；2.另一個(gè)人作出一個(gè)確定的行為的任性（擔(dān)保）3.另一個(gè)人與我相關(guān)時(shí)的狀態(tài)?！盵1]

以下對所分的三種對象怎么才可以稱之為對其占有分別進(jìn)行舉例說明：

1.對有形物品的占有。就像是一部手機(jī)，你不能因?yàn)樗F(xiàn)在在我手里（有形的占有），就把這部手機(jī)稱之為“我的”，而是，即便我從手里丟掉它，無論丟到什么地方，我仍然能夠占有它，才能把這部手機(jī)稱為“我的”。這種占有具有實(shí)體性。

2.對任性的占有不受限于時(shí)間或經(jīng)驗(yàn)性的占有。例如用物做的擔(dān)保，并非是當(dāng)我占有被許諾的東西時(shí)，可以把它稱為“我的”，而是，即便我還沒有占有它時(shí)也算作“我的”。這種占有是因果性的占有。

3.康德認(rèn)為通過意志占有妻子、孩子、仆役，不是命令、強(qiáng)制或控制，而是純?nèi)环?quán)上的占有他們，無論他們在何時(shí)何地實(shí)存，并且把妻子、孩子連同仆役認(rèn)為屬于個(gè)人的財(cái)產(chǎn)。

三、純?nèi)环?quán)上的占有

在康德看來，人們對土地的最初占有是與生俱來的，是自然狀態(tài)下無需任何證明的先天性占有，因此占有者通過這種占有便自然而然的獲得這塊土地，這種占有更是普遍意志下的占有，對第一次占有的“占有者是有福的”[2]，因?yàn)閯e人無法查明也沒有責(zé)任查明他對這塊土地是否占有，這就使得第一次的占有獲得了法權(quán)上的根據(jù)，并且每個(gè)第一次占有者都能以此為根據(jù)占有這塊土地。

什么是外在的“我的”與“你的”概念，康德通過“二律背反”命題加以推導(dǎo)，第一個(gè)命題是法權(quán)上的占有，即理性的占有，就像一本書，你不必要把它一直抓在手中就能處于對其占有之中，另一個(gè)命題是經(jīng)驗(yàn)性占有，即感性的占有，你必須把書抓在手里才能說明是“我的”，這兩個(gè)雖然都是真的，但這兩個(gè)相反命題不可能同時(shí)存在，不是對等的。當(dāng)黑格爾談到康德的“二律背反”時(shí)指出，“康德對二律背反，給了這樣的概念，即它不是詭辯的把戲，而是理性一定會(huì)必然碰到的矛盾。這是一種很重要的看法”[3]?！昂诟駹柨隙档聦⒚茏鳛槔硇员厝灰龅降膯栴}，但駁斥了康德認(rèn)為矛盾只是主觀的幻想?！盵4]

四、公共立法狀態(tài)下的強(qiáng)制性法權(quán)

只有在公共立法狀態(tài)中，在強(qiáng)制性法權(quán)公民狀態(tài)中，才能確保自己所擁有的某種外在東西。例如，我宣布這部手機(jī)是我的，則向別人宣布除我之外的任何人都不可隨意使用它，更不能擁有它?！懊總€(gè)人必須共同遵循這個(gè)建立在法權(quán)關(guān)系上的普遍規(guī)則，每個(gè)人彼此間需作出相應(yīng)的放棄，即同等程度的放棄?！盵5]因此單方面承認(rèn)自己的東西是不可能的，每個(gè)人彼此間都有責(zé)任作出相應(yīng)對等的放棄。單方面的強(qiáng)制占有，會(huì)損害建立普遍法權(quán)下的其他人的自由，自由并非你想做什么就能做什么，而是普遍法則的自由，具有強(qiáng)制力。

參考文獻(xiàn)：

[1]伊曼努爾·康德：《康德著作全集（第六卷）—純?nèi)焕硇越缦迌?nèi)的宗教—道德形而上學(xué)，李秋零譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，第254頁.

[2]伊曼努爾·康德：《康德著作全集（第六卷）—純?nèi)焕硇越缦迌?nèi)的宗教道德形而上學(xué)》，李

秋零譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，第259頁.

[3]黑格爾.《邏輯學(xué)》上卷，商務(wù)印書館，1996：200.

[4]李澤厚.《批判哲學(xué)的批判—康德述評(píng)》，天津社會(huì)科學(xué)院出版社，2003：214.

[5]伊曼努爾·康德.《康德著作全集（第六卷）—純?nèi)焕硇越缦迌?nèi)的宗教—道德形而上學(xué)》，李秋零譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，第263頁.