劉璐璐

摘 要：《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》是旨在為保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的法律，在實(shí)施之后，起到了重要的作用。本文主要針對(duì)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的立法精神展開分析。

關(guān)鍵詞：《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》；立法精神；分析

一、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的精神基礎(chǔ)

消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法是法律給予消費(fèi)者在人身、財(cái)產(chǎn)安全方面以法律層次的保障，使他們安全合理的獲取商品或者接受服務(wù)。消費(fèi)者在購(gòu)買商品或者接受服務(wù)的時(shí)候，由于缺乏基本的知識(shí)，導(dǎo)致他們不能正常享受安全權(quán)、知情權(quán)、公平交易權(quán)等等，使消費(fèi)者處于弱勢(shì)地位，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法就是法律是在人道主義精神的基礎(chǔ)上對(duì)處在弱勢(shì)地位上的消費(fèi)者給予的法律保護(hù)。簡(jiǎn)單地說就是國(guó)家為消費(fèi)者專門出臺(tái)的法律。

（一）消費(fèi)者的弱勢(shì)地位

1.經(jīng)營(yíng)者作為消費(fèi)的專業(yè)人員，與消費(fèi)者相比，在法律和保障性問題上的認(rèn)識(shí)更為清楚，對(duì)于一些法律方面的漏洞也一清二楚，這就導(dǎo)致消費(fèi)者在消費(fèi)過程中處于被動(dòng)地位。消費(fèi)者和經(jīng)營(yíng)者沒有實(shí)質(zhì)性的保障，消費(fèi)者沒有制定價(jià)格和參與合同內(nèi)容形成的自由。另外，經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者在消費(fèi)過程中是團(tuán)體對(duì)個(gè)人的關(guān)系，經(jīng)營(yíng)者是一個(gè)有組織的團(tuán)體，尤其是一些規(guī)模龐大的壟斷集團(tuán)，消費(fèi)者只能被動(dòng)地接收壟斷高價(jià)。隨著經(jīng)濟(jì)國(guó)際化的推進(jìn)，跨國(guó)企業(yè)使得經(jīng)營(yíng)者的規(guī)模不斷壯大，強(qiáng)勢(shì)地位不斷加強(qiáng)，而消費(fèi)者的弱勢(shì)地位也更加明顯。

2.經(jīng)營(yíng)者具有嚴(yán)重的利己思想。如今社會(huì)中，不良競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象隨處可見，經(jīng)營(yíng)者以獲取盈利為唯一目的，很少考慮消費(fèi)者的利益和權(quán)利，部分商販甚至在價(jià)格和質(zhì)量以及商標(biāo)等各個(gè)方面采取了欺詐手段，坑害消費(fèi)者自己獲利。

（二）低質(zhì)量的消費(fèi)結(jié)構(gòu)

目前，我國(guó)的消費(fèi)屬于粗放式消費(fèi)，對(duì)消費(fèi)質(zhì)量要求較低的群體單純講究數(shù)量的需求，他們自身缺乏對(duì)商品質(zhì)量的要求，不講究質(zhì)量和品質(zhì)，只講求數(shù)量。這就導(dǎo)致了市場(chǎng)生產(chǎn)呈現(xiàn)出粗放式生產(chǎn)的表現(xiàn)。此外，經(jīng)營(yíng)者在很大程度上限制了消費(fèi)者的購(gòu)買選擇權(quán)。對(duì)商品的選擇權(quán)是消費(fèi)者的基本權(quán)利，也是消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者對(duì)抗的重要依據(jù)，能夠促進(jìn)消費(fèi)者在協(xié)議達(dá)成上的主動(dòng)權(quán)。但是社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況在很大程度上決定了消費(fèi)結(jié)構(gòu)，它給予消費(fèi)者一個(gè)非常狹小的可選范圍，使得消費(fèi)者很難對(duì)商品進(jìn)行選擇。

二、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的價(jià)值取向

消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的價(jià)值取向以保護(hù)消費(fèi)者利益為基礎(chǔ)，以保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益為目的，它的基本精神主要包括安全價(jià)值、公平交易價(jià)值、福利價(jià)值。

安全價(jià)值取向：安全消費(fèi)是消費(fèi)者享有的最基本的權(quán)利，通過結(jié)果來評(píng)價(jià)消費(fèi)者是否能夠在消費(fèi)過程中取得滿意的利益，賠償也是消費(fèi)者滿意程度的一個(gè)重要評(píng)價(jià)方面。消費(fèi)者具有自愿消費(fèi)與安全消費(fèi)的權(quán)利。

公平交易的價(jià)值：消費(fèi)者在消費(fèi)過程中應(yīng)當(dāng)享有公平的待遇，需要獲得與所付金錢所匹配的商品，其內(nèi)容主要有消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)享有自主自愿消費(fèi)的權(quán)利，經(jīng)營(yíng)者無權(quán)強(qiáng)迫消費(fèi)者消費(fèi)。消費(fèi)者的自愿意志應(yīng)當(dāng)受到經(jīng)營(yíng)者的尊重，讓消費(fèi)者可以在對(duì)商品消費(fèi)條件清楚的了解以后再自愿消費(fèi)。

在下一階段，要加大對(duì)違法經(jīng)營(yíng)者的懲罰力度。對(duì)于提供商品或者服務(wù)有欺詐行為而給消費(fèi)者造成財(cái)產(chǎn)損失，以及由于經(jīng)營(yíng)者提供對(duì)人體有特殊影響的商品或者服務(wù)存在嚴(yán)重缺陷等情況造成消費(fèi)者人身受到損害的，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)賠償消費(fèi)者購(gòu)買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用兩倍以上的賠償額，《消法》不應(yīng)將賠償額限定為兩倍，具體數(shù)額可由法院在司法實(shí)踐中根據(jù)案件實(shí)際情況進(jìn)行判決。再次是對(duì)消費(fèi)者和經(jīng)營(yíng)者的舉證責(zé)任做出合理規(guī)定?！断ā窇?yīng)按照舉證責(zé)任與舉證能力相適應(yīng)的合理原則，確立保護(hù)弱者、傾向于消費(fèi)者利益的舉證責(zé)任制度，凡是涉及商品的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)指標(biāo)、安全性能等關(guān)鍵性證據(jù)以及證明欺詐、侵權(quán)等行為的證據(jù)，都應(yīng)該采取舉證責(zé)任倒置，由經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)舉證責(zé)任。

三、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法中具體規(guī)定的精神體現(xiàn)

消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)法對(duì)于消費(fèi)者應(yīng)該享有的權(quán)利和應(yīng)當(dāng)盡的義務(wù)都做了明確的規(guī)定，這對(duì)于平衡消費(fèi)者和經(jīng)營(yíng)者的地位有著重要的作用。但是在消費(fèi)過程中，經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者處于一種不平等的地位，國(guó)家為了最大程度保護(hù)處于弱勢(shì)地位的消費(fèi)者的利益，給予了特別的保護(hù)形勢(shì)，并且以法律規(guī)范的形式呈現(xiàn)出來，對(duì)經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)行了一定程度的約束。

（一）國(guó)家通過法律建立起健全的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的相關(guān)方面的法律、法規(guī)，從而為消費(fèi)者的權(quán)益保護(hù)提供第一位的保護(hù)條件。

（二）行政機(jī)關(guān)為了使消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法切實(shí)執(zhí)行，采取了有效的行政行為。這就使得此法律發(fā)揮出自身的直接作用。

（三）司法機(jī)關(guān)對(duì)于經(jīng)濟(jì)犯以嚴(yán)厲的打擊，解決消費(fèi)者在消費(fèi)過程中產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)糾紛，保護(hù)消費(fèi)者的切身利益。

（四）仲裁機(jī)構(gòu)為消費(fèi)者在產(chǎn)生消費(fèi)糾紛的時(shí)候，通過自己的特權(quán)為消費(fèi)者提供了經(jīng)濟(jì)有效的法律途徑。

總之，消費(fèi)者的問題是影響社會(huì)是從經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)重要方面，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法是在消費(fèi)者消費(fèi)問題層出的情況下出現(xiàn)的，它的精神就是要保護(hù)消費(fèi)者的利益，維護(hù)社會(huì)的安定和團(tuán)結(jié)。

參考文獻(xiàn)：

[1]黃偉，龐羽君.我國(guó)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)困境和立法思考[J].區(qū)域金融研究. 2016（03）.

[2]董瑞玲.《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的立法不足及其完善[J].重慶科技學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）.2010（05）.

[3]王彥璋.淺論中國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的完善[J].中共烏魯木齊市委黨校學(xué)報(bào).2010（01）.

[4]趙鋒.互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)存在的問題與建議[J].柴達(dá)木開發(fā)研究.2015（03）.