孫文梅 朱寶珠

摘 要：采用職業(yè)認(rèn)同量表對(duì)167名中小學(xué)教師進(jìn)行研究，通過聚類分析的方法將教師職業(yè)認(rèn)同分為四種類型，并考察了分類的有效性以及四種類型的分布特點(diǎn)。結(jié)果顯示：（1）教師職業(yè)認(rèn)同可劃分為四種類型： 高效能-高價(jià)值類型；低效能-高價(jià)值類型；高效能-低價(jià)值類型和低效能-低價(jià)值類型。（2）四種類型在職業(yè)意愿與期望和職業(yè)意志方面有顯著差異，顯示了分組的有效性。（3）四種類型教師在性別、教齡、職稱以及學(xué)校類型等方面性呈現(xiàn)出相同的分布特點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：教師；職業(yè)認(rèn)同；效能—價(jià)值雙維核心模型

一、引言

隨著對(duì)教師教育研究的逐步深入，教師職業(yè)認(rèn)同逐漸成為教師積極職業(yè)心理的重要研究主題。教師職業(yè)認(rèn)同，是指教師對(duì)其職業(yè)及內(nèi)化的職業(yè)角色的積極的認(rèn)知、體驗(yàn)和行為傾向的綜合體[1]。教師職業(yè)認(rèn)同的研究主要集中在對(duì)教師職業(yè)認(rèn)同總體分析，人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量的差異分析，教師職業(yè)認(rèn)同與工作滿意度、工作倦怠、離職意向之間關(guān)系的研究等方面[2-5]。

鑒于職業(yè)認(rèn)同概念的多樣化，目前在教師職業(yè)認(rèn)同研究方面也有不同的取向。第一種是職業(yè)能力取向，即從教師職業(yè)技能和知識(shí)掌握的角度考察職業(yè)認(rèn)同感[6]。第二種取向是職業(yè)價(jià)值取向，即從職業(yè)的社會(huì)價(jià)值及職業(yè)價(jià)值感獲得的角度來考察和培養(yǎng)教師的職業(yè)認(rèn)同感[7]。第三種取向是效能-價(jià)值雙維取向，即從職業(yè)能力和職業(yè)價(jià)值綜合的角度來考察教師職業(yè)認(rèn)同感，認(rèn)為職業(yè)效能感和職業(yè)價(jià)值感是職業(yè)認(rèn)同感的兩個(gè)最基本的核心維度，職業(yè)認(rèn)同感的形成和發(fā)展依存于職業(yè)效能感和職業(yè)價(jià)值感兩者的聯(lián)合，缺一不可。雙維綜合的取向更符合現(xiàn)實(shí)中教師的職業(yè)認(rèn)同情況，比如某些教師具備較好的職業(yè)效能認(rèn)同，但是會(huì)因?yàn)槿狈r(jià)值認(rèn)同而放棄教師行業(yè)，或者具有較高的價(jià)值認(rèn)同，但是因?yàn)樾艿那啡倍x開教師工作?？梢姡處熉殬I(yè)認(rèn)同既不僅僅是教師對(duì)自身能力特征的自我認(rèn)同和建構(gòu)過程，也不單是教師對(duì)職業(yè)價(jià)值的認(rèn)同或職業(yè)價(jià)值感獲得的過程。因此，任何片面偏重職業(yè)能力或職業(yè)價(jià)值的職業(yè)認(rèn)同感單維評(píng)估和培養(yǎng)都可能存在偏差和有效性問題。但是目前基于效能-價(jià)值雙維取向的實(shí)證研究較少，僅有張鑫強(qiáng)等人的研究在免費(fèi)師范生群體中進(jìn)行了探索和驗(yàn)證。

另外，在教師職業(yè)認(rèn)同的相關(guān)研究中，長期采取的是變量定向的分析方法。關(guān)注變量之間的關(guān)系，探討個(gè)體的心理或行為變量之間及其與環(huán)境因素之間相關(guān)程度的分析、某一變量絕對(duì)或相對(duì)水平隨時(shí)間變化的分析以及個(gè)體當(dāng)前的發(fā)展與未來發(fā)展結(jié)果之間聯(lián)系的分析等，相對(duì)應(yīng)的統(tǒng)計(jì)分析是以線性模型為基礎(chǔ)的包括相關(guān)分析、平均數(shù)間的比較、回歸分析、因素分析、傳統(tǒng)的結(jié)構(gòu)方程模型等方法[8]。而在其他的心理學(xué)領(lǐng)域，提出一種新的分析方法是個(gè)體為中心的分析方法，個(gè)體定向的方法關(guān)注作為整體的個(gè)體，旨在確定有意義的同質(zhì)性個(gè)體類別或亞組。個(gè)體定向方法在進(jìn)行數(shù)據(jù)分析時(shí)的基本思想是使同一類別或亞組內(nèi)盡可能同質(zhì)，類別或亞組間盡可能異質(zhì)。各種個(gè)體定向的數(shù)據(jù)分析方法就是基于個(gè)體在所研究的變量（或其關(guān)系）上的相似性來確定同質(zhì)性個(gè)體類別或亞組。具體方法包括傳統(tǒng)的聚類分析（clustering）、基于模型的聚類方法（model-based clustering）以及配置頻次分析（configural frequency analysis， CFA）等。個(gè)體中心的分析方法應(yīng)用于教師職業(yè)認(rèn)同研究，可以更好的將職業(yè)認(rèn)同的特點(diǎn)進(jìn)行更細(xì)致的區(qū)組分析，從而能更有針對(duì)性的進(jìn)行深入的研究。

二、研究方法

（一）被試

以河南省新鄉(xiāng)市教師為總體，分別選擇3所小學(xué)和3所中學(xué)為樣本，以整群取樣的方式選擇被試進(jìn)行實(shí)測，發(fā)放問卷 230份，收回204份，有效問卷167份，有效回收率82%。其中男性52人，女性115人，小學(xué)教師61人，中學(xué)教師106人。

（二）研究工具

職業(yè)認(rèn)同量表：改編自王鑫強(qiáng)等人編制的《師范生職業(yè)認(rèn)同感量表》[9]，本量表包括四個(gè)維度，第一，職業(yè)意愿與期望，是指在教師職業(yè)上的期望和意愿；第二，職業(yè)意志，是指愿意從事教師職業(yè)及在職業(yè)上的堅(jiān)持性；第三，職業(yè)價(jià)值，是指對(duì)教師這個(gè)職業(yè)和自己現(xiàn)有身份的價(jià)值判斷；第四，職業(yè)效能，是指在教師職業(yè)上的自我效能感。改編之后的量表其內(nèi)部一致性α系數(shù)為0.786，四個(gè)因素的內(nèi)部一致性α系數(shù)分別為0. 730，0.701，0.832，0.802。

本研究抽取量表中的職業(yè)價(jià)值和職業(yè)效能兩個(gè)維度進(jìn)行聚類分析，同時(shí)，根據(jù)張文彤的觀點(diǎn)，聚類分析結(jié)果是否準(zhǔn)確可由結(jié)果的“有用性”來決定[10]，因此，本研究將職業(yè)意愿與期望、職業(yè)意志作為效標(biāo)指標(biāo)對(duì)聚類結(jié)果加以驗(yàn)證。

三、結(jié)果

（一）教師職業(yè)認(rèn)同的類型分析

以教師在職業(yè)效能和職業(yè)價(jià)值維度上得分的Z 分?jǐn)?shù)進(jìn)行聚類分析，得到四種類型的聚類結(jié)果（表1）。第一類學(xué)生在兩個(gè)維度上的Z分?jǐn)?shù)均為正值，說明職業(yè)效能和職業(yè)價(jià)值兩個(gè)方面的得分均比較高，命名為高效能-高價(jià)值類型（占總數(shù)的36.5%）；第二類學(xué)生在職業(yè)效能上的Z分?jǐn)?shù)為負(fù)，職業(yè)價(jià)值認(rèn)同上的Z分?jǐn)?shù)為正，即職業(yè)效能的得分較低，職業(yè)價(jià)值的得分較高，稱之為低效能-高價(jià)值類型（占總數(shù)的29.8%）；第三類在職業(yè)效能的Z分?jǐn)?shù)為正，在職業(yè)價(jià)值認(rèn)同上的Z分?jǐn)?shù)為負(fù)，即職業(yè)效能的得分較高，職業(yè)價(jià)值的地方較低，稱之為高效能-低價(jià)值類型（占總數(shù)的23.8%）。最后一種類型在職業(yè)效能和職業(yè)價(jià)值上的Z分?jǐn)?shù)均為負(fù)值，說明兩個(gè)方面的得分都較低，稱之為低效能-低價(jià)值類型（占總數(shù)的9.9%）。

表1 教師在效能-價(jià)值雙維核心模型下的職業(yè)認(rèn)同的聚類結(jié)果

高效能-

高價(jià)值 低效能-

高價(jià)值 高效能-

低價(jià)值 低效能-

低價(jià)值

Z分?jǐn)?shù)（職業(yè)效能） 0.7666 -0.4464 0.3266 -2.1207

Z分?jǐn)?shù)（職業(yè)價(jià)值） 0.6169 0.5213 -1.2822 -0.6539

（二）教師職業(yè)認(rèn)同分組的有效性分析

以職業(yè)意愿與期望、職業(yè)意志等為因變量，四種職業(yè)認(rèn)同類型為自變量進(jìn)行單因素方差分析，結(jié)果顯示，類型的主效應(yīng)均顯著，職業(yè)意愿與期望的方差分析結(jié)果為F（ 3，167） = 37.24，p< 0. 001，η2 = 0. 351； 職業(yè)意志的方差分析結(jié)果為F（ 3，167） =27.00，p< 0. 001，η2= 0.127。

表2 四種職業(yè)認(rèn)同類型的教師在職業(yè)意愿與期望和職業(yè)意志維度上的比較（ M ± SD）

高效能-

高價(jià)值 低效能-

高價(jià)值 高效能-

低價(jià)值 低效能-

低價(jià)值 F值

職業(yè)意愿

與期望 4.89±0.24 4.64±0.41 4.76±0.40 3.70±0.98 33.24**

職業(yè)意志 3.62±0.78 3.33±0.68 2.98±0.88 2.83±0.60 8.62 **

*p<0.05，**p<0.01

（三）不同類型教師的分布特點(diǎn)

研究結(jié)果顯示教師在職業(yè)認(rèn)同感效能-價(jià)值雙維核心模型的人群分組上，高效能-高價(jià)值類型所占的比例最大，占到36.5%；其次為低效能-高價(jià)值類型，比率為29.8%；高效能-低價(jià)值、低效能-低價(jià)值類型分別是23.8%和9.9%。各分組人群在人口學(xué)變量上的分布情況分別進(jìn)行卡方檢驗(yàn)，結(jié)果顯示四種職業(yè)認(rèn)同類型教師在性別、教齡、職稱以及學(xué)校類型等方面均不存在顯著差異（ p>0. 05）。

四、討論和建議

（一）基于效能—價(jià)值雙維核心模型的教師職業(yè)認(rèn)同的類型

本研究的結(jié)果顯示，教師的整體職業(yè)認(rèn)同狀況良好，總體得分高于中值3分，處于中等偏上的水平。聚類分析的結(jié)果支持了引言中所提及的職業(yè)認(rèn)同感效能—價(jià)值雙維核心模型的存在。教師職業(yè)認(rèn)同可以有效地區(qū)分出四種類型：高效能-高價(jià)值類型，低效能-高價(jià)值類型，高效能-低價(jià)值類型、低效能-低價(jià)值類型。說明高職業(yè)效能認(rèn)同的教師不一定具備高職業(yè)價(jià)值認(rèn)同，高職業(yè)價(jià)值認(rèn)同的教師也不一定具備高職業(yè)效能認(rèn)同，從而比較精確的表現(xiàn)了當(dāng)前教師職業(yè)認(rèn)同類型的多樣性。彌補(bǔ)了以往單一維度分析的不足[6][7][11][12]，該結(jié)果也與王鑫強(qiáng)等人關(guān)于免費(fèi)師范生職業(yè)認(rèn)同的雙維分析結(jié)果相一致[2]，更加驗(yàn)證了基于效能—價(jià)值雙維核心模型的教師職業(yè)認(rèn)同分類的可靠性。

（二）基于效能—價(jià)值雙維核心模型的教師職業(yè)認(rèn)同分類的有效性

本研究以職業(yè)意愿與期望、職業(yè)意志作為職業(yè)認(rèn)同分類的效價(jià)分析。結(jié)果均表現(xiàn)出顯著的差異。體現(xiàn)了職業(yè)效能認(rèn)同和職業(yè)價(jià)值認(rèn)同在職業(yè)認(rèn)同中缺一不可的均等重要性。也就是說，在對(duì)教師進(jìn)行職業(yè)認(rèn)同教育的過程中，只有同時(shí)發(fā)展良好的職業(yè)技能和職業(yè)價(jià)值才能更好的促進(jìn)教師的職業(yè)意志、職業(yè)意愿與期望。 Williams的研究中也提及，構(gòu)建教師的職業(yè)認(rèn)同，價(jià)值感以及相關(guān)的教育能力的獲得都是必要的成分[13]。

具體類型分類中，教師群體中高職業(yè)效能-高職業(yè)價(jià)值認(rèn)同的比率僅為36.5%，低職業(yè)效能又低職業(yè)價(jià)值感的教師占9.9%，另外高達(dá)53.6%的教師處于高效能-低價(jià)值或者低效能-高價(jià)值類型?？梢娬w教師的職業(yè)認(rèn)同感現(xiàn)狀并不樂觀，并且職業(yè)效能認(rèn)同和職業(yè)價(jià)值認(rèn)同之間的矛盾在教師群體中是個(gè)非常重要的問題。因此，在教師職業(yè)認(rèn)同的教育中，一個(gè)方面，要加強(qiáng)職業(yè)價(jià)值的教育，比如本研究后續(xù)訪談顯示60%的教師對(duì)教師職業(yè)的看法居第一位的是“清貧”，此看法勢必會(huì)影響教師的職業(yè)價(jià)值感和職業(yè)選擇。另外本研究也對(duì)教師的離職意向調(diào)查，結(jié)果顯示40%的教師都有離職傾向。因此，改善并提高教師的福利待遇和社會(huì)地位是鼓勵(lì)教師長期從教的重要保障。另一個(gè)方面要加強(qiáng)職業(yè)效能的教育，教師的職業(yè)認(rèn)同感作為個(gè)人人生哲學(xué)和專業(yè)實(shí)踐交互作用的結(jié)果，在職的繼續(xù)教育、反思與體驗(yàn)以及通過教師在線討論論壇、教育博客等方式均有利于培養(yǎng)教師的職業(yè)能力和效能感。

（三）四種職業(yè)認(rèn)同類型上的分布特點(diǎn)

研究結(jié)果顯示，四種認(rèn)同類型的分布在人口學(xué)變量上均不存在差異。已有研究中，人口學(xué)變量的差異比較結(jié)果均存在不一致的狀況，比如，宋光文，魏淑華等人研究發(fā)現(xiàn)，不同年齡教師的職業(yè)認(rèn)同不存在差異[14]，但李壯成的研究認(rèn)為，教師的職業(yè)認(rèn)同在年齡上存在著差異[15]。研究結(jié)果的不一致可能源于選取對(duì)象的不同和學(xué)校的類型、地域、采用工具的不同等原因。比如本研究一方面本研究的被試取樣的數(shù)量相對(duì)較少有關(guān)，人口學(xué)變量的分布差異較大；另外一個(gè)方面，本研究被試都來自于同一地方的城鎮(zhèn)中學(xué)。所以整體上不同群體教師在職業(yè)效能和職業(yè)價(jià)值等方面的社會(huì)文化等影響因素相對(duì)一致，導(dǎo)致類型分布差別不大。

五、結(jié)論

（一）總體而言，教師職業(yè)認(rèn)同的類型可以分為：高效能-高價(jià)值類型、低效能-高價(jià)值類型、高效能-低價(jià)值類型和低效能-低價(jià)值類型。其中，高效能-高價(jià)值類型所占比率最高， 然后是低效能-高價(jià)值類型，高效能-低價(jià)值類型、低效能-低價(jià)值類型。

（二）在職業(yè)認(rèn)同結(jié)果（包含職業(yè)意愿與期望、職業(yè)意志兩個(gè)方面）上，不同職業(yè)認(rèn)同類型的差異顯著。體現(xiàn)出分類的有效性。

（三）四種認(rèn)同類型的分布在性別、教齡、職稱以及學(xué)校類型等方面均不存在顯著差異。

參考文獻(xiàn)

[1]Inge Timo?t?uk， Aino Ugaste. Student teachers professional identity[J]. European Journal of Teacher Education， 2010， 26（8）：1563-1570.

[2]王鑫強(qiáng)，曾麗紅，張大均，等.師范生職業(yè)認(rèn)同感量表的初步編制[J].西南大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2010，36（5）：152-157.

[3]崔新玲，梁進(jìn)龍.我國教師職業(yè)認(rèn)同研究綜述[J].晉城職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2011， 04（4）：68-71.

[4]魏淑華，宋廣文.國外教師職業(yè)認(rèn)同研究綜述[J].比較教育研究，2005，26（5）：61-66.

[5]陳輝.教師職業(yè)認(rèn)同研究述評(píng)[J].現(xiàn)代基礎(chǔ)教育研究，2014（2）：51-57.

[6]聶磊.德國職業(yè)教育領(lǐng)域職業(yè)認(rèn)同的研究現(xiàn)狀及培養(yǎng)策略[J].江蘇技術(shù)師范學(xué)院學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2009（9）：82-86.

[7]蔡辰梅，劉剛.“教師是一種良心活”--對(duì)教師職業(yè)認(rèn)同方式的分析與反思[J].教師教育研究，2010，22（1）：6-11.