鄭云峰，朱 珍

（1.福州職業(yè)技術(shù)學(xué)院人文社科系，福建福州350108；2.福州大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，福建福州350116）

財(cái)權(quán)事權(quán)聯(lián)動(dòng)考量下的財(cái)稅體制合意性改革研究

鄭云峰1，朱 珍2

（1.福州職業(yè)技術(shù)學(xué)院人文社科系，福建福州350108；2.福州大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，福建福州350116）

中央與地方合理的財(cái)權(quán)、事權(quán)劃分是我國財(cái)稅體制改革的核心要義之一。分稅制改革以來，學(xué)界多認(rèn)為中央財(cái)權(quán)太大，事權(quán)太少；地方事權(quán)太多，財(cái)權(quán)太少。因此，學(xué)界呼吁上收與下放相結(jié)合的財(cái)權(quán)事權(quán)改革。通過數(shù)據(jù)與實(shí)證考量，發(fā)現(xiàn)中央與地方財(cái)權(quán)事權(quán)總體匹配，具體不合意；中央財(cái)政收入、地方財(cái)政收入、中央財(cái)政支出和地方財(cái)政支出與經(jīng)濟(jì)增長均呈現(xiàn)長期穩(wěn)定的均衡關(guān)系；中央財(cái)政收入對經(jīng)濟(jì)增長的影響大于地方財(cái)政收入對經(jīng)濟(jì)增長的影響，中央財(cái)政支出對經(jīng)濟(jì)增長的影響小于地方財(cái)政支出對經(jīng)濟(jì)增長的影響。聯(lián)動(dòng)考察中央、地方財(cái)政收支對經(jīng)濟(jì)增長的影響，發(fā)現(xiàn)中央財(cái)政支出對經(jīng)濟(jì)增長形成負(fù)效應(yīng)。由此，提出不應(yīng)削弱中央財(cái)權(quán)、完善中央本級的支出制度、加大并健全轉(zhuǎn)移支付制度和不應(yīng)減少地方事權(quán)、賦予地方一定的稅收立法權(quán)等對策建議。

財(cái)權(quán)事權(quán)；財(cái)稅體制；中央和地方；合意性改革

1 文獻(xiàn)綜述與問題的提出

中共十八屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》（以下簡稱《決定》）對我國財(cái)政及財(cái)稅體制的地位做出如下表述：“財(cái)政是國家治理的基礎(chǔ)和重要支柱，科學(xué)的財(cái)稅體制是優(yōu)化資源配置、維護(hù)市場統(tǒng)一、促進(jìn)社會公平、實(shí)現(xiàn)國家長治久安的制度保障?！?/p>

然而，我國現(xiàn)行的財(cái)稅體制是否科學(xué)呢？特別是中央、地方的財(cái)權(quán)與事權(quán)是否匹配呢？《決定》指出：“建立事權(quán)和支出責(zé)任相適應(yīng)的制度……中央和地方按照事權(quán)劃分相應(yīng)承擔(dān)和分擔(dān)支出責(zé)任?！标P(guān)于這個(gè)問題，國內(nèi)主流觀點(diǎn)認(rèn)為，我國中央和地方財(cái)權(quán)、事權(quán)不匹配。樓繼偉指出：“目前，我國中央和地方政府事權(quán)和支出責(zé)任劃分不清晰、不合理、不規(guī)范，制約市場統(tǒng)一、司法公正和基本公共服務(wù)均等化。一些應(yīng)由中央負(fù)責(zé)的事務(wù)交給了地方承擔(dān)，一些適宜地方負(fù)責(zé)的事務(wù)中央承擔(dān)了較多的支出責(zé)任。同時(shí)，中央和地方職責(zé)交叉重疊、共同管理的事項(xiàng)較多?！保?］賈康認(rèn)為，中央和地方如何理順事權(quán)關(guān)系和財(cái)力分配關(guān)系是深化財(cái)稅改革面臨的三大任務(wù)之一［2］。高培勇指出，在當(dāng)前的財(cái)政管理體制運(yùn)行格局中，真正需要關(guān)注的問題，是中央財(cái)政收支和地方財(cái)政收支平衡關(guān)系的“雙失衡”［3］。楊志勇認(rèn)為，1994年及后續(xù)的改革著重從收入劃分入手，基本不涉及中央和地方事權(quán)的劃分，而事權(quán)劃分是分稅制改革的中心問題［4］。由上可知，國內(nèi)學(xué)界基本認(rèn)同中央財(cái)權(quán)與事權(quán)不匹配的觀點(diǎn)。而為什么會造成中央與地方財(cái)權(quán)、事權(quán)的不匹配呢？很多專家學(xué)者把矛頭指向分稅制，認(rèn)為那是分稅制造成的惡果。當(dāng)然，也有學(xué)者指出，央地財(cái)權(quán)和事權(quán)不匹配不是分稅制本身的問題，而是現(xiàn)實(shí)的財(cái)政體制運(yùn)行格局已偏離“分稅制”而重歸“分錢制”的跡象［3］。如何實(shí)現(xiàn)中央財(cái)權(quán)與事權(quán)相匹配？韋森認(rèn)為有兩個(gè)方法，一是增加地方政府的稅收分成；二是把財(cái)權(quán)進(jìn)一步向中央收，但收權(quán)后事權(quán)也讓中央多扛點(diǎn)。他認(rèn)為，在地方政府存在負(fù)債嚴(yán)重甚至各自為政的情況下，把稅收更多地留給地方，解決不了各地的大問題，只會留得更多也花得更多，還可能滋生腐敗。因此，他建議在財(cái)權(quán)上收的同時(shí)，事權(quán)也要上收［5］。王雍君認(rèn)為，建立事權(quán)與支出責(zé)任相適應(yīng)的制度有3個(gè)支柱，第一個(gè)是支出責(zé)任劃分，第二個(gè)是收入劃分，第三個(gè)是轉(zhuǎn)移支付，三者是相互聯(lián)系的；先定支出責(zé)任，再定收入，不匹配的話再用轉(zhuǎn)移支付彌補(bǔ)［6］。賈康則指出應(yīng)以調(diào)整中央與地方事權(quán)為匹配邏輯，以地方稅體系的建設(shè)帶動(dòng)稅制改革和政府間收入劃分改革，以規(guī)范的轉(zhuǎn)移支付制度體現(xiàn)事權(quán)優(yōu)先原則［2］。高培勇主張，新一輪財(cái)政管理體制變革不可動(dòng)搖的、必須堅(jiān)守的基本目標(biāo)和行動(dòng)路線是：瞄準(zhǔn)本來意義的分稅制方向，進(jìn)行分事、分稅、分管，把分稅制財(cái)政體制改革進(jìn)行到底［3］。楊志勇指出，中央和地方的事權(quán)劃分更應(yīng)突顯事權(quán)劃分的穩(wěn)定性和確定性；厘清政府職能是事權(quán)劃分順利進(jìn)行的關(guān)鍵；事權(quán)劃分應(yīng)與全口徑政府收入對應(yīng)；合理評判中央政府的實(shí)際支出，為事權(quán)劃分的規(guī)范化提供更準(zhǔn)確的依據(jù)［4］。

綜上可以看出，國內(nèi)多數(shù)專家、學(xué)者認(rèn)為我國現(xiàn)行財(cái)稅體制對財(cái)權(quán)與事權(quán)的劃分不合理，中央與地方的財(cái)權(quán)、事權(quán)不匹配，應(yīng)通過財(cái)權(quán)、事權(quán)的合理下放與上收等舉措，實(shí)現(xiàn)財(cái)權(quán)與事權(quán)的匹配。筆者通過數(shù)據(jù)與實(shí)證考量發(fā)現(xiàn)：①中央政府與地方政府的財(cái)、事權(quán)總體匹配，但各級地方政府的財(cái)力、轉(zhuǎn)移支付的數(shù)量與質(zhì)量及支出責(zé)任的差異，使得各級地方政府存在財(cái)權(quán)與事權(quán)不同程度的不匹配，本文謂之“不合意”；②中央財(cái)政收入、地方財(cái)政收入、中央財(cái)政支出和地方財(cái)政支出與我國經(jīng)濟(jì)增長均呈長期穩(wěn)定的均衡關(guān)系，中央財(cái)政收入對經(jīng)濟(jì)增長的影響大于地方財(cái)政收入對經(jīng)濟(jì)增長的影響，中央財(cái)政支出對經(jīng)濟(jì)增長的影響小于地方財(cái)政支出對經(jīng)濟(jì)增長的影響；③聯(lián)動(dòng)分析中央財(cái)政收入、地方財(cái)政收入、中央財(cái)政支出和地方財(cái)政支出對經(jīng)濟(jì)增長的影響發(fā)現(xiàn)，中央財(cái)政支出對經(jīng)濟(jì)增長形成負(fù)效應(yīng)。由此，筆者提出，削弱中央財(cái)權(quán)、完善中央本級的支出制度、加大并健全轉(zhuǎn)移支付制度、不減少地方事權(quán)、賦予地方一定的稅收立法權(quán)等對策建議。筆者認(rèn)為，通過近年來的改革，中央與地方的財(cái)權(quán)、事權(quán)劃分已相對合理，不需要對現(xiàn)有財(cái)稅體制作大幅調(diào)整，特別是不應(yīng)削弱中央財(cái)權(quán)，也不應(yīng)減少地方事權(quán)，但可以通過完善中央支出制度并賦予地方一定的稅收立法權(quán)來更好地實(shí)現(xiàn)中央、地方財(cái)權(quán)與事權(quán)的統(tǒng)一，并有力促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。這是本文的主旨。同時(shí)，需要特別指出的是，分稅制是財(cái)稅體制改革的方向，是建立現(xiàn)代財(cái)政制度的基石，其本身不是造成財(cái)權(quán)事權(quán)不匹配的原因，只是在實(shí)踐中被扭曲罷了。因此，應(yīng)以分稅制統(tǒng)領(lǐng)財(cái)稅體制改革。

2 我國政府財(cái)權(quán)與事權(quán)不合意狀況

1994年的分稅制改革是我國財(cái)稅體制改革的里程碑，有力地扭轉(zhuǎn)了中央財(cái)政兩個(gè)比重下降的局面，奠定了中央與地方相對穩(wěn)固的財(cái)政關(guān)系。因此，筆者以分稅制作為節(jié)點(diǎn)，分析中央、地方的財(cái)權(quán)與事權(quán)關(guān)系。

2.1 財(cái)政收入

1993年，即分稅制改革的前一年，中央財(cái)政收入僅占全國全部財(cái)政收入的22%，地方占比78%；而分稅制實(shí)施的第一年，即1994年，中央財(cái)政收入占全國財(cái)政收入的比重升至55.7%，地方占比則回落至44.3%。1995年中央財(cái)政收入略高于地方財(cái)政收入，1996—1998年前者略低于后者，1999—2010年的中央財(cái)政收入占全國財(cái)政收入的比重都在50%以上，而2011年以來地方財(cái)政收入占比在50%以上，略高于中央財(cái)政收入。但總體而言，分稅制以來，中央與地方財(cái)政收入基本呈現(xiàn)五五開的狀態(tài)，詳見圖1。

圖1 1993年以來中央和地方財(cái)政收入的比重

2.2 財(cái)政支出

1993年，中央財(cái)政支出占全國財(cái)政支出的28.3%，1994年這一比重微升至30.3%，此后的幾年該比重略有波動(dòng)，直至2000年，該比重達(dá)到最高值34.7%。2000年以后，中央財(cái)政支出的比重逐年下滑，地方財(cái)政支出的比重逐年上升，二者的開口呈喇叭狀，詳見圖2。2011年以來，中央財(cái)政支出占全部財(cái)政支出的比重總體維持在15%左右，地方財(cái)政支出占比略高于85%。由此可見，地方政府承擔(dān)了大部分的財(cái)政支出責(zé)任。

圖2 1993年以來中央和地方財(cái)政支出的比重

2.3 財(cái)政收支聯(lián)動(dòng)考量

在不考慮財(cái)政赤字的情況下，近年來，中央政府占據(jù)50%的收入只承擔(dān)15%的支出，即擁有50%的財(cái)權(quán)只承擔(dān)15%的事權(quán)；地方政府也擁有50%的財(cái)權(quán)卻承擔(dān)了85%的事權(quán)，也就是說，地方政府有35%的財(cái)政缺口。這35%的財(cái)政缺口，中央是否用轉(zhuǎn)移支付予以彌補(bǔ)了呢？可以2014年財(cái)政決算數(shù)據(jù)為例進(jìn)行分析。2014年全國公共財(cái)政收入140 370.03億元，公共財(cái)政支出為151 785.56億元，中央對地方的稅收返還和轉(zhuǎn)移支付為51 591.04億元，中央對地方的稅收返還和轉(zhuǎn)移支付占公共財(cái)政收入、支出的比重分別為36.75%、33.99%（本部分?jǐn)?shù)據(jù)由中華人民共和國財(cái)政部網(wǎng)站數(shù)據(jù)整理所得。下同）。由此可見，在不考慮財(cái)政赤字的情況下，地方的財(cái)政缺口基本已由中央政府予以補(bǔ)給。這樣，中央政府在承擔(dān)稅收返還和轉(zhuǎn)移支付的責(zé)任后，其財(cái)權(quán)縮減至與事權(quán)基本匹配；地方政府在收到稅收返還和轉(zhuǎn)移支付后，其財(cái)權(quán)增加至與事權(quán)基本匹配。

在考慮財(cái)政赤字的情況下，政府的財(cái)權(quán)與事權(quán)是否匹配呢？仍以2014年為例，公共財(cái)政赤字11 415.53億元，其中中央赤字9667.66億元，地方財(cái)政赤字1747.87億元。中央財(cái)政支出74 161.11億元，其中本級支出22 570.07億元，對地方的稅收返還和轉(zhuǎn)移支付為51 591.04億元。由此也可發(fā)現(xiàn)，中央政府因稅收返還和轉(zhuǎn)移支付而產(chǎn)生了大量的赤字，地方政府的赤字較中央政府輕。基于這個(gè)角度分析，地方政府的財(cái)權(quán)與事權(quán)也應(yīng)是基本匹配的。

上述分析是把轉(zhuǎn)移支付納入財(cái)權(quán)予以考量，并且是以轉(zhuǎn)移支付真實(shí)有效地投入到項(xiàng)目建設(shè)或者劃撥到最終受益人手中為前提。在該前提下，政府的財(cái)權(quán)與事權(quán)總體相對匹配。但是分解來看，現(xiàn)行的轉(zhuǎn)移支付制度使得各地方政府財(cái)權(quán)與事權(quán)的匹配程度不均衡，本文謂之“不合意”。一方面，轉(zhuǎn)移支付特別是專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付，彰顯了中央政策具有“靈活”的特點(diǎn)，但也滋生了“跑部錢進(jìn)”的負(fù)面效應(yīng)，進(jìn)而使得少資源、少人脈的地區(qū)拿到的專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付較少，從而使這些地區(qū)的財(cái)權(quán)與事權(quán)愈來愈不匹配。另一方面，轉(zhuǎn)移支付的下?lián)墉h(huán)節(jié)多，滯留現(xiàn)象嚴(yán)重。我國實(shí)行中央、省、市、縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)五級財(cái)政體制，轉(zhuǎn)移支付逐級撥付，實(shí)踐中則逐級滯留，使得最終履行支出責(zé)任的政府獲得的轉(zhuǎn)移支付資金被大打折扣，在地方政府缺乏財(cái)稅收入的情況下，財(cái)權(quán)與事權(quán)進(jìn)一步不匹配。

綜上，中央政府與地方政府的財(cái)、事權(quán)總體匹配，但各級地方政府的財(cái)力、轉(zhuǎn)移支付的數(shù)量與質(zhì)量（指資金是否實(shí)時(shí)有效到位）及支出責(zé)任的差異，使得各級地方政府存在財(cái)權(quán)與事權(quán)不同程度的不匹配問題。由于總體匹配，具體到地方雖然可能個(gè)別匹配、個(gè)別不匹配，但不能籠統(tǒng)地說“不匹配”，但可謂之“不合意”。

3 我國政府財(cái)權(quán)與事權(quán)不合意的實(shí)證檢驗(yàn)

財(cái)政收入與財(cái)政支出相等就意味著財(cái)權(quán)與事權(quán)相匹配嗎？財(cái)政收入應(yīng)主要用于經(jīng)濟(jì)建設(shè)與民生發(fā)展，倘若純粹為了下一年的“進(jìn)錢”而盲目地“花錢”，筆者認(rèn)為這樣的財(cái)權(quán)與事權(quán)也不是合意的。中央財(cái)政收支與地方財(cái)政收支究竟在多大程度上拉動(dòng)了GDP的增長呢？下面筆者從實(shí)證的角度分析我國政府的財(cái)權(quán)與事權(quán)是否合意。

3.1 中央財(cái)政收入、地方財(cái)政收入與GDP的相關(guān)性

理論上，財(cái)政收入的多寡能直接影響企業(yè)的自由現(xiàn)金流，財(cái)政收入太少，企業(yè)的自由現(xiàn)金流太多，容易引致過度的低效率的投資，不利于經(jīng)濟(jì)增長；反之，企業(yè)的自由現(xiàn)金流太少，則會因?yàn)槿狈Y金無法進(jìn)行優(yōu)質(zhì)項(xiàng)目的投資，也不利于經(jīng)濟(jì)增長。實(shí)踐中，需要厘清中央財(cái)政收入與地方財(cái)政收入對經(jīng)濟(jì)增長的影響。以1953—2015年的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)（數(shù)據(jù)來源于國務(wù)院發(fā)展研究中心信息網(wǎng)和中華人民共和國財(cái)政部網(wǎng)站）為研究樣本，借助Eviews7.0計(jì)量軟件，對中央財(cái)政收入、地方財(cái)政收入與經(jīng)濟(jì)增長的相關(guān)性進(jìn)行協(xié)整分析。選取中央財(cái)政收入與地方財(cái)政收入作為解釋變量，國內(nèi)生產(chǎn)總值作為被解釋變量，對上述變量進(jìn)行對數(shù)處理，并分別以LCI、LLI、L GDP表示取對數(shù)后的中央財(cái)政收入、地方財(cái)政收入與國內(nèi)生產(chǎn)總值。

3.1.1 JJ協(xié)整檢驗(yàn)與ECM模型的建立

對1953—2015年的LCI、LLI、L GDP進(jìn)行ADF檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果發(fā)現(xiàn)，三變量均為二階單整序列，可能存在長期穩(wěn)定的協(xié)整關(guān)系。使用三變量的JJ檢驗(yàn)法來檢驗(yàn)三變量是否協(xié)整。

設(shè)回歸方程LGD Pt＝α＋βLCIt＋γLLIt＋et，其中，α、β、γ為回歸系數(shù)。模型殘差序列｛et｝可通過et＝L GDP t－α－βLCIt－γLLIt得到。用JJ檢驗(yàn)法檢驗(yàn)et的單整性，若殘差序列平穩(wěn)，則三變量存在協(xié)整關(guān)系。通過OLS進(jìn)行回歸，可得三變量的回歸方程：

DW＝0.194350，可判斷該模型可能存在自相關(guān)。通過拉格朗日乘數(shù)檢驗(yàn)可確定模型存在二階自相關(guān)，消除二階自相關(guān)后的估計(jì)結(jié)果如下：

此時(shí)，DW＝2.000859，模型的自相關(guān)消除。

則殘差et＝L GDP t－0.142032LCIt－0.116688LLIt－724.4744

對殘差進(jìn)行單位根檢驗(yàn)，ADF＝－7.664230，小于1%（－3.544063）、5%（－2.910860）、10%（－2.593090）置信水平下的臨界值。因此，et為平穩(wěn)序列，L GDP與LCI、LLI存在長期穩(wěn)定的均衡關(guān)系，即協(xié)整關(guān)系。據(jù)此，構(gòu)建5%置信水平下的誤差修正模型：

3.1.2 小結(jié)

上述分析結(jié)果表明，從1953年到2015年，在不考慮其他因素的情況下，我國中央財(cái)政收入、地方財(cái)政收入與國內(nèi)生產(chǎn)總值保持著穩(wěn)定的均衡關(guān)系。中央財(cái)政收入的對數(shù)每增加一個(gè)單位，會引起國內(nèi)生產(chǎn)總值的對數(shù)每增加0.306 33個(gè)單位；地方財(cái)政收入的對數(shù)每增加一個(gè)單位，會引起國內(nèi)生產(chǎn)總值的對數(shù)增加0.285 074個(gè)單位。另外，調(diào)整系數(shù)是顯著的，每年中央財(cái)政收入與地方財(cái)政收入對國內(nèi)生產(chǎn)總值的影響有20%被修正。

3.2 財(cái)政支出與GDP的相關(guān)性

合理的財(cái)政支出一方面可以為市場提供良好的公共產(chǎn)品和公共服務(wù)，從而提高市場效率；另一方面，財(cái)政支出的合理配置可對市場發(fā)揮四兩撥千斤的作用，引領(lǐng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。同樣以1953—2015年的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)為研究樣本，借助于Eviews7.0計(jì)量軟件，對我國中央財(cái)政支出、地方財(cái)政支出與經(jīng)濟(jì)增長的相關(guān)性進(jìn)行協(xié)整分析。選取中央財(cái)政支出與地方財(cái)政支出作為解釋變量，國內(nèi)生產(chǎn)總值作為被解釋變量，對上述變量進(jìn)行對數(shù)處理，并分別以LCS、LLS、L GDP表示取對數(shù)后的中央財(cái)政支出、地方財(cái)政支出與國內(nèi)生產(chǎn)總值。

通過協(xié)整檢驗(yàn)，也發(fā)現(xiàn)中央財(cái)政支出、地方財(cái)政支出與國內(nèi)生產(chǎn)總值存在長期穩(wěn)定的均衡關(guān)系（實(shí)證過程同前一部分，這里不再列出具體的過程）。在5%置信水平下，可構(gòu)建如下的誤差修正模型：

分析結(jié)果表明，從1953年至2015年，在不考慮其他因素的情況下，我國中央財(cái)政支出、地方財(cái)政支出與國內(nèi)生產(chǎn)總值保持著長期穩(wěn)定的均衡關(guān)系。中央財(cái)政支出的對數(shù)增加1個(gè)單位，會引起國內(nèi)生產(chǎn)總值的對數(shù)增加0.243 341個(gè)單位；地方財(cái)政支出的對數(shù)增加1個(gè)單位，會引起國內(nèi)生產(chǎn)總值的對數(shù)增加0.321 549個(gè)單位。另外，調(diào)整系數(shù)是顯著的，每年中央財(cái)政支出與地方財(cái)政支出對國內(nèi)生產(chǎn)總值的影響有51%被修正。

3.3 財(cái)政收支與GDP的相關(guān)性

將上述財(cái)政收支數(shù)據(jù)共同納入GDP的考量體系中，實(shí)證分析結(jié)果（具體過程略）顯示，在5%置信水平下，可構(gòu)建GDP、中央財(cái)政收入、地方財(cái)政收入、中央財(cái)政支出、地方財(cái)政支出多變量的誤差修正模型：

D（L GDP t）＝0.228610D（LCIt）＋0.191193 D（LLIt）－0.032901D（LCSt）＋0.206080D（LLSt）－0.076599E（－1）

由以上分析可知，中央財(cái)政收入、地方財(cái)政收入、地方財(cái)政支出對經(jīng)濟(jì)增長形成正效應(yīng)，而中央財(cái)政支出對經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生負(fù)效應(yīng)。

4 結(jié)論與對策建議

4.1 結(jié)論

從單純的財(cái)政收支來看，我國中央政府與地方政府的財(cái)、事權(quán)總體匹配，但各級地方政府的財(cái)力、轉(zhuǎn)移支付的數(shù)量與質(zhì)量及支出責(zé)任的差異，使得各級地方政府存在財(cái)權(quán)與事權(quán)不同程度的不匹配情況。由實(shí)證分析可知，中央財(cái)政收入、地方財(cái)政收入、中央財(cái)政支出和地方財(cái)政支出與經(jīng)濟(jì)增長均呈現(xiàn)長期穩(wěn)定的均衡關(guān)系。中央財(cái)政收入對經(jīng)濟(jì)增長的影響大于地方財(cái)政收入對經(jīng)濟(jì)增長的影響，其原因可能是，中央財(cái)政收取的更多的是大稅種，足以影響企業(yè)的自由現(xiàn)金流，利于提高企業(yè)的投資效率，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。中央財(cái)政支出對經(jīng)濟(jì)增長的影響小于地方財(cái)政支出對經(jīng)濟(jì)增長的影響，可能的解釋是，地方政府提供了更多與地方經(jīng)濟(jì)增長相契合的公共產(chǎn)品與公共服務(wù)。在聯(lián)動(dòng)分析中，中央財(cái)政支出對經(jīng)濟(jì)增長形成負(fù)效應(yīng)，可能的解釋是，一方面，中央本級掌握較多的財(cái)權(quán)，引致部分盲目投資乃至負(fù)效應(yīng)投資，從而副作用于經(jīng)濟(jì)增長；另一方面，中央對地方轉(zhuǎn)移支付未切實(shí)到位（存在滯留、挪用等問題），對經(jīng)濟(jì)增長的促進(jìn)作用未顯現(xiàn)出來。

4.2 財(cái)事權(quán)聯(lián)動(dòng)考量下推進(jìn)財(cái)稅體制合意性改革的對策

第一，不應(yīng)削弱中央財(cái)權(quán)。在一定時(shí)期內(nèi)，中央財(cái)權(quán)的相對穩(wěn)固有利于經(jīng)濟(jì)增長，有利于集中力量辦大事。筆者認(rèn)為，在財(cái)權(quán)事權(quán)的改革中，不應(yīng)削弱中央的財(cái)權(quán)；隨著“營改增”的收官，中央財(cái)政收入的絕對數(shù)會繼續(xù)增長，但不意味著一定要改變既有的財(cái)稅分成方式。

第二，完善中央本級的支出制度?；谥醒胴?cái)權(quán)對經(jīng)濟(jì)增長的重要性，中央財(cái)權(quán)不應(yīng)減少，但這極易引發(fā)中央本級的消費(fèi)與投資沖動(dòng)（由前述的實(shí)證分析也可知，中央的支出效果欠佳）。因此，應(yīng)完善中央本級的支出制度，特別應(yīng)完善中央本級支出的審計(jì)制度。

第三，加大并健全轉(zhuǎn)移支付制度。龐大的中央財(cái)權(quán)，不僅要通過完善中央本級的支出制度，還要通過完善中央對地方的轉(zhuǎn)移支付力度，才能使中央的財(cái)事權(quán)相對合意。地方承擔(dān)著較多的事權(quán)支出責(zé)任，中央對地方的轉(zhuǎn)移支付不應(yīng)減少，而應(yīng)增加。但在增加轉(zhuǎn)移支付的過程中，中央政府應(yīng)改變“跑部進(jìn)錢”的模式，結(jié)合地方發(fā)展，綜合考量轉(zhuǎn)移支付特別是專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付的投放，增加一般性轉(zhuǎn)移支付，減少專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付及地方政府的配套資金。此外，轉(zhuǎn)移支付發(fā)放后，還應(yīng)有后續(xù)的跟蹤，確保轉(zhuǎn)移支付及時(shí)準(zhǔn)確地到位。由此，通過不削弱中央財(cái)權(quán)、完善中央本級支出及轉(zhuǎn)移支付制度應(yīng)可構(gòu)建相對合意的中央財(cái)事權(quán)。

第四，不應(yīng)減少地方事權(quán)。較于中央政府，地方政府更熟悉地方發(fā)展?fàn)顩r，倘若向中央上收事權(quán)，其結(jié)果可能事與愿違。此外，實(shí)證分析表明，地方政府支出對經(jīng)濟(jì)增長具有顯著作用，這更有力地說明了地方政府的事權(quán)不應(yīng)減少。但要通過加大中央對地方的轉(zhuǎn)移支付力度、設(shè)立“營改增”后收入歸地方的新型稅種等，使地方財(cái)事權(quán)也相對合意。

第五，賦予地方一定的稅收立法權(quán)。各級政府的財(cái)力、轉(zhuǎn)移支付的數(shù)量與質(zhì)量及支出責(zé)任的差異，使得地方政府存在不同程度的財(cái)權(quán)事權(quán)不匹配問題，是經(jīng)常被提到的地方性問題。加之地方政府缺乏稅收立法權(quán)，從而引發(fā)了包括土地財(cái)政在內(nèi)的巨額的政府性基金問題。2014年全國政府性基金收入54 093億元，地方政府性基金收入（本級）49 996億元，其中國有土地使用權(quán)出讓收入42 606億元。2015年，全國政府性基金預(yù)算收入42 330億元，地方本級政府性基金預(yù)算收入38 218億元，其中國有土地使用權(quán)出讓收入32 547億元（數(shù)據(jù)來源于中華人民共和國財(cái)政部網(wǎng)站發(fā)布的《2014年財(cái)政收支情況》《2015年財(cái)政收支情況》）?！盃I改增”后，地方財(cái)權(quán)將萎縮，在事權(quán)沒有減少的情況下，除了加大并落實(shí)中央的轉(zhuǎn)移支付制度外，應(yīng)賦予地方政府一定的稅收立法權(quán)，比如探索房地產(chǎn)稅的稅收立法權(quán)下放，以逐步拓寬地方財(cái)源，實(shí)現(xiàn)合意的地方財(cái)事權(quán)。當(dāng)然，由于各個(gè)地方的財(cái)事權(quán)情況不一樣，中央要做的并不是籠統(tǒng)地下放某些稅種的立法權(quán)，更重要的是給予地方更大的財(cái)稅自主權(quán)，由地方自己探索適合地方發(fā)展的某一個(gè)或某類稅種。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 樓繼偉.建立現(xiàn)代財(cái)政制度［J］.中國財(cái)政，2014（01）：10－12.

［2］ 賈康.深化財(cái)稅改革，建立現(xiàn)代財(cái)稅體制［J］.中國經(jīng)濟(jì)周刊，2015，11（23）：78－79.

［3］ 高培勇.由適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)體制到匹配國家治理體系——關(guān)于新一輪財(cái)稅體制改革基本取向的討論［J］.財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2014（03）：5－20.

［4］ 楊志勇.分稅制改革中的中央和地方事權(quán)劃分研究［J］.經(jīng)濟(jì)社會體制比較，2015（02）：21－31.

［5］ 田享華，繆琦.財(cái)稅改革方向：中央地方財(cái)權(quán)事權(quán)相匹配［N］.第一財(cái)經(jīng)日報(bào)，2013－01－04（4）.

［6］ 杜濤.分稅制改革20年后再啟動(dòng)側(cè)重財(cái)權(quán)事權(quán)匹配［N］.經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)，2015－02－07（16）.

PROBE INTO REFORM ING THE DESIRABILITY OF FISCAL AND TAXATION SYSTEM UNDER THE CONSIDERATION OF THE FINANCIAL LINKAGE

ZHENG Yunfeng1，ZHU Zhen2
（1.Department of Humanities＆Social Sciences，F(xiàn)uzhou Vocational and Technical College，F(xiàn)uzhou 350108，China；2.School of Economics＆Management，F(xiàn)uzhou University，F(xiàn)uzhou 350116，China）

The reasonable division of the financial and administrative powers between central government and local government is one of the core essences of the reform of the taxation system.Since the implementation of the system of tax distribution，many scholars believe that the central government has too big financial power but does too little work.Therefore，the academic circles also call for the combination of centralization and decentralization in reforming the financial linkage.Data and empirical considerations indicate that the financial powers of central government and local government are generally well-matched but specifically undesirable；central fiscal revenue，local fiscal revenue，central government expenditure，local fiscal expenditure and economic growth all present a long-term stable and equilibrium relationship；the influence of central government revenue on economic growth is greater than thatof local fiscal revenue on economic growth while the impactof the central fiscal expenditure on economic growth is smaller than that of local fiscal expenditure on economic growth；after linkage investigation into the impact of the central and local fiscal revenue and expenditure on economic growth，it is found that the expenditure of the central governmenthas negative influence on economic growth.The paper puts forward some countermeasures and suggestions as follows：the financial power of central government should not be weakened，the expenditure system of central government should be improved，the transfer payment system should be enhanced and bettered，the administering power of local government should not be weakened and the local government should be given tax legislative power.

financial and administrative powers；fiscal and tax system；the central and local government；reform in desirability

F812.2

：A

1673－1751（2017）01－0048－06

2016－10－25

2015年福建省哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目“經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下混改對福建國企創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的倒逼機(jī)制研究”（FJ2015C136）

鄭云峰（1986－），男，福建安溪人，博士，講師，主要研究方向：財(cái)政與金融。