楊宙

摘要：城際鐵路是區(qū)域重要交通基礎(chǔ)設(shè)施，作為準(zhǔn)公共產(chǎn)品，具有一定公益性。城際鐵路的上述經(jīng)濟(jì)特性決定了城際鐵路籌融資具有投資總額巨大、建設(shè)周期長(zhǎng)、投資回收慢的特點(diǎn)，因此其財(cái)務(wù)問題顯得更加重要，文章基于此，對(duì)我國(guó)城際鐵路財(cái)務(wù)清算類型的利弊及建議進(jìn)行細(xì)致分析。

關(guān)鍵詞：城際鐵路；財(cái)務(wù)清算；類型；利弊建議

1兩種清算模式內(nèi)涵

雖然日前我國(guó)城際鐵路運(yùn)輸業(yè)務(wù)均委托鐵路局運(yùn)營(yíng)，但存在兩種主要的清算模式。不同的清算模式，合資鐵路公司的收入、成本支出的構(gòu)成存在重大區(qū)別。

1.1完全委托運(yùn)營(yíng)管理模式

客票收入歸合資鐵路公司，合資鐵路公司根據(jù)委托內(nèi)容的工作量及產(chǎn)生的費(fèi)用向鐵路局繳納委托費(fèi)。日前，我國(guó)已開通的城際鐵路以及客運(yùn)專線除京津城際、鄭際外基本采用該種模式。

1.2類似網(wǎng)運(yùn)分離模式

2010年前，京津城際采用的是前一種模式，即客票收入歸屬合資鐵路公司的清算模式。2010年京津城際調(diào)整了委托運(yùn)輸清算模式，客票收入歸屬鐵路局，鐵路局向京津城際公司支付線路使用費(fèi)和接觸網(wǎng)使用費(fèi)；京津城際公司車站核收的客票進(jìn)款（主要為城際公司管理的中間站）及客運(yùn)雜費(fèi)，由路局按月向公司辦理結(jié)算。滬寧城際鐵路也采用該模式。與客票收入歸屬合資鐵路公司模式相比，委托運(yùn)輸相關(guān)的內(nèi)容基本一致。

2兩種清算模式優(yōu)缺點(diǎn)分析

2.1兩種清算模式的主要差別

運(yùn)輸收入歸屬不同：第一種清算模式，運(yùn)輸收入歸合資鐵路公司所有，合資鐵路公司主要收入是客票收入。第二種清算模式，運(yùn)輸收入歸鐵路局所有，而合資鐵路公司主要收入是鐵路局向合資鐵路公司支付的線路使用費(fèi)和接觸網(wǎng)使用費(fèi)。

委托運(yùn)輸費(fèi)用內(nèi)容不同：第二種清算模式，由于運(yùn)輸收入歸路局核收，動(dòng)車組的運(yùn)行耗電、日常運(yùn)營(yíng)和維修、運(yùn)輸組織服務(wù)等費(fèi)用由路局負(fù)責(zé)，實(shí)質(zhì)上是相當(dāng)于網(wǎng)運(yùn)分離，合資鐵路公司主要負(fù)責(zé)線路等固定資產(chǎn)管理，其它的日常運(yùn)營(yíng)均由路局負(fù)責(zé)。

2.2兩種清算模式優(yōu)缺點(diǎn)分析

客票收入歸屬合資鐵路公司模式，被委托方更傾向于多開列車，但對(duì)開行列車贏利能力并不需要十分關(guān)心；合資鐵路公司更傾向于每列車的盈利能力。因此，雙方利益目標(biāo)一致性相對(duì)較弱。

客票收入歸屬鐵路局模式，合資鐵路公司傾向于路局能多開列車；因?yàn)檫\(yùn)輸收入歸屬路局，路局更關(guān)心開行列車的贏利能力，傾向于綜合考慮客流量和開車密度優(yōu)化城際鐵路的運(yùn)輸組織方案，從而提高運(yùn)輸效率，降低運(yùn)營(yíng)成本。因此，雙方利益目標(biāo)一致性相對(duì)較強(qiáng)。

根據(jù)目前城際鐵路運(yùn)營(yíng)來看，從合資鐵路公司對(duì)日常運(yùn)營(yíng)管理的參與度分析，兩種模式下合資鐵路公司對(duì)日常運(yùn)營(yíng)參與度均不高，主要還是鐵路局負(fù)責(zé)。特別是運(yùn)輸收入歸鐵路局模式，合資鐵路公司基本不參與日常的運(yùn)營(yíng)管理。

2.3委托運(yùn)營(yíng)管理體制下存在的問題及建議

從目前我國(guó)已開通運(yùn)營(yíng)的城際鐵路來看，全部采用委托鐵路局運(yùn)營(yíng)管理模式，導(dǎo)致權(quán)責(zé)利不明晰，城際鐵路公司與鐵路局兩個(gè)法人主體之間僅依賴《委托運(yùn)營(yíng)協(xié)議》進(jìn)行協(xié)調(diào)管理，城際鐵路公司與鐵路局信息不對(duì)稱，無法進(jìn)行核算監(jiān)管。委托鐵路局運(yùn)營(yíng)管理現(xiàn)狀下，存在問題具體如下：

（一）委托運(yùn)輸管理協(xié)議的簽訂還需要進(jìn)一步規(guī)范

一是原鐵道部推薦各鐵路局參照使用的委托運(yùn)輸協(xié)議范本難以適用各種不同情況的城際鐵路公司，在實(shí)踐中需緊密結(jié)合各項(xiàng)目的運(yùn)營(yíng)特點(diǎn)和具體收入模式來形成委托運(yùn)輸管理協(xié)議的最終版本；二是委托運(yùn)輸管理協(xié)議作為公司運(yùn)營(yíng)后的一項(xiàng)重要基礎(chǔ)性協(xié)議，不但明確了雙方基本權(quán)利義務(wù)，還直接決定著公司運(yùn)營(yíng)后運(yùn)輸管理工作開展效果。在協(xié)議協(xié)商和簽訂過程中，雙方觀點(diǎn)和利益沖突比較激烈，通常造成協(xié)議簽訂的時(shí)間比較滯后；三是委托運(yùn)輸管理協(xié)議雖然包含了各專業(yè)的專項(xiàng)管理細(xì)則工作內(nèi)容，但在總體上，還基本停留在約定委托運(yùn)輸管理工作基本原則和工作事項(xiàng)的層面上，鐵路局各專業(yè)部門和負(fù)責(zé)受托管理具體業(yè)務(wù)的站段，需要根據(jù)協(xié)議約定的工作項(xiàng)目和具體內(nèi)容，制定路局指導(dǎo)站段和站段實(shí)施運(yùn)輸管理工作的專項(xiàng)管理規(guī)定或?qū)嵤┘?xì)則。

（二）城際鐵路公司與國(guó)鐵間資產(chǎn)邊界不清、產(chǎn)權(quán)不明

主要表現(xiàn)在城際鐵路建設(shè)期，城際鐵路項(xiàng)目車站部分設(shè)施設(shè)備與干線鐵路共用，造成了城際鐵路公司資產(chǎn)與干線鐵路資產(chǎn)邊界難以界定。如此在鐵路局與城際鐵路公司層面造成鐵路局承擔(dān)委托運(yùn)輸管理的資產(chǎn)界面和工作量核定上的不準(zhǔn)確，增加了與城際鐵路公司清算關(guān)系的復(fù)雜性。從鐵路全行業(yè)層面講，容易使合資公司既有股東以及其他潛在社會(huì)投資人對(duì)合資公司規(guī)范管理產(chǎn)生質(zhì)疑，進(jìn)而影響到其投資鐵路的積極性。建議在項(xiàng)目竣工前妥善處理好合資公司占用、共用或拆改國(guó)鐵資產(chǎn)問題，在項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)前明確合資公司資產(chǎn)邊界，同時(shí)妥善解決好目前已運(yùn)營(yíng)合資公司的資產(chǎn)邊界問題。

（三）尚未制定覆蓋全面、科學(xué)合理、公開透明的委托運(yùn)輸管理費(fèi)用清算辦法

建議按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則，在尊重雙方市場(chǎng)主體地位、兼顧雙方利益的基礎(chǔ)上，明確委托運(yùn)輸管理費(fèi)基本構(gòu)成，切實(shí)完善清算單價(jià)和清算辦法等相關(guān)配套措施，制定科學(xué)合理、公開透明的委托運(yùn)輸管理費(fèi)用清算辦法，并將委托運(yùn)輸管理的相關(guān)費(fèi)用納入年度預(yù)算管理，實(shí)行嚴(yán)格預(yù)算管理制度，構(gòu)建委托運(yùn)輸管理費(fèi)用市場(chǎng)機(jī)制，使城際鐵路運(yùn)營(yíng)成本逐漸趨之合理，促進(jìn)城際鐵路運(yùn)營(yíng)效益的提高，真正實(shí)現(xiàn)雙方互利共贏，使委托運(yùn)輸管理工作有章可循。