芮航帆

摘要：近年來，隨著國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的增多，國(guó)際四大所對(duì)我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)的進(jìn)軍，部分會(huì)計(jì)師事務(wù)所不惜以低價(jià)承接業(yè)務(wù)。這種低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)損害了審計(jì)質(zhì)量，嚴(yán)重影響了審計(jì)行業(yè)的健康發(fā)展。審計(jì)收費(fèi)問題已經(jīng)成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)。本文針對(duì)這個(gè)問題，分析了我國(guó)審計(jì)行業(yè)低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象的成因，指出了該現(xiàn)狀的危害，并提出了解決該問題的對(duì)策。

關(guān)鍵詞：會(huì)計(jì)師事務(wù)所 審計(jì) 審計(jì)收費(fèi) 低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)

近年來，在我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)上，普華永道（PWC）、德勤（DTT）、畢馬威（KPMG）、安永（EY）保持著極高的市場(chǎng)占有率，它們擁有著較本土事務(wù)所更多的優(yōu)質(zhì)客戶，審計(jì)服務(wù)的收費(fèi)也相對(duì)高很多。但我國(guó)一些上市公司、大型企業(yè)仍偏向于選擇四大，認(rèn)同它們的服務(wù)和高收費(fèi)，并保持著與它們的長(zhǎng)期合作。隨著改革開放的不斷深化，市場(chǎng)越來越活躍，我國(guó)本土?xí)?jì)師事務(wù)所如雨后春筍般涌現(xiàn)，各會(huì)計(jì)師事務(wù)所為了增加業(yè)務(wù)量，獲取更高利潤(rùn)，相互之間壓價(jià)競(jìng)爭(zhēng)，審計(jì)回扣現(xiàn)象也普遍存在，這使得審計(jì)行業(yè)更加混亂。

一、審計(jì)行業(yè)低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)的成因

（一）自愿需求不足

審計(jì)報(bào)告的用途分三種：一是滿足政府部門監(jiān)管需要，二是滿足企業(yè)自身管理需要，三是滿足企業(yè)市場(chǎng)開拓需要。從我國(guó)實(shí)際情況看，絕大部分審計(jì)報(bào)告的用途是為政府監(jiān)管部門服務(wù)，后兩者用途的審計(jì)報(bào)告所占比重相對(duì)較低。審計(jì)報(bào)告滿足企業(yè)自身管理需要的需求不足，應(yīng)付性質(zhì)的審計(jì)報(bào)告，企業(yè)不愿意花過多金錢，事務(wù)所為搶奪客戶資源就競(jìng)相提供低價(jià)的審計(jì)服務(wù)。

（二）審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)成本低

就現(xiàn)階段而言，我國(guó)對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所和CPA的處罰，主要是警告、沒收違法收入、罰款、暫停執(zhí)業(yè)資格等，處罰力度較輕。CPA因執(zhí)業(yè)質(zhì)量而承擔(dān)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)成本比較小，即使審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)很高他們也可以大膽地以低價(jià)承接該業(yè)務(wù)，不用擔(dān)心因?qū)徲?jì)風(fēng)險(xiǎn)而使個(gè)人承擔(dān)過重的法律責(zé)任。

（三）行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)激烈

隨著我國(guó)改革開放的腳步不斷邁進(jìn)，小型會(huì)計(jì)師事務(wù)所迅猛增加，四大也已全面進(jìn)軍中國(guó)市場(chǎng)。大中型事務(wù)所無論是企業(yè)知名度還是業(yè)務(wù)規(guī)模，抑或人員素質(zhì)，都是小型事務(wù)所無法抗衡的。在同樣的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)下，小型事務(wù)所顯然處于競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)。因此，只有低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)才能成為小型事務(wù)所制勝的法寶。

二、低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)審計(jì)行業(yè)造成的不利影響

（一）不利于提高審計(jì)質(zhì)量

低價(jià)的審計(jì)收費(fèi)，使得審計(jì)工作無法施展拳腳，CPA只能增加審計(jì)的重要性，簡(jiǎn)化工作。為了獲得更高的收入，CPA不能依賴于高質(zhì)量服務(wù)帶來的高收益，只能以量取勝，短時(shí)期內(nèi)審計(jì)多家單位。這必然導(dǎo)致審計(jì)質(zhì)量不高，CPA出具的審計(jì)意見可能并不符合被審計(jì)單位的真實(shí)情況。

（二）不利于會(huì)計(jì)師事務(wù)所吸引優(yōu)秀人才

吸引更多高素質(zhì)的CPA是每個(gè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所利潤(rùn)的源泉，提高CPA的待遇是吸引和留住優(yōu)秀人才的重要途徑之一。低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)，使得會(huì)計(jì)師事務(wù)所收益不高，這就導(dǎo)致小型事務(wù)所留不住CPA，所以會(huì)計(jì)師事務(wù)所吸引優(yōu)秀人才的根本出路在于杜絕低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)，嚴(yán)格按照規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)收取審計(jì)費(fèi)用。

（三）不利于會(huì)計(jì)師事務(wù)所誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)

CPA應(yīng)當(dāng)以超然獨(dú)立的第三者身份對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)表客觀、公正的審計(jì)意見。CPA會(huì)為搶奪客戶資源而不得不低價(jià)惡性競(jìng)爭(zhēng)，不得不發(fā)表不誠(chéng)信的審計(jì)意見，會(huì)計(jì)師事務(wù)所也會(huì)因此失去誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)的形象。如果惡性低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)蔓延，審計(jì)行業(yè)就會(huì)一片混亂，這就降低了審計(jì)信息的可靠性和真實(shí)性。

三、遏制審計(jì)行業(yè)低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)的對(duì)策

（一）會(huì)計(jì)事務(wù)所自身的努力

（1）規(guī)?；?jīng)營(yíng)。規(guī)模越大的事務(wù)所，優(yōu)勢(shì)越明顯。因此應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所通過兼并、合并擴(kuò)大規(guī)模，實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)的規(guī)模化經(jīng)濟(jì)效益，獲得更高的審計(jì)市場(chǎng)占有率。

（2）差別化競(jìng)爭(zhēng)。會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)該提升服務(wù)能力，發(fā)揮自身特長(zhǎng)提供專門化服務(wù)，塑造自己的品牌形象，提供區(qū)別于其他會(huì)計(jì)師事務(wù)所的差別化審計(jì)產(chǎn)品，做到“人無我有，人有我優(yōu)”。

（3）提高事務(wù)所工作人員的職業(yè)道德。鼓勵(lì)非CPA工作人員參加CPA考試，對(duì)執(zhí)業(yè)CPA進(jìn)行繼續(xù)教育，建立工作微信群，分享審計(jì)行業(yè)的先進(jìn)案例，提升工作人員整體素養(yǎng)，以確保事務(wù)所工作人員在審計(jì)過程中能嚴(yán)格按照審計(jì)信息質(zhì)量的要求開展工作，出具真實(shí)有效的審計(jì)意見。

（4）借鑒國(guó)際上的典型自律機(jī)制，制定有中國(guó)特色的審計(jì)行業(yè)自律機(jī)制。

（二）加強(qiáng)外部監(jiān)督

（1）審計(jì)市場(chǎng)的準(zhǔn)入條件應(yīng)當(dāng)提高，會(huì)計(jì)師事務(wù)所的數(shù)量應(yīng)當(dāng)受到限制，防止低質(zhì)量的事務(wù)所分散審計(jì)市場(chǎng)的供給。成立專門機(jī)構(gòu)對(duì)審計(jì)收費(fèi)進(jìn)行監(jiān)督，改善當(dāng)前審計(jì)行業(yè)的無序競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)，促進(jìn)審計(jì)收費(fèi)的良性轉(zhuǎn)化。

（2）完善法律法規(guī)，加大對(duì)CPA執(zhí)業(yè)過失的懲處力度，提高CPA審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)成本，使得每一位審計(jì)工作人員都不敢出具不符合企業(yè)真實(shí)情況的審計(jì)報(bào)告。

（3）強(qiáng)化中注協(xié)的監(jiān)督。中注協(xié)對(duì)擅自降低收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的事務(wù)所可以采取通報(bào)批評(píng)、經(jīng)濟(jì)處罰、暫停執(zhí)業(yè)等措施，對(duì)惡性低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所加大處罰力度，以加大其違規(guī)成本，收到殺一儆百的效果。

（4）建立對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所及CPA的信譽(yù)評(píng)級(jí)機(jī)制，提高審計(jì)報(bào)告的誠(chéng)信度，使得審計(jì)行業(yè)的服務(wù)按質(zhì)論價(jià)蔚然成風(fēng)，避免低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)。

參考文獻(xiàn)：

[1]蔣艷輝.低價(jià)進(jìn)入式審計(jì)定價(jià)與審計(jì)獨(dú)立性：一項(xiàng)實(shí)驗(yàn)研究[J].華東經(jīng)濟(jì)管理.2011（3）

[2]李強(qiáng).審計(jì)行業(yè)低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響[J].中國(guó)集體經(jīng)濟(jì).2011（19）

[3]胡玥.“低價(jià)進(jìn)入式”審計(jì)定價(jià)問題探討[J].中國(guó)審計(jì).2009（21）

[4]翁健英.注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)中低價(jià)攬客問題研究[N].上海立信會(huì)計(jì)學(xué)院學(xué)報(bào).2008（5）