吳成頌　郭開(kāi)春

摘要：本文選取我國(guó)50家城市商業(yè)銀行2005-2014年度的非平衡面板數(shù)據(jù)進(jìn)行隨機(jī)效應(yīng)回歸，研究資本緩沖與銀行風(fēng)險(xiǎn)及績(jī)效之間的關(guān)系效應(yīng)，并分析異質(zhì)性產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)資本緩沖與銀行風(fēng)險(xiǎn)和績(jī)效關(guān)系的影響。實(shí)證結(jié)果表明：現(xiàn)階段而言，我國(guó)城商行資本緩沖對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)和績(jī)效分別有著抑制和激勵(lì)作用，且分別為“U”型與倒“U”型影響，同時(shí)最優(yōu)值點(diǎn)基本一致；國(guó)有產(chǎn)權(quán)性質(zhì)削弱了資本緩沖對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)和績(jī)效的抑制和激勵(lì)作用，而存在境外投資者持股則能夠促進(jìn)資本緩沖對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)的緩釋和對(duì)銀行績(jī)效的激勵(lì)作用，但后者效果并不顯著。因此，逆周期性的資本緩沖監(jiān)管在我國(guó)城市商業(yè)銀行的治理過(guò)程中應(yīng)予以重視。

關(guān)鍵詞：城商行；資本緩沖；風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)；銀行績(jī)效；產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)；非線(xiàn)性效應(yīng)

中圖分類(lèi)號(hào) F832 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

作者簡(jiǎn)介：吳成頌（1968-），男，安徽懷寧人，安徽大學(xué)商學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，管理學(xué)博士，研究方向：投資項(xiàng)目管理、金融市場(chǎng)；郭開(kāi)春（1992-），男，安徽天長(zhǎng)人，安徽大學(xué)商學(xué)院研究生，研究方向：銀行治理、金融市場(chǎng)。

一、引言

自巴塞爾協(xié)議Ⅲ建立以來(lái)，對(duì)銀行資本的審慎監(jiān)管一直是國(guó)內(nèi)外學(xué)者的研究重點(diǎn)之一。《商業(yè)銀行資本充足率管理辦法》和《商業(yè)銀行資本管理辦法》的實(shí)施，標(biāo)志著我國(guó)開(kāi)始對(duì)商業(yè)銀行資本進(jìn)行統(tǒng)一監(jiān)管。以上“管理辦法”對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行的資本緩沖或資本充足度有著明確的要求，同時(shí)規(guī)定董事會(huì)負(fù)責(zé)商業(yè)銀行資本緩沖現(xiàn)狀的信息披露，監(jiān)管部門(mén)有權(quán)要求銀行提供資本緩沖狀況的描述以及對(duì)其不當(dāng)行為采取糾正和處罰措施，資本緩沖的審慎監(jiān)管在我國(guó)商業(yè)銀行體系已逐步建立。但是，由于我國(guó)中小型城市商業(yè)銀行存在自身資本結(jié)構(gòu)單一和信貸業(yè)務(wù)開(kāi)展困難等原因，往往對(duì)資本緩沖的監(jiān)管有著“抵觸情緒”，導(dǎo)致監(jiān)管部門(mén)雖有詳細(xì)的資本管理?xiàng)l例，但在落地過(guò)程中往往有一定的阻力（吳成頌等，2016）[1]。所以，作為逆周期性的監(jiān)管工具，城市商業(yè)銀行資本緩沖的計(jì)提和監(jiān)管仍存在一系列的問(wèn)題。

資本緩沖與銀行風(fēng)險(xiǎn)和績(jī)效關(guān)系的現(xiàn)有研究不多，且主要從資本充足率和資本金監(jiān)管的視角入手，研究結(jié)論不一。Ayuso et al（2004）[2]通過(guò)對(duì)西班牙銀行業(yè)的實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)，銀行資本金數(shù)量的提高會(huì)對(duì)其風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)產(chǎn)生正向激勵(lì)作用，資本緩沖的提高會(huì)加劇銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為。黃憲和熊啟躍（2011）[3]研究表明，資本緩沖的計(jì)提將會(huì)增加股東相應(yīng)的出資額，當(dāng)銀行發(fā)生信貸不良時(shí)股東的損失也會(huì)相應(yīng)上升，故而股東就會(huì)有更強(qiáng)的動(dòng)機(jī)遏制高風(fēng)險(xiǎn)的投資活動(dòng)，所以銀行在計(jì)提緩沖資本的過(guò)程中會(huì)降低其風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平。Went（2010）[4]在其研究中發(fā)現(xiàn)，對(duì)資本充足率和風(fēng)險(xiǎn)中立杠桿率的要求促使銀行降低高風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)比例，從而導(dǎo)致信用使用效率降低，收益率下降。李喜梅（2011）[5]的研究發(fā)現(xiàn)資本充足率與銀行績(jī)效顯著正相關(guān)，資本充足率的提高不僅可以滿(mǎn)足審慎監(jiān)管的要求，更能對(duì)銀行的績(jī)效產(chǎn)生激勵(lì)作用。

本文主要貢獻(xiàn)在于：第一，針對(duì)現(xiàn)有研究主要致力于資本緩沖與銀行風(fēng)險(xiǎn)和績(jī)效的線(xiàn)性關(guān)系分析的現(xiàn)狀，本文詳細(xì)分析了其非線(xiàn)性的影響。第二，目前的研究主要集中在上市銀行和股份制銀行，很少有專(zhuān)門(mén)針對(duì)中小商業(yè)銀行的研究，本文進(jìn)一步豐富了對(duì)中小型商業(yè)銀行的研究，為我國(guó)商業(yè)銀行的治理提供了新的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。第三，已有研究主要采用2012年以前且時(shí)間跨度較短的數(shù)據(jù)樣本，難以反映我國(guó)現(xiàn)階段商業(yè)銀行資本緩沖與銀行風(fēng)險(xiǎn)和績(jī)效的關(guān)系，本文采用2005-2014年度的面板數(shù)據(jù)更具有說(shuō)服力。第四，本文有別于資本緩沖與銀行風(fēng)險(xiǎn)和績(jī)效以往的研究，從產(chǎn)權(quán)異質(zhì)性結(jié)構(gòu)特征視角來(lái)觀察資本緩沖與銀行風(fēng)險(xiǎn)和績(jī)效之間的關(guān)系效應(yīng)，進(jìn)一步豐富了相關(guān)的研究成果。

二、文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)

（一）資本緩沖與銀行風(fēng)險(xiǎn)

資本緩沖作為逆周期性的監(jiān)管工具，是商業(yè)銀行在滿(mǎn)足監(jiān)管部門(mén)的審慎要求后多出的資金部分。商業(yè)銀行在經(jīng)濟(jì)上行階段計(jì)提更多資金來(lái)建立“緩沖資本池”，可以在經(jīng)濟(jì)下行時(shí)期抵抗一定的銀行風(fēng)險(xiǎn)（吳成頌等，2016）[1]。因此，資本緩沖的監(jiān)管有助于降低商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，同時(shí)可以提升其風(fēng)險(xiǎn)管理的能力（潘佐鄭，2013）[6]。

現(xiàn)有研究關(guān)于資本緩沖與銀行風(fēng)險(xiǎn)之間關(guān)系效應(yīng)的研究結(jié)論莫衷一是。當(dāng)銀行將利潤(rùn)最大化作為經(jīng)營(yíng)目標(biāo)時(shí)，資本金的提高必定會(huì)降低銀行的機(jī)會(huì)成本，而為了彌補(bǔ)高額資本緩沖計(jì)提帶來(lái)的利潤(rùn)損失，銀行或會(huì)從事高風(fēng)險(xiǎn)投資行為，銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)也相應(yīng)提高（Guidara et al，2013）[7]。但另一方面，不斷強(qiáng)化的資本監(jiān)管直接提高了股東的出資額，為了避免因銀行風(fēng)險(xiǎn)損失造成自有資產(chǎn)的損失，股東將會(huì)積極地參與銀行高風(fēng)險(xiǎn)投資行為的管控（Akhigbe et al，2012）[8]。宮鵬浩和江俊蓉（2015）[9]通過(guò)實(shí)證研究我國(guó)商業(yè)銀行資本緩沖對(duì)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為的影響，發(fā)現(xiàn)對(duì)于不良貸款率和風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)占比這兩種不同的風(fēng)險(xiǎn)變量，資本緩沖對(duì)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為均具有正向激勵(lì)作用。但牛麗娟（2015）[10]用固定效應(yīng)模型對(duì)資本充足率和銀行風(fēng)險(xiǎn)之間關(guān)系效應(yīng)進(jìn)行檢驗(yàn)時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)資本充足率和商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)變量呈負(fù)相關(guān)，即資本充足率對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)具有顯著的抑制作用。朱明秀和吳奇（2013）[11]則認(rèn)為，資產(chǎn)收益率的提高能夠顯著地降低銀行的信用風(fēng)險(xiǎn)，但我國(guó)上市銀行的資本緩沖與信用風(fēng)險(xiǎn)之間不存在顯著的相關(guān)關(guān)系。就現(xiàn)階段而言，我們認(rèn)為監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)我國(guó)城市商業(yè)銀行資本的審慎監(jiān)管應(yīng)是有效的，資本緩沖對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)具有一定的緩釋作用，即兩者之間應(yīng)為負(fù)相關(guān)關(guān)系，故提出本文第一個(gè)研究假設(shè)：

假設(shè)1：限定其他條件，資本緩沖與銀行風(fēng)險(xiǎn)呈負(fù)相關(guān)，即資本緩沖的計(jì)提可以抑制我國(guó)城市商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平。

（二）資本緩沖與銀行績(jī)效

資本緩沖與銀行績(jī)效之間關(guān)系的現(xiàn)有研究以國(guó)外為主，國(guó)內(nèi)研究主要從資本充足率和資本監(jiān)管與銀行績(jī)效的研究入手。Bitar et al（2016）[12]認(rèn)為，符合巴塞爾協(xié)議監(jiān)管要求的資本緩沖與銀行績(jī)效呈正相關(guān)，能夠?qū)μ岣咩y行的投資效率和盈利能力具有促進(jìn)作用，同時(shí)為銀行帶來(lái)更多的積極影響。Carvallo et al（2015）[13]也認(rèn)為，就現(xiàn)階段而言，巴塞爾協(xié)議的監(jiān)管應(yīng)是有效率的，逆周期性的資本緩沖監(jiān)管對(duì)銀行績(jī)效的提升具有顯著的積極作用，資本緩沖的計(jì)提可在經(jīng)濟(jì)下行時(shí)為銀行提供一定支撐。同樣的，部分研究我國(guó)商業(yè)銀行資本監(jiān)管和銀行綜合績(jī)效的文獻(xiàn)認(rèn)為，資本緩沖監(jiān)管與銀行綜合績(jī)效之間呈顯著正相關(guān)，我國(guó)目前的資本監(jiān)管制度正處于激勵(lì)相容狀態(tài)（李新娥和張志君，2014）[14]；資本監(jiān)管的變化使得銀行資本緩沖呈現(xiàn)出更強(qiáng)的逆周期性，資本緩沖會(huì)顯著增加銀行的績(jī)效并對(duì)銀行體系的穩(wěn)定有積極影響（孟衛(wèi)東和孫廣緒，2014）[15]。但是，朱明秀和吳奇（2013）[11]認(rèn)為，上市銀行資本充足率對(duì)銀行績(jī)效沒(méi)有顯著的影響，資本緩沖與銀行績(jī)效之間并不存在顯著的相關(guān)關(guān)系。我們認(rèn)為，對(duì)于現(xiàn)階段資本結(jié)構(gòu)單一的中小型城市商業(yè)銀行來(lái)說(shuō)，逆周期的資本緩沖儲(chǔ)備能夠優(yōu)化信貸資源的配置，同時(shí)減少不良貸款對(duì)銀行盈利能力的消極作用，緩沖資本的不斷增加或?qū)?duì)銀行績(jī)效有著積極影響，于是提出本文第二個(gè)研究假設(shè)：

假設(shè)2：限定其他條件，資本緩沖與銀行績(jī)效之間呈正相關(guān)，即資本緩沖的計(jì)提對(duì)銀行績(jī)效具有正向的激勵(lì)作用。

（三）產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)資本緩沖與銀行風(fēng)險(xiǎn)和績(jī)效關(guān)系效應(yīng)的影響

資本緩沖與銀行風(fēng)險(xiǎn)和績(jī)效之間的關(guān)系效應(yīng)或受異質(zhì)性產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的影響。高國(guó)華和潘麗英（2011）[16]認(rèn)為，資本監(jiān)管對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的約束隨著產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)中第一大股東持股比例和國(guó)有持股比例的增加呈邊際遞減，銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的外部資本監(jiān)管與內(nèi)部產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)之間存在一定的相互替代關(guān)系，資本監(jiān)管要求的提高一定程度上削弱了管理人員降低資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)的動(dòng)機(jī)。程茂勇和趙紅（2013）[17]發(fā)現(xiàn)，同時(shí)存在境外投資者持股的商業(yè)銀行比國(guó)有商業(yè)銀行具有更好的資產(chǎn)質(zhì)量、更低的信貸風(fēng)險(xiǎn)以及更高的資本充足率，城市商業(yè)銀行比國(guó)有商業(yè)銀行具有更低的信貸風(fēng)險(xiǎn)，而股份制商業(yè)銀行比國(guó)有商業(yè)銀行具有更低的信貸風(fēng)險(xiǎn)以及更低的資本充足率。梁洪波和劉遠(yuǎn)亮（2012）[18]則發(fā)現(xiàn)，銀行前五大股東持股比例、第一大股東持股比例和股權(quán)制衡水平均與銀行風(fēng)險(xiǎn)顯著正相關(guān)，并且存在以上股權(quán)特征時(shí)資本緩沖對(duì)于銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的緩釋作用都得到了削弱。可見(jiàn)，產(chǎn)權(quán)性質(zhì)國(guó)有和存在境外投資者情況下資本緩沖對(duì)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的抑制作用分別有著消極和積極影響，故提出以下假設(shè)：

假設(shè)3：限定其他條件，國(guó)有產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和存在境外投資者持股分別會(huì)削弱和促進(jìn)資本緩沖對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)的緩釋效果。

同樣的，產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)城商行資本緩沖與銀行績(jī)效關(guān)系也應(yīng)具有影響。當(dāng)?shù)谝淮蠊蓶|持股比例較高時(shí)將會(huì)對(duì)銀行績(jī)效的提高具有阻礙作用，而存在境外投資者持股和產(chǎn)權(quán)性質(zhì)能夠?qū)︺y行績(jī)效有著促進(jìn)作用（譚興民等，2010）[19]。蔣健和趙洋（2012）[20]對(duì)商業(yè)銀行資本充足率與盈利能力之間關(guān)系進(jìn)行檢驗(yàn)時(shí)發(fā)現(xiàn)，資本充足率對(duì)商業(yè)銀行盈利能力具有正向的顯著作用，且這種作用在存在境外投資者持股時(shí)得到加強(qiáng)。郭永利等（2012）[21]發(fā)現(xiàn)資本緩沖和股權(quán)集中度對(duì)商業(yè)銀行的績(jī)效有顯著影響，而國(guó)有產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)商業(yè)銀行綜合績(jī)效有正向影響，但效果并不顯著，同時(shí)其對(duì)非上市銀行的影響大于上市銀行，對(duì)農(nóng)商行影響最大，股份制商業(yè)銀行和城市商業(yè)銀行次之，對(duì)國(guó)有銀行影響則不顯著（段軍山和楊浦，2013）[22]。故而不同產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)下的商業(yè)銀行資本緩沖的監(jiān)管對(duì)銀行績(jī)效水平的影響能力應(yīng)是不一的，于是提出本文最后一個(gè)假設(shè)：

假設(shè)4：限定其他條件，國(guó)有產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和存在境外投資者持股分別會(huì)削弱和促進(jìn)資本緩沖對(duì)銀行績(jī)效的正向激勵(lì)作用。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）研究方法與樣本數(shù)據(jù)

本文采用Hausman檢驗(yàn)選擇了隨機(jī)效應(yīng)方法對(duì)各模型進(jìn)行多元回歸分析，使用STATA14.0軟件工具處理非平衡面板數(shù)據(jù)。為了保證研究結(jié)果的準(zhǔn)確性，我們剔除了年份跨度較短和數(shù)據(jù)嚴(yán)重缺失的銀行樣本，最終選取了我國(guó)50家城市商業(yè)銀行2005-2014年度樣本組成非平衡數(shù)據(jù)面板。同時(shí)，為了防止數(shù)據(jù)中“雜音”對(duì)實(shí)證結(jié)果的影響，本文還對(duì)Buffer和Npl等變量進(jìn)行了1%的Winsor縮尾處理。研究數(shù)據(jù)主要來(lái)源于各城市商業(yè)銀行的年度報(bào)告和CSMAR國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)，GDP數(shù)據(jù)來(lái)自相關(guān)年度《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。

（二）研究模型與變量設(shè)定

為了檢驗(yàn)本文提出的研究假設(shè)1，即分析資本緩沖與銀行風(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)系效應(yīng)，在充分考慮與銀行風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)因素后，我們對(duì)Jokipii和Milne（2011）[23]的研究模型加以修改，最終得到以下基準(zhǔn)回歸模型：

Npli，t=α0+α1Bufferi，t+α2Cyclei，t+α3Sizei，t+α4Roai，t+α5Dloani，t+α6Top1i，t+εi，t（1）

相同地，為了檢驗(yàn)本文提出的研究假設(shè)2，即資本緩沖與銀行績(jī)效之間的關(guān)系效應(yīng)，在充分考慮與銀行績(jī)效相關(guān)的因素后，我們對(duì)蔣健和趙洋（2012）[20]的研究模型加以修正，得到以下回歸模型：

Roai，t=α0+α1Bufferi，t+α2Cyclei，t+α3Sizei，t+α4Npli，t+α5Dloani，t+α6Top1i，t+εi，t（2）

在本文的基準(zhǔn)研究模型中，被解釋變量為Npl和Roa分別用來(lái)表示城市商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)和績(jī)效水平，具體分別用銀行當(dāng)年的不良貸款率和總資產(chǎn)收益率來(lái)衡量。此外，α為回歸參數(shù)，ε代表回歸殘差。

解釋變量Buffer為銀行當(dāng)期的資本緩沖水平，具體是銀行實(shí)際資本充足率與最低監(jiān)管資本要求之間的差值。

在控制變量方面，Cycle選取國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值GDP當(dāng)年的實(shí)際增長(zhǎng)率，用來(lái)衡量宏觀經(jīng)濟(jì)周期指標(biāo)，主要為了觀察風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)和銀行績(jī)效是否具有周期性特征；資產(chǎn)規(guī)模變量Size為銀行資產(chǎn)總額的對(duì)數(shù)，主要為了驗(yàn)證“大銀行”和“小銀行”在風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平和銀行績(jī)效之間的差別，以及銀行業(yè)“大而不倒”的現(xiàn)象是否在城商行中存在；貸款增速變量Dloan主要是為了檢驗(yàn)貸款增加是否對(duì)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)和銀行績(jī)效產(chǎn)生顯著影響；Top1為第一大股東持有股份的比例，主要考慮股權(quán)集中度對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)和績(jī)效的影響。

調(diào)節(jié)變量則選取了產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)相關(guān)的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)變量State和是否存在境外投資者持股變量For。若為國(guó)有產(chǎn)權(quán)性質(zhì)則State賦值為1，反之為0；存在境外投資者持股For賦值為1，反之為0，主要為了觀察產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和境外投資者持股是否對(duì)資本緩沖與銀行風(fēng)險(xiǎn)和績(jī)效的關(guān)系產(chǎn)生顯著影響（具體變量設(shè)置見(jiàn)表1）。

為了有效檢驗(yàn)假設(shè)3和假設(shè)4，我們分別在基準(zhǔn)模型1和2中加入了調(diào)節(jié)變量——產(chǎn)權(quán)性質(zhì)變量State和境外投資者持股變量For，并用資本緩沖和產(chǎn)權(quán)性質(zhì)變量的交叉項(xiàng)Buffer*State與資本緩沖和境外投資者持股變量的交叉項(xiàng)Buffer*For來(lái)分別檢驗(yàn)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和境外投資者持股對(duì)我國(guó)城商行資本緩沖與銀行風(fēng)險(xiǎn)和績(jī)效關(guān)系的影響。在實(shí)際操作中分別用交叉項(xiàng)Buffer*State和Buffer*For來(lái)替換下式中的X1、X2進(jìn)行回歸分析。

綜上，本文設(shè)計(jì)了以下多元回歸模型：

（三）描述性統(tǒng)計(jì)

表2報(bào)告了主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。由表2可知，城商行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)總體分布結(jié)構(gòu)中，不良貸款率均值為1.273，最大值為7.500，最小值0.030，風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)總體保持在較低水平，但仍存在部分銀行風(fēng)險(xiǎn)較高的情況。銀行績(jī)效變量均值為1.100，最大值為3.600，最小值為-0.100，績(jī)效水平相對(duì)平穩(wěn)，但有個(gè)別銀行總資產(chǎn)收益率為負(fù)值，經(jīng)營(yíng)收益不佳。此外，資本緩沖均值達(dá)到4.939，說(shuō)明我國(guó)資本監(jiān)管基本落實(shí)到位，各城商行都按照監(jiān)管要求進(jìn)行緩沖資本的計(jì)提；在產(chǎn)權(quán)性質(zhì)方面，國(guó)有產(chǎn)權(quán)控股均值達(dá)到0.694，表明現(xiàn)階段大多數(shù)城商行是國(guó)有控股，非國(guó)有銀行所占比重較小，還沒(méi)有打破銀行國(guó)有控制局面，銀行間競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制需要進(jìn)一步完善；境外投資者持股均值僅為0.139，說(shuō)明雖然我國(guó)城商行業(yè)務(wù)合作已拓展到國(guó)際市場(chǎng)，但存在境外投資者持股的商業(yè)銀行比例還處于較低水平；在第一大股東持股比例上，均值達(dá)到了18.533%，一家獨(dú)大的集中控股情況在我國(guó)城市商業(yè)銀行中依然存在。

四、實(shí)證分析與穩(wěn)健性檢驗(yàn)

（一）資本緩沖與銀行風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系研究

本文使用STATA 14.0對(duì)城商行2005-2014年度面板數(shù)據(jù)進(jìn)行多元回歸分析，分析過(guò)程中進(jìn)行了Hausman檢驗(yàn)并最終選擇了隨機(jī)效應(yīng)模型對(duì)各研究假設(shè)進(jìn)行驗(yàn)證。表3和表4是對(duì)各研究模型進(jìn)行回歸的結(jié)果，調(diào)整后的R2顯示各模型均為有效模型。表3中模型1是對(duì)假設(shè)1進(jìn)行驗(yàn)證的結(jié)果，主要報(bào)告了資本緩沖與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)之間的關(guān)系效應(yīng)。由模型1可知，資本緩沖變量回歸系數(shù)為-0.054，資本緩沖與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)之間負(fù)相關(guān)，并通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)，假設(shè)1得到了實(shí)證的支持，表明資本緩沖對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)具有一定的抑制作用。在經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下行時(shí)，逆周期性的資本緩沖作為銀行應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的工具之一，能夠提供充足的信貸資源防范潛在的金融風(fēng)險(xiǎn)，避免經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步惡化[1]，商業(yè)銀行應(yīng)注意逆周期資本緩沖的計(jì)提來(lái)應(yīng)對(duì)可能存在的信貸風(fēng)險(xiǎn)。

在控制變量方面，經(jīng)濟(jì)周期變量（Cycle）回歸系數(shù)為0.105，即經(jīng)濟(jì)周期與銀行風(fēng)險(xiǎn)顯著正相關(guān)，現(xiàn)階段城商行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)具有一定的順周期性特征；資產(chǎn)規(guī)模（Size）回歸系數(shù)為-0.198，與銀行風(fēng)險(xiǎn)之間顯著負(fù)相關(guān)，故而資產(chǎn)雄厚的“大銀行”的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平低于一般的“小銀行”，銀行業(yè)的“大而不倒”現(xiàn)象依然存在；銀行績(jī)效（Roa）變量回歸系數(shù)為-0.490，績(jī)效水平的提高能夠顯著降低風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，也就是經(jīng)營(yíng)較好的銀行必然有較低的不良資產(chǎn)率，從而能夠規(guī)避一定的信用風(fēng)險(xiǎn)；貸款增速（Dloan）系數(shù)為-0.016，與銀行風(fēng)險(xiǎn)呈負(fù)相關(guān)，貸款增加或能夠通過(guò)績(jī)效的提升降低銀行風(fēng)險(xiǎn)，但并沒(méi)有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)；第一大股東持股（Top1）回歸系數(shù)為0.005，表明第一大股東持股比例越高，越會(huì)增加銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平，而若股權(quán)較為分散時(shí)，股東之間就會(huì)相互制衡，注意以逆周期的緩沖資本來(lái)應(yīng)對(duì)信貸風(fēng)險(xiǎn)。

（二）資本緩沖與銀行績(jī)效的關(guān)系研究

表3中模型2是對(duì)假設(shè)2進(jìn)行有效驗(yàn)證的結(jié)果，主要報(bào)告了資本緩沖與銀行績(jī)效之間的關(guān)系效應(yīng)。從模型2可知，資本緩沖（Buffer）回歸系數(shù)為0.018，并在10%的置信水平上顯著，假設(shè)2得到了實(shí)證支持，表明資本緩沖與銀行績(jī)效之間顯著正相關(guān)，資本緩沖的計(jì)提有利于提高銀行的績(jī)效水平，故而現(xiàn)階段我國(guó)城商行的資本監(jiān)管處于激勵(lì)相容狀態(tài)，是有效率的監(jiān)督行為。資本緩沖的計(jì)提不僅有利于抵抗一定的信用風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)能夠?yàn)殂y行績(jī)效的提升起到催化劑的作用。

在控制變量方面，經(jīng)濟(jì)周期變量（Cycle）回歸系數(shù)為-0.048，且通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)，即在經(jīng)濟(jì)形勢(shì)較好時(shí)期我國(guó)商業(yè)銀行績(jī)效反而不佳，出現(xiàn)這一現(xiàn)象可能在于在經(jīng)濟(jì)上升時(shí)期的過(guò)度投資產(chǎn)生了較多的不良資產(chǎn)，對(duì)其績(jī)效的提高產(chǎn)生了抑制作用；資產(chǎn)規(guī)模（Size）回歸系數(shù)為-0.068，表明“大銀行”績(jī)效水平反而劣于中小銀行，中小銀行績(jī)效水平近年來(lái)不斷提高，占有一定的市場(chǎng)地位；風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)（Npl）系數(shù)為-0.076，并且通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)，風(fēng)險(xiǎn)與績(jī)效之間負(fù)相關(guān)，即不良資產(chǎn)率的提高會(huì)削弱銀行的盈利能力；貸款增速（Dloan）系數(shù)為0.045，即貸款增速加快可以為城商行帶來(lái)較高的收益，促進(jìn)銀行績(jī)效的提高；第一大股東持股（Top1）變量回歸系數(shù)為-0.007，股權(quán)集中度較高將會(huì)對(duì)銀行績(jī)效的提高帶來(lái)不利影響，若股權(quán)相對(duì)分散，股東之間相互制衡，注重提高緩沖資本池的“深度”，從而能為銀行帶來(lái)較高的績(jī)效水平。

（三）產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)資本緩沖與銀行風(fēng)險(xiǎn)和績(jī)效關(guān)系的影響

表4中模型3-1和3-2是對(duì)假設(shè)3進(jìn)行回歸分析的結(jié)果，是在模型1和模型2的基礎(chǔ)上分別加入了資本緩沖與產(chǎn)權(quán)性質(zhì)變量交叉項(xiàng)（Buffer*State）和資本緩沖與境外投資者持股變量的交叉項(xiàng)（Buffer*For）的回歸結(jié)果，主要報(bào)告了產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與存在境外投資者持股對(duì)資本緩沖與銀行風(fēng)險(xiǎn)關(guān)系的影響。從表中模型3-1可知，資本緩沖與產(chǎn)權(quán)性質(zhì)變量交叉項(xiàng)（Buffer*State）回歸系數(shù)為0.072，表明國(guó)有產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)資本緩沖與銀行風(fēng)險(xiǎn)的負(fù)效應(yīng)具有抑制作用，在國(guó)有控股商業(yè)銀行中，資本緩沖對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)的緩釋作用得到了削弱。這可能是由于在國(guó)有城商行中存在過(guò)度投資的情況，較高的資產(chǎn)負(fù)債率對(duì)其資本緩沖與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)之間的關(guān)系效應(yīng)起到了負(fù)面影響。由模型3-2可知，資本緩沖與境外投資者持股變量交叉項(xiàng)（Buffer*For）的回歸系數(shù)為-0.177，且在5%的置信水平上顯著，在存在境外投資者持股的情況下資本緩沖對(duì)于銀行風(fēng)險(xiǎn)的緩釋作用得到加強(qiáng)，存在境外投資者持股的商業(yè)銀行更加注重對(duì)于銀行風(fēng)險(xiǎn)的控制以及風(fēng)控制度的完善。綜上所述，國(guó)有產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下資本緩沖對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)的抑制作用得到了削弱，但效果并不顯著；而存在境外投資者持股時(shí)資本緩沖對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)的緩釋作用得到了顯著加強(qiáng)。所以，假設(shè)3并未得到實(shí)證的支持。

同樣的，表4中模型4-1和4-2是對(duì)假設(shè)4進(jìn)行驗(yàn)證的結(jié)果，是在模型1和模型2的基礎(chǔ)上增加了資本緩沖與產(chǎn)權(quán)性質(zhì)變量交叉項(xiàng)（Buffer*State）和資本緩沖與境外投資者持股變量的交叉項(xiàng)（Buffer*For）的回歸結(jié)果，主要報(bào)告了產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與是否存在境外投資者持股對(duì)資本緩沖與銀行績(jī)效關(guān)系的影響。從模型4-1可知，資本緩沖與產(chǎn)權(quán)性質(zhì)變量的交叉項(xiàng)（Buffer*State）回歸系數(shù)為-0.038，且通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)，這說(shuō)明產(chǎn)權(quán)性質(zhì)國(guó)有的情況下，資本緩沖與銀行績(jī)效之間呈負(fù)相關(guān)，即資本緩沖的增加反而會(huì)顯著削弱其盈利能力。從模型4-2可知，資本緩沖與境外投資者持股變量的交叉項(xiàng)（Buffer*For）的回歸系數(shù)為0.023，即存在境外投資者持股的情況下，資本緩沖對(duì)于銀行績(jī)效的提升作用得到了加強(qiáng)，但并未通過(guò)顯著性檢驗(yàn)。出現(xiàn)這一現(xiàn)象可能是境外投資者僅持有我國(guó)銀行股份以及提供一些風(fēng)險(xiǎn)控制政策，并沒(méi)有直接參與到整個(gè)經(jīng)營(yíng)的過(guò)程中，而在這一過(guò)程中可能存在委托代理和管理監(jiān)督的問(wèn)題，削弱了資本緩沖與銀行績(jī)效之間的正向作用。綜合來(lái)說(shuō)，國(guó)有產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)資本緩沖與銀行績(jī)效之間的關(guān)系有著顯著負(fù)向阻礙作用，而存在境外投資者持股對(duì)資本緩沖與銀行績(jī)效的關(guān)系具有正向作用，但影響并不顯著，故假設(shè)4也不成立。

（四）進(jìn)一步研究

上述研究表明，一味地提高資本監(jiān)管要求將降低銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)和改善銀行財(cái)務(wù)績(jī)效的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的，資本緩沖對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)和績(jī)效的影響或是一種非線(xiàn)性的關(guān)系[24]。為了進(jìn)一步驗(yàn)證資本緩沖對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)和績(jī)效的非線(xiàn)性影響，我們?cè)诨鶞?zhǔn)模型1和2中分別加入資本緩沖的二次項(xiàng)Buffer2變量進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，得出模型5和6：

表5是對(duì)研究模型5和6進(jìn)行回歸分析的結(jié)果。由模型5可知，Buffer變量回歸系數(shù)為-0.249，Buffer2系數(shù)為-0.014，且均在1%的置信水平上通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)，說(shuō)明資本緩沖與銀行風(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)系是非線(xiàn)性的“U”型關(guān)系，即資本緩沖對(duì)于銀行風(fēng)險(xiǎn)的緩釋作用存在最優(yōu)值，超過(guò)最優(yōu)值點(diǎn)后將會(huì)加劇銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為。根據(jù)表 5的回歸數(shù)據(jù)，構(gòu)建統(tǒng)計(jì)回歸模型如下：

模型6的回歸分析結(jié)果主要報(bào)告了資本緩沖對(duì)于銀行績(jī)效的非線(xiàn)性影響。從模型6可見(jiàn)，Buffer變量回歸系數(shù)為0.069，Buffer2變量回歸系數(shù)為-0.004，且都分別在1%和5%的置信水平上通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)，且為有效模型，表明資本緩沖對(duì)于銀行績(jī)效的正向激勵(lì)作用并不是線(xiàn)性的，而是一種倒“U”型的作用關(guān)系，資本緩沖對(duì)于績(jī)效的正向作用同樣存在一個(gè)最優(yōu)作用值點(diǎn)。當(dāng)未超過(guò)最優(yōu)值點(diǎn)時(shí)，正向激勵(lì)作用加強(qiáng)，反之則會(huì)削弱其對(duì)銀行績(jī)效的正向激勵(lì)。根據(jù)模型6的回歸數(shù)據(jù)，同樣可構(gòu)建以下統(tǒng)計(jì)回歸模型：

綜合以上分析，資本緩沖與銀行風(fēng)險(xiǎn)和績(jī)效之間均為非線(xiàn)性關(guān)系效應(yīng)。具體來(lái)說(shuō)，資本緩沖與銀行風(fēng)險(xiǎn)之間呈正“U”型關(guān)系效應(yīng)，與銀行績(jī)效之間呈倒“U”型關(guān)系效應(yīng)，且最優(yōu)效果的資本緩沖值分別為8.89%和8.63%，基本處于一致的值點(diǎn)。資本緩沖對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)和績(jī)效非線(xiàn)性效應(yīng)影響效果如圖1所示。

（五）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了檢驗(yàn)前文結(jié)論的穩(wěn)健性，我們分別用銀行風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)占比和凈資產(chǎn)收益率對(duì)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)與銀行績(jī)效變量替換后進(jìn)行上述模型的回歸分析，得到了與前文一致的結(jié)論。此外，應(yīng)用固定效應(yīng)模型對(duì)各研究模型進(jìn)行驗(yàn)證，結(jié)果同樣驗(yàn)證了以上各研究模型的主要結(jié)論。

五、研究結(jié)論與政策建議

本文運(yùn)用我國(guó)50家城市商業(yè)銀行的2005-2014年度的非平衡面板數(shù)據(jù)研究了資本緩沖與銀行風(fēng)險(xiǎn)和績(jī)效之間的關(guān)系效應(yīng)，結(jié)果表明：就現(xiàn)階段而言，資本緩沖對(duì)城商行風(fēng)險(xiǎn)具有抑制作用，對(duì)銀行績(jī)效具有正向激勵(lì)作用。但是，資本緩沖對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)和績(jī)效的影響并非是線(xiàn)性的，而分別是“U”型與倒“U”型的關(guān)系，資本緩沖對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)和績(jī)效水平均存在最優(yōu)值點(diǎn)，且基本有著一致的最優(yōu)值。此外，國(guó)有產(chǎn)權(quán)性質(zhì)削弱了資本緩沖對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)和績(jī)效的抑制和激勵(lì)作用，但前者的效果并不顯著；存在境外投資者持股能夠顯著促進(jìn)資本緩沖對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)的緩釋作用，且能夠增加資本緩沖對(duì)銀行績(jī)效的正向激勵(lì)作用，但后者并未通過(guò)顯著性檢驗(yàn)。

以上結(jié)論反映了我國(guó)城市商業(yè)銀行現(xiàn)階段以下行為特征：資本緩沖的審慎監(jiān)管對(duì)于銀行風(fēng)險(xiǎn)的緩釋具有一定的正向作用，同時(shí)能夠?yàn)殂y行帶來(lái)更好的經(jīng)營(yíng)績(jī)效；國(guó)有產(chǎn)權(quán)性質(zhì)城商行可能存在著“過(guò)度投資”現(xiàn)象，在經(jīng)濟(jì)較好時(shí)期過(guò)多的投放信貸資源可能給銀行埋下風(fēng)險(xiǎn)隱患，同時(shí)也會(huì)對(duì)銀行的績(jī)效產(chǎn)生不利影響；境外投資者雖然持有我國(guó)商業(yè)銀行股份，但對(duì)于商業(yè)銀行的直接管理和監(jiān)督還存在較大的缺失，亟需多方股權(quán)持有者的進(jìn)一步溝通協(xié)作。

基于上述實(shí)證研究結(jié)果，本文建議：（1）對(duì)于銀行而言，要重視資本緩沖計(jì)提的重要性，在追求銀行利益的同時(shí)要注意防范潛在風(fēng)險(xiǎn)，盡量避免在經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)期過(guò)度投資的“短視”行為和經(jīng)濟(jì)蕭條時(shí)的“惜貸”行為；鑒于資本緩沖對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)和績(jī)效的非線(xiàn)性影響分別為“U”型與倒“U”型，在實(shí)際的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避和追求銀行績(jī)效過(guò)程中要注意對(duì)逆周期性資本緩沖工具的運(yùn)用。國(guó)有控股城商行要注意防范過(guò)度投資風(fēng)險(xiǎn)，存在境外投資持股雖然能夠?qū)Τ巧绦匈Y本緩沖與銀行風(fēng)險(xiǎn)和績(jī)效有一定的正向作用，然而在實(shí)際管理操作過(guò)程中還要注意防范委托代理和管理監(jiān)督等問(wèn)題。（2）對(duì)于銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)而言，制定的資本管理政策要落實(shí)到位[25]，確保銀行業(yè)能夠進(jìn)行逆周期的緩沖資本的儲(chǔ)備，建立動(dòng)態(tài)管控機(jī)制。

參考文獻(xiàn)：

[1] 吳成頌，郭開(kāi)春，徐慧，等. 基于城市商業(yè)銀行的資本緩沖周期性行為研究[J].科學(xué)決策，2016（7）： 1-16.

[2] Ayuso， J.， Perez， D.， and Saurina， J. Are Capital Buffers Pro-cyclical？： Evidence from Spanish Panel Data[J].Journal of Financial Intermediation， 2004，13（2）： 249-264.

[3] 黃憲，熊啟躍. 銀行資本約束下貨幣政策傳導(dǎo)機(jī)理的“扭曲”效應(yīng)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2011（6）： 119-124.

[4] Went，P. Basel III Accord：Where Do We Go from Here[J]. Operational Risk & Regulation，2010，15（7）： 18-39.

[5] 李喜梅. “三性”原則下中國(guó)上市商業(yè)銀行資本結(jié)構(gòu)與績(jī)效關(guān)系研究[J]. 管理世界，2011（2）： 173-174+177.

[6] 潘佐鄭. 資本充足性與商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)行為[J].金融論壇，2013（11）：29-35.

[7] Guidara，A.，Lai，V S.，Soumaré，I.， and Tchana，F(xiàn) T. Banks Capital Buffers，Risk and Performance in the Canadian Banking System： Impact of Business Cycles and Regulations Changes [J].Journal of Banking & &Finance，2013（37）： 3373-3387.

[8] Akhigbe，A.，Madura，J.，and Marciniak，M. Bank Capital and Exposure to the Financial Crisis [J].Journal of Economics and Business，2012，64（5）：377-392.

[9] 宮鵬浩，江俊蓉. 銀行資本緩沖對(duì)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為的影響——基于中國(guó)16家上市銀行的實(shí)證研究[J].金融與經(jīng)濟(jì)，2015（9）： 62-66+19.

[10]牛麗娟. 資本充足率、股權(quán)結(jié)構(gòu)與商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的實(shí)證檢驗(yàn)[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2015（22）： 155-157.

[11]朱明秀，吳奇.資本充足程度、信用風(fēng)險(xiǎn)與銀行績(jī)效——基于中國(guó)上市銀行的實(shí)證分析[J]. 財(cái)會(huì)通訊，2013（18）： 77-79+100.

[12]Bitar，M.，Saad，W.，Benlemlih，M. Bank risk and performance in the MENA region： The importance of capital requirements[J]. Economic Systems，2016，3（40）： 398-421.

[13]Carvallo，O.，Kasman，A.，Kontbay，S. The Latin American bank capital buffers and business cycle： Are they pro-cyclical？[J]. Journal of International Financial Markets，Institutions and Money，2015，5（34）： 148-160.

[14]李新娥，張志君. 資本監(jiān)管與銀行綜合績(jī)效關(guān)系的實(shí)證研究——基于16家上市商業(yè)銀行的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)[J].企業(yè)經(jīng)濟(jì)，2014（2）： 179-183.

[15]孟衛(wèi)東，孫廣緒. 經(jīng)濟(jì)周期和監(jiān)管變化對(duì)資本緩沖、風(fēng)險(xiǎn)和績(jī)效的影響——基于我國(guó)上市銀行的實(shí)證研究[J].上海金融，2014（2）： 15-21+116.

[16]高國(guó)華，潘英麗. 資本監(jiān)管、公司治理結(jié)構(gòu)與銀行風(fēng)險(xiǎn)行為[J].軟科學(xué)，2011（8）： 49-53+60.

[17]程茂勇，趙紅. 股權(quán)結(jié)構(gòu)、上市狀況和風(fēng)險(xiǎn)——來(lái)自中國(guó)商業(yè)銀行的經(jīng)驗(yàn)研究[J].管理工程學(xué)報(bào)，2013（3）： 11-19+26.

[18]梁洪波，劉遠(yuǎn)亮. 商業(yè)銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)與信用風(fēng)險(xiǎn)——基于中國(guó)上市銀行的實(shí)證分析[J]. 首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)報(bào)，2012（6）： 45-50.

[19]譚興民，宋增基，楊天賦. 中國(guó)上市銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)與經(jīng)營(yíng)績(jī)效的實(shí)證分析[J].金融研究，2010（11）：144-154.

[20]蔣健，趙洋. 商業(yè)銀行資本充足率、股權(quán)結(jié)構(gòu)與盈利能力——基于我國(guó)商業(yè)銀行的實(shí)證研究[J].貴州財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)，2012（1）： 33-38.

[21]郭永利，張兆芹，晏建軍. 資本結(jié)構(gòu)與股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)商業(yè)銀行綜合績(jī)效的影響[J].管理學(xué)報(bào)，2012（7）： 1052-1057.

[22]段軍山，楊浦. 核心資本充足率變動(dòng)與商業(yè)銀行盈利能力[J].金融論壇，2013（11）： 36-58.

[23]Jokipii，T.，Milne，A. Bank capital buffer and risk adjustment decisions[J].Journal of Financial Stability，2011，7（3）： 165-178.

[24]李宇嘉，陸軍. 貸款損失準(zhǔn)備金、資本監(jiān)管與銀行財(cái)務(wù)績(jī)效[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2009（2）： 7-14+124.

[25]謝俊明.我國(guó)商業(yè)銀行規(guī)模對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響研究[J].哈爾濱商業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2015（6）：71-78.

Abstract：This paper used an unbalanced panel data of 50 China′s city commercial banks from 2005 to 2014 to carry out random effect regression， studied the influence of capital buffer on bank risk and performance， and also analyzed the effect of heterogeneous property right structure on the relationship of capital buffer with risk-taking and performance. Empirical analysis results show that at the moment， the city commercial banks′ capital buffer has the role of inhibition and excitation to risk-taking and performance respectively， and the effect of capital buffers on bank risk and performance are “U” and inverted “U” type respectively， at the same time， the optimal value point is basically identical； in addition， under the nature of state-owned property， the influence of capital buffer suppressed risk-taking and incentive bank performance has been weakened； although foreign investors holding can promote the effect of capital buffers′ release on bank risk and incentive on performance， but the latter is not significant. Therefore， we should attach sufficient importance to the counter-cyclical capital buffer regulation in the process of governance of our country′s city commercial banks.

Key words：City Commercial Bank； capital buffer； risk-taking； bank performance； property right structure；non-linear effects

（責(zé)任編輯：張曦）