摘 要：近年來大量的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)顯示，未成年人違法犯罪的數(shù)量仍在不斷攀升，這一群體的違法犯罪活動(dòng)已經(jīng)引起了社會(huì)各界的廣泛關(guān)注。而刑事政策作為現(xiàn)代國(guó)家刑事司法領(lǐng)域中的核心問題，在打擊違法犯罪、維護(hù)社會(huì)秩序方面發(fā)揮著中流砥柱的作用，對(duì)于未成年人違法犯罪而言，科學(xué)、合理的刑事政策不僅可以降低再犯罪的幾率，而且可以起到提高改造質(zhì)量的效果。鑒于此，本文在重點(diǎn)分析我國(guó)未成年人違法犯罪刑事政策的現(xiàn)狀及存在的主要問題的基礎(chǔ)上，提出完善建議，使未成年人的刑事政策能夠更好地發(fā)揮作用。

關(guān)鍵詞：未成年人違法犯罪 刑事政策 完善措施

2011年2月，十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第十九次會(huì)議通過了《刑法修正案（八）》，完善了對(duì)未成年人犯罪從輕處罰的法律規(guī)定，進(jìn)一步落實(shí)了寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策和教育、感化、挽救的方針。這是我國(guó)在對(duì)待未成年人犯罪問題上始終堅(jiān)守如一的原則和出發(fā)點(diǎn)，與國(guó)際司法不謀而合，但這并不代表我國(guó)對(duì)于未成年人違法犯罪的刑事政策規(guī)定的非常完善，相反我們還有很多弊端和不足，只有正視這些問題，才能使未成年人刑事政策更加科學(xué)、完善。

一、我國(guó)未成年人違法犯罪刑事政策的現(xiàn)狀

刑事政策是指國(guó)家或者執(zhí)政黨根據(jù)本國(guó)國(guó)情和犯罪狀況制定或適用的預(yù)防犯罪、懲罰犯罪以及矯治犯罪人的各種方針、政策和行動(dòng)準(zhǔn)則的總稱。我國(guó)一直以來都將預(yù)防和減少未成年人違法犯罪作為重要任務(wù)。在2006年修訂的《中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》第54條中規(guī)定：“對(duì)違法犯罪的未成年人，實(shí)行教育、感化、挽救的方針，堅(jiān)持教育為主、懲罰為輔的原則?！蓖瑫r(shí)在《中華人民共和國(guó)預(yù)防未成年人犯罪法》第44條也有相類似的規(guī)定?！皥?jiān)持教育、感化、挽救的方針”、“以教育為主，懲罰為輔”是我國(guó)對(duì)未成年人刑事政策的經(jīng)典概括，這一政策在我國(guó)法律法規(guī)當(dāng)中得到了集中體現(xiàn)：

在刑事實(shí)體法主要是對(duì)未成年人犯罪的刑事責(zé)任年齡及對(duì)其適用從輕或減輕處罰的規(guī)定，在刑事程序法是對(duì)未成年違法犯罪人享有的一些特殊訟訴權(quán)利的規(guī)定。從這些規(guī)定中可以看出，我國(guó)對(duì)未成年人違法犯罪采取的刑事政策總的來講包括以下幾個(gè)方面：

（一）未成年人享有特殊訴權(quán)。未成年人作為刑事訴訟的特殊主體，除了享有與成年人相同的訴訟權(quán)利和正當(dāng)程序的保障以外，還應(yīng)享有基于其自身的特殊性被賦予的其他訴訟權(quán)利。如審判不公開、父母或法定監(jiān)護(hù)人在場(chǎng)等，為保障這些訴訟權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)，還規(guī)定了一系列必須遵循的具體原則。如對(duì)于不滿18周歲的未成年人犯罪案件，在訊問和審判時(shí)，必須通知其法定代理人到場(chǎng)；法定代理人有權(quán)參加法庭審判，享有申請(qǐng)回避、發(fā)問、辯護(hù)等訴訟權(quán)利；被告人是未成年人而沒有委托辯護(hù)人的，人民法院應(yīng)當(dāng)指定承擔(dān)法律援助義務(wù)的律師為其提供辯護(hù)。

（二）不公開審理為原則，公開審理為例外?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理未成年人刑事案件的若干規(guī)定》中寫到：“對(duì)在開庭審理時(shí)不滿十六周歲的未成年人刑事案件，一律不公開審理；對(duì)在開庭審理時(shí)不滿十八周歲的未成年人刑事案件，一般也不公開審理。如果有必要公開審理的，必須經(jīng)過本院院長(zhǎng)批準(zhǔn)，并且應(yīng)限制旁聽人數(shù)和范圍。”這就明確了對(duì)未成年人的審判以“不公開審理”為原則，對(duì)于有必要公開審理的，也是強(qiáng)制性要求經(jīng)過審判法院的法院院長(zhǎng)的審批。

（三）分案處理原則。分案處理是將未成年人案件與成年人案件在訴訟程序上分開，分別關(guān)押，分別執(zhí)行，以利于對(duì)未成年人進(jìn)行教育改造?！额A(yù)防未成年人犯罪法》第46條對(duì)于分案處理有更為細(xì)致；“對(duì)被拘留、逮捕和執(zhí)行刑罰的未成年人與成年人應(yīng)當(dāng)分別關(guān)押、分別管理、分別教育?！?/p>

二、我國(guó)未成年人違法犯罪刑事政策存在的主要問題

我國(guó)針對(duì)未成年人違法犯罪行為，在刑法適用上，以普通的刑罰制度為基礎(chǔ)，從定罪到量刑到刑罰或替代措施的執(zhí)行都沒有一個(gè)統(tǒng)一明確的法律標(biāo)準(zhǔn)，甚至對(duì)于在實(shí)踐中已經(jīng)得到廣泛肯定的少年法庭的規(guī)定也只有散見于相關(guān)的政策性文件或法規(guī)及司法解釋中，并沒有在法律中予以確認(rèn)。

盡管我國(guó)未成年人犯罪的刑事政策是切實(shí)可行的，但是還存在諸多問題。

（一）在立法上，缺乏具體的適法規(guī)定。在未成年人犯罪案件的審判過程中，由于我國(guó)目前沒有統(tǒng)一的《少年法庭法》，絕大多數(shù)基層人民法院沒有設(shè)立專門的少年法庭，即使設(shè)立了少年法庭，由于審判員資源有限，大部分只能沿用刑事審判庭的合議庭審判人員。在少年刑事司法職能上，“教育、感化、挽救”方針的貫徹不夠到位，公、檢、法還局限于辦理刑事案件上的分工配合，沒有牽頭機(jī)關(guān)，缺乏動(dòng)力機(jī)制。

另外，對(duì)未成年人刑事案件的訴訟程序寄生于普通刑事司法程序框架內(nèi)，沒有設(shè)立專門的少年刑事案件偵查、起訴機(jī)構(gòu)，襲用成年人制度，即使設(shè)立了專門機(jī)構(gòu)，也沒有明確的立法依據(jù)，在發(fā)展過程中受制于復(fù)雜的主客觀原因而舉步維艱。

（二）在程序上，檢察機(jī)關(guān)限制了不起訴數(shù)量。雖然我國(guó)在刑事政策上承認(rèn)并支持未成年的非監(jiān)禁化、非刑罰化，但在現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中并不理想，在2002年4月最高人民檢察院頒布實(shí)施的《人民檢察院辦理未成年人刑事案件的規(guī)定》中，專門對(duì)未成年人不起訴的適用做出了規(guī)定。但是，由于對(duì)罪名的限制比較死板、刑罰條件較為嚴(yán)苛，檢察機(jī)關(guān)限制使用不起訴，再加上適用不起訴需要經(jīng)過上級(jí)檢察機(jī)關(guān)的審批備案，因而實(shí)踐中對(duì)未成年人違法犯罪案件作不起訴處理的數(shù)量仍然很少。

（三）在非刑罰處置措施上，缺乏規(guī)范性和制度性。我國(guó)刑法對(duì)未成年人犯罪適用非刑罰處置措施的規(guī)定存在的問題：一是形式過于簡(jiǎn)單，內(nèi)容不夠豐富。除了收容教養(yǎng)外，其他非刑罰處置措施都不限制人身自由，也不需要?jiǎng)趧?dòng)和其他一些改造措施，整體上沒有形成系統(tǒng)的組合。二是實(shí)施效果不夠顯著。訓(xùn)誡、責(zé)令具結(jié)悔過和賠禮道歉三種措施，因并非專門針對(duì)未成年人犯的特點(diǎn)而規(guī)定的，且不說其本身完善與否，就對(duì)未成年人犯的教育和改造而言，也顯得十分不夠。至于賠償責(zé)任，由于未成年人大多沒有獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)來源，導(dǎo)致賠償責(zé)任轉(zhuǎn)嫁到其父母或監(jiān)護(hù)人身上，對(duì)未成年人自己并沒有切膚之痛。

三、我國(guó)未成年人違法犯罪刑事政策的完善措施

（一）制定一部《少年法庭法》，實(shí)現(xiàn)未成年人刑事政策的法律化。刑事政策的法律化是把控制和預(yù)防犯罪的政治戰(zhàn)略滲入到刑事實(shí)體法、刑事程序法和刑事執(zhí)行法中去的過程，它使得刑事政策的價(jià)值選擇和基本方略轉(zhuǎn)化為刑事法律，從而使得刑事政策獲得權(quán)威性和穩(wěn)定性。1899年美國(guó)伊利諾斯州頒布的《少年法庭法》是世界上最早的一部有關(guān)青少年的專門的刑事法規(guī)，這也是最早的有關(guān)少年犯罪刑事政策的體現(xiàn)。制定一部《少年法庭法》，單獨(dú)設(shè)置審判機(jī)關(guān)，專門配置少年法官并保證法官的穩(wěn)定性，實(shí)現(xiàn)單獨(dú)序列的未成年案件刑事審判流程管理，避免不正當(dāng)因素的干擾，正確指導(dǎo)少年刑事審判工作的良性運(yùn)行，保障司法公正。

（二）完善我國(guó)未成年人附條件不起訴制度。檢察機(jī)關(guān)在行使不起訴權(quán)的時(shí)候，沒有充分體現(xiàn)對(duì)未成年人犯罪的保護(hù)主義處置原則，這樣既不利于對(duì)未成年違法犯罪人的教育改造，也不符合我國(guó)對(duì)其“以教育為主、懲罰為輔”的刑事政策。所以，合理放寬對(duì)未成年人犯罪附條件不起訴的罪行要求，不規(guī)定罪名的種類，修改“可能判處一年有期徒刑以下刑罰”的規(guī)定；同時(shí)加大對(duì)檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部的常態(tài)監(jiān)督，暢通外部監(jiān)督渠道。這對(duì)于完善我國(guó)未成年人犯罪司法制度和不起訴制度有著十分重要的意義。

（三）完善未成年人犯罪的非刑罰處置措施體系。非刑罰化是刑罰的謙抑性的具體表現(xiàn)。所謂刑罰的謙抑性，是指司法者應(yīng)該少用甚至不用刑罰而達(dá)到有效地預(yù)防和控制犯罪的目的。也就是說，在刑罰適用上，如果某種犯罪不需要判處刑罰時(shí)，應(yīng)該先考慮免除刑罰；如果能夠適用較輕的刑罰，就沒有必要適用較重的刑罰。為此，針對(duì)一些社會(huì)危害程度較小，不需要判處刑罰的罪犯，用刑罰以外較為緩和的方法進(jìn)行處理，從而更好地實(shí)現(xiàn)對(duì)于犯罪的預(yù)防與改造的目的。為了未成年犯罪人的身心健康成長(zhǎng)，應(yīng)盡快建立系統(tǒng)而科學(xué)的非刑罰處置措施體系。

總之，我們對(duì)未成年人違法犯罪行為科處刑罰時(shí)，要正視未成年被告人犯罪的差異性，構(gòu)建和完善符合未成年人自身特點(diǎn)的司法制度，將針對(duì)未成年人的刑事政策用法的形式表現(xiàn)出來。只有這樣，才能真正達(dá)到預(yù)防和減少未成年人違反犯罪行為的發(fā)生。

參考文獻(xiàn)

[1] 高曉瑩.少年司法制度論綱[J].中國(guó)刑事法雜志，2010（7）：87.

[2] 儲(chǔ)槐值，閆雨.社會(huì)管理創(chuàng)新視域下未成年人犯罪刑事政策研究[J].河北法學(xué)，2012（10）：38.

作者簡(jiǎn)介：印小慧（1993），女，漢族，甘肅定西市人，法學(xué)碩士，單位：西北政法大學(xué)刑事法學(xué)院刑法學(xué)專業(yè)，研究方向：中國(guó)刑法學(xué)。